Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

[Trenchtown]

Odottelin Liusjärveltä Tallinderille sellaista kolmen, neljän pelin pelikieltoa, koska entisyyttä koiruuksista tosiaan löytyy. Vaan tämä taidettiin sitten tulkita vahingoksi (en ole perusteluvideota katsonut, enkä katso) ja Tallen selvisi jopa näin mustavalkoisten lasien läpi katseltuna naurettavan köykäisellä yhden pelin pelikiellolla. Ei siinä mitään, kelpaa kyllä kun "oman" joukkueen kohdalle osuu.

 

[rinne]

Eikös jossain aiemmassa kurinpitopäätöksessä käynyt ilmi, että uusijalisä koskee vain samasta rikkeestä tulevia pelikieltoja? Joku muutaman jäähyn ja pari pelikieltoakin istunut Kankaanperä kuritettiin ensikertalaisena tms. Tallinderilla näyttäisi olevan viime kaudelta huitominen, jalkapyyhkäisy ja joku taklauspelikielto. Korkea maila on uusi rike!

Eikös tätä käsitelty niitten tuomariin törmäämisien yhteydessä viime vuonna? Nämä tuomarin koskemattomuuden rikkomiset tuomittiin muistaakseni ilman uusijalisiä ja tällöin pohdittiin, että erityyppiset rikkeet käsitellään eri tavoin. Eli esim. aiempi kurinpitohistoria päähän kohdistuneesta taklauksesta ei vaikuta uusijalisän muodossa, kun kyseessä tuomarin koskemattomuuden rikkominen. Sama päinvastoin.

Toki, eipä tässä kurinpidon linjassa tänäkään vuonna järkeä näytä olevan. Enemmän laittaisin sen yleisen osaamattomuuden piikkiin kumminkin, en minkään rinnassa olevan logon perusteella ylläpidettävän salaliiton, vaikka täällä siihenkin useampi kirjoittaja vaikuttaa uskovan...

 

[Kulkija]

Tää menee ihan naurettavaks. Näköjään se on sitte logosta kiinni. Peltolalle ei rangaistusta hyppytaklauksesta päähän koska tappara ja sit tälläsessä vahikon jutusta Kaks peliä lambergille. Vittu mä sanon että ei tasan mee. Sit vielä tallinderille 1 ottelu ilman uusialisää koska tps. Huhhuh mitä paskaa ja asettaa kyllä kurinpito toiminnan Täysin uuteen valoon. Haista liusjärvi pitkä vittu

Kyllä se nyt vaan niin on, että Liigalla on yhteinen vihollinen ja se on Vaasan Sport. Tällä täysin törkeällä pelikielolla saatiin Liigan huippupelaajiin kuuluva Lamberg pois kaukalosta.

Eikö mielestäsi tilanteessa, jossa pelaaja vetää poikkarilla toista naamaan kuulu antaa minkäänlaista pelikieltoa.

 

[Ralph]

Eikö mielestäsi tilanteessa, jossa pelaaja vetää poikkarilla toista naamaan kuulu antaa minkäänlaista pelikieltoa.

Ei, koska se on logosta kiinni. Jos saman olisi tehnyt joku muu kuin pelaaja Sportista, niin sitten kuuluisi.

 

[MENTALSPORT]

Kyllä se nyt vaan niin on, että Liigalla on yhteinen vihollinen ja se on Vaasan Sport. Tällä täysin törkeällä pelikielolla saatiin Liigan huippupelaajiin kuuluva Lamberg pois kaukalosta.

Eikö mielestäsi tilanteessa, jossa pelaaja vetää poikkarilla toista naamaan kuulu antaa minkäänlaista pelikieltoa.

Kuuluuko sinun mielestäsi hyppytaklauksesta päähän antaa pelikieltoa? Tämä siis Case Peltola

Markus Kankaanperä veti kans poikittaisella pari peliä sitten Vaasassa vastustajaa identtisesti tämän tapauksen kanssa päähän. 2+10 minuuttia ei pelikieltoa.

Tallinderille 1 peli pelikieltoa korkea maila, uusija ja vastustaja loukkaantu.

Lamberg 2 peliä siitä että poikittainen osuu vahingossa vastustajaa kasvoihin. Lamergilla ei kurinpitoon vaikuttavaa historiaa toisin kuin tallinderille ja vastustaja ei loukkaantunut.

Ei. Sporttia vastaan ei ole ajojahtia. Mutta yhdyn täysin nimimerkki @rinne näkemykseen siitä että Tämä epäjohdonmukaisuus johtuu täydellisestä ammattitaidon puutteesta. Vai Voitko itse selittää miten nää erot rangaistuksista arvotaan?

@Ralph kaikesta vastauksen säälittävyydessäsi olisit ottanu edes jotain kantaa kurinpitoasiaan äläkä yksittäisen nimimerkin näkemykseen. Miten omasta mielestä edistit ketjun asiaa?

 

[Ralph]

Miten omasta mielestä edistit ketjun asiaa?

Jos osaisit lukea rivien välistä, niin mielestäni Lambergin tuomio on oikein. En itse oikein ymmärrä, mitä tuollaiset 13-vuotiaiden poikien Facebook-tyyliset "haista liusjärvi pitkä vittu" -jutut tuovat tälle palstalle.

 

[A.P.Järvi]

Livetilanteessa en huomannutkaan, kuinka törkeästi Lamberg Mäykkistä mailallaan iskikään: Ei minkäänlaista vastapuolen kunnioittamista, mutta jotkut pelaajat nyt ovat "luonnostaan" sellaisia. Pelaajan loukkaantumattomuus oli kurinpitäjän päätöksessä mitä todennäköisimmin tuomiota alentava tekijä. Jos iskun seuraukset olisivat olleet pahemmat, puhuisimme oletettavasti noin viiden ottelun pelikiellosta. Hyvä tuomio se oli tämäkin.

 

[MENTALSPORT]

Jos osaisit lukea rivien välistä, niin mielestäni Lambergin tuomio on oikein. En itse oikein ymmärrä, mitä tuollaiset 13-vuotiaiden poikien Facebook-tyyliset "haista liusjärvi pitkä vittu" -jutut tuovat tälle palstalle.

Onneksi irroitit yhden lauseen kokonaisesta viestistä. Ja en kyllä osannut lukea rivien välistä että pidät lambergin pelikieltoa oikeutettuna. Mutta toki ole hyvä ja selitä sitten samalla miten lambergin Teko on kurinpitohistoria mukaanluettuna tärkeämpi kuin esim Kankaanperän ja tallibderin teko. Mutta tuskin sua kiinnostaa keskustella kurinpitopäätöksistä vaan lähinnä takertua yksittäisten kirjoittajien turhautumiseen liigan kuripitäjään

 

[444]

Ihmeen vähällä selvisi Lamberg sikailustaan. Pelaaja on vastuussa omasta mailastaan ja poikittainen maila on kovin hankala mieltää vahingoksi. Etenkään kun se tarjoillaan suoraan kasvoihin. Saattoihan se toki vahingossa osua kasvoihin (kuten Lassilan huitaisu viime kaudella omien sanojensa mukaan), mutta olipahan harvinaisen tyhmännäköinen suoritus kaikkinensa. Aivot mukaan kentälle seuraavan kerran, niin ehkä se siitä.

 

[Nelfor]

Työnnetään nyt kaikkien näiden tapausten ulkopuolisena lusikkaa soppaan. Kankaanperän 2+10 rangaistukseen johtanutta tilannetta en ole nähnyt, joten en kommentoi sitä.

Lambergin tapauksessa ei ole kyse tahallisesta vahingoittamisesta, mutta todella tyhmä ratkaisu tuo Lambergilta on. Pelin tuoksinassa sattuu yhtä jos toista, mutta tämän kaltaisia ratkaisuja ei vain tulisi sattua ja Lamberg on vastuussa siitä, mitä kaukalossa tekee, vaikka se olisikin tahatonta.

Tallinderin tilanteessa hänen tekemänsä ratkaisut ja liikkeet eivät ole normaalista pelaamisesta niin radikaalisti poikkeavia, kuin Lambergin tapauksessa. Jälleen tilanne on tahaton, mutta Tallinder on vastuussa mailastaan ja tekemisistään.

Mielestäni näiden tilanteiden osalta rangaistukset menivät oikein. Tallinderin teko ei ole yhtä tyhmä ja paha, kuin Lambergin, vaikka lopputulos ilmeisesti olikin pahempi. Pidän siitä, että pyritään rankaisemaan enemmän teon, kuin seurauksen perusteella, kun kyse on tahattomista tilanteista. Ilman loukkaantumista ei tuosta todennäköisesti olisi kuitenkaan annettu yhtään ottelua kakkua, mutta kokonaisuutena päätös on oikea. Tietääkseni Tallinderin kohdalla ei ole kyse rikoksen uusijasta, sillä eikö näissä ole kyse siitä, että aiemmat kakut täytyy tulla samanlaisesta rikkeestä, jotta kyseessä on uusija? Myöskään liigan päätöksessä ei nähdäkseni mainita, että hän olisi uusija.

Eli siis omasta mitättömästä puolueettomasta näkökulmastani katsoisin näiden rangaistusten menneen oikein.

Jos jollain on heittää linkkiä tuohon Kankaanperän tilanteeseen, niin mielelläni katsoisin senkin.

 

[MENTALSPORT]

@Nelfor voin koittaa etsiä sitä mutta en pirullakaan muista mitä joukkuetta vastaan se tapahtui. Kiitos muutoin omista näkemyksistäsi :)

 

[Mustakotka]

Mielestäni ihan oikeutettu pelikielto Lambergille. Jokainen pelaaja on itse vastuussa mailastaan, joten vahingon taakse ei voi piiloutua.

 

[Fremont]

Onneksi irroitit yhden lauseen kokonaisesta viestistä. Ja en kyllä osannut lukea rivien välistä että pidät lambergin pelikieltoa oikeutettuna. Mutta toki ole hyvä ja selitä sitten samalla miten lambergin Teko on kurinpitohistoria mukaanluettuna tärkeämpi kuin esim Kankaanperän ja tallibderin teko. Mutta tuskin sua kiinnostaa keskustella kurinpitopäätöksistä vaan lähinnä takertua yksittäisten kirjoittajien turhautumiseen liigan kuripitäjään

Vedä happea, kyllä tuo oli ensimmäinen kerta kun joku heilauttaa lärvinsä Tallinderin paikoillaan pitään hanskaan/mailaan. Vai pitäisikö uusijalisät ottaa käytöön aina kun joku loukkaa kaukalossa törmäillessään? Yksikin peli on vitsi tuosta tilanteesta, Tallen pitää hanskaa Åstenin olkapäätä vasten ja kaveri lyö silmänsä rimpuillessaan eteenpäin. Voi itku ja potku kun tuomarit, kurinpito ja kaikki vihaa meitä...

 

[Kulkija]

Kuuluuko sinun mielestäsi hyppytaklauksesta päähän antaa pelikieltoa? Tämä siis Case Peltola

Markus Kankaanperä veti kans poikittaisella pari peliä sitten Vaasassa vastustajaa identtisesti tämän tapauksen kanssa päähän. 2+10 minuuttia ei pelikieltoa.

Tallinderille 1 peli pelikieltoa korkea maila, uusija ja vastustaja loukkaantu.

Lamberg 2 peliä siitä että poikittainen osuu vahingossa vastustajaa kasvoihin. Lamergilla ei kurinpitoon vaikuttavaa historiaa toisin kuin tallinderille ja vastustaja ei loukkaantunut.

Ei. Sporttia vastaan ei ole ajojahtia. Mutta yhdyn täysin nimimerkki @rinne näkemykseen siitä että Tämä epäjohdonmukaisuus johtuu täydellisestä ammattitaidon puutteesta. Vai Voitko itse selittää miten nää erot rangaistuksista arvotaan?

@Ralph kaikesta vastauksen säälittävyydessäsi olisit ottanu edes jotain kantaa kurinpitoasiaan äläkä yksittäisen nimimerkin näkemykseen. Miten omasta mielestä edistit ketjun asiaa?

Case Peltolassa mielestäni pääasiallinen kontakti ei osu päähän vaan "liukuu" yli ja täten osuu päähän. Mielestäni tuosta kuitenkin olisi pitänyt tulla se 1-2 ottelua pelikieltoa. Veikö otteluvalvoja tai päävideotuomari tilannetta eteenpäin edes? Jos ei vienyt, on turha syyttää Liusjärveä vaan enemmänkin otteluvalvojaa tai päävideotuomaria.

Case-Kankaanperää en ole edes nähnyt, joten en kommentoi. Olisiko jollain linkkiä tilanteeseen.

Tallinderin tilanteessa hänellä on täysin luonnollinen peliasento, mutta mailan tuppi nyt sattuu osumaan Åstenia naamaan. Tässä tilanteessa pelikiellon aiheutti juurikin loukkaantuminen. Sitä en tiedä miksi uusijalisän ei tullut. Pitikö Liusjärvi tilannetta enemmän puhtaana vahinkona.

Lambergin tilanteessa tapahtuivat rikkeet, korkea maila, poikittainen maila ja päähän kohdistunut taklaus. Myöskään lambergin peliasento ole millään lailla luonnollinen, vaan nostaa sen poikittaisen mailan korkealle ja nyt napsahtaa naamaan. Mielestäni tuo 2 ottelua on ihan hyvä tilanteesta.

 

[MENTALSPORT]

@Nelfor . Linkkiä en löytänyt suoraan mutta löytyy Sport Jukurit ottelun ottelutallenteesta pelikellon ajassa 9.33. minusta aikalailla identtinen Lambergin tapauksen kanssa mutta sitä ei olla viety kurinpitoon. Voi olla et siin sit jotain eroa on.

E:kyse siis Kankaanperän tapauksesta päähänkohdistunut taklaus 2+10minuuttia

E2: Tässä vielä linkki ottelutallenteesta sport Jukurit (vaatii Ruutu+ ominaisuuden
Liiga - 581 - Sport - Jukurit 14.10. | Ruutu

 

[BigRedCat]

Tallinderille 1 peli pelikieltoa korkea maila, uusija ja vastustaja loukkaantu.

Lamberg 2 peliä siitä että poikittainen osuu vahingossa vastustajaa kasvoihin. Lamergilla ei kurinpitoon vaikuttavaa historiaa toisin kuin tallinderille ja vastustaja ei loukkaantunut.

Case Tallinderissa ei voida sanoa olevan kovin vahvaa näyttöä teon tahallisuudesta. Sen sijaan poikittainen maila ei kyllä minään pelitilanteeseen kuuluvana vahinkohuitaisuna mene läpi mitenkään. Jos tuota ajatustasi poikittaisen vahingossa päähän osumisesta vie pidemmälle, voitaisiin tilanteessa missä vastustajalta menee hampaat jossitella että "poikittainen maila päähän osuu vahingossa hampaisiin" jne. Oleellista on, että kyseessä oli selkeästi tahallinen rike, vaikkei seuraus ollutkaan tarkoitetunlainen. Kuitenkin Lamberg on rikkoessaan vastuussa siitä, miten ja mihin rike kohdistuu.

Erillisenä huomiona tähän uusijakeskusteluun, kyllähän nuo raskauttavat tuomiot tulisi olla saman tyyppisiä, eikä välttämättä täsmälleen samasta syystä vihellettyjä. Esim. keihästämiset, huitomiset ja korkeat mailat menevät minusta samaan huolimattoman/vaarallisen mailankäytön kategoriaan ja päähän/selkään kohdistuvat taklaukset omaansa. Näitä voisi jopa osin yhdistää "vastustajan terveyden välinpitämättömyydellään vaarantavien rangaistusten" kategoriaan.

 

[1939]

Markus Kankaanperä taklaa Jesper Piitulaista päähän (2+10min) 14.10.16 - YouTube

Case Kankaanperä. Videolta kuultavissa myös miehen omat mietteet tuomiosta.

 

[BileTooth]

Eikös jossain aiemmassa kurinpitopäätöksessä käynyt ilmi, että uusijalisä koskee vain samasta rikkeestä tulevia pelikieltoja? Joku muutaman jäähyn ja pari pelikieltoakin istunut Kankaanperä kuritettiin ensikertalaisena tms. Tallinderilla näyttäisi olevan viime kaudelta huitominen, jalkapyyhkäisy ja joku taklauspelikielto. Korkea maila on uusi rike!

Ei ainakaan noin. Tässä viime kaudelta:

Taklausta kokonaisuutena arvioiden, katson, että oikea seuraamus taklauksesta yhden ottelun pelikielto. Sopaselle on viime kaudella määrätty kertaalleen pelikieltoa vastustajaan kohdistuneesta sääntörikkomuksesta (tapaus 3/2014-2015: jalkapyyhkäisy), joten nyt määrättävää pelikieltoa ankaroitetaan yhdellä ottelulla.

Eri rike ja eri kaudella, mutta uusijalisää iskettiin päälle pelin verran.

 

[MENTALSPORT]

kyllähän nuo raskauttavat tuomiot tulisi olla saman tyyppisiä, eikä välttämättä täsmälleen samasta syystä vihellettyjä. Esim. keihästämiset, huitomiset ja korkeat mailat menevät minusta samaan huolimattoman/vaarallisen mailankäytön kategoriaan ja päähän/selkään kohdistuvat taklaukset omaansa. Näitä voisi jopa osin yhdistää "vastustajan terveyden välinpitämättömyydellään vaarantavien rangaistusten" kategoriaan.

Tää vois olla ihan jees mutta vaatisi liigan ulostuloa ja tiedonantoja miten tätä uusija pykälää sovelletaan ettei tarvitsisi Täällä aiheesta tapella.

Mulle se nyt on ihan sama onko Lamberg 2 vai 1 ottelua pelikiellossa mutta ärsyttää suunnattomasti se että jos sit on uusija pykälä ni miten voi selvitä 1 ottelulla. Ei vaan Oo logiikkaa Näissä tuomiossa. Sinänsä varmaan oikeen tuo lambergin Tuomio mutta uusija pykälällä voidaan pyyhkiä persettä jos sitä ei käytetäkylään kuin tietyillä pelaajilla.

 

[Starbuck]

Surulliseksi on mennyt tämä kotimainen Liigamme. Tosta Tallinderin casesta nyt yhden ottelun pelikielto, ei hyvää päivää...

Ei Åstenilta mitään pois. Teki työnsä esimerkillisesti ja hommasi vastustajan parhaan puolustajan pois jäältä ja omalle joukkueelleen viiden minuutin ylivoiman. Tuomarit ja kurinpito huolestuttaa minua. Mitä helvettiä siellä touhutaan? Onneksi on NHL ja Laineen Pate. Tuo valoa näihin jääkiekon synkkiin aikoihin.

 

[Nelfor]

@Nelfor . Linkkiä en löytänyt suoraan mutta löytyy Sport Jukurit ottelun ottelutallenteesta pelikellon ajassa 9.33. minusta aikalailla identtinen Lambergin tapauksen kanssa mutta sitä ei olla viety kurinpitoon. Voi olla et siin sit jotain eroa on.

E:kyse siis Kankaanperän tapauksesta päähänkohdistunut taklaus 2+10minuuttia

E2: Tässä vielä linkki ottelutallenteesta sport Jukurit (vaatii Ruutu+ ominaisuuden
Liiga - 581 - Sport - Jukurit 14.10. | Ruutu

Mielestäni tuosta olisi Lambergin tilanteen tapaan kuulunut antaa sama määrä kakkua. En ymmärrä miksei tuota viety kurinpidon käsittelyyn.

 

[Rod Weary]

Kuuluuko sinun mielestäsi hyppytaklauksesta päähän antaa pelikieltoa? Tämä siis Case Peltola

Entäs jos sinä olet ainoa, jonka mielestä se oli hyppytaklaus päähän? Jos jollain muulla on oikeampi näkemys asiasta ilman värilaseja? Jos se vaikka ei edes ole kurinpitokäsittelyssä, koska ei ole mitään casea? Oisko mitenkään mahdollista, että olet yksinkertaisesti väärässä ja yksin mielipiteinesi?

 

[MrMacmanaman]

Markus Kankaanperä taklaa Jesper Piitulaista päähän (2+10min) 14.10.16 - YouTube

Case Kankaanperä. Videolta kuultavissa myös miehen omat mietteet tuomiosta.

Täytyy sanoa, että kurinpito on epäonnistunut tällä kaudella aika lailla täydellisesti. Alle viikossa voi identtisestä tilanteesta saada joko kaksi peliä tai ei mitään. Pitäisivät nyt jonkun linjan, vaikka vajakkeja ovatkin.

 

[Mettis]

Siis eihän tuossa Tallinderin tilanteessa ollut ainakaan mitään merkittävää iskua havaittavissa videolla. Ennemmin Åsten luistelee suoraan Tallinderia päin pää alhaalla. Ymmärrän kiellon, jos kerta linjurin näkemys oli tämä (jota ei siis tuolta videolta näe), mutta ei tuo ole yhtään pahempi tilanne kuin Carson-Kangasniemi. Uusijalisä on ihan farssi liigassa, ei mitään määrittelyä, miten nuo menevät.

Lamberg sentään antaa poikittaista suoraan kaulaan, joten ihan selvä tapaus.

Kankaanperä selvisi kiellotta, koska Sampolla on vielä merkitty Tapparan pelaajaksi.

 

[MENTALSPORT]

Entäs jos sinä olet ainoa, jonka mielestä se oli hyppytaklaus päähän? Jos jollain muulla on oikeampi näkemys asiasta ilman värilaseja? Jos se vaikka ei edes ole kurinpitokäsittelyssä, koska ei ole mitään casea? Oisko mitenkään mahdollista, että olet yksinkertaisesti väärässä ja yksin mielipiteinesi?

Kuten jo edeltävässä viestissä totesin ni mulle on ihan sama kuka saa pelikieltoa kunhan tilanteet mistä niitä saa ovat jossain linjassa edeltävien päätösten kanssa. Esim nyt Kankaanperä Lamberg tilanne. En ymmärrä miten vetoat "värilaseihin" kun tämänkin tilanteen otin oman joukkueen kahdesta erillisestä tapauksesta.

Ja niinkuin muutama muukin on todennut Tämä "uusijapykälä" on täys vitsi