Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[MrMacmanaman]

Ihan sopivan mittainen pelikielto. En ymmärrä millä perusteella tästä olisi kovempaa voinut vaatia, koska teko ei ollut sen törkeämpi kuin muutkaan vastaavanlaiset taklaukset, josta on tullut se kolme peliä.

Vielä kun saataisiin joku linja noihin ratkaisuihin, eikä jaella mielen mukaan kolme sinne ja nolla tänne, koska ei ketään oikeasti sattunut. Liian monta selvää pelikiellon arvoista taklausta on mennyt jo täysin ohi.

 

[Sandman]

Blood sai päällekarkauksesta ja pahoinpitelystä 2 ottelua pelikieltoa ja Tuppurainen 4 ottelua selästä taklaamisesta (vaikka ei edes taklannut). Ei mielestäni kovinkaan johdonmukaisia tuomioita. Lisäksi Bloodilla tältä kaudelta jo 3 ottelun aiempi kakku.

Vai pahoinpitely, et ole ilmeisesti edes nähnyt koko tilannetta? Liusjärvi voi höpötellä mitä höpöttää, mutta kyllähän Tuppurainen nimenomaan taklaa Tukosta selkään. Johdonmukaisuuden puuttumisesta sen verran kyllä samaa mieltä, että Tuppuraiselle olisi voinut tuosta antaa pari peliä enemmänkin kieltoa.

 

[Luke72]

Sopiva pelikielto. Jääkiekkoa ymmärtävät näkevät että tässä osumassa loukkaantuminen oli tekoon nähden todella iso. Epäonninen tilanne kaikinpuolin. Jeesustelijat taas näkevät aina vain sen minkä haluavat ja meuhkaavat läpi elämänsä.

 

[Hele]

Vai pahoinpitely, et ole ilmeisesti edes nähnyt koko tilannetta? Liusjärvi voi höpötellä mitä höpöttää, mutta kyllähän Tuppurainen nimenomaan taklaa Tukosta selkään. Johdonmukaisuuden puuttumisesta sen verran kyllä samaa mieltä, että Tuppuraiselle olisi voinut tuosta antaa pari peliä enemmänkin kieltoa.

Missasit näköjään koko viestin pointin. Olen nähnyt molemmat tilanteet, kysymyksessäsi on ristiriita. Tuppuraisen 4 ottelun panna OK, mutta esimerkiksi tuo Bloodin 2 ottelun pelikielto Blues-ottelun törkeästä sikailusta ei ole missään linjassa näihin taklauksista tuleviin pelikieltoihin. Ja jos Tuppuraisen viime kauden laitataklaus oli tuomiota koventama peruste, miksi Bloodin tämän kauden 3 ottelun pelikielto ei vastaavasti ollut?

 

[TosiFani]

Missasit näköjään koko viestin pointin. Olen nähnyt molemmat tilanteet, kysymyksessäsi on ristiriita. Tuppuraisen 4 ottelun panna OK, mutta esimerkiksi tuo Bloodin 2 ottelun pelikielto Blues-ottelun törkeästä sikailusta ei ole missään linjassa näihin taklauksista tuleviin pelikieltoihin. Ja jos Tuppuraisen viime kauden laitataklaus oli tuomiota koventama peruste, miksi Bloodin tämän kauden 3 ottelun pelikielto ei vastaavasti ollut?

Eri rikkeistä tulevat rangaistukset eivät ole vertailukelpoisia, selästä taklauksille ja nyrkkitappeluille on linjattu erilaiset rangaistusasteikot. Selästä taklaaminen katsotaan liigassa vakavammaksi rikkomukseksi, mikä järkevää onkin. Koventamis perusteena käytetään käsittääkseni samasta rikkeestä saatuja tuomioita.

 

[Trenchtown]

Olen ihan tyytyväinen tähän tuomioon, vaikka TPS-kannattajana tietysti toivoisin Tuppuraiselle loppuelämän pelikieltoa, henkilökohtaista konkurssia ja vaimonsa uskottomuuden johdosta tarttunutta erittäin ärhäkkää sukupuolitautia. Jos kuitenkin jätetään subjektiivinen puoli sikseen, niin mielestäni pelikielto oli ihan hyvän pituinen. Kuten jossain aiemmin kirjoitin silloin kun päätöstä ei ollut vielä julkistettu, niin 1-2 peliä olisi vähättelyä, kaikki yli viiden pelin taas liioittelua. Odotin kolmea, tuli neljä, joten olen tyytyväinen. Tärkeintä, että Latea ei ilmeisesti sattunut niin pahasti kuin näytti.

 

[Hele]

Eri rikkeistä tulevat rangaistukset eivät ole vertailukelpoisia, selästä taklauksille ja nyrkkitappeluille on linjattu erilaiset rangaistusasteikot. Selästä taklaaminen katsotaan liigassa vakavammaksi rikkomukseksi, mikä järkevää onkin. Koventamis perusteena käytetään käsittääkseni samasta rikkeestä saatuja tuomioita.

Jep, mutta se ei ollut nyrkkitappelu, vaan päällekarkaus, jossa ainoa tavoite oli tarkoituksenmukaisesti vahingoittaa vastustajaa. Oikeat koodin mukaiset mies miestä vastaan tappelut ovat sitten asia erikseen.

 

[floikkari]

Todella hämmästyneenä luin tuota kurinpitopäätöstä:

Tuppurainen on lausumassaan vedonnut siihen, ettei hän varsinaisesti taklaa Tukosta. Vaikka Tuppurainen ei suoritakaan tilanteessa varsinaista taklausta, en katso sen vähentävän tilanteen moitittavuutta, koska selästä taklaamistilanteissa ei taklattava pysty varautumaan tilanteeseen ja näin ollen käytetyllä voimalla ei ole paljonkaan merkitystä.

Toisaalta katson myös, ettei kyseessä ole vahingoittamisyritys, koska Tuppurainen ei suorita tilanneessa varsinaista taklausta vaan ajaa kiinni Tukoseen pelitilanteen mukaisella vauhdilla.

Kyllä se nyt jumalauta sentään taklaus oli. Korkki kiinni, Sampo.

 

[TosiFani]

Jep, mutta se ei ollut nyrkkitappelu, vaan päällekarkaus, jossa ainoa tavoite oli tarkoituksenmukaisesti vahingoittaa vastustajaa. Oikeat koodin mukaiset mies miestä vastaan tappelut ovat sitten asia erikseen.

Tämän tyyliset tappelut ovat useimmiten aika vaarattomia, tuomarit lähellä jne. Kysymys on enemmänkin käyttäytymisestä, ei niinkään toisen vahingoittamisesta. Ja Liivik kuuluu siihen pelaajakategoriaan, jonka pitää olla aina valmiina vastaamaan teostaan ja puheistaan.

 

[MacRef]

Mistä se siis tuli jos Tuppurainen ei taklaa? Pelikiellon hyväksyn koska loukaantuminen ja blaa blaa mutta onhan meidän kurinpito täysi vitsi jos sanotaan että pelaaja ei tee jotain ja silti häntä siitä rangaistaan!!

Kun kerran lainasitkin kurinpitopäätöstä olet sen ilmeisesti lukenut. Mutta avaan sinulle asiaa hieman, jos et lukemaasi ymmärtänyt.

Pelikielto tuli selästä taklaamisesta. Selästä taklaamisen määritelmääkin oli tuossa kurinpitopäätöksessä avattu. Jos kontakti tulee selän puolelta eikä tällä taklattavaksi tulevalla ole mitään tietoa tulevasta kontaktista, on jo varsin pienelläkin voimalla tai vauhdilla toteutettu kontakti selästä taklaaminen. Myös tilanteissa, joissa varsinaista taklausta siinä mielessä mitä taklauksella useimmiten ymmärretään, ei tapahtuisi.

 

[Artsi]

Sopiva pelikielto. Jääkiekkoa ymmärtävät näkevät että tässä osumassa loukkaantuminen oli tekoon nähden todella iso. Epäonninen tilanne kaikinpuolin. Jeesustelijat taas näkevät aina vain sen minkä haluavat ja meuhkaavat läpi elämänsä.

Juurikin noin. Vastaavista tuuppasuista yleensä selvitään joko vammoitta, tai lievin vammoin. Nyt vaan kävi huono tuuri, mutta syyllinenhän taklaaja silti on.

 

[SergeiK]

Kun kerran lainasitkin kurinpitopäätöstä olet sen ilmeisesti lukenut. Mutta avaan sinulle asiaa hieman, jos et lukemaasi ymmärtänyt.

Et nyt kyllä kyennyt tuota tarpeeksi avaamaan.

Päätöksen pihvi on säännön 123 toteutuminen.

SÄÄNTÖ 123 – SELASTÄ TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta.
i. Pelaajalle, joka millään tavoin taklaa vastustajaansa selästä päin laitaa, päin maalikehikkoa tai avojäällä, tuomitaan vähintään pieni rangaistus ja käytösrangaistus.
ii. Pelaajalle, joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus.
iii. Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus.
iv. Jos taklattava pelaaja kääntää selkänsä vastustajaa kohden ja altistaa itsensä haavoittuvaan asemaan välittömästi ennen taklausta luoden selästä taklaus –tilanteen, ei tilanteesta rangaista selästä taklauksena (tosin tilanteesta voidaan silti tuomita jokin muu rangaistus).

Ote päätöksestä:

"
Vaikka Tuppurainen ei suoritakaan tilanteessa varsinaista taklausta, en katso sen vähentävän tilanteen moitittavuutta, koska selästä taklaamistilanteissa ei taklattava pysty varautumaan tilanteeseen ja näin ollen käytetyllä voimalla ei ole paljonkaan merkitystä.

Toisaalta katson myös, ettei kyseessä ole vahingoittamisyritys, koska Tuppurainen ei suorita tilanneessa varsinaista taklausta vaan ajaa kiinni Tukoseen pelitilanteen mukaisella vauhdilla.

Mikä on tämän "varsinaisen taklauksen" määritelmä ja miksi kutsutaan niitä taklauksia jotka eivät ole varsinaisia taklauksia? Taklaus lite? Puolitaklaus? Taklaus junior?

Joko taklaus on suoritettu tai ei ole.

Kirjoitin otteluketjuun seuraavan postauksen:

En kyllä edelleenkään saa tuosta kovin törkeää. Toki uskon että Liusjärvi paskoo housuunsa ja antaa kolme peliä ja perustelut jossa on sana "vaikka" yli kymmenen kertaa, jolla mustaa selitetään valkoiseksi.

Vaikka ei taklannut, niin selkätaklauksesta annan.....

Ei laittoman aseen hallussapidosta voi saada tuomiota, jos sinulla ei varsinaisesti ole mukana laitonta asetta.

 

[wunderveba]

Rangaistus tuli näköjään vain seurauksen mukaan. Itse tekohan oli korkeintaan pelirangaistuksen arvoinen. Linja heittelee liikaa eli käytännössä sitä ei kurinpidolla ole.

 

[Rod Weary]

Kyllä se nyt jumalauta sentään taklaus oli. Korkki kiinni, Sampo.

Koska tykkään älyttömistä vertauksista kuin hullu puurosta, teen tähänkin älyttömän vertauksen.

Jos vedän oikein kunnon oikean suoran jonkun naamaan, se on lyönti. Jos taas kävelen tai juoksen nyrkkiin puristettu käsi suorana päin jonkun naamaa, niin onko se enää lyönti? Varmaan hiukan tuntuu, mutta vauhdistani riippuen epäilen, että tuskin taju uhrilta lähtee. Ja se vertaus on siis siinä, että vaikka nyrkkini osuukin jälkimmäisessä tapauksessa jonkun naamaan, en ole varsinaisesti lyönyt ketään. Mutta jos juoksen ja teen samaan vauhtiin vielä sen lyöntiliikkeen, niin jälki on varmasti rumempaa. Siinä mielessä tuo Tuppuraisen taklaus oli erittäin lievä, että siinä jäi se ns. jalat pumppuna -osuus suorittamatta. Tuppurainen käytännössä vain ajoi kiinni Tukoseen, ikävin seurauksin toki, koska ajo tapahtui selkään ja pää osui pleksiin. Kyllä tuota joku voi taklaukseksi tituleerata, mutta harmaalla alueella liikutaan silti.

 

[floikkari]

Koska tykkään älyttömistä vertauksista kuin hullu puurosta, teen tähänkin älyttömän vertauksen.

Jos vedän oikein kunnon oikean suoran jonkun naamaan, se on lyönti. Jos taas kävelen tai juoksen nyrkkiin puristettu käsi suorana päin jonkun naamaa, niin onko se enää lyönti? Varmaan hiukan tuntuu, mutta vauhdistani riippuen epäilen, että tuskin taju uhrilta lähtee. Ja se vertaus on siis siinä, että vaikka nyrkkini osuukin jälkimmäisessä tapauksessa jonkun naamaan, en ole varsinaisesti lyönyt ketään. Mutta jos juoksen ja teen samaan vauhtiin vielä sen lyöntiliikkeen, niin jälki on varmasti rumempaa. Siinä mielessä tuo Tuppuraisen taklaus oli erittäin lievä, että siinä jäi se ns. jalat pumppuna -osuus suorittamatta. Tuppurainen käytännössä vain ajoi kiinni Tukoseen, ikävin seurauksin toki, koska ajo tapahtui selkään ja pää osui pleksiin. Kyllä tuota joku voi taklaukseksi tituleerata, mutta harmaalla alueella liikutaan silti.

Ei taklauksessa tarvitse olla mitään "jalat pumppuna" -osuutta. Sitäpaitsi Tuppurainen tulee tilanteeseen spurttinsa jälkeen kyyryssä jalat koukussa. Taklauksen hetkellä sekä mies että jalat ovat suorina. Kyseinen tilanne oli ilmiselvä taklaus. Tuon tyypillisempää taklausta ei olekaan, kuin että käydään kiekkoa laidassa pelaavaa kaveria ajelemassa. Tällä kertaa tilanne vaan oli se, että Tuppurainen tulee tilanteeseen ikään kuin kolmantena pelaajana ja taklaa selkä kentän suuntaan olevaa kaveria.

Kyseessä ei myöskään ollut mikään tönäisy tai tuuppaisu tms. Tuppuraisella on kädet vartalossa kiinni. Tuppurainen luisteli vauhdilla kaveria päin osuen tätä hieman sivusta selkään sillä seurauksella, että Tukonen lensi naama edellä plekseihin ja Tuppuraisen omakin vauhti pysähtyi vasta miehen itsensä osuttua kaukalon laitaan.

 

[Wolves]

Mikäli tekoa olisi arvioitu kokonaan irti seurauksistaan, niinkuin luonnollisesti oikeudenmukaisinta aina olisi, siitä ei olisi saanut aihetta minkäänlaiseen rangaistukseen.

Eli hyväksyt ja sallit numeroihin ajamisen laidan vieressä ilman minkäänlaisia seurauksia. Hyi vittu!

 

[Doforos]

Eli hyväksyt ja sallit numeroihin ajamisen laidan vieressä ilman minkäänlaisia seurauksia. Hyi vittu!

Siis valitettavasti näitä tapahtuu aika paljon jopa, ja toisinaan se on 2min jäähy, toisinaan ei jäähyä. Vähän tuurista aina, että taklattava saa käännettyä itsensä jotenkin, ettei käy aivan kuten Tukoselle.

Tosi sääli Tukosen loukkaantuminen, rangaistava teko, mutta näitä vaan tapahtuu. Selkään ei saisi tulla, mutta kun se harvinainen tilanne taklata kiekollista tulee, ei siinä välttämättä malta olla taklaamatta vaikka kaverilla selkä kentälle onkin.

(( Se että Sampo ei kehdannut kameran eteen tulla väittämään, että Tuppuraisen tulo tilanteeseen ei muka ollut taklaus, kertoo jo kaiken.)) En tiedä miksi tuo kommentti päätökseen on kirjoitettu. Välillä tuntuu että Sampo haluaa vaan tehdä kauniita ja virallisia tekstejä sekä käyttää arvokasta sanastoa vain tuodakseen sisältöä tuotokseensa. No, lopulta "ihan hyvin" vedetty tuomio. Mitä se oli 3 vai 4 ottelua sivussa.

E: mä osaan.

 

[Justice]

Se että Sampo ei kehdannut kameran eteen tulla väittämään, että Tuppuraisen tulo tilanteeseen ei muka ollut taklaus, kertoo jo kaiken. En tiedä miksi tuo kommentti päätökseen on kirjoitettu. Välillä tuntuu että Sampo haluaa vaan tehdä kauniita ja virallisia tekstejä sekä käyttää arvokasta sanastoa vain tuodakseen sisältöä tuotokseensa. No, lopulta "ihan hyvin" vedetty tuomio. Mitä se oli 3 vai 4 ottelua sivussa.

Siitä katsomaan ja kuuntelemaan. Itse olen sitä mieltä, että Liusjärvi on vetänyt alkukauden varsin hyvin sekä rangaistusten ankaruuksien että perusteluiden kanssa. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että neljän ottelun pelikiellon lisäksi Tuppurainen maksaa tempustaan 3,33% vuosipalkastaan. Tuhansia euroja siis. Ei ihan pieni rangaistus tuokaan.

Itseasiassa tuohon sakkokäytäntöön liittyykin minusta se suurin ongelma Liigan kurinpidossa. Vaikea on nähdä, että Liiga voi lätkäistä mistään vähänkin normaalia pelitilannetta muistuttavasta teosta kovin pitkää pelikieltoa, koska siihen liitetty taloudellinen sanktio kasvaa pelaajalle kohtuuttomaksi. Taloudellisen sanktion kautta pidemmät pelikiellot muuttuvat myös juridisesti arvioiden kyseenalaisemmiksi kuin maltilliset enimmillään 5 ottelun mittaiset pelikiellot. Jos minä saisin päättää, luopuisin tuosta sakotuskäytännöstä tyystin ja kasvattaisin pelikieltojen pituutta huomattavasti. Taloudellinen sanktio kyllä seuraisi perästä käsin uutta sopimusta neuvoteltaessa. Saman suuntaisia ajatuksia esitti mm. Arttu Luttinen ollessaan Rantasen ja Nyholmin vieraana Total Hockey forever -ohjelmassa.

 

[TosiFani]

Jos avaat silmäsi ja katsot kokonaisen jääkiekko-ottelun niillä, huomaat, että samankaltaisia "kiinniajamisia" tai "selkääntuuppaamisia" tehdään jokaisessa ottelussa useita. Niistä ei tule minkäänlaista seurausta, koska tuupattu pelaaja ei loukkaannu, yleensä ei edes kaadu. Tällä perusteella nostin oleelliseksi asiaksi keskustelun siitä, tulisiko kaikki selän takaa pelaajaan kohdistetut kontaktit listata kielletyiksi, vai hyväksymmekö sen valitettavan tosiasian, että toisinaan niissä (pelille ominaisissa tilanteissa) käy niinkuin Tukoselle kävi.

Jos Tukonen ei olisi loukkaantunut, tuomion olisi kuulunut olla 2 + 10, selästä taklaaminen. Ja kyseessä ei ollut pelkästään selästä tuuppaminen tai kiinni ajaminen vaan näitä kovempi kontakti. Ei Tukonen kuitenkaan itse laitaa päin hypännyt.

 

[Mazaa]

Jos avaat silmäsi ja katsot kokonaisen jääkiekko-ottelun niillä, huomaat, että samankaltaisia "kiinniajamisia" tai "selkääntuuppaamisia" tehdään jokaisessa ottelussa useita. Niistä ei tule minkäänlaista seurausta, koska tuupattu pelaaja ei loukkaannu, yleensä ei edes kaadu.

Ei todellakaan tehdä.

Tässä Tukonen-Tuppurainen keississä Tuppurainen ajaa kääntymätöntä pelaajaa suoraan numeroihin ja tämän taklauksen takia Tukonen lyö päänsä laitaan loukkaantuen vakavasti. Näissä todennäköisesti tarkoittamissasi samankaltaisissa tilanteissa taklauksen kohteeksi joutuva pelaaja ei lyö päätään laitaan yleensä ollenkaan. Kyseessä on siis kaksi aivan erilaista taklausta.

Korostan vielä, että kaikki vastuu on taklaajalla ja taklaajan pitäisi jättää tuollaisessa tilanteessa taklaus kokonaan tekemättä ja hahmottaa tilanteen vaarallisuusaspekti. Tätä tapahtuu NHL:ssä koko ajan yhä enemmän. Taklauksia siis jätetään viemättä loppuun tietyissä tilanteissa. Tämä kertoo pelaajien tietynlaisesta kunnioituksesta toisiaan kohtaan. Päähän kohdistuviin vammoihin ei koskaan saada täydellistä nollatoleranssia, mutta niitä pystytään vähentämään merkittävästi. Tässä pelaajat ovat tietysti kaikkein tärkeimmässä roolissa.

Tuppuraisen pelikiellon pituus on mielestäni hyvä. Toivottavasti tulevaisuudessa myös muista päävammoihin mahdollisesti johtavista kontakteista rankaistaan liigassa riittävällä tavalla.

 

[Wolves]

Jos avaat silmäsi ja katsot kokonaisen jääkiekko-ottelun niillä, huomaat, että samankaltaisia "kiinniajamisia" tai "selkääntuuppaamisia" tehdään jokaisessa ottelussa useita.

Voisin väittää yli 100 ottelua kaudessa katsovana, että tuo on puhdasta paskapuhetta. On vissi ero "siirtää" pelaaja laitaa vasten, kuin kuolleesta kulmasta ajaa suoraan numeroihin. Jos näiden kahden ero ei sinulle avaudu suosittelen katsomaan useamman kuin yhden jääkiekko-ottelun.

 

[SjV]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin samasta pelistä löytyy laidan vieressä selkään ajo, poikittaisella avustettuna. TPS pelaaja "jurputti" siitä vielä seuraavalla pelikatkolla tuloksetta. Jos jollain on tuo peli tallenteena niin, löytynee kolmannesta erästä ja tapahtuu melkein JYP jäähyaition kohdalla.

 

[Kulttimörkö]

Huomaa, että pään lyöminen laitaan ja sitä seuraava loukkaantuminen on mahdollinen kontaktin seuraus myös niissä muissa samankaltaisissa tilanteissa. Yleensä sitä ei tapahdu, johtuen monista muuttujista, joista vain osan havainnointia voi pelaajilta edellyttää. Eihän kontaktin ottavan pelaajan tekoa tee erilaiseksi se, jatkaako vastustaja peliä vai loukkaantuuko tilanteessa. Täsmälleen sama teko voi johtaa moneen erilaiseen seuraukseen.

Eihän kaikkien nyrkkeilyotteluidenkaan seurauksena kukaan kuole. Vain toisinaan.

Kommentoin tähän vain yleisellä tasolla. Koskaan, ei koskaan pidä ajella numeroihin. Mielestäni tälläinen toiminta pitää kitkeä jääkiekosta kokonaan pois. Samoin haluaisin kitkeä jääkiekosta pois sen ettei pelaaja koskaan pelaa siten että nenä on suoraan kohti pleksejä ja laitaa kohti. Kaikki lähtee siitä miten pikkunnusta lähtien opetetaan pelaamaan.

 

[Doforos]

Kommentoin tähän vain yleisellä tasolla. Koskaan, ei koskaan pidä ajella numeroihin. Mielestäni tälläinen toiminta pitää kitkeä jääkiekosta kokonaan pois. Samoin haluaisin kitkeä jääkiekosta pois sen ettei pelaaja koskaan pelaa siten että nenä on suoraan kohti pleksejä ja laitaa kohti. Kaikki lähtee siitä miten pikkujunnusta lähtien opetetaan pelaamaan.

Vahvaa samaa, ja varsinkin tuohon jälkimmäiseen osaan. Jos sä sit oot selkä kentälle päin ja varsinkin kiekollisena, niin oo valmis et joku kans tulee, kovaa tai vähemmän kovaa. Hölmöä tulla selkään, mutta hölmöä kans olla laidan vieressä kiekon kanssa ja selkä kentälle päin. Korostetusti omassa päässä ja karvaustilanteessa, kun haet pakkina kiekkoa päädystä. Pitäkää se valmius koko ajan. Loukkaantumiset ei oo kivoi ja varsinkaan kun pää tärähtää.

Eilen oli muistaakseni HIFK-Blues pelissä tilanne, kun Grillfors haki päädystä kiekkoa ja meni suojaamaan sitä kääntäen selän. Karvaustilanteessa tuo on vaarallista ja siinä tuli Bluesin kaveri takaa, mutta ei sitten käynyt lopulta pahemmin. Kotiyleisö luonnollisesti huusi jäähyä, mutta itse katsoin että Grillfors kyllä typerästi käänsi selän siinä.

Mutta nää on vaikeita tapauksia. Ei siellä voi kananmunat taskussa pelata. Välillä sattuu ja se vaan kuuluu tähän. Itsesuojeluvaisto on tärkeetä, mutta myös toisen kunnioittaminen ja ihan maalaisjärki.

 

[ultras]

Jos avaat silmäsi ja katsot kokonaisen jääkiekko-ottelun niillä, huomaat, että samankaltaisia "kiinniajamisia" tai "selkääntuuppaamisia" tehdään jokaisessa ottelussa useita. Niistä ei tule minkäänlaista seurausta, koska tuupattu pelaaja ei loukkaannu, yleensä ei edes kaadu. Tällä perusteella nostin oleelliseksi asiaksi keskustelun siitä, tulisiko kaikki selän takaa pelaajaan kohdistetut kontaktit listata kielletyiksi, vai hyväksymmekö sen valitettavan tosiasian, että toisinaan niissä (pelille ominaisissa tilanteissa) käy niinkuin Tukoselle kävi.

Itse olen ihmetellyt kuinka vähän täällä on annettu painoarvoa sille, että Tukonen valmistautuu ottamaan kontaktia/taklausta JYPin puolustajalta. Tämän huomaa varsin selvästi ja Tukonen tämän puolustajan myös huomaa. Pakki ei kuitenkaan aja Tukoseen kiinni.

Kyllähän jääkiekossa tulee selästä tuuppaisuja ja taklauksiakin, mutta tällöin on otettava huomioon sekin että pelaaja tiedostaa kontaktin tulevan selkäpuolelta kaksinkamppailussa (1vs1) ja on tällöin siihen varautunut.

Pelaajat menevät aika samanlaisesti laitaan tuossa Bloodin pelikieltoon johtaneessa tilanteessa, kuin tässä Tuppurainen-Tukonen. Aika kova tuomio ensikertalaiselle saada siitä poikkarista 3 peliä, kun Tupparainen saa törkeämmästä teosta vain pelin enemmän.