Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Rod Weary]

Pelaajat menevät aika samanlaisesti laitaan tuossa Bloodin pelikieltoon johtaneessa tilanteessa, kuin tässä Tuppurainen-Tukonen. Aika kova tuomio ensikertalaiselle saada siitä poikkarista 3 peliä, kun Tupparainen saa törkeämmästä teosta vain pelin enemmän.

Sulla meni nyt teot ja seuraukset sekaisin. Bloodin tönäisy oli paljon vaarallisempi noin keskimäärin ajalteluna kuin Tuppuraisen iholle ajo. Bloodin tyyliin tuupatessa vastustaja on aina pää edellä laidassa erittäin huonossa asennossa, Tuppuraisen tyylillä ei oikeastaan koskaan huonossa asennossa. Mutta joskus pää kolahtaa kuten nyt tapahtui.

 

[greatLeo]

Jos "uusijalisä" on yhden pelin niin Tuppuraisen selkääntaklaus katsottiin siis yhtä rangaistavaksi kuin Luttisen päähän kohdistunut taklaus + poikkari naamaan. Liigan logiikalla Tuppurainen olisi voinut vetää vielä poikkarin toisen tepsiläisen naamaan ns. samaan rahaan. Kurinpidon linja lensi siis roskiin tämän kauden osalta lokakuussa, mikä ei sinänsä ole mikään yllätys Ranniston ja kumppaneiden touhuja seuratessa.

 

[TosiFani]

Jos "uusijalisä" on yhden pelin niin Tuppuraisen selkääntaklaus katsottiin siis yhtä rangaistavaksi kuin Luttisen päähän kohdistunut taklaus + poikkari naamaan. Liigan logiikalla Tuppurainen olisi voinut vetää vielä poikkarin toisen tepsiläisen naamaan ns. samaan rahaan. Kurinpidon linja lensi siis roskiin tämän kauden osalta lokakuussa, mikä ei sinänsä ole mikään yllätys Ranniston ja kumppaneiden touhuja seuratessa.

Luttinen sai poikittaisesta mailasta 5 + PRK, tapaus ei edennyt kurinpidon käsittelyyn. Päävideotuomari päätti, että PRK oli riittävä tuomio. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Luttisen saaman pelikiellon kanssa. Luttisen poikittaisesta mailasta voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta tapaus ei kuitenkaan osoita linjattomuutta.

Kurinpitopäätös Arttu Luttisen asiassa ottelussa Ilves–HIFK | Uutiset | Liiga

 

[greatLeo]

Näemmä olikin tullut PRK poikkarista, enpä muistanutkaan. Tosin muistin jostain syystä myös pelikiellon pituudeksi kolme ottelua. Linja meni siis kuitenkin roskiin kun Luttinen selvisi mielestäni pahemmasta sikailusta lyhyemmällä pelikiellolla. Jatkossakin siis pelkieltoja jaetaan kolmen perusteen mukaan: 1) seuraus, 2) yleisön ja median reaktiot ja 3) itse teko.

 

[TosiFani]

Näemmä olikin tullut PRK poikkarista, enpä muistanutkaan. Tosin muistin jostain syystä myös pelikiellon pituudeksi kolme ottelua. Linja meni siis kuitenkin roskiin kun Luttinen selvisi mielestäni pahemmasta sikailusta lyhyemmällä pelikiellolla. Jatkossakin siis pelkieltoja jaetaan kolmen perusteen mukaan: 1) seuraus, 2) yleisön ja median reaktiot ja 3) itse teko.

Tuppurainen sai kolme peliä selkään taklauksesta, jonka seurauksena vastustaja loukkaantui.

Luttinen sai kaksi peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, jonka seurauksena vastustaja ei loukkaantunut.

Voisitko perustella, miksi linja on muka mennyt roskiin? Minusta boldatuista kohdista löytyy aika hyvät perustelu sille, miksi Tuppurainen sai yhden pelin enemmän.

 

[greatLeo]

Tuppurainen sai kolme peliä selkään taklauksesta, jonka seurauksena vastustaja loukkaantui.

Luttinen sai kaksi peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, jonka seurauksena vastustaja ei loukkaantunut.

Voisitko perustella, miksi linja on muka mennyt roskiin? Minusta boldatuista kohdista löytyy aika hyvät perustelu sille, miksi Tuppurainen sai yhden pelin enemmän.

Oletko siis alla olevien boldausten perusteella sitä mieltä, että näistä kahdesta Tuppuraisen ei varsinaisena taklauksena suoritettu ei-vahingoittamisyritys on rangaistavampi kuin Luttisen tahallinen ja terveydestä piittaamaton taklaus päähän? Ja tämä vain siksi että Rautiainen ei sattunut loukkaantumaan? Mielestäni (ja myös kurinpitäjän mielestä) Luttisen kohdalla teko oli pahempi, ja Tuppuraisella taas teon seuraus. Jonka perusteella rangaistus siis selvästi tuli.

Luttisen taklauksen osumisessa Rautiaisen päähän on tahallisuutta ja se osoittaa piittaamattomuutta toisen pelaajan terveydestä

Toisaalta katson myös, ettei kyseessä ole vahingoittamisyritys, koska Tuppurainen ei suorita tilanneessa varsinaista taklausta vaan ajaa kiinni Tukoseen pelitilanteen mukaisella vauhdilla

 

[TosiFani]

Oletko siis alla olevien boldausten perusteella sitä mieltä, että näistä kahdesta Tuppuraisen ei varsinaisena taklauksena suoritettu ei-vahingoittamisyritys on rangaistavampi kuin Luttisen tahallinen ja terveydestä piittaamaton taklaus päähän? Ja tämä vain siksi että Rautiainen ei sattunut loukkaantumaan? Mielestäni (ja myös kurinpitäjän mielestä) Luttisen kohdalla teko oli pahempi, ja Tuppuraisella taas teon seuraus. Jonka perusteella rangaistus siis selvästi tuli.

Sääntökirjan säännön 123 mukaan pelaajalle, joka taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään ja jos kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta, tuomitaan rangaistus selästä taklaamisesta.

...

Tuppurainen kohdistaa kontaktin Tukosen selkään, joka on tilanteessa noin metrin päässä laidasta. Tukonen kaatuu taklauksen seurauksena voimakkaasti päin laitaa. Edellä kuvatussa tilanteessa kyseessä on säännössä 123 tarkoitettu selästä taklaaminen. Säännön 123 iii-kohdan mukaan, kun taklattava pelaaja vahingoittuu selästä taklaamisen seurauksena, rangaistukseksi tuomitaan ottelurangaistus.

Tukonen loukkaantui tilanteessa, joten tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Rangaistusharkinnassa on otettu huomioon, että vastuu kyseessä olevassa tilanteessa on pelkästään Tuppuraisella, koska Tukonen on ollut koko ajan selin Tuppuraiseen nähden. Tuppurainen on lausumassaan vedonnut siihen, ettei hän varsinaisesti taklaa Tukosta. Vaikka Tuppurainen ei suoritakaan tilanteessa varsinaista taklausta, en katso sen vähentävän tilanteen moitittavuutta, koska selästä taklaamistilanteissa ei taklattava pysty varautumaan tilanteeseen ja näin ollen käytetyllä voimalla ei ole paljonkaan merkitystä.

Lainaukset: Liigapelaajalle neljän ottelun pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga

Videotallenteen perusteella Luttinen suorittaa taklauksen voimakkaasti ylöspäin suuntautuvalla vartalon kohottamisella. Vaikka Rautiainen on tilanteessa paikallaan, ja Luttisella on vähäinen vauhti, Luttisen suorittama taklaus kohdistuu valtaosin Rautiaista päähän. Rautiaisen peliasento ei myöskään muutu ennen taklausta, joten Luttisella on yksin vastuu taklauksesta. Rautiainen ei loukkaannu tilanteessa.

Näin ollen tilanteesta tulee tuomita harkinnan mukaan joko pieni rangaistus ja käytösrangaistus (2+10), iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5+PRK) tai ottelurangaistus (OR).


Lainaus: Kurinpitopäätös Arttu Luttisen asiassa ottelussa Ilves–HIFK | Uutiset | Liiga

Mielestäni kurinpitäjä ei mitenkään vertaile tekoja. Tuppuraisen tapauksessa hän puhuu teon moitittavuudesta ja Luttisen tapauksessa piittaamattomuudesta, säännöissä puhutaan vastustajan kunnioittamisesta. Tämä puuttui molemmissa tapauksisa.

 

[greatLeo]

Mielestäni kurinpitäjä ei mitenkään vertaile tekoja. Tuppuraisen tapauksessa hän puhuu teon moitittavuudesta ja Luttisen tapauksessa piittaamattomuudesta, säännöissä puhutaan vastustajan kunnioittamisesta. Tämä puuttui molemmissa tapauksisa.

Kurinpitäjä vertaa tekoja epäsuorasti antamillaan tuomioilla. Ja ne kertovat meille että Tuppuraisen teko oli törkempi kuin Luttisen. Olen tästä eri mieltä kurinpitäjän kanssa, ja sinä ilmeisesti samaa mieltä.
Se tosin pitää myöntää että kyllä tässä selkeä linja on. Sillä linja se on huonokin linja.

 

[Zeta03]

Liigan kurinpitäjille lisää töitä eilisen Gratton vs Generous nujakan jälkeen Liiga Twitterissä: "#Ässät–#HIFK-ottelussa Josh Grattonille ja Matt Generousille tuomitut pelirangaistukset on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga"

 

[Ressa]

Liigan kurinpitäjille lisää töitä eilisen Gratton vs Generous nujakan jälkeen Liiga Twitterissä: "#Ässät–#HIFK-ottelussa Josh Grattonille ja Matt Generousille tuomitut pelirangaistukset on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga"

Toivottavasti kurinpitäjät katsovat ottelun nauhalta ja miettivät, mitä tuollaiset ottelut tarkoittavat liigan kiinnostavuuden kannalta. Sitten voivat vilkaista yleisömääriä ja päätyä lopputulokseen, ettei tarvita jatkotoimenpiteitä.

Ja tämän jälkeen herään ja luen 3 ottelun pelikielloista.

 

[TosiFani]

Toivottavasti kurinpitäjät katsovat ottelun nauhalta ja miettivät, mitä tuollaiset ottelut tarkoittavat liigan kiinnostavuuden kannalta. Sitten voivat vilkaista yleisömääriä ja päätyä lopputulokseen, ettei tarvita jatkotoimenpiteitä.

Ja tämän jälkeen herään ja luen 3 ottelun pelikielloista.

Tässä kohtaa on kyse arvovalinnasta, kuuluuko jääkiekko-otteluihin osana järjestetyt showtappelut?

Minä olen ehdottomasti näitä vastaan. En halua, että tänne aletaan rahdata enempää Grattonin kaltaisia pelaajia tai että, junnuissa osa pelaajista tähtää tappelijoiksi. Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, ei eilisen tyyliset showtappelut.

Toivon, että Liiga ottaa tähän tiukan kannan ja antaa tuntuvat pelikiellot sekä mielellään vielä sakot seuroille.

 

[Cobol]

Liigan kurinpitäjille lisää töitä eilisen Gratton vs Generous nujakan jälkeen Liiga Twitterissä: "#Ässät–#HIFK-ottelussa Josh Grattonille ja Matt Generousille tuomitut pelirangaistukset on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga"

En ehtinyt eilistä ottelua muilta kiireiltäni näkemään vaikka pyrin jokaisen HIFK:n pelin seuraamaan livenä. Täytyy katsella narulta hanskaus, mutta ilman katsomistakin voi sanoa, että mitä helvettiä Liiga! Tilastojen mukaan 45 min jäähyjä per hanskaaja, joten se varmasti riittäisi samaan tapaan kuin formuloissa +75 ruutua. Ero on siinä, että formuloissa rangaistukset eivät (enää) siirry seuraavaan kisaan eikä niiden tarvitsisi siirtyä hanskauksesta Liigassakaan. Sopivaa olisi 5+20 tai 2+10 ja se olisi siinä kun on ammattimiehet kummankin halusta asialla. Jos joku pelaa todella rumasti, toopen koulutus pitäisi sallia korkeintaan samoilla rangaistuksilla. Näin loukkaantumisetkin vähenisivät kun rotat tietäisivät että joutuvat maksamaan teoistaan. Liigassa se ei ole mahdollista nykysäännöin ja tämä on asia, johon pelaajatkin haluaisivat muutosta sellaisen 50 pelaajan henkkoht gallupin perusteella.

Liiga ja media voisivat vihdoin lopettaa kaksinaismoraalinsa. Liiga itkee kun väkeä ei tule katsomoon, mutta on sitten kirjaimellisesti torppaamassa sen että kiekko enemmän kiinnostaisi hallissa. Media hehkuttaa joka kerta tyyliin "5000 jäähyminuutin kova pelaaja X:ään" tai "Nyt tuli kovin hankinta ehkä koskaan Y:hyn", mutta kun vähän hanskataan, alkaa moraalinen opetus kuinka lasten häiriökäyttäytyminen lisääntyy välittömästi. IS tosin tehnyt osin poikkeuksen koska nyt on saatava lisää katsojia IS-tuotteelle nimeltä liiga, mutta vittuilua siltäkin suunnalta näköjään tulee hieman.

Liigalta ylimielisyyden huippu jos tuosta eilisestä tulee yhtään ottelua lisää. Jos olis show-matsi, menee toki vähän miinukselle, mutta ei siitäkään tulisi jakaa muuta kuin 5+20 kun uskoisin että palveli niin katsojia, kannattajia kuin Jatkoajan kirjoittajiakin.

 

[Jyty]

Toivon, että Liiga ottaa tähän tiukan kannan ja antaa tuntuvat pelikiellot sekä mielellään vielä sakot seuroille.

Joo, vähän samoilla linjoilla. Spontaanit tapahtumat kuuluvat lajiin, ei showt.

MUTTA olihan tuo niin peliä edistävä tappelu ettei mikään koskaan ennen eikä varmaan jälkeenkään.

Kuten K.Kivi sanoi, Ässät pelasi ekan erän niin hyvin etteivät pysty millään parempaan. Toivoi tahtotilan säilyvän samana lopun pelin ajan.

Ja se säilyi, kiitos sen alun tapahtuman, joka pisti joukkueiden tunnetilat aivan huippuunsa.

Jos pojat olisivat iskeneet toisiaan vasta päätöserän puolivälissä, peli olisi ollut takuuvarmasti huonompi tasoltaan.

Generous ja Gratton tekivät tuosta pelin lähtemällä itse suihkun puolelle pois pelimiesten tieltä.

 

[Sammy]

Tässä kohtaa on kyse arvovalinnasta, kuuluuko jääkiekko-otteluihin osana järjestetyt showtappelut?

Minä olen ehdottomasti näitä vastaan. En halua, että tänne aletaan rahdata enempää Grattonin kaltaisia pelaajia tai että, junnuissa osa pelaajista tähtää tappelijoiksi. Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, ei eilisen tyyliset showtappelut.

Toivon, että Liiga ottaa tähän tiukan kannan ja antaa tuntuvat pelikiellot sekä mielellään vielä sakot seuroille.

Olen myös lähes samaa mieltä tästä. En ehkä nyt lähtisi liian kovia pelikieltoja ja sakkoja antamaan, mutta en kyllä diggaa näistä showtappeluista yhtään. Jonkunlaiset pelikiellot ja varoitus tulevaisuuden varalle, että ei enää näitä, voisi olla paikallaan.
Spontaanit myllyt tosiaan kuuluvat lajiin, mutta eilisen kaltaiselle showlle ei mielestäni ole sijaa jääkiekossa.

 

[Madfexx]

Tässä kohtaa on kyse arvovalinnasta, kuuluuko jääkiekko-otteluihin osana järjestetyt showtappelut?

Minä olen ehdottomasti näitä vastaan. En halua, että tänne aletaan rahdata enempää Grattonin kaltaisia pelaajia tai että, junnuissa osa pelaajista tähtää tappelijoiksi. Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, ei eilisen tyyliset showtappelut.

Toivon, että Liiga ottaa tähän tiukan kannan ja antaa tuntuvat pelikiellot sekä mielellään vielä sakot seuroille.

Olen ihan täysin samaa mieltä kanssasi. Spontaanit pelitilanteesta syttyvät myllyt on osa peliä, mutta tällaisia showtappeluita, jossa miehet hakeutuvat estradille keskiympyrään, olen myöskin ehdottomasti vastaan.

 

[korkki]

Tässä kohtaa on kyse arvovalinnasta, kuuluuko jääkiekko-otteluihin osana järjestetyt showtappelut?

Minä olen ehdottomasti näitä vastaan. En halua, että tänne aletaan rahdata enempää Grattonin kaltaisia pelaajia tai että, junnuissa osa pelaajista tähtää tappelijoiksi. Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, ei eilisen tyyliset showtappelut.

Toivon, että Liiga ottaa tähän tiukan kannan ja antaa tuntuvat pelikiellot sekä mielellään vielä sakot seuroille.

Lakkaa nyt iso mies itkemästä. Isomäessä oli eilen 4580 ihmistä jotka hurrasivat tuolle tappelulle. Ottelu oli paljon mielenkiintoisempi kuin mitä esimerkiksi Satakunnan ääritylsät paikallisottelut ovat Dufvan kaudella olleet (voi kumpa Risto olisi katsonut eilisen pelin ja tajuaisi hommata ensi kauden Jukureihin jonkun mielenkiintoisen pelaajan).

Toivottavasti liigakin ottaa päätöksessään huomioon ottelun viihdearvon ja maksavat katselijat eikä sitä äänekästä oppositiota joka ei kuitenkaan tuota seuroille yhtään mitään.

Tietysti herrat G&G olisivat voineet odottaa kolmanteen erään yhteenottoaan, mutta silloin se olisi ehkä ollut pelillisesti riskialttiimpaa.

 

[Maametti]

Taitokiekon ystävä tulistuu näistä rangaistuksista. Mitä hev**lettiä sielä kurinpidossa nyt jeesustellaan. Spontaani tappelu joka räjäytti tuon matsin täysiin liekkeihin. Nuo tappelut luovat valtavan energialatauksen kumpaankin joukkueeseen ja tästä tuloksena herrat missaa seuraavat kaksi peliä. En ummarra. Kuten joku jo aiemmin totesi, tappelut kuuluvat jääkiekkoon, tykkää niistä tai ei. Älä vihaa pelaajia, vihaa peliä.

 

[Walkin]

Niin väärin tämä. No mutta hienoa Liiga parhaansa mukaan yrittävät tappaa tunteen peleistä ja viedä allekirjoittaneelta mielenkiinnon pois kotimaista kiekkoa kohtaan, ja ihan hyvin ovat siinä onnistuneetkin.

 

[Seesam]

No voi huhhuh. HIFK on ainoa syy miksi asiasta käydään kurinpidon käsittely. Kuinka monesta rehdistä tappelusta on käyty kurinpidon käsittely viimeisen kolmen kauden aikana?

Liigan johdossa on niin ammattitaidotonta ja suoraan sanottuna tyhmää porukkaa, että ihan hävettää. Ensimmäistä kertaa Jokereiden lähdön jälkeen liigamatsissa oli tunnetta ja sitten ollaan heti kitkemässä se pois? Todella raivostuttavan typerää toimintaa. Käykää lainaamassa Kibeltä sitä peiliä, tulis tarpeeseen!

 

[madeOFspade]

Joo-o. Kysykää faneilta, niiltä joille tätä lajia pelataan, pitäisikö tuosta antaa pelikieltoa. Kiekkoniilot ja lajin parissa vaikuttavat fanit ovat pieni osa kannattajakuntaa.

Eilen pelattiin viihdyttävin runkosarjaottelu pitkään aikaan. Siihen sisältyi yksi ei niin spontaani tappelu, entä sitten, maksavat asiakkaat nauttivat täysin rinnoin. On se jumalauta jos äijät tappelee rehtiäkin rehdimmin niin täytyy lyödä tuollainen pelikielto. Ei tahallista vahingoittamista eikä kummankaan ura ollut vaarassa törkeyden takia. Ainoa mihin syyllistyivät oli viihteen tarjoaminen kansalle.

Ihmetellään miksi ei käy yleisöä. Jos pelit olisi tuollaisia kuin eilen, pelit olisivat viihdyttäviä ja siitä asiakas maksaa mielellään.

Paskaa bisnestä nämä pelikiellot.

 

[Seesam]

Se on vielä sanottava, että minä en voi ymmärtää minkä takia tuollaisia tappeluita ei saisi vääntää? Ei tässä nyt mitään pelkoa siitä ole, että Liiga muuttuisi jotenkin lainsuojattomaksi tappelusarjaksi jos silloin tällöin jotkut haluavat tapella keskenään. Liigassa tappeluista lentää automaattisesti pihalle, joten se jo itsessään kitkee ylimääräiset tappelut pois. Yksipuolisia mukilointeja en hyväksi (pl. kaikki Ben-Amoriin mahdollisesti kohdistuvat hyökkäykset), mutta eihän siitä ole tässä asiassa edes kyse.

Liigan toimintamallit ovat kaikin puolin todella typeriä ja haitallisia Liigalle sekä suomalaisella jääkiekolle. Laittakaa joku nyt joku tolkku siihen toimintaan!

 

[Arsi Haakana]

Ihan oikea linjaus Liigalta, että peliin kuulumattomat tappelut sieltä otetaan pois. Yks mailan kopautus ja pakittelut keskiympyrään. Pelkkää showta. Siitä taas voi olla montaa mieltä, että onko tuo kaksi peliä turhan kova sanktio tuosta. Mielestäni yksikin riittäisi, mutta kun sääntöpykälä, että kauden ensimmäistä tällaisista rapsahtaa heti jo pari peliä..

Spontaanit tappelut ja kuitit sikailuista kuuluvat lajiin ja itse puollan niitä kyllä.

 

[wunderveba]

Ihan oikein, että tuollaisesta show-tappelusta tuli pelikieltoa. Pelitilanteista syntyvät tappelut ovat hyväksyttäviä, mutta ei tällaiset ei-spontaanit.

 

[Jyty]

Se on vielä sanottava, että minä en voi ymmärtää minkä takia tuollaisia tappeluita ei saisi vääntää?

No katsoppa kun tappelu noin ylipäätään ei kuulu mihinkään tapahtumaan tai elämään yleensäkään mitenkään hyväksyttävänä asiana.

Tappelu on paha asia aina ja kaikkialla. Poikkeuksen tekevät jotkut urheilulajit, joihin tappelu kuuluu olellisena osana kokonaisuutta.

Sitten on esimerkiksi jääkiekko, jossa lajin ominaisuuksien takia on mahdollista, että tunteet kuohahtavat "yli rajojensa". Sellaisiakaan tappeluita jääkiekossa ei hyväksytä, vaan suihkuun siitä joutuu.

Jääkiekko-ottelussa lapsiltakin peritään maksu, jonka turvin he lunastavat itselleen katseluoikeuden. On moraalisesti erittäin arveluttavaa ja samalla väärille urille ohjaavaa toimintaa, jos nuorille näytetään ihmisten lyövän toinen toisiaan päähän. Samalla on kuitenkin muistettava, että koulussa on juuri iltapäivällä opetettu, mitä suvaitsevaisuus tarkoittaa ja millaisia asioita ihmisten kuuluu ottaa huomioon ollessaan toisten ihmisten kanssa tekemisissä.

 

[MrMacmanaman]

Mitä vikaa tuossa tappelussa oli? Aika harvoin Liigassa nähdään näitä show-tappeluita, joten antaa tapella silloin kun tekee mieli. Ihme kitisemistä taas osalta porukasta.