Mulle jäi vähän epäselväksi miten tämä neljä peliä jakautuu? 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä, 1 loukkaantumisesta ja 1 historiasta? Vai 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä ja loukkaantumisesta ja lisäksi molemmista yksi peli lisää kovennettua?
Mulle jäi vähän epäselväksi miten tämä neljä peliä jakautuu? 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä, 1 loukkaantumisesta ja 1 historiasta? Vai 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä ja loukkaantumisesta ja lisäksi molemmista yksi peli lisää kovennettua?
Heh.Pieni arvaus, että jos tekijä olisi ollut vaikka Åsten, niin pelikielto olisi ollut paljon pitempi, mutta nyt näin.
Tämä. Sinänsä hyvää perustelua tuossa raportissa, mutta tämä jäi itseänikin mietityttämään.Mulle jäi vähän epäselväksi miten tämä neljä peliä jakautuu? 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä, 1 loukkaantumisesta ja 1 historiasta? Vai 1 pyyhkäisystä, 1 estämisestä ja loukkaantumisesta ja lisäksi molemmista yksi peli lisää kovennettua?
Pieni arvaus, että jos tekijä olisi ollut vaikka Åsten, niin pelikielto olisi ollut paljon pitempi, mutta nyt näin. Laitanpa oman veikkaukseni pystyyn, että Blood pelaa noin 5-6 peliä ennen seuraavaa vahingoittamista.
Ei herranen aika. Vielä ei ole tiedossa Turkulaisten sanktioita, mutta onhan tämä jo naurettavaa. Byersin kakku menettelee ja itse olisin antanut ehkä vähemmän, mutta Blood pääsi kuin koira veräjästä. Ilmeisesti oli aika maukas omena minkä kaveri vei Liusjärvelle. On totta, että Kallion tapaus jäi kokonaan huomiotta ja siitäkin kuuluisi saada ihan kohtuullinen kakku. Mutta nyt viimeistään putosi kurinpidolta pohja pois. Surullista minkä signaalin pelaajat tästä saa.
Käsitän näin että 1 pyyhkäisystä ja 1 estämisestä. Ja kaksi kovennettua.
2 pyyhkäsystä ja 2 kovennettua. Ei kai estämisestä nyt kieltoja jaeta, vaikka Tepsillä kävikin saatanan huono tuuri. Eriasia olisi ollut, jos Ben olisi saatu fimille polven ojentamisesta.
Mielestäni oli ihan kohtuulliset pelikiellot. Ja perusteet olivat asialliset. Enemmän antaminen noista tilanteista olisi ollut väryys kuitenkin.
Kurinpito on linjannut omilla aikaisemmilla sanktioilla jo linjan pelikiellon pituudet. Viittan tällä Lassilan tapaukseen joka oli huomattavasti törkeämpi kuin Bloodin teot Tps pelissä.
Vai olisiko siis mielestäsi Pelicans-Lukko pelin tapahtumat pitänyt vaikuttaa tähän tuomioon?
Hah, Blood selvisi kuin koira veräjästä. Neljä peliä on kevyt rangaistus tästä törttöilystä, jolla vaikutukset toisen joukkueen kauteen ovat todella isot.Kurinpito on sitten linjannun, että seuraukset ja tekijät/uhrit on pelikieltoja annettaessa tärkeämpiä asioita kuin itse teon törkeys. Mikäli tekijänä ei olisi ollut likaisen pelaajan maineessa oleva Blood ja kohteena liigan yksi kovapalkkaisimpia pelaajia, niin noista rikkeistä ei olisi vihelletty edes jäähyä pelissä, puhumattakaan mistään pelikiellosta. Mielestäni on erittäin arveluttavaa, ettei kurinpito kohtele kaikkia pelaajia tasapuolisesti vaan maineella ja nimellä on järkyttävän iso vaikutus pelikieltoja arvottaessa. Mikäli itse teon törkeydellä olisi edes jotain vaikutusta annettavaan rangaistukseen niin Tepsin paidasta Moisio, Kojo, Tikkanen ja Kallio istuisivat kaikki isomman kakun kun Blood.
Lopuksi totean, että mielestäni Pelicans on liigan vastenmielisin joukkue, faneineen kaikkineen, mutta toivoisi myös Liusjärven putiikkiin edes jotain objektiivisyyttä.
Hah, Blood selvisi kuin koira veräjästä. Neljä peliä on kevyt rangaistus tästä törttöilystä, jolla vaikutukset toisen joukkueen kauteen ovat todella isot.
Tässä on juuri se ongelma. Pelikielto pitäisi antaa teon perusteella, ei sen mikä on vaikutus rikkeen kohteen joukkueelle. Olisiko sinusta neljä peliä ollut sopiva jos loukkaantunut pelaaja olisi ollut Ville-Vesa Vainiola?Neljä peliä on kevyt rangaistus tästä törttöilystä, jolla vaikutukset toisen joukkueen kauteen ovat todella isot.
Myönnetään, näinhän se on. Korpeaa vaan ihan riittävästi että kaksi joukkueen tärkeintä pelaajaa on nyt telottu pitkille saikuille ja telojat ovat askissa neljän matsin jälkeen. Kummasti näihin kultakuuppoihin näyttää kohdistuvan näitä vahingoittamisia ja ovat tietysti aina vahinkoja. Montako vahinkoa voi tapahtua ennenkö reagoidaan isolla rangaistuksella. Verrattuna NHL:ään pidän liigan kuripitoa epäonnistuneena.Niin, vaikutukset voivat olla isot puhtaastakin tempusta. Teko itsessään, kuten moneen kertaan on todettu, ei ollut mitään sellaista, mistä voisi antaa pitkää pelikieltoa. Sikäli Liusjärveltä ihan hyvät tuomiot. Toki ilman loukkaantumista olisi tullut vain 2 peliä pyyhkäisystä.
Ei, se olisi ollut silti selvästi alakantiin. Nämä johtavien pelaajien eliminoimiset pistävät kuitenkin miettimän. Toimiiko järjestelmä tällaisenaan ?Tässä on juuri se ongelma. Pelikielto pitäisi antaa teon perusteella, ei sen mikä on vaikutus rikkeen kohteen joukkueelle. Olisiko sinusta neljä peliä ollut sopiva jos loukkaantunut pelaaja olisi ollut Ville-Vesa Vainiola?
Ei, se olisi ollut silti selvästi alakantiin. Nämä johtavien pelaajien eliminoimiset pistävät kuitenkin miettimän. Toimiiko järjestelmä tällaisenaan ?