Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Seesam]

Miksi Abid-Armia nostetaan jatkuvasti esiin vertailumielessä? Siitähän on joku neljä vuotta aikaa? Siis ei ainakaan suoraan yksi yhteen nykyhetkeen, linjoja on vedetty varmaan vuosittain eri kohtiin ja kurinpitoa viilattu.

Samaa mietin itsekin. Tuomitsemislinjaa on pystyttävä muuttamaan jos aiempi tuomio havaitaan huonoksi, tai jos kehityssuuntauksessa on tapahtunut muutos. Tyrväisen tuomio on linjassa nykyisen näkemyksen kanssa. Moni muu asia ei sitten olekaan...

 

[Mr. Smith]

Kankaanperän taklauksesta nykytulkinnalla kuuluu tulla pelikieltoa, mielestäni tuomareiden antama 2+10 pelitilanteessa oli myös aivan linjassa.

Kuuluu tulla pelikieltoa, mutta ei ulosajoa? Just. Sehän olisi loogista.

 

[Torsti]

Kuuluu tulla pelikieltoa, mutta ei ulosajoa? Just. Sehän olisi loogista.

Sehän oli ulosajo. Tuli siinä vaiheessa peliä, että 12 min riitti suihkuun? Vai jäikö Kankaanperä muka istumaan jäähyään?

Edit: Ja nyt kun tarkistin niin jatkoilla olisi vielä päässyt jauhamaan ja rankkeja ampumaan. Jotenkin jäi sellainen kuva että olisi suihkuttelemaan kuitenkin lähtenyt?

 

[Mr. Smith]

Sehän oli ulosajo. Tuli siinä vaiheessa peliä, että 12 min riitti suihkuun? Vai jäikö Kankaanperä muka istumaan jäähyään?

Eli ottelun loppuhetkillä on mielestäsi aivan sama antaa 5+20 kuin 2+10 jos pelaaja ei enää kuitenkaan kentälle pääse? Omasta mielestä tilanne ei ole ihan sama.

 

[Torsti]

Eli ottelun loppuhetkillä on mielestäsi aivan sama antaa 5+20 kuin 2+10 jos pelaaja ei enää kuitenkaan kentälle pääse? Omasta mielestä tilanne ei ole ihan sama.

Käytännössä aivan sama. Ei pelaa loppupelissä, saa saman verran kymppitiliin (?) ja ruma rike menee käsittelyyn.
Miten 5+20 min olisi muuttanut tuossa perjantain ottelussa tuon tuomitun 2+10 min sijasta?

 

[Mr. Smith]

Käytännössä aivan sama. Ei pelaa loppupelissä, saa saman verran kymppitiliin (?) ja ruma rike menee käsittelyyn.
Miten 5+20 min olisi muuttanut tuossa perjantain ottelussa tuon tuomitun 2+10 min sijasta?

Toisen tuomion aikana toinen joukkue pelaa maksimissaan 2 minuuttia ylivoimaa, toisen aikana 5 minuuttia. Toisen tuomion aikana voi tehdä yhden maalin, toisen aikana rajattoman määrän.

Väitän, että ulosajoja katsotaan tarkemmin jälkiseuraamusten osalta kuin kymppejä. Tästä voin toki olla väärässäkin.

 

[Torsti]

Tuo onkin se ainoa, jälkeenpäin onkin helppo sanoa ettei tuomio vaikuttanut kun peli on pelattu melkein viikko sitten.
Eli ottelun loppuhetkillä, kuten itse kysyit ei tilanteella ole niin suurta merkitystä kuin hieman aiemmin.

Nyt meni onneksi näin iloisesti, että Tappara hävisi, Kanki ei pelannut peliä loppuun ja sai muutaman matsin kakkua. Seuraavalla kerralla sitten odotellaan päähänkohdistuneista isoa jäähyä.

 

[Eikka86]

Kuuluu tulla pelikieltoa, mutta ei ulosajoa? Just. Sehän olisi loogista.

Kirjoitin pelitilanteessa tuomareiden antama jäähy oli aivan linjassa, tilanteessa ei kukaan loukkaantunut ja tuskin näytti yhtä pahalta takaa katottuna kuin sivulta hidastuksena.

 

[Maikkeli]

Herätys pahvit.
Armia-abidabidiipadaa casesta on tasan kolme KOL-ME ( 3 ) vuotta.
Aivan järjettömän hyvä vertailu.
Erityisesti kun haetaan kurinpidolle linjausta nyt.

 

[Doug93]

Herätys pahvit.
Armia-abidabidiipadaa casesta on tasan kolme KOL-ME ( 3 ) vuotta.
Aivan järjettömän hyvä vertailu.
Erityisesti kun haetaan kurinpidolle linjausta nyt.

No katsotaan nyt rauhassa tämä linjaus. Sieltä on siis tulossa Kuroselle vähintään 6 peliä kieltoa, Tyrväisen lukemiin tuskin yltää kun ei ole pohjalla rikkeitä. Jos Kuronen selviää vähemmällä, niin voit työntää linjauksesi, sanonko minne.
Åsten varmaankin selviää 3-4 pelillä.

 

[-One-]

No katsotaan nyt rauhassa tämä linjaus. Sieltä on siis tulossa Kuroselle vähintään 6 peliä kieltoa, Tyrväisen lukemiin tuskin yltää kun ei ole pohjalla rikkeitä. Jos Kuronen selviää vähemmällä, niin voit työntää linjauksesi, sanonko minne.

Hieman erilaisista tilanteista kuitenkin kysymys, Kuronen ei sentään hae kyynerpää ojossa Elkinsin kupolia, vaan suorittaa normaalin taklauksen vastuuttomasti osuen päähän. 3 peliä olisi tuosta ihan riittävä.

 

[The Hockey Handbook]

Onhan tämä nykyinen linja ihan toista maata kuin reilut pari vuotta sitten... Silloin päähänkohdistuneista taklauksista selvisi usein kakkosella eikä asioita taidettu kovin herkästi viety kurinpitoon... Mm. tästä taklauksesta aikoinaan Niko Karhu sai 2+10min ja Ville Koho oli useita viikkoja poissa kaukalosta aivotärähdyksen takia. Nykylinjauksella olisi voinut muutama matsi tulla pelikieltoa.

Ville Koho loukkaantuu - YouTube

 

[Kirjoittelija]

Toisen tuomion aikana toinen joukkue pelaa maksimissaan 2 minuuttia ylivoimaa, toisen aikana 5 minuuttia.

Aivan uskomatonta, että tällaista asiaa joutuu edes selittämään. Peliä pelattu 51:34, tilanne 2-1, ja joku kyselee ihan tosissaan, että mitä väliä sillä on tuomitaanko kakkonen vai vitonen. Eihän tuollaista voi tosissaan kysellä kukaan, joka on nähnyt eläessään yli kymmenen jääkiekkopeliä.

 

[Torsti]

Aivan uskomatonta, että tällaista asiaa joutuu edes selittämään. Peliä pelattu 51:34, tilanne 2-1, ja joku kyselee ihan tosissaan, että mitä väliä sillä on tuomitaanko kakkonen vai vitonen. Voitaneen todeta, että jos ymmärrys on tuolla tasolla, ei kannattaisi kommentoida tuomaroinnista yhtään mitään.

Kankaanperän kannalta sillä ei ole mitään merkitystä eikä jälkeenpäin ottelullekaan sillä ollut mitään merkitystä. Tuomareilla ei valitettavasti ole hidastuksia käytössään ja nyt vihelsivät näin. Livenä minäkin katsoin ensin, että Vihko meni nurin helposti ja jäi vähän korostamaan. Vasta hidastuksesta näkyi tuo niskasta työntäminen.

Toinen kysymys onkin, että tapahtuiko tuo Kankaanperän tilanne ottelun loppuhetkillä (kirjoittaessani ensimmäisen viestin, olin siinä muistissa, että tilanne olisi tapahtunut melko paljon myöhemmin). Rikkojan kannalta on aivan sama kumpi jäähy tulee jos suihkuttelee ankan kanssa loppupelin. Herra Smith perusteli asian hyvin ja korjasi ajatteluni yksipuolisuuden. Täällä ollaan keskustelupalstalla, joten Kirjoittelijan moderoinnit voi työntää niskasta laitaan. Aika tyhjää seinää olisi jos ei kommentoida mitään saisi ja niistä kommenteista käydä keskustelua..

 

[Kirjoittelija]

Tuomareilla ei valitettavasti ole hidastuksia käytössään ja nyt vihelsivät näin.

En minä ole tuomareita syyllistänyt millään tavalla siitä, että eivät tuominneet ulosajoa. En minä itsekään livenä nähnyt siinä ulosajon arvoista rikettä. Mutta kysymys siitä, että mitä väliä sillä on, tuleeko ottelun lopussa kakkonen vai vitonen, oli minusta täysin absurdi. Vitonen kakkosen sijasta nostaa Ilveksen maaliodottamaa useilla kymmenyksillä. Lisäksi vitonen kakkosen sijasta pudottaa Tapparan maaliodottamaa, joten vitonen muuttaa hyvin merkittävästi joukkueiden voitonmahdollisuuksia.

 

[Raymond Pearl]

Mielenkiintoista nähdä, minkä linjan liigan kurinpito ottaa Åstenin tapaukseen. Aiemminhan mm. Kai Kantola sai Ohtamaahan kohdistuneesta kostoretkestään 9 ottelun pelikiellon. Tuolloin tätä kovaa tuomiota perusteltiin mm. seuraavasti:

"Kurinpitoryhmä katsoo, että Kantola on syyllistynyt yksipuoleiseen, tahalliseen, ja ei-spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen.

Päätösharkinnassaan kurinpitoryhmä pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana sitä, että Kantola on katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä sekä sitä, että Kantola lyö pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta ja jäässä makaavaa vastustajan pelaajaa.

Rangaistusta ankaroittaa myös se, että Kantola aloittaa tappelun täysin tarkoituksenhakuisesti vailla mitään kunnioitusta jääkiekon ja SM-liigan sääntöjä kohtaan sekä välinpitämättömästi teon kohteena olevan pelaajan turvallisuudesta ja pelin sekä pelaajan kunnioitusta."

 

[Kukko]

Kurosen taklaus ei ollut tahallinen pelitilanteen ulkopuolinen vahingoittamis yritys. Tai siitä ei ainakaan ole kiistattomia todisteita (toisin kun ala jyrpäinen). Näin ollen tilanne täysin eri, kuin case Kuusela. Pelikielto 2-3 ottelua.

Åsten aloittaa tappelun raukkamaisesti, mutta jossain määrin Kuronen osallistuu kyllä tappeluun ja saa mahdollisuutensa. Ketään jäässä makaavaa puolustuskyvytöntä ei tuossa lyödä ja "tanssiparikin" samaa luokkaa, eli mikkihiiri. Tilanteessa ei tapahdu loukkaantumista. Pelikielto 1-3 ottelua.

 

[Torsti]

En minä ole tuomareita syyllistänyt millään tavalla siitä, että eivät tuominneet ulosajoa. En minä itsekään livenä nähnyt siinä ulosajon arvoista rikettä. Mutta kysymys siitä, että mitä väliä sillä on, tuleeko ottelun lopussa kakkonen vai vitonen, oli minusta täysin absurdi. Vitonen kakkosen sijasta nostaa Ilveksen maaliodottamaa useilla kymmenyksillä. Lisäksi vitonen kakkosen sijasta pudottaa Tapparan maaliodottamaa, joten vitonen muuttaa hyvin merkittävästi joukkueiden voitonmahdollisuuksia.

Niin, kysymys kuuluukin mitä tarkoittaa ottelun loppuhetkillä. Ero tulee siitä sattuuko rike esim. 4 min ennen loppua vai 14 sekuntia ennen loppua. Monesti tuollainen vitonen tuntuu myös tehokkaasti kääntävän otteluita, kuten nähtiin tässä paikallisottelussakin. Tilastot sen tietysti toiseksi osoittavat, mutta usein tuntuu tuo vitonen olevan tyhjä arpa ylivoimamaalin osalta. Ehkä vain näin tapahtunut kaikissa näkemissäni kahdeksassa ottelussa, joissa kaikissa ollut osapuolena Tappara.

Osaltani tämä aihe on tässä, olen myöntänyt oikoneeni asiassa. Kuitenkaan en halua lukea näitä viestejä, joissa päätarkoitus on arvostella kuka saa kirjoittaa ja mitä ja montako ottelua joku on jonkin kirjoituksen perusteella nähnyt. Kyllä minä niin mieleni pahoitin.

 

[Saskatoon]

Saa nyt nähdä, todennäköisesti Åsten saa tuosta isoimman kakun, joku 4-5 peliä voi olla realistista, Kurosen taklauksen pitäisi katsoa uudestaan jotta voisin jotain sanoa, mutta jos mennyt kurinpitoon niin eiköhän sieltä se peli tai pari tule. Törkeä temppu oli myös tuo McIntyren kyynärpääisku lopussa Leinoa päähän, tuosta pitäisi kyllä myös jotain sanktiota tulla kun oli jo aika selvä vahingoittamisyritys.

 

[lappee]

Åstenin "haku" ei ollut sponttaanitappelu, eli sen enempää tuota kommentoimatta 2-4 peliä. Kurosen ja Tyrväisen taklauksia on minun mielestä edes turha verrata, koska Tyrväinen selkeästi haki kohteensa. Samoin Kuroselle 2-4 peliä.

 

[axe]

Eihän Kurosen taklauksessa sinänsä mitään väärää ole. Jos se osuu päähän, niin ok, taklaaja on vastuussa ja istuu pienen kakun. Mutta tuo nyt on niin täysin normaali jääkiekkotilanne ilman mitään törkeyksiä ja sikailuja, että ei siitä mitään korotettua voi antaa. Kaikkein eniten ihmetyttää muutaman kerran esiintynyt väite, että Kuronen taklaisi Elkinsiä "kuolleesta kulmasta".

 

[-Kantor-]

Mielenkiintoista nähdä, minkä linjan liigan kurinpito ottaa Åstenin tapaukseen. Aiemminhan mm. Kai Kantola sai Ohtamaahan kohdistuneesta kostoretkestään 9 ottelun pelikiellon. Tuolloin tätä kovaa tuomiota perusteltiin mm. seuraavasti:

"Kurinpitoryhmä katsoo, että Kantola on syyllistynyt yksipuoleiseen, tahalliseen, ja ei-spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen.

Päätösharkinnassaan kurinpitoryhmä pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana sitä, että Kantola on katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä sekä sitä, että Kantola lyö pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta ja jäässä makaavaa vastustajan pelaajaa.

Rangaistusta ankaroittaa myös se, että Kantola aloittaa tappelun täysin tarkoituksenhakuisesti vailla mitään kunnioitusta jääkiekon ja SM-liigan sääntöjä kohtaan sekä välinpitämättömästi teon kohteena olevan pelaajan turvallisuudesta ja pelin sekä pelaajan kunnioitusta."

Mielestäni tämä tilanne on enemmän verrattavissa case Blood - Liivikiin. Paljonko tuosta paukahti Bloodille? Kaikki ylimääräinen mitä tästä Mickelle mahdollisesti tulee, on vääryyttä.

 

[punasydän]

Eihän Kurosen taklauksessa sinänsä mitään väärää ole. Jos se osuu päähän, niin ok, taklaaja on vastuussa ja istuu pienen kakun. Mutta tuo nyt on niin täysin normaali jääkiekkotilanne ilman mitään törkeyksiä ja sikailuja, että ei siitä mitään korotettua voi antaa.

Juuri näin. Törkeyksistä, sikailuista ja muista pimenemisistä pitää antaa isoja penalteja, mutta Kuronen nyt ei mikään törkeä pelaaja ole ja siksi toisekseen tuo taklaus ei ollut mitenkään törkeä. Toki seuraukset olivat ikävät ja jos oikein hakemalla hakee, niin tilanteeseen nähden oli ehkä vähän liikaa vauhtia, mutta max yksi peli tästä. Tämäkin vain sen takia, että jäi itse tilanteessa antamatta. Jos tuollaisista tilanteista rupeaa jakamaan jotain viiden pelin kakkuja, niin siellä loppuu kohta ukot jengeiltä. Åstenille pari peliä pannaa ja that's it, homma taputeltu.

 

[benicio]

Åsten saa varmaankin kaksi peliä, eli saman kuin Gratton ja Generous. Samaa 141-kohtaa rikkoo, ei-spontaanisti. Kuroselle käsittääkseni tuo jo saatu iso rangaistus + pelirangaistus käytöksestä on riittävä tästä tappelusta, jossa hän lyö lyötynä takaisin.

Kun spontaanin tappelun kriteeri on että se "liittyy käynnissä olevaan pelitilanteeseen", niin ihan sama tappelu, mutta heti Elkinsin loukkaantumisen jälkeen olisikin ollut spontaani tappelu, ja myös Åsten selviäisi ilman pelikieltoa? On tuo vähän hassua, mutta toisaalta niinhän se menee IRL että pikaistuksissa tehty tappo on lievempi kuin harkittu murha.

 

[wunderveba]

Melkoinen luuseri tuo Åsten. Ei ollut sitten munaa haastaa reilusti. Toivottavasti saa tuosta kunnon pelikiellon, 9 otteluahan näistä yksipuolisista hyökkäyksistä on ollut tapana antaa.