Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Eikka86]

Ja muista lisäksi olla itkemättä, kun Tapparanpelaaja saa pitkän pelirankaistuksen.

Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toivotaan että tämä todellakin on Liigan uusi linja, sen näyttää tulevaisuus. Tyrväisen tuomio ei harmita, se harmittaa jos jatkossakin muille jaetaan tyyliin max. kolme ottelua.

Veikkaan ettemme tälle kaudelle saa verrokia. Nuo pelkällä kyynärpäällä päähän vedetyt niitit on aika harvinaisia. Taklauksissa puolestaan on se etu "syyllisellä", että ne on helpommin selitettävissä pelitilanteina ja yrityksinä puhtaisiin kontakteihin. Näin se oli Tyrväisen ensimmäisessäkin pelikiellossa tällä kaudella, joka tuli taklauksesta.

 

[kananlento]

Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.

Voin itkeä teidän puolesta. Mielestäni Kankaanperälle tuli turhankin kova rangaistus tosta. Palaten jälleen vaikkapa siihen Luttisen saamaan kahteen peliin. En toki ole pelin jälkeen Kankaanperän tilannetta katsonut ja muisti voi pettää, mutta ei siinä mielestäni ollut vauhtia ihmeemmin eikä mikään ylitörkeä ollut. Eli pari peliä olisi mielestäni riittänyt. Mutta toki isossa kuvassa se on ihan sama, että onko se kaksi vai kolme peliä.

 

[San Jose Shark #50]

Sopivasti ylitettiin näemmä seuraava paikallspeli, huvittavaa.

Noh, tiedossa oli ettei selviä parilla pelillä, mutta 9 on kohtuu kova tuomio. Ehkä nyt sitten tajuaa rauhoittaa otteitaan kentällä.

Sanoisin jopa että SM-liigan mittapuun mukaan järjettömän kova. Mutta kuten aina, niin tässäkin tuomiossa on sitä Tyrväinen-lisää. Jos saman taklauksen olisi tehnyt joku tähtipelaajan statuksella liikkuva kaveri tai muuten vaan joku neverhöörd junnu, niin tuskin olisi tullut kolmea peliä enempää. Ja on syytä myös huomata se, mistä tämä kaikki lähti. Bonsaksen teloi Ipan Rautiaisen poikittaisella mailalla, jota duumarit ei nähneet lainkaan rangaistuksen arvoiseksi. Tyrvis meni tästä johtuen kyselemään kuulumisia ja saa siitä 2+2. Johtopäätös tästä oli sitten se, että vastustajan vahingoittaminen on sallittua ja Tyrviksen uhriksi sattui sitten tulemaan sopivasti Kuusela. Ajoitus oli vain sen puoli sekuntia pielessä sillä seurauksella että Kuusela katsottiin tilanteessa kiekottomaksi pelaajaksi.
Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun. IMO jääkiekossa pitäsi saada edelleen taklata ns. vastapalloon ilman pelkoa 10 ottelun banaaneista. Viime vuosina myös kunnon wanhan ajan pers'taklaukset, joiden seurauksena taklattava lentää näyttävästi jäänpintaan, ovat olleet banaanien arvoisia - mikä sekin on huutava vääryys.

 

[ADX_03]

Tämä Maikkeli nyt on niin huumori-osastoa, ettei häntä kukaan voi ottaa tosissaan. Tyrväiselle kyllä ihan OK tuomio, vaikka alkuun epäilinkin tuota, että osuuko se päähän. Ja sehän osui. Toivottavasti Antti oppisisi nyt, mutta en pidätä hengitystäni sen suhteen.

 

[karotenoidi]

Sanoisin jopa että SM-liigan mittapuun mukaan järjettömän kova. Mutta kuten aina, niin tässäkin tuomiossa on sitä Tyrväinen-lisää. Jos saman taklauksen olisi tehnyt joku tähtipelaajan statuksella liikkuva kaveri tai muuten vaan joku neverhöörd junnu, niin tuskin olisi tullut kolmea peliä enempää. Ja on syytä myös huomata se, mistä tämä kaikki lähti. Bonsaksen teloi Ipan Rautiaisen poikittaisella mailalla, jota duumarit ei nähneet lainkaan rangaistuksen arvoiseksi. Tyrvis meni tästä johtuen kyselemään kuulumisia ja saa siitä 2+2. Johtopäätös tästä oli sitten se, että vastustajan vahingoittaminen on sallittua ja Tyrviksen uhriksi sattui sitten tulemaan sopivasti Kuusela. Ajoitus oli vain sen puoli sekuntia pielessä sillä seurauksella että Kuusela katsottiin tilanteessa kiekottomaksi pelaajaksi.

Olet erehtynyt lukemaan nimimerkin @Aatos horinoita? Yliviivasin tuosta sen, mikä on silkka väärinkäsitys. Siinä maalinedustilanteessa Bonsaksenin taklauksen kohteena oli Aleksi Mustonen. Rautiainen loukkaantui sekuntia aiemmin kaaduttuaan epäonnisesti kulmassa Teemu Aallon kanssa. Vaikuttaako tämä jotenkin käsitykseesi siitä, miten homma meni?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tässä pienessä ajojahdissa, "lopettakoot pelaamisen"-argumenteissä pitää muistaa, että kuuluuko Jarkko Ruudun kaltaiset pelaajat jääkiekkokaukaloon vai pitäisikö ajatella, että "rapatessa roiskuu"? Olisihan se kiva mennä toisen ajatuksiin ja tietää oliko tarkoitus satuttaa. Pohjimmiltani uskon, että kaikki ihmiset ovat hyviä eikä kukaan halua satuttaa toista tietoisesti.

 

[Mazaa]

Nyt vasta pääsin katsomaan tuon Tyrväisen kyynärpäällä naamaan laukeamisen parhaalla laadulla. Pari sanaa. Hyi vittu.

10 ottelun pelikielto olisi tuosta aivopierusta oikeutettu tuomio. Niin paljon liigan kurinpito ei kuitenkaan tule antamaan penaltia. Yksinkertaisesti sanottuna, päähän täysin tarkoituksellisesti kohdistetut osumat täytyy saada tästä lajista pois ennen kuin joltain lähtee henki. Nollalinjaan ei päästä koskaan, mutta suurin osa voidaan kitkeä pois.

Vaikka Kuusela on yksi sarjan parhaista pelaajista, ei hän silti osaa filmata olevansa loukkantunut parin pelin ajan. Espanjalaistyyppisten jalkapalloilijoiden geenit eivät vielä ole saavuttaneet Kuuselan sukua.

Pelikiellossa täytyy huomioida, että Kuusela on kiekoton pelaaja ja kiekottoman pelaajan päähän taklaamisesta pitää rangaista huomattavan kovalla linjalla. Kuusela on siis luopunut kiekosta melkein 1,5 sekuntia ennen Tyrväisen iskua ja Kuuselan ei todellakaan tarvitse tuossa odottaa tulevansa taklatuksi, etenkään päähän.

Halusin siteerata itseäni Kyseenalaiset taklaukset-ketjusta. Pelikieltohaarukkani oli 7-9 ottelua ja siihen onneksi päästiin. Tästä kurinpidolle isot pisteet!

Tää on mielenkiintoista nähdä, minkä verran tosissaan kurinpitolautakunta haluaa nyt tähän puuttua. Jos ajatellaan NHL:n Torresille pamahtanutta puolen kauden pelikieltoa, niin onhan tässä samanlaisia elementtejä miniatyyrissa, ei ollut Tyrväiseltä eka kerta, edes tällä kaudella.

Tuossa valossa 10 matsia ei mitenkään älyttömästi vielä olisi. Tässä on mielestäni kyse siitäkin, halutaanko pelikiellon pituudella kertoa selkeä viesti, että tälläiset turhat nuppiin kohdistetut taklaukset aiotaan karsia tosissaan pois. Jos 5 peliä tulee, niin ei siinä vielä mitään viestiä mielestäni ole.

Kyllähän tuollaiset taklaukset pois saadaan, kun annetaan riittävän pitkiä kakkuja. Ilveksenkin kapeassa rosterissa, jossa alamäki alkaa heti kun muutama jätkä on sairastuvalla, luulisi kyllä mietittävän, kuinka järkevää on tuollaiselle pelaajalle maksaa joulun odottelusta katsomossa, varsinkin jos siinä putoaa taas miehiä ilman omaa tyhmyyttäkin pihalle peleistä.

Kuten Draco tässä kirjoittaa, nyt pelikiellon pituudella haluttiin kertoa selkeä viesti, että tälläisiä aivopieruja ei hyväksytä. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Päähän kohdistuvat iskut ja taklaukset täytyy saada karsittua pois pelaajien oman turvallisuuden takia. Nollalinjaa emme koskaan tule saavuttamaan, mutta suurin osa näistä törkeyksistä voidaan karsia pois oikeiden toimenpiteiden avulla. Tämä kurinpitolinja on hyvä alku paremmalle huomiselle.

 

[Kirveellä töitä]

Sopivasti ylitettiin näemmä seuraava paikallspeli, huvittavaa.

Juurikin näin...ja Kangen kohalla Sampo katsoi myös takuulla otteluohjelmaa. ;)

 

[dana77]

Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun.

Tottakai sääntöjä on 90-luvun jälkeen muutettu myös NHL:ssä, mutta se ei nyt liity tähän mitään. Tie Domi sai aikoinaan kahden peliä kun tilanteen ulkopuolella veti kyynärpäällä Scott Niedermayeria (eikä saanut pelata peliä loppuun). Ei nyt ihan identtinen, mutta paljon samaakin oli tuossa sikailussa.

 

[Red Machine]

Viime vuosina myös kunnon wanhan ajan pers'taklaukset, joiden seurauksena taklattava lentää näyttävästi jäänpintaan, ovat olleet banaanien arvoisia - mikä sekin on huutava vääryys.

Täyttä sontaa. Daniel Grillfors vetelee näitä 100% puhtaasti jatkuvalla syötöllä. Voisi enemminkin sanoa ettei kotimaiset pelaajat osaa enää taklata vanhan liiton tyyliin(kuitenkin puhtaadti eikä mitään scott stevens tyylisiä)?

Tyrväinen teki typerästi ja sai ihan ansaitsemansa kakun. Jospa ne twitterit sais vähän jäähdyttelyä vaikka...mutta kyllä Luttisenkin olisi pitänyt saada se 4-5 peliä. Headshotit pitää saada minimoitua.

 

[444]

Sanoisin jopa että SM-liigan mittapuun mukaan järjettömän kova. Mutta kuten aina, niin tässäkin tuomiossa on sitä Tyrväinen-lisää. Jos saman taklauksen olisi tehnyt joku tähtipelaajan statuksella liikkuva kaveri tai muuten vaan joku neverhöörd junnu, niin tuskin olisi tullut kolmea peliä enempää. Ja on syytä myös huomata se, mistä tämä kaikki lähti. Bonsaksen teloi Ipan Rautiaisen poikittaisella mailalla, jota duumarit ei nähneet lainkaan rangaistuksen arvoiseksi. Tyrvis meni tästä johtuen kyselemään kuulumisia ja saa siitä 2+2. Johtopäätös tästä oli sitten se, että vastustajan vahingoittaminen on sallittua ja Tyrviksen uhriksi sattui sitten tulemaan sopivasti Kuusela. Ajoitus oli vain sen puoli sekuntia pielessä sillä seurauksella että Kuusela katsottiin tilanteessa kiekottomaksi pelaajaksi.
Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun. IMO jääkiekossa pitäsi saada edelleen taklata ns. vastapalloon ilman pelkoa 10 ottelun banaaneista. Viime vuosina myös kunnon wanhan ajan pers'taklaukset, joiden seurauksena taklattava lentää näyttävästi jäänpintaan, ovat olleet banaanien arvoisia - mikä sekin on huutava vääryys.

Tässä tekstissä on hyvin paljon bullshittiä, mutta lihavoin tuolta aika olennaisen kohdan.
Tekstistäsi saa herkästi sellaisen käsityksen, että teko itsessään olisi ollut ihan ok, mutta harmillisesti pelaaja olikin kiekoton ja rankkua rapsui siitä syystä. Toivon totisesti, että et tarkoittanut sitä.
Jääkiekossa saa yhä edelleen taklata vastapalloon ja perstaklauksetkin ovat sallittuja. Ne vain pitää osata vetää puhtaasti. Ja kun oikein tarkasti katsot, niin pelikieltoihin johtaneet (toki perstaklausten osalta en muista ainuttakaan juuri ko. taklauksesta tullutta pelikieltoa) taklaukset ovat lähes poikkeuksetta kaikkea muuta kuin puhtaita. Kovaa voi pelata myös puhtaasti.
Moni asia on muuttunut sitten kultaisen 80-luvun, ja ehkä joku voisi jopa kuvitella, että kaikki ei ole ollut vain huonompaan suuntaan.

 

[Roger Moore]

Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun.

No tulihan se sieltä, onhan tällaista jo odotettukin. Vieläkö joku voisi linkittää Scott Stevensin top 10 taklaukset tämän uran ajalta tähän ketjuun? Kai joku on jo maininnut myös "taklattavan vastuun" ja että tilanne oli oikeastaan Kuuselan oma vika.

Hyvä banni Tyrväiselle, oikeastaan ei olisi haitannut vaikka sen ysin edessä (tai takana) olisi ollut joku muukin numero.

 

[Noutolokku]

No tulihan se sieltä, onhan tällaista jo odotettukin. Vieläkö joku voisi linkittää Scott Stevensin top 10 taklaukset tämän uran ajalta tähän ketjuun? Kai joku on jo maininnut myös "taklattavan vastuun" ja että tilanne oli oikeastaan Kuuselan oma vika.

Hyvä banni Tyrväiselle, oikeastaan ei olisi haitannut vaikka sen ysin edessä (tai takana) olisi ollut joku muukin numero.

Kyllä minustakin esim se Miika Lahden ja Arttu Luttisen poikkarit voi rinnastaa Ron Hextallin pikkuhuitaisuihin. Mitäs ite luisteleevat mailaa päin.
Kyllähän tuo oli aikalailla mitä pitääkin olla. Juuri kun ei ole herran eka aivopieru. Oma arvio osui aikalailla nappiin ja samalla tavalla asian siis näin kuin kurinpitokin.

Penalti on melko pitkä ja kuukauden huili tulee. Se on kiva siivu palkastakin ja kun Liigassa ei miljoonia tienata niin tuon pitäisi kivasti tuntuakkin. Toivottavasti miettisi hieman tekosiaan uudelleen

 

[mesag]

Kun vertaa Abidin saamaan pelikieltoon, on Tyrväisen seitsemän ottelun pelikielto täysi oikeusmurha (tuo kaksi tuli uusijalisää, pelkkä teko oli seitsemän ottelua). Ongelmana onkin se, että Abidin saama kolmen ottelun pelikielto oli auttamatta liian vähän. Itselläni ei ole mitään pelikieltoa vastaan, teko oli niin törkeä, kunhan linja pitää. Omasta mielestä linja on ollut liian löysä joissakin tilanteissa, mutta Tuppuraisen pelikielto olikin jo hyvä pituudeltaan.

 

[Roger Moore]

Kun vertaa Abidin saamaan pelikieltoon, on Tyrväisen seitsemän ottelun pelikielto täysi oikeusmurha (tuo kaksi tuli uusijalisää, pelkkä teko oli seitsemän ottelua). Ongelmana onkin se, että Abidin saama kolmen ottelun pelikielto oli auttamatta liian vähän. Itselläni ei ole mitään pelikieltoa vastaan, teko oli niin törkeä, kunhan linja pitää. Omasta mielestä linja on ollut liian löysä joissakin tilanteissa, mutta Tuppuraisen pelikielto olikin jo hyvä pituudeltaan.

Mistäs Abidin tapauksesta tässä nyt puhutaan? Abidillehan tuomittiin Craig Schiraan kohdistuneesta taklauksesta kahdeksan ottelun pelikielto, ja tuo kolmen ottelun pelikielto tuli silloin kun taklasi Armiaa päähän.

 

[Nikke]

Tyrväisen pelikielto on mielestäni varsin sopiva. Oikeastaan ainoa yllätys on se ettei tuosta että on "rikoksen uusija" tullut enemmän lisää kuin kaksi peliä, olisin olettanut että siitä olisi hieman enemmän tullut kun kerran Tyrväiselle näitä tuntuu sattuvan.

 

[mesag]

Mistäs Abidin tapauksesta tässä nyt puhutaan? Abidillehan tuomittiin Craig Schiraan kohdistuneesta taklauksesta kahdeksan ottelun pelikielto, ja tuo kolmen ottelun pelikielto tuli silloin kun taklasi Armiaa päähän.

Taklauksesta joka osui Armiaan. Se on verrattavissa Tyrväisen temppuun, Abid ojensi kädet Armiaa päähän tämän laukauksen jälkeen. Toki erona että Armia oli ollut vähemmän aikaa kiekottomana, mutta en laskisi sitä neljän pelin arvoiseksi.

Ja jotta kukaan ei ymmärrä väärin, niin tuomio oli hyvä, kunhan linja pysyy ihan pelaajien turvallisuudenkin takia.

 

[sorbo82]

7+2 on sinällään hyvä tuomio jos linja pidetään myös jatkossa. Aiemmin vastaavia on nähty Abidin sekä ainakin Jordan Henryn toimesta. Näissä pelikiellot olivat 3 ja 5 ottelua. Tuo Henryn Jokipakkaan kohdistama osuma oli myös äärimmäisen törkeä ja ihme ettei jo silloin annettu huomattavasti pidempiä huileja näistä.

Linkki youtubeen ja tuohon tilanteeseen: Ilves - HPK (02.03.2013) Jordan Henry taklaa Jyrki Jokipakkaa - YouTube

 

[khufu]

Täysin oikea tuomio, Liigan kurinpito on menossa oikeaan suuntaan. Aikalailla kaikki oleellinen itse teosta onkin jo sanottu.

Ja kun tuo kurinpitolinja on viime ajat ollut mielestäni aika johdonmukaisessa muutoksessa (tuomiot kovenemaan päin), niin mun mielestä on turha kaivella jotain edellisten vuosien hölmöilyjä ja verrata tuomioita. Fakta mielestäni on, että Liigassa on tähän kauteen mennessä lähes poikkeuksetta annettu liian lieviä tuomioita teoista, jotka saattavat hyvässä lykyssä päättää toisen pelaajan uran. Tarkoitan tällä etenkin päähän kohdistuvia taklauksia sekä jossain määrin selästä taklaamista ja laitataklauksia. Hyvä, että rangaistusasteikko on viimeinkin siirtymässä järkevämpään suuntaan.

 

[SergeiK]

Taklauksesta joka osui Armiaan. Se on verrattavissa Tyrväisen temppuun, Abid ojensi kädet Armiaa päähän tämän laukauksen jälkeen. Toki erona että Armia oli ollut vähemmän aikaa kiekottomana, mutta en laskisi sitä neljän pelin arvoiseksi.

"Vähemmän aikaa kiekottomana" tarkoittaa vähän samaa kuin että minä olen parhaillaan "vähemmän raskaana"

Tuosta Abidin tapauksesta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta eihän tuo tullut "tilanteen ulkopuolella" eikä kohteena ollut "kiekoton pelaaja".

 

[MadSpade]

Tuosta Abidin tapauksesta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta eihän tuo tullut "tilanteen ulkopuolella" eikä kohteena ollut "kiekoton pelaaja".

Miten tuosta voi olla montaa mieltä? Poikittaisella vastapalloon, keskelle naamaa. Eikä pelkästään ota vastaan vaan lyö sen poikittaisin Armian poskipäähän. Ihan vitun sama oliko Armia kiekollinen vai ei.

 

[Satunnainen]

Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.

Mikä nyt sitten lasketaan itkuksi, mutta päivän Aamulehdessä Tapparan toimitusjohtaja antaa aika mielenkiintoisia lausuntoja. Toisaalta hänen mielestään Tyrväinen olisi pitänyt ajaa ulos jo hänen lyötyään Bonsaksenia, ja toisaalta Kankaanperälle olisi riittänyt rangaistukseksi pelkkä 2+10 min, koska tämä taklasi kiekollista pelaajaa. Ymmärtäisin paremmin, jos lausunto olisi annettu tunnekuohussa heti pelin jälkeen, mutta nyt on kai pääteltävä, että Leinosen mielestä päähän taklaaminen ei sinällään ole mitenkään erityisen tuomittavaa. Toimittaja olisi saanut olla sen verran hereillä, että olisi kysynyt mielipiteen myös Bonsaksen-Mustonen-tilanteesta. Olisi ollut kiinnostavaa tietää, miten Leinonen puolestaan sen tulkitsi.

 

[Eikka86]

Mikä nyt sitten lasketaan itkuksi, mutta päivän Aamulehdessä Tapparan toimitusjohtaja antaa aika mielenkiintoisia lausuntoja. Toisaalta hänen mielestään Tyrväinen olisi pitänyt ajaa ulos jo hänen lyötyään Bonsaksenia, ja toisaalta Kankaanperälle olisi riittänyt rangaistukseksi pelkkä 2+10 min, koska tämä taklasi kiekollista pelaajaa. Ymmärtäisin paremmin, jos lausunto olisi annettu tunnekuohussa heti pelin jälkeen, mutta nyt on kai pääteltävä, että Leinosen mielestä päähän taklaaminen ei sinällään ole mitenkään erityisen tuomittavaa. Toimittaja olisi saanut olla sen verran hereillä, että olisi kysynyt mielipiteen myös Bonsaksen-Mustonen-tilanteesta. Olisi ollut kiinnostavaa tietää, miten Leinonen puolestaan sen tulkitsi.

Hankala ottaa kantaa kun en ole vielä päivän lehteä lukenut mutta olen Leinosen kanssa täysin samaa mieltä ulosajosta Tyrväisen lyötyä Bonsaksenia. Selällään jäässä olevan pelaajan päällä istuminen ja tässä asennossa lyöminen huomattavasti selätyksen jälkeen menee täysin samaan ryhmään Kuuselan tilanteen kanssa, eli täysin lajiin kuulumaton tilanne ja pelkästään rottailua.

Kankaanperän taklauksesta nykytulkinnalla kuuluu tulla pelikieltoa, mielestäni tuomareiden antama 2+10 pelitilanteessa oli myös aivan linjassa.

 

[odwaz]

Miksi Abid-Armia nostetaan jatkuvasti esiin vertailumielessä? Siitähän on joku neljä vuotta aikaa? Siis ei ainakaan suoraan yksi yhteen nykyhetkeen, linjoja on vedetty varmaan vuosittain eri kohtiin ja kurinpitoa viilattu.

Ihan vitun sama oliko Armia kiekollinen vai ei.

Pakkohan kiekottomuuden on vaikuttaa, mieti ny itteki.