Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Mensonge]

Jotenkin tuntuu parhaalta ratkaisulta, ettei Kärpät jatka enää parin pelin jälkeen. Ja jos sama tarina jatkuu ensi kaudella, niin toivottavasti ei pääse edes mukaan näihin peleihin. Sais muut pelata rehdisti toisiaan vastaan ilman, että joku Liigan suosikki voittaa mestaruuksia tuomarien avustuksella. Omasta vinkkelistä katsottuna tästä touhusta on maku menny tänä keväänä aivan totaalisesti.

Liigan kurinpito ja Kärpät tuntuvat olevan suurimmat syöpäläiset pilaamassa tätä sarjaa. Molemmat siis vaihtoon ja puhtaalta pöydältä liikenteeseen. Kärpäthän vois vaihtaa johonkin toiseen sarjaan ja vapautunut paikka sitten tänne PK-seudulta, josta loppuu tällä menolla Liigan pelaaminen muuten kokonaan. Liiga voittaa, muille tulee reilumpi fiilis ja Kärpätkin saattaisi pelata sarjassa, jossa menestyminen ei perustu tuomareiden ja sarjan kurinpidon suosimiseen.

 

[Imagined]

@Apheu

Minunkin mielestäni 5+20 oli riittävä penalty. Ottaen huomioon videon mutta aika paljon on muuten vain oletuksia. Kuitenkin itse tappelu ei alkanut suoraan yhtä väkivaltaisesti kuin Pikkaraisen päälle karkaus vaan itse asiassa Savinainen antaa kovemman iskun (Ruudun kuvakulmasta päätellen) Humliin, jonka jälkeen hanskat lentävät vasta. Dixonin tilanteesta sen verran että mun mielestäni Suoranta yrittää tehdä maalia, ei osaa odottaa sivusta tulevaa taklausta ja Dixon taklasi. Ei kenenkään vika mutta osumasta päähän on rangaistaan ja se on ainakin aika selvä linja ollut liigalla. Omasta mielestänikin oikein rangaista, sillä kyllä taklaajalla on oltava suurin vastuu näissä.

 

[Numero13]

Mitenkä tuo Humlin tilanne olisi voinut olla spontaanimpi? Kaveria keihästetään/huidotaan kentällä saman rotan toimesta, joka edellisessä pelissä päätti jo yhden pakin kauden. Tästä suivaantuneena käy antamassa samantien tilanteen jälkeen muutaman iskun. Joo, lähti vaihtoaitiosta, mitä sitten? Spontaani kuohahdus se oli silti.

 

[Lieversin kädet]

Etusivu uusiksi! Sekä Kortelainen että Aho pitävät Dixonin saamaa tuomiota oikeana. Petrell häviöllä 1-2.

 

[Mynsterin Makarov]

Etusivu uusiksi! Sekä Kortelainen että Aho pitävät Dixonin saamaa tuomiota oikeana. Petrell häviöllä 1-2.

Marko Tuulola tasoitti tilanteeksi 2-2

 

[Eeyore]

Vain koska sinun mielestäsi Liiga "suosii" Kärppiä ei tee siitä edelleenkään totta.

Vain, koska sinun mielestä Liiga "ei suosi" Kärppiä, ei tee siitä edelleenkään totta.

Kurinpito on ehkä linjaton, mutta se ei ole Kärppien tai Lauri Marjamäen vika.

Tästä samaa mieltä. Kärppien ja Marjamäen ansiota, ei vika.

Todellisuus on todellisuutta. Millään määrällä "linjattomia" ja räikeästi vääriä päätöksiä ei tätä asiaa pysty todistamaan. Ei vaikka linja muuttuisi yhtä paljon kuin viime vuoden välieristä loppuottelusarjaan.

 

[sinnepäinsä]

Marko Tuulola tasoitti tilanteeksi 2-2

No Tuulola nyt väitti Keräsenkin taklausta selväksi selkään kohdistuneeksi. En siis lähtisi hirveästi antamaan painoarvoa miehen kommenteille.

 

[TosiFani]

Jäämiehillä on asiaa

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekk...iigan-kohuaiheeseen-karppia-kiistatta-suositt

Yllättäen Lehkosen Ikalta jää huomioimatta tuomareiden reagointi, Seliniä varoitettiin ennen Pikkaraisen "pannun keittämistä". Jos hän ei pysty hallitsemaan joukkuettaan, on hyvä, että sitä mietitään muutaman pelin ajan katsomon puolella.

 

[Kaukosäädin]

No Tuulola nyt väitti Keräsenkin taklausta selväksi selkään kohdistuneeksi. En siis lähtisi hirveästi antamaan painoarvoa miehen kommenteille.

Tuulolan kanssa samaa mieltä Tuomas Tuokkola: "Puolen kentän vauhti, siniviivan takaa ottaa vauhtia ja taklaa selkään." Eli eiköhän Tuulolan mielipide oteta huomioon eikä sinun värilasien takaa tuleva.

 

[sinnepäinsä]

Tuulolan kanssa samaa mieltä Tuomas Tuokkola: "Puolen kentän vauhti, siniviivan takaa ottaa vauhtia ja taklaa selkään." Eli eiköhän Tuulolan mielipide oteta huomioon eikä sinun värilasien takaa tuleva.

Hehheh, pieni hiprakka teki tehtävänsä. Menen nukkumaan.

Edit: Huomenta. Pitää nyt täsmentää tähän vielä, ettei Tuulola ole (tietääkseni) ottanut kantaa tuohon Keräsen taklaukseen Mäntylän kylkeen. Sekoitin herran Tuokkolaan, jolle tuossa illalla naureskelin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ottamatta Dixoniin, Humliin tai mihinkään muuhun yksittäiseen tapaukseen kantaan. Totean vain että Aho, Laine, Pulju voi olla "vähän" ihmeissään siitä miten PA:ssa saa pelata ja miten ei.

Änärikortti vedetty esille. Totean vain myös sen, että aurinko tällä planeetalla yleensä nousee idästä. Myöskin on mainittava, että se laskee länteen.

No niin. Sainpahan päteä tyhjänpäiväisyyksillä.

 

[holvius]

Tuulolan kanssa samaa mieltä Tuomas Tuokkola: "Puolen kentän vauhti, siniviivan takaa ottaa vauhtia ja taklaa selkään." Eli eiköhän Tuulolan mielipide oteta huomioon eikä sinun värilasien takaa tuleva.

Normaalissa runkosarjaväännössä minusta selvä jäähyn paikka. Tässä kontekstissa eli panokset kovat ja saa pelata kovaa, minusta tuollaisen voi viedä katsoa sääntöjen puitteissa läpi sormien.

Kun tuota vertaa Dixon tapaukseen, niin on selvää, että itse Dixonin teolla, ei ole merkitystä vaan sillä, että vastustaja nyt sattui pelin tiimellyksessä loukkaantumaan, on ratkaiseva merkitys. Odotellaan kun joku lanataan oikein kunnolla, niin silloin rangaistusasteikot pitää mennä katosta läpi. Tai ei välttämättä voihan järjenjättiläinen taas perusteluissaan vedota johonkin näennäiseen seikkaan jolla saadaan tämä juttu pysymään raamejen sisällä.

 

[sinnepäinsä]

Normaalissa runkosarjaväännössä minusta selvä jäähyn paikka. Tässä kontekstissa eli panokset kovat ja saa pelata kovaa, minusta tuollaisen voi viedä katsoa sääntöjen puitteissa läpi sormien.

Täyttikö tuo muuten ryntäyksen tunnusmerkkejä? En nyt muista mitä kaikkea siihen kuuluu, muttei jalat ainakaan irronneet maasta. Vauhti oli toki erittäin kova.

 

[holvius]

Täyttikö tuo muuten ryntäyksen tunnusmerkkejä? En nyt muista mitä kaikkea siihen kuuluu, muttei jalat ainakaan irronneet maasta. Vauhti oli toki erittäin kova.

Kun järjenjättiläinen taas viilaa pilkkua, niin toki tuosta ryntäyksenkin saa, jos tulkitsee, että käytetään tarpeetonta voimaa.

Sen sijaan minä pitäisin tuota selästä taklaamisena.

 

[sinnepäinsä]

Kun järjenjättiläinen taas viilaa pilkkua, niin toki tuosta ryntäyksenkin saa, jos tulkitsee, että käytetään tarpeetonta voimaa.

Sen sijaan minä pitäisin tuota selästä taklaamisena.

Koitas nyt rauhoittua. Eihän tuo selkään millään osunut, ihan sama millä laseilla asiaa tarkastelee. Selkään se toki meinasi osua ja silloin olisi käynyt erittäin huonosti, mutta tuon pelasti Mäntylän oiva taklauksen vastaanottaminen. Tuolla perustelemallasi syyllä sen kakkosen tosiaan olisi voinut viheltää, mutta nimenomaan ryntäyksestä eikä selkään taklaamisesta. Alla vielä tuo kuva tapahtuneesta, jos jostain syystä on mennyt ohi. Toisin kuin yleensä näissä kuvakaappauksissa, niin tuo vastaa täysin totuutta tilanteessa. Sama on nähtävissä Ruudun klipissä, vaikka Tuokkola muuta väittääkin.

http://s16.postimg.org/aezeti8rp/Kerasentaklaus.png

Keräsen rymistelystä ei jäähyä - ”Tämähän on selkeä selästä taklaaminen” | Ruutu

 

[Joonatan]

Tuo Keräsen tilannehan nyt oli helposti 5 + 20. Saisi jopa valita, antaako ryntäyksestä, selkään taklaamisesta vaiko laitataklauksesta. Täysin vastuutonta joka tapauksessa. En kyllä mitenkään tajua, miten tuosta ei edes tullut kakkosta. Ongelmana näissä rangaistuksissa on se, että jos teet kentällä jotain, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu 90% todennäköisyydellä, mutta juuri tällä kertaa ei loukkaannukaan, niin voi käydä näin, eli ei tule mitään taklaajalle. Sama toisin päin, eli jos teet jotain, missä loukkaantumisen todennäköisyys on vaikkapa 20% ja sattuukin vastustaja pahaksi onnekseen loukkaantumaan, niin on hyvin mahdollista, että lähdet päädystä ulos. Loukkaantumisen painoarvo verrattuna itse tapahtuneeseen tekoon on aivan pielessä.

 

[holvius]

Tuo Keräsen tilannehan nyt oli helposti 5 + 20. Saisi jopa valita, antaako ryntäyksestä, selkään taklaamisesta vaiko laitataklauksesta. Täysin vastuutonta joka tapauksessa. En kyllä mitenkään tajua, miten tuosta ei edes tullut kakkosta. Ongelmana näissä rangaistuksissa on se, että jos teet kentällä jotain, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu 90% todennäköisyydellä, mutta juuri tällä kertaa ei loukkaannukaan, niin voi käydä näin, eli ei tule mitään taklaajalle. Sama toisin päin, eli jos teet jotain, missä loukkaantumisen todennäköisyys on vaikkapa 20% ja sattuukin vastustaja pahaksi onnekseen loukkaantumaan, niin on hyvin mahdollista, että lähdet päädystä ulos. Loukkaantumisen painoarvo verrattuna itse tapahtuneeseen tekoon on aivan pielessä.

Nimenomaan. Tämä johtuu siitä, että itse teko ja siitä ilmenevä syyllisyys tai oikestaan tässä kontekstissä sääntöjen noudattamatta jättäminen tai piittaamattomuus säännöistä ei ole pointti vaan rangaistus arvostetaan lähtökohtana teon seuraus.

No jokainen taplaa tyylillään ja tämän kanssa on elettävä ja tämä hyväksyttävä, koska valitusoikeutta ei ole minulle suotu.

 

[sinnepäinsä]

Huoh... Voiko joku nyt oikeasti perustella miten tuo oli selästä taklaaminen? Olen kyllä täysin avoin muuttamaan mielipidettäni tilanteesta. Ryntäyksestä olisin hyväksynyt ison rangaistuksen, laitataklaus vähän siinä ja siinä (olen ymmärtänyt, että laitataklauksessa pitää olla hieman irti laidasta, jolloin lentää sitä päin), mutta ei mahdu jakeluun tuo selästä taklaaminen.

 

[Joonatan]

Huoh... Voiko joku nyt oikeasti perustella miten tuo oli selästä taklaaminen? Olen kyllä täysin avoin muuttamaan mielipidettäni tilanteesta. Ryntäyksestä olisin hyväksynyt ison rangaistuksen, laitataklaus vähän siinä ja siinä (olen ymmärtänyt, että laitataklauksessa pitää olla hieman irti laidasta, jolloin lentää sitä päin), mutta ei mahdu jakeluun tuo selästä taklaaminen.

Tää on kyllä ihan totta. En tiiä lankesinko johonkin optiseen harhaan vai minkä takia halusin nähdä tuossa kohtaa selkään osumisen. Kylkeen tuo selkeästi tulee. Mutta nuo muut kohdat kesti useamman tarkemmankin tarkastelun, eli ryntäyksen ja laitataklauksen tunnusmerkistöt täyttyy. Sanotaanko vaan suoraan että tuossa kohtaa vaarallinen ja ylikova taklaus. Toki kun Keräsen rooli on pelata kovaa ja on yksi parhaista taklaajista liigassa, niin tällaisessa pelissä, mihin koko joukkue on sopinut tulevansa sopivasti perkelettä sisällänsä, saattaa helposti tulla vahinkoja / ylilyöntejä. Tuo taklaajan rooli ja tunteella pelaaminen ilman, että koskaan läikkyy yli on varmasti todella vaikea toteuttaa. Tässä nyt vaan vastustaja on sellaisessa tilanteessa, että ei vaan mun mielestä voi täysillä ajaa. Kukaan ei voi syyttää Mäntylää, että olisi pitänyt tuossa kohtaa olla jotenkin valmiimpana punaviivalta asti poljettuun teräsmiestaklaukseen.

Ja sanotaan vielä, että Keränen on ollut mun suurimpia suosikkeja joukkueessa koko kärppäuransa ja peli on muuttunut vuosien varrella fiksummaksi alkuaikojen ryntäilyjen jälkeen. Iso harmi menettää mies etelään ensi kaudeksi.

 

[peterra]

Toki kun Keräsen rooli on pelata kovaa ja on yksi parhaista taklaajista liigassa, niin tällaisessa pelissä, mihin koko joukkue on sopinut tulevansa sopivasti perkelettä sisällänsä, saattaa helposti tulla vahinkoja / ylilyöntejä.

Mikäs se Dixonin rooli on Tapparassa ja miksi on oikein antaa siitä rangaistus?

 

[Joonatan]

Mikäs se Dixonin rooli on Tapparassa ja miksi on oikein antaa siitä rangaistus?

??

En seuraa Tapparaa, eikä kiinnosta Dixon niin paljoa että voisin ottaa kantaa. Kaikista vähiten voin ottaa kantaa siihen, että miksi joku antaa jollekin rangaistuksia ja jollekin toiselle ei. Ja väännetään nyt rautalankaa vielä sen verran jos jäi jotenkin epäselväksi, että mun mielestä Keräselle todellakin olisi kuulunut rangaistus. Itse asiassa tuota Dixon - Suoranta tilannetta en ole edes nähnyt, koska olin töissä kun tuo peli pelattiin.

 

[peterra]

@Joonatan se on aika iso ongelma kurinpidossa, jos jonkun pelaajat "rötöstelyt" katsotaan sormien läpi vaan sen takia, että hänen roolinsa joukkueessa on jonkinlainen. Ei tuota Keräsen tilannetta voi eikä pidä katsoa läpi sormien, vaikka hänen roolinsa Kärpissä olisi mikä. Ihan saman tekstit kuin sinä olisin voinut heittää tuosta Suoranta-Dixon -gatesta. Olisin voinut kanssa perustella, että Tapparan tunnetila vaatii nähtyä pelaamista Dixieltä ja se on miehen rooli. Ongelma liigassa on isossa kuvassa se, että rangaistuksissa tuntuu olevan vähän sellaista joukkue- ja nimilisää. Samasta teosta ei saa samaa tuomiota kaikki ja se on kyllä Liigan kurinpidolle erittäin iso ongelma. Vielä isompi ongelma on se, että kaikki samanlaiset tilanteet eivät edes päädy kurinpitoon. Yleensä ratkaisevaksi muodostuu se, että pelaaja loukkaantuu, joka määrittelee sen, meneekö asia kurinpitoon.

Voit heittää vaikka perinteisen keskialueen perstaklauksen ja jos kaveri loukkaantuu niin saat kurinpitoseuraamuksia, vaikka keskialueen persetaklauksessa ei ole sääntöjen mukaan mitään väärää. Huonosti menee nyt Liigalla.

 

[aceman81]

Kylkeen tuo selkeästi tulee. Mutta nuo muut kohdat kesti useamman tarkemmankin tarkastelun, eli ryntäyksen ja laitataklauksen tunnusmerkistöt täyttyy. Sanotaanko vaan suoraan että tuossa kohtaa vaarallinen ja ylikova taklaus. Toki kun Keräsen rooli on pelata kovaa ja on yksi parhaista taklaajista liigassa, niin tällaisessa pelissä, mihin koko joukkue on sopinut tulevansa sopivasti perkelettä sisällänsä, saattaa helposti tulla vahinkoja / ylilyöntejä. Tuo taklaajan rooli ja tunteella pelaaminen ilman, että koskaan läikkyy yli on varmasti todella vaikea toteuttaa. Tässä nyt vaan vastustaja on sellaisessa tilanteessa, että ei vaan mun mielestä voi täysillä ajaa. Kukaan ei voi syyttää Mäntylää, että olisi pitänyt tuossa kohtaa olla jotenkin valmiimpana punaviivalta asti poljettuun teräsmiestaklaukseen.

Mainio yhteenveto. Varmasti joukkueelta ja tietyiltä roolipelaajilta peräänkuulutettu tiikerinsilmää, Keränen kuuluu tuohon osastoon ja on vuosien saatossa kunnostautunut taklauksillaan, niin hyvässä kuin pahassa. Mutta just tuo raja, että koska vetää laput silmillä ilman jarruja ja koska vähän malttaa arvioida tilannetta. Tuossa roolissa varmasti tasapainoilua. Silti, ylikovaa ajoi päätyyn (ryntäys) ja tuomarit olis hyvin voinut ottaa tuon pois, edes se 2 min. Jos kohdepelaaja olisi loukkaantunut, ollut joku muu kuin kääpiön runkoon ahdettu maansiirtokone-Mäntylä, olis se vitonen ollut melko varma.

No, tuo oli vaan yks taklaus, näitä sattuu pudotuspeleissä. Ymmärtää toki, että nousee esiin tuomioiden muutenkin käännyttyä ottelussa Tapparaa vastaan. Ja toisaalta, ihan yleisen tuomarilinjan mukaisesti, viestitäänkö jengeille että periaatteessa tuo olis pitäny olla rangaistavaa, vai saako seuraavassa pelissä Tapparankin pelaaja kelata siniviivan takaa vauhtia Kärppien päätyyn.

Playoff-kevät, hieno kevät. Mennään eteenpäin.

 

[Torsti]

Oulusta kyseltiin, että jos laitettaisiin Nutivaaran tilalle esim. Mäntylä. No nythän se on nähty. Tosin Savinainen tuli seisovin jaloin tuuppaamaan, Keränen veteli aika vauhdilla. Kysymykseen taisin vastata, että Mäntylä kimmahtaa takaisin kuin kumipallo ja menee vaihtoon.

Ja enhän nyt tosissani vertaa tilanteita, joissa toisessa loukkaannutaan ja toisessa tiettävästi ei. Mäntylä on vaarallisesti irti laidasta, taklaus tulee selän puolelta (varsinainen osuma kyljen takaosaan) ja Tuukka lentää olkapää edellä laitaan. Eilisistä kentällä olijoista olisi aika moni jäänyt jäähän kierimään. Mäntylää on saanut ottaa koko lyhyen kauden liigassa, puolenkymmentä vastaavantyylistä tilannetta on ollut. Aina Tuukka on noussut, jatkanut peliä/mennyt vaihtoon ja tuomari on antanut pelin jatkua.

 

[Joonatan]

@Joonatan se on aika iso ongelma kurinpidossa, jos jonkun pelaajat "rötöstelyt" katsotaan sormien läpi vaan sen takia, että hänen roolinsa joukkueessa on jonkinlainen. Ei tuota Keräsen tilannetta voi eikä pidä katsoa läpi sormien, vaikka hänen roolinsa Kärpissä olisi mikä. Ihan saman tekstit kuin sinä olisin voinut heittää tuosta Suoranta-Dixon -gatesta. Olisin voinut kanssa perustella, että Tapparan tunnetila vaatii nähtyä pelaamista Dixieltä ja se on miehen rooli. Ongelma liigassa on isossa kuvassa se, että rangaistuksissa tuntuu olevan vähän sellaista joukkue- ja nimilisää. Samasta teosta ei saa samaa tuomiota kaikki ja se on kyllä Liigan kurinpidolle erittäin iso ongelma. Vielä isompi ongelma on se, että kaikki samanlaiset tilanteet eivät edes päädy kurinpitoon. Yleensä ratkaisevaksi muodostuu se, että pelaaja loukkaantuu, joka määrittelee sen, meneekö asia kurinpitoon.

Voit heittää vaikka perinteisen keskialueen perstaklauksen ja jos kaveri loukkaantuu niin saat kurinpitoseuraamuksia, vaikka keskialueen persetaklauksessa ei ole sääntöjen mukaan mitään väärää. Huonosti menee nyt Liigalla.

En nyt enää jaksa ymmärtää, että mikä tässä on ongelma. Luetko ollenkaan noita aiempia viestejä? Itse oon ollut alusta asti ihan juuri tuota mieltä mistä nyt paasaat tuossa yllä. Ja en tosiaankaan sano, että roolin pitäisi vaikuttaa rangaistukseen, kunhan vain yritin ymmärtää näitä tämän roolin kavereita, että millaista elämä siellä niiden päiden sisällä on tässä vaiheessa kevättä. Lainaus omasta viestistäni ylempänä:

Tuo Keräsen tilannehan nyt oli helposti 5 + 20. Saisi jopa valita, antaako ryntäyksestä, selkään taklaamisesta vaiko laitataklauksesta. Täysin vastuutonta joka tapauksessa. En kyllä mitenkään tajua, miten tuosta ei edes tullut kakkosta. Ongelmana näissä rangaistuksissa on se, että jos teet kentällä jotain, jonka seurauksena vastustaja loukkaantuu 90% todennäköisyydellä, mutta juuri tällä kertaa ei loukkaannukaan, niin voi käydä näin, eli ei tule mitään taklaajalle. Sama toisin päin, eli jos teet jotain, missä loukkaantumisen todennäköisyys on vaikkapa 20% ja sattuukin vastustaja pahaksi onnekseen loukkaantumaan, niin on hyvin mahdollista, että lähdet päädystä ulos. Loukkaantumisen painoarvo verrattuna itse tapahtuneeseen tekoon on aivan pielessä.