Liigan kurinpitodelegaation päätökset kaudella 2024–2025

[HakametsänHaamu]

No niin no, tuomariston valvonnan ja reagoinnin puutteen takia pelaaja pääsi hölmöilemään itsensä kuudeksi lisäpeliksi katsomoon. Hävettäisi aivan helvetisti olla tuo linjuri ja joutua kertomaan tilanteen kulku omin sanoin tuomarikollegoille ja -valmentajalle. "Siis se näytti Tiivolalle sentteriä ja sää et tehny mitään, ja sit se pääs muina miehinä monottaan Tiivolaa minuutti sentterinnäytön jälkeen?"

Jokainen pelaaja on luonnollisesti vastuussa tekemisistään, ei siinä, mutta tuomareiden terävämmällä toiminnalla tältäkin olisi vältytty.

On kyllä melkoista vastuun ulkoistamista nää sun viestis ja ihan kuin Kodytek olisi joku edesvastuuton henkilö tässä koko touhussa. Jotenkin kummallista, että tämmösessäkin ilmiselvässä keississä pitää koittaa löytää syyllisiä muualta, kun yhen mieslapsen käytöksestä. Eipä hävettäis itseäni linjurina tippaakaan, jos protokollan mukaan menisin raportoimaan päätuomarille sentterin näytöstä ja sama lapsi sillä välin hölmöilee lisää.

Mitä sen linjurin pitäis sille valmentajalle tässä kertoa (kummalle?) ja varsinkin mitä siitä pitäisi linjurin hävetä? Ei aukea alkuunkaan kyllä tämä logiikka mulle.

 

[Huppu]

No niin no, tuomariston valvonnan ja reagoinnin puutteen takia pelaaja pääsi hölmöilemään itsensä kuudeksi lisäpeliksi katsomoon. Hävettäisi aivan helvetisti olla tuo linjuri ja joutua kertomaan tilanteen kulku omin sanoin tuomarikollegoille ja -valmentajalle. "Siis se näytti Tiivolalle sentteriä ja sää et tehny mitään, ja sit se pääs muina miehinä monottaan Tiivolaa minuutti sentterinnäytön jälkeen?"

Jokainen pelaaja on luonnollisesti vastuussa tekemisistään, ei siinä, mutta tuomareiden terävämmällä toiminnalla tältäkin olisi vältytty.


Valtaosa tuomareiden työstä on sarjatasosta riippumatta juurikin tätä. Tähänhän jatkuvasti viitataan kun "tuomarit menettävät pelin hallinnan" - pelaajat hakevat rajoja, kunnes ne ylittyvät, ja jos rajoja ei aseteta, saattaa tapahtua ylilyöntejä, kuten nyt tapahtui. Ei puututtu provosointiin eikä sentterin näyttöön, ja loppujenlopuksi hiekkalaatikolla tuli itku.

Siis ihan oikeasti meidän ei kannata kiistellä siitä, toimiko tuomari protokollan mukaan. Toimi ja se on fakta ja siitä kiistely on yhtä mielekästä kuin kiistellä, paistaako ulkona aurinko.

Toki voimme kiistellä siitä, onko protokolla oikea. Muutos toki vaatisi linjurille oikeuden tuomita iso rangaistus että aika haastavaa olisi.

Mutta kukaan ei vastaa linjurille noin koska linjurin vaihtoehdot oli toimia kuten toimi tai jäädä seuraamaan Kodytekia kättelyihin. Se vasta olisi naurettavalta näyttänyt. Linjuri kun ei tosiaan voi antaa tuomiota.

Se, mitenkä voi saada Kodytekin teon kiemurreltua dumarin vastuuksi taas, no, kuulostaa siltä että aikamoinen mieslapsi juttua kirjoittaa itsekin.

 

[Raimoton]

No niin no, tuomariston valvonnan ja reagoinnin puutteen takia pelaaja pääsi hölmöilemään itsensä kuudeksi lisäpeliksi katsomoon. Hävettäisi aivan helvetisti olla tuo linjuri ja joutua kertomaan tilanteen kulku omin sanoin tuomarikollegoille ja -valmentajalle. "Siis se näytti Tiivolalle sentteriä ja sää et tehny mitään, ja sit se pääs muina miehinä monottaan Tiivolaa minuutti sentterinnäytön jälkeen?"

Jokainen pelaaja on luonnollisesti vastuussa tekemisistään, ei siinä, mutta tuomareiden terävämmällä toiminnalla tältäkin olisi vältytty.


Valtaosa tuomareiden työstä on sarjatasosta riippumatta juurikin tätä. Tähänhän jatkuvasti viitataan kun "tuomarit menettävät pelin hallinnan" - pelaajat hakevat rajoja, kunnes ne ylittyvät, ja jos rajoja ei aseteta, saattaa tapahtua ylilyöntejä, kuten nyt tapahtui. Ei puututtu provosointiin eikä sentterin näyttöön, ja loppujenlopuksi hiekkalaatikolla tuli itku.

Siis mistä rautalangasta se pitäisi vääntää, että linjuri(t) toimivat täysin oikein? Luistelevat juuri siihen vaihtoaitioiden kohdalle, missä niitä yhteenottoja voi vielä tulla kun summeri soi, havaitsee tilanteen ja raportoi päätuomarille. Siinä ajassa kättelyt on jo aloitettu ja toinen linjuri seuraa kättelyn sujumista, samalla kun muu tuomaristo keskustelee tapahtumasta. Tuossa ei ole yksinkertaisesti kovinkaan paljon aikaa, eikä dumarit varmaan ala repimään kättelyjonosta kaveria pois ko näytti kesoa :D Ei se Kodytek kuitenkaan mikään mattnickerson ollut, että tuomariston olisi pitänyt aloittaa toimenpiteitä kaverin poistamiseksi kaukalosta. Varmasti olisi toki poistettu heti kaukalosta kun tieto pääerotuomareille oli tullut, mutta olisiko ollut jollain tapaa epäselvä tilanne ja halusivat katsoa näkyykö videolta. Molemmat rangaistukset kuulutettiin vasta sen jälkeen, kun HIFK oli poistunut jäältä ja videoita katsottu.

 

[haepis]

Siis ihan oikeasti meidän ei kannata kiistellä siitä, toimiko tuomari protokollan mukaan. Toimi ja se on fakta ja siitä kiistely on yhtä mielekästä kuin kiistellä, paistaako ulkona aurinko.

Onko sinulla tästä jotain mustaa valkoisella tai omakohtaista kokemusta? Mulla on omakohtaista kokemusta linjatuomarina toimimisesta tilanteessa, jossa pelikatkon aikainen vitosen arvoinen rike tulee raportoida päätuomarille. Voin kertoa sen verran, etten jättänyt pelaajaa huseeraamaan omiaan raportoinnin ajaksi.

Toki voimme kiistellä siitä, onko protokolla oikea. Muutos toki vaatisi linjurille oikeuden tuomita iso rangaistus että aika haastavaa olisi.

Ei sellaisia valtuuksia tarvita, jotta saadaan pelikatkojen aikaiset rötöstelyt pois. Siihen riittää ihan normaali valvonta ja reagointi ennen raportointia.

Mutta kukaan ei vastaa linjurille noin koska linjurin vaihtoehdot oli toimia kuten toimi tai jäädä seuraamaan Kodytekia kättelyihin. Se vasta olisi naurettavalta näyttänyt. Linjuri kun ei tosiaan voi antaa tuomiota.

Aivan satavarmasti on päätuomarit antaneet linjatuomarille palautteen.

Se, mitenkä voi saada Kodytekin teon kiemurreltua dumarin vastuuksi taas, no, kuulostaa siltä että aikamoinen mieslapsi juttua kirjoittaa itsekin.

Kodytekin teko on Kodytekin vastuulla, ja siitä hän maksaa pelikiellolla. Se, että Kodytekiä ei poistettu tilanteesta pelirangaistuksen arvoisen teon jälkeen on tuomariston vastuulla.

Tuossa ei ole yksinkertaisesti kovinkaan paljon aikaa, eikä dumarit varmaan ala repimään kättelyjonosta kaveria pois ko näytti kesoa :D

Sentterin näyttäminen tapahtui heti loppusummerin jälkeen ennen joukkueiden kokoontumista omalle maalille, eli oli siinä reilusti aikaa suorittaa tarvittavat toimenpiteet.

Ja totta kai tuomarit poistavat pelirangaistuksen arvoiseen rikkeeseen syyllistyneen pelaajan muiden pelaajien luota, se nyt on ihan selvää.

 

[haepis]

On kyllä melkoista vastuun ulkoistamista nää sun viestis ja ihan kuin Kodytek olisi joku edesvastuuton henkilö tässä koko touhussa. Jotenkin kummallista, että tämmösessäkin ilmiselvässä keississä pitää koittaa löytää syyllisiä muualta, kun yhen mieslapsen käytöksestä. Eipä hävettäis itseäni linjurina tippaakaan, jos protokollan mukaan menisin raportoimaan päätuomarille sentterin näytöstä ja sama lapsi sillä välin hölmöilee lisää.

Mitä sen linjurin pitäis sille valmentajalle tässä kertoa (kummalle?) ja varsinkin mitä siitä pitäisi linjurin hävetä? Ei aukea alkuunkaan kyllä tämä logiikka mulle.

Voisiko olla kuitenkin niin, että molemmilla on tilanteessa vastuu? Kodytek on vastuussa kaikesta mitä tekee, ja linjatuomari on vastuussa siitä, ettei pelirangaistuksen arvoisen teon tehnyt pelaaja pääse osallistumaan ottelutapahtumiin.

Puhuin erotuomarivalmentajasta eli ns. otteluvalvojasta.

 

[Suomen Polak]

Voisiko olla kuitenkin niin, että molemmilla on tilanteessa vastuu?

Ei ole. Linjurilla ei ole oikeutta antaa pelaajalle jäähyä tai ulosajoa.

Poistakoon modet viestin, mikäli jääkiekon sääntökirjasta ei saa ottaa pitkää lainausta.

SJL 22/23 laatiman jääkiekko sääntökirjan mukaan linjuri raportoi seuraavat tilanteet päätuomarille pelikatkolla (kuten Ässät-Hifk pelissäkin tapahtui.)

Suora lainaus alkaa:
"(Tilanteet, joista voidaan tuomita 2+2 ja 2+10 min)

(11) Isot rangaistukset Sääntö 20 (Isot Rangaistukset)

(1) Ottelurangaistukset Sääntö 21 (Ottelurangaistukset)

(IV) Käytösrangaistukset Sääntö 22 (Käytösrangaistukset)

(V) Pelirangaistukset Sääntö 23 (Pelirangaistukset)

(VI) Sopimaton käytös tuomaristoa kohtaan Sääntö 39 (Sopimaton käytös tuomaristoa kohtaan)

(VII) Tuomariston fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen sääntö 40 (Tuomariston fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen)

(VIII Epaurheilimainen käytös sääntö 75 (Epäurheilijamainen käytös)

Jos linjatuomari näkee hyökkäävän joukkueen pelaajan tekemän rikkeen (edellä kuvatut, eikä päätuomari havaitse rikettä) ennen hyökkäävän joukkueen tekemää maalia, linjatuomari raportoi näkemänsä päätuomarille, maali hylätään ja asianmukainen rangaistus tuomitaan.

Linjatuomarin tulee katkaista peli välittömästi ja raportoida päätuomareille, kun:

Kun on ilmeistä, että vastustajan loukkaantuminen aiheutui korkeasta mailasta, joka jäi päätuomareilta huomaamatta, ja joka edellyttää kaksinkertaisen pienen rangaistuksen tuomitsemista."
Lainaus päättyy.

Ole hyvä ja valita liittoon, mutta ei sinulla tässä oikein nyt ole pohjaa valittaa mistään, kenellekään. Kodytek sai itkupotkuraivarin kun häntä vähän kiusattiin kaukalossa.

Hyvää joulua!

 

[haepis]

Ei ole. Linjurilla ei ole oikeutta antaa pelaajalle jäähyä tai ulosajoa.

En ole missään kohtaa väittänyt, että linjatuomarilla olisi oikeus antaa rangaistuksia. Puhumme eri asiasta.

Linjatuomari ei missään tapauksessa jätä pelikatkolla (tai pelin päätyttyä) rikkeen tehnyttä pelaajaa tekemään temppujaan, kun havaitsee pelirangaistuksen arvoisen teon, vaan ottaa pelaajan pois muiden pelaajien luota ja lähtee pelaajan kanssa käsi kädessä raportoimaan tilanteen päätuomarille.

Miten tilanne olisi kuulunut mennä:
1) Kodytek näyttää sentteriä ja linjatuomari näkee tämän
2) Linjatuomari luistelee rivakasti Kodytekin luokse, ottaa tämän matkaansa ja menee raportoimaan teon päätuomarille
3) Linjatuomari saattaa Kodytekin ulos kaukalosta.

 

[Huppu]

En ole missään kohtaa väittänyt, että linjatuomarilla olisi oikeus antaa rangaistuksia. Puhumme eri asiasta.

Linjatuomari ei missään tapauksessa jätä pelikatkolla (tai pelin päätyttyä) rikkeen tehnyttä pelaajaa tekemään temppujaan, kun havaitsee pelirangaistuksen arvoisen teon, vaan ottaa pelaajan pois muiden pelaajien luota ja lähtee pelaajan kanssa käsi kädessä raportoimaan tilanteen päätuomarille.

Miten tilanne olisi kuulunut mennä:
1) Kodytek näyttää sentteriä ja linjatuomari näkee tämän
2) Linjatuomari luistelee rivakasti Kodytekin luokse, ottaa tämän matkaansa ja menee raportoimaan teon päätuomarille
3) Linjatuomari saattaa Kodytekin ulos kaukalosta.

Kodytek näytti sentteriä mutta tilanne näytti rauhoittuneen. Ei jokaista pelissä kuumentunutta seurata päällystakkina koko loppupeliä ja kättelyitä kädestä pitäen. Nyt menee vähän yli tämä.

 

[haepis]

Kodytek näytti sentteriä mutta tilanne näytti rauhoittuneen. Ei jokaista pelissä kuumentunutta seurata päällystakkina koko loppupeliä ja kättelyitä kädestä pitäen. Nyt menee vähän yli tämä.

Yksi ensimmäisistä asioista mitä tuomarit oppivat on se, että rangaistu pelaaja viedään välittömästi tilanteesta pois. Tämä koskee kakkosia, kymppejä ja ennen kaikkea ulosajoja.

Pelirangaistuksen saanut/saava pelaaja ei missään tapauksessa ikinä saa jatkaa ottelutapahtumassa, se on ihan perusasioita. Tämä tilanne on malliesimerkki siitä, miksi näin on.

Jos peli on ollut kuuma mutta pelaajaa ei ole rangaistu/olla rankaisemassa, ei tuomareiden toiminnassa olisi ollut vikaa. Nyt oli, ja se on ihan päivänselvä asia.

 

[Sandman]

Ihme vitun jänkkäämistä, en muista että olisin ikinä nähnyt liigassa tilannetta (pl tappelut), missä linjatuomari olisi alkanut retuuttaa pelaajaa pihalle, ennen kuin päätuomari on antanut rangaistuksen. Useammankin kerran olen nähnyt kyllä tilanteen, missä annettu esim. käytöskymppi loppusummerin jälkeen, mutta näissäkin tapauksissa ukot on kättelynsä suorittanut, eikö tuossakin ole vastaava räjähdysvaara?

En tiedä mikä pätemisen tarve tällä yhdellä nimimerkillä on, mutta tässä ei nyt mennä ehkä ihan samalla tavalla kuin jossain 4h kerhon höntsälätkässä.

 

[Aapee79]

En ole missään kohtaa väittänyt, että linjatuomarilla olisi oikeus antaa rangaistuksia. Puhumme eri asiasta.

Linjatuomari ei missään tapauksessa jätä pelikatkolla (tai pelin päätyttyä) rikkeen tehnyttä pelaajaa tekemään temppujaan, kun havaitsee pelirangaistuksen arvoisen teon, vaan ottaa pelaajan pois muiden pelaajien luota ja lähtee pelaajan kanssa käsi kädessä raportoimaan tilanteen päätuomarille.

Miten tilanne olisi kuulunut mennä:
1) Kodytek näyttää sentteriä ja linjatuomari näkee tämän
2) Linjatuomari luistelee rivakasti Kodytekin luokse, ottaa tämän matkaansa ja menee raportoimaan teon päätuomarille
3) Linjatuomari saattaa Kodytekin ulos kaukalosta.

Joulun parhaat naurut, kiitos. Näen oikein sieluni silmin, kun linjatuomari ja Kodytek rusettiluistelevat käsi kädessä tuomareiden luo kuin Rahkamo&Kokko parhaimmillaan.

 

[Waluigi]

Yllä olevaa viestintää kun katsoo niin kauas on tultu brändikiekon ajoista. Aikanaan fyysisyys, ärsyttäminen ja kovaa takaaminen yhdistettiin suoraan Stadin jengiin, nyt on ainakin yksi jo vaatimassa tuomareilta erikoissuojelua ettei hesalaisen paha mieli vain näy ulospäin. Kaveri kun taklasi niin kovaa että tuli mustelma.

Hyvä tuomio epäurheilijamaisesta ja huonoa esimerkkiä näyttävästä tempusta. Toki erikoista on, että viime kaudella oikeisiin asioihin keskittynyt pelaaja noin vähästä kilahti. Olisi vain mennyt kättelemättä koppiin niin ei tarvitsisi asiaa puida paria otsikkoa ja naureskelua enempää.

Pisteet myös valtaosalle HIFK-faneista. Vaikka tilanne on jo entuudestaan mallia haastava niin asianmukaisesti on tuomittu ja nielty tämäkin kura. Etiepäin ja toivottavasti kentälliset saadaan sielläkin pian kasaan terveistä jätkistä.