Liigan halliprojektien seuranta

[Walkin]

Tampereella hallia käyttää kaksi seuraa, se tuo jo pelkästään runkosarjassa 60 tapahtumaa halliin + mahdolliset playoffit/CHL-pelit jne. Helsinki-Gardenia oli kai tarkoitus käyttää HIFK:n lisäksi jonkun koripallo-seuran, mutta kuinka isoja tapahtumia nuo sitten ovat niin tuskin kovinkaan suuria? Näen itse, että uudet modernit hallit ovat välttämättömyys Liigalle, jos se haluaa pyrkiä kilpailemaan muiden Eurooppalaisten sarjojen kanssa. Nykyään jääkiekkopeliltä vaaditaan niin paljon muutakin kuin vain se itse ottelu siellä jäällä. Voihan tässä taustalla olla myös se, että tarkoitus on tulevaisuudessa pelata jotain isompaa sarjaa kuin Liiga. Ihmettelen kyllä suuresti jos Ouluun ei tule uutta hallia lähivuosina?

Hienoa kuitenkin, että Suomen maajoukkueen pelit saadaan näihin uusiin halleihin pois ryssien omistamasta hallista. Toivottavasti nämä hallit eivät kuitenkaan tosiaan ole mitään tappiota tuottavia ongelmia tulevaisuudessa millaiseksi Hartwall ajautui ja osasyy siihen miksi Jokerit pelaavat nyt Liigan sijaan KHL:ssä.

 

[R & L]

Mistä saadaan nuo puuttuvat tapahtumat? Tampereen uusi areena on varmasti valmistuessaan Suomen ykkösareena, ja sinne varmaan on ainakin aluksi mahdollista saada tapahtumia, joita nyt järjestetään Hartwall Arenalla. Mutta entä sitten kun Helsinki Garden valmistuu? Ja viekö Gardenin tapahtumat mahdollinen uusi Turun monitoimiareena?Monen suunnitelmissa olevan areenan yhteyteen on tulossa asuntoja, kauppoja, hotelleja. Pitävätkö nämä areenan kannattavana, vaikka tapahtumia olisi vuodessa vain nuo liigaseuran pelit ja muutama hassu konsertti vuodessa?

Osa tapahtumista tullaan varmasti näkemään, niin Tampereella kuin Helsingissäkin. Jos bändit yms tietävät, että pystyvät myymään kaksi hallia kovalla täyttöasteella, niin tulevat heittämään pari keikkaa Suomessa.

Todennäköisesti tätä oltaisiin nähty jo aikaisemmin, mutta Hakametsä on aivan mahdoton paikka järjestää mitään isompia produktioita, koska halliin isomman tavaran tuonti on todella hidasta tai mahdotonta. Sinänsä tuo on ollut sääli, mutta ei nyt ihan kaikkea voi 60-luvun alussa ottaa huomioon.

Tampereella lähinnä vain mietityttää miten aikataulut saadaan lätkäkauden aikana osumaan yksiin? Tarkoittaen joutuuko lätkä kärsimään kuinka paljon muista tapahtumista?

Vaikka Turkuun saataisiin uusi halli keskustaan, niin kuinka paljon se silti lisää imua kansainvälisten produktioiden osalta?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tampereella hallia käyttää kaksi seuraa, se tuo jo pelkästään runkosarjassa 60 tapahtumaa halliin + mahdolliset playoffit/CHL-pelit jne. Helsinki-Gardenia oli kai tarkoitus käyttää HIFK:n lisäksi jonkun koripallo-seuran, mutta kuinka isoja tapahtumia nuo sitten ovat niin tuskin kovinkaan suuria? Näen itse, että uudet modernit hallit ovat välttämättömyys Liigalle, jos se haluaa pyrkiä kilpailemaan muiden Eurooppalaisten sarjojen kanssa. Nykyään jääkiekkopeliltä vaaditaan niin paljon muutakin kuin vain se itse ottelu siellä jäällä. Voihan tässä taustalla olla myös se, että tarkoitus on tulevaisuudessa pelata jotain isompaa sarjaa kuin Liiga. Ihmettelen kyllä suuresti jos Ouluun ei tule uutta hallia lähivuosina?

Hienoa kuitenkin, että Suomen maajoukkueen pelit saadaan näihin uusiin halleihin pois ryssien omistamasta hallista. Toivottavasti nämä hallit eivät kuitenkaan tosiaan ole mitään tappiota tuottavia ongelmia tulevaisuudessa millaiseksi Hartwall ajautui ja osasyy siihen miksi Jokerit pelaavat nyt Liigan sijaan KHL:ssä.

Hartwall Areena on lähtökohtaisesti rakennettu ainoastaan jääkiekkoa sekä toki myös viihdetaaphtumia varten. Uudet tulevat suuret areena hankkeita taas on suunniteltu suurempia massoja palveleviksi tapahtuma kokonaisuuksiksi. Siksi uskon, että uusilla areenoilla on mahdollista pärjätä. Jos Suomi saisi esim jääkiekon MM-kisat, voitaisiin Oulussa, Turussa ja Helsingissä pelata alkulohkon ja pelata sitten esim Helsingissä pudotuspelit. Tuossa nyt vain yksi ajatus, miten hallien käyttöasteita saadaan suuriksi. Myös EHT pelejä voitaisiin pelata näissä kaikissa halleissa vaikka vuoro vuosina. Eiköhän noihin halleihin tapahtumia saada, kunhan valmistuvat ja korona helpottaa.

 

[Walkin]

Jos Suomi saisi esim jääkiekon MM-kisat, voitaisiin Oulussa, Turussa ja Helsingissä pelata alkulohkon ja pelata sitten esim Helsingissä pudotuspelit. Tuossa nyt vain yksi ajatus, miten hallien käyttöasteita saadaan suuriksi. Myös EHT pelejä voitaisiin pelata näissä kaikissa halleissa vaikka vuoro vuosina. Eiköhän noihin halleihin tapahtumia saada, kunhan valmistuvat ja korona helpottaa.

Oulussa? Siis eihän sinne tietääkseni ole uutta hallia tulossa? Tai siis oma viestini oli vain puhdasta spekulointia, että luulisin Ouluun kuitenkin tulevan uuden hallin, vaikka mitään ei ole tietääkseni kuulunutkaan sen suhteen. Eiköhän MM-kisoja ole tarkoitus järjestää akselilla Tampere/Helsinki ja sitten EHT-pelejä myös Turussa sekä Oulussa jos uudet hallit tulevat. Vaikea nähdä kuitenkaan MM-kisojen pelejä pelattavan Oulussa (tai Turussa).

 

[vetti]

Oulussa? Siis eihän sinne tietääkseni ole uutta hallia tulossa? Tai siis oma viestini oli vain puhdasta spekulointia, että luulisin Ouluun kuitenkin tulevan uuden hallin, vaikka mitään ei ole tietääkseni kuulunutkaan sen suhteen. Eiköhän MM-kisoja ole tarkoitus järjestää akselilla Tampere/Helsinki ja sitten EHT-pelejä myös Turussa sekä Oulussa jos uudet hallit tulevat. Vaikea nähdä kuitenkaan MM-kisojen pelejä pelattavan Oulussa (tai Turussa).

Oulussa ollaan vielä haaveilun asteella. Mutta uskoisin että tulee, aikataulu on toki ihan avoin. Käyttöikä alkaa (?) olla muutamien vuosien jälkeen tiensä päässä ilman isoja remontteja.

Tulevat MM-kisat (siis 22 jälkeen) järjestettäneen Helsinki/Tampere -akselilla kumpi ykkönen, on mulle ihan makuasia. Isompi varmaan. EHT sitten Turku (jos uusi halli) ja miksei Oulukin. MM-kisoja tuskin noihin kahteen jälkimmäiseen tulee (ellei sitten alempaa loppusarjaa tms).

Ja ennen kuin kukaan puuttuu, niin jatkossa tuo Helsinki on sitten Garden, ei Pasila.

 

[Tervaskanto]

Uros Liven tavoite on ollut myydä ensimmäisenä vuotena 130 tilaisuutta, 6.3. niitä oli myytynä 108 ja tulevat myymään 150 tapahtumaa Aamulehti (linkki) Areenaan tulee Veikkauksen Kasino ja 7/7 auki oleva ravintolamaailma sekä hotelli. Näillä kaikilla halutaan lisätä kompleksin käyttöä myös ei-tapahtumailtoina.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Meni kaupungit sekaisin. Olenhan sekaisin. Oulu

 

[Tompsoni]

Tampereella lähinnä vain mietityttää miten aikataulut saadaan lätkäkauden aikana osumaan yksiin? Tarkoittaen joutuuko lätkä kärsimään kuinka paljon muista tapahtumista?

Ohjelmakalenteria Urokselle rakennetaan vastaavalla kalenterilla, millä molemmat tamperelaiset ovat menneet viimeiset pari kautta. Eli pelejä pelaillaan entiseen malliin, suurin osa ke/pe ja useampi lauantai per seura. Sinne sitten sekaan keikat ja muut tapahtumat.

 

[Porvoon Kärppä]

Korona tulee epäilemättä lyömään jarrua moneenkin uuden areenan rakennusprojektiin, koska nämä ovat taloudellisesti muutenkin erittäin haastavia toteuttaa. Se mitä eniten ihmettelen on se, että miten näistä areenoista on mahdollista saada taloudellisesti kannattavia? Muistan aikoinaan lukeneeni, että jotta monitoimi areena olisi kannattava siellä pitäisi olla noin 100 tapahtumaa vuodessa. Tuntuu helvetin isolta määrältä. Liigaseuran kotipelit täyttäisivät tuosta tarpeesta vain noin kolmanneksen. Pleijarit ja harjoituspelit, jos lasketaan mukaan ollaan siltikin vielä vasta puolivälissä tai sen alle tarvittavien tapahtumien osalta. Mistä saadaan nuo puuttuvat tapahtumat? Tampereen uusi areena on varmasti valmistuessaan Suomen ykkösareena, ja sinne varmaan on ainakin aluksi mahdollista saada tapahtumia, joita nyt järjestetään Hartwall Arenalla. Mutta entä sitten kun Helsinki Garden valmistuu? Ja viekö Gardenin tapahtumat mahdollinen uusi Turun monitoimiareena?Monen suunnitelmissa olevan areenan yhteyteen on tulossa asuntoja, kauppoja, hotelleja. Pitävätkö nämä areenan kannattavana, vaikka tapahtumia olisi vuodessa vain nuo liigaseuran pelit ja muutama hassu konsertti vuodessa?

Paljonkohan tuollaisen nykyaikaisen areenan pelkät ylläpitokustannukset on? Siis jos areena olisi velaton? Kuvitellaan vaikka että joku miljardööri pikku pienissään rakentaa huvikseen uuden hallin ja lahjoittaa sen sitten kaupungille tai lätkäjengille? Haen tässä sitä, että montako tapahtumaa pitäisi vuodessa myydä, jos ei tarvitsisi ottaa huomioon rakennuskustannuksien kuoletuksia? Sähkö, vesi, lämmitys, jäähdytys, kiinteistövero, vakituisten työntekijöiden palkat jne.?

 

[Target]

Sinne sitten sekaan keikat ja muut tapahtumat.

Jep, kyllähän Kaija Koo ja Juha Tapio yms tulee ja menee silloin kun sanotaa. Mutta jos sinne saapuu joku ihan oikea kansainvälinen stara niin Ilves ja Tappara väistävät kiltisti. 100% varmuudella tuo on myös hallin ja joukkueiden keskinäisissä sopmuksissa.
Isot keikat ja kiertueet suunnitellaan n. 1-2 vuotta etukäteen. Pelit ei pelata entiseen malliin, vaan silloin kun on mahdollista. Ja tämä on hallin kannalta hemmetin hyvä asia, käyttöaste on pakko saada mahdollisimman korkeaksi.

 

[SOF1969]

Helsinki-Gardenia oli kai tarkoitus käyttää HIFK:n lisäksi jonkun koripallo-seuran,

Onko näin? Ymmärsin että Nordiksesta kunnostetaan halli nimenomaan eri palloilulajeille? Koris, säbä, lentis yms.

 

[Glove]

Jep, kyllähän Kaija Koo ja Juha Tapio yms tulee ja menee silloin kun sanotaa. Mutta jos sinne saapuu joku ihan oikea kansainvälinen stara niin Ilves ja Tappara väistävät kiltisti. 100% varmuudella tuo on myös hallin ja joukkueiden keskinäisissä sopmuksissa.
Isot keikat ja kiertueet suunnitellaan n. 1-2 vuotta etukäteen. Pelit ei pelata entiseen malliin, vaan silloin kun on mahdollista. Ja tämä on hallin kannalta hemmetin hyvä asia, käyttöaste on pakko saada mahdollisimman korkeaksi.

Suuret keikat on varmasti tiedossa jo siinä vaiheessa kun Liiga tekee otteluohjelmaa ja näin saavat sen tehtyä sellaiseksi, ettei ottelusiirtoja tarvita. Lopuille päiville voidaan sitten bookata vaikka Kaijaa ja Juhaa.

 

[R & L]

Jep, kyllähän Kaija Koo ja Juha Tapio yms tulee ja menee silloin kun sanotaa. Mutta jos sinne saapuu joku ihan oikea kansainvälinen stara niin Ilves ja Tappara väistävät kiltisti. 100% varmuudella tuo on myös hallin ja joukkueiden keskinäisissä sopmuksissa.
Isot keikat ja kiertueet suunnitellaan n. 1-2 vuotta etukäteen. Pelit ei pelata entiseen malliin, vaan silloin kun on mahdollista. Ja tämä on hallin kannalta hemmetin hyvä asia, käyttöaste on pakko saada mahdollisimman korkeaksi.

Joo tätä hainkin hieman takaa ja en sitten tiedä onko noita staroja sitten haitaksi asti? Muistaakseni Harkimo joskus totesi, että oli hyvä ettei HIFK tullutkaan Jaffalaan, koska tuolloin olisi hallin käyttö mennyt tapahtumien kanssa hankalaksi. Tuolloin toki halli oli vielä Harkimolla itsellään, joten tuo saattoi olla ihan mainospuhetta.

Isoin vaikuttava tekijä taitaa olla lähinnä kauanko tuollaisen modernin areenan siirtymisessä lätkästä konserttiin ja päinvastoin kestää? Jos konsertin voi vetää perjantaina ja lätkää heti perään lauantaina, niin ei tuo tule varmasti kovin iso ongelma olemaan.

 

[Walkin]

Onko näin? Ymmärsin että Nordiksesta kunnostetaan halli nimenomaan eri palloilulajeille? Koris, säbä, lentis yms.

YIT nappasi jättihankkeidensa jatkoksi Helsinki Gardenin – areenan taustavoimat lupaavat elämyskokonaisuuden tuovan Helsinkiin lähes 1000 uutta työpaikkaa

Vuosien suunnittelun jälkeen Helsinki Garden etenee seuraavaksi Helsingin kaupungin päätöksentekoon.

yle.fi

Piti vähän kaivella tietoa ja oikeassa olet, Seagulls saa nimenomaan Nordiksesta itselleen uuden kodin.

 

[Arde90]

Paljonkohan tuollaisen nykyaikaisen areenan pelkät ylläpitokustannukset on? Siis jos areena olisi velaton? Kuvitellaan vaikka että joku miljardööri pikku pienissään rakentaa huvikseen uuden hallin ja lahjoittaa sen sitten kaupungille tai lätkäjengille? Haen tässä sitä, että montako tapahtumaa pitäisi vuodessa myydä, jos ei tarvitsisi ottaa huomioon rakennuskustannuksien kuoletuksia? Sähkö, vesi, lämmitys, jäähdytys, kiinteistövero, vakituisten työntekijöiden palkat jne.?

Ei mulla ole mitään tietoa noista ylläpitokustannuksista. Sen muistan, että olikohan juuri Hartwall Arenan kohdalla, että jotta se on kannattava niin tapahtumia pitäisi olla noin luokkaa 100 per vuosi. Siinä toki aika iso ero, että onko se tapahtuma konsertti vai jääkiekko-ottelu. Konserttiin mahdollista saada paljon enemmän yleisöä ja myytyä liput kalliimmalla. Niinkuin @Tervaskanto kirjoitti niin Tampereella tapahtumia on ensimmäiselle vuodelle myytynä hyvin.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei mulla ole mitään tietoa noista ylläpitokustannuksista. Sen muistan, että olikohan juuri Hartwall Arenan kohdalla, että jotta se on kannattava niin tapahtumia pitäisi olla noin luokkaa 100 per vuosi. Siinä toki aika iso ero, että onko se tapahtuma konsertti vai jääkiekko-ottelu. Konserttiin mahdollista saada paljon enemmän yleisöä ja myytyä liput kalliimmalla. Niinkuin @Tervaskanto kirjoitti niin Tampereella tapahtumia on ensimmäiselle vuodelle myytynä hyvin.

Kyllä, mutta Hartwall on rakennettu normaalilla rahoitusmallilla, jossa rakennuskustannuksetkin pitää kattaa jollakin aikavälillä.

Käsittääkseni näitä uusia halliprojekteja vedetään sellaisella konseptilla, jossa hallin rakennuskustannuksia ikään kuin ujutetaan noiden asuntojen ynnä muiden rakentamisiin. Tai siis asunnoista saadaan niin hyvin katetta, että on varaa tehdä hallin kanssa vähän turskaakin. Turskan ottokin kannattaa, jos ilman sitä ei pääse ollenkaan rakentamaan asuntoja. Nähdäkseni tämä kaikki vaikuttaa siihen, että hallin käyttöasteen ei tarvitse olla niin korkea kuin aiemmin, ollakseen kannattava? Hankala tuota on selittää ja saatan olla ihan kujallakin, mutta jotenkin näin olen tuon asian funtsinut. Yhtäkkiä noita hallihankkeita on ympäri Suomen ja kaikissa on sama konsepti.

 

[Arde90]

Kyllä, mutta Hartwall on rakennettu normaalilla rahoitusmallilla, jossa rakennuskustannuksetkin pitää kattaa jollakin aikavälillä.

Käsittääkseni näitä uusia halliprojekteja vedetään sellaisella konseptilla, jossa hallin rakennuskustannuksia ikään kuin ujutetaan noiden asuntojen ynnä muiden rakentamisiin. Tai siis asunnoista saadaan niin hyvin katetta, että on varaa tehdä hallin kanssa vähän turskaakin. Turskan ottokin kannattaa, jos ilman sitä ei pääse ollenkaan rakentamaan asuntoja. Nähdäkseni tämä kaikki vaikuttaa siihen, että hallin käyttöasteen ei tarvitse olla niin korkea kuin aiemmin, ollakseen kannattava? Hankala tuota on selittää ja saatan olla ihan kujallakin, mutta jotenkin näin olen tuon asian funtsinut. Yhtäkkiä noita hallihankkeita on ympäri Suomen ja kaikissa on sama konsepti.

Aivan aivan. Joo siis noin minäkin sen olen ymmärtänyt, että asuntoihin ujutetaan noita areenan rakennuskustannuksia. Ja voi hyvin olla, että tämä mahdollistaa sen, että halleissa ei ole pakko niin montaa tapahtumaa järjestää, että se olisi kannattava. Hartwall Arenassa vipuna käytettiin aitioiden ja klubituolien myyntiä ennakkoon. Ja tämä oli jossain määrin virhe, koska etenkin nuo aitiot ovat olleet aika hyvä bisnes omistajilleen. En tiedä miten Tampereella, että onko aitiot myyty vai jääkö jotain halliyhtiölle vuokrattavaksi? Varmasti tämä uusi konsepti on parempi. Hartwall Arena tehtiin aikanaan niin kiireellä, että siinä ei ollut aikaa ruveta asuntoja rakentamaan ja myymään, kun Kummola ja Hjallis nuiji asiaa maaliin. Ehkä eivät edes tajunneet tätä mahdollisuutta.

 

[Oles]

Aivan aivan. Joo siis noin minäkin sen olen ymmärtänyt, että asuntoihin ujutetaan noita areenan rakennuskustannuksia. Ja voi hyvin olla, että tämä mahdollistaa sen, että halleissa ei ole pakko niin montaa tapahtumaa järjestää, että se olisi kannattava. Hartwall Arenassa vipuna käytettiin aitioiden ja klubituolien myyntiä ennakkoon. Ja tämä oli jossain määrin virhe, koska etenkin nuo aitiot ovat olleet aika hyvä bisnes omistajilleen. En tiedä miten Tampereella, että onko aitiot myyty vai jääkö jotain halliyhtiölle vuokrattavaksi? Varmasti tämä uusi konsepti on parempi. Hartwall Arena tehtiin aikanaan niin kiireellä, että siinä ei ollut aikaa ruveta asuntoja rakentamaan ja myymään, kun Kummola ja Hjallis nuiji asiaa maaliin. Ehkä eivät edes tajunneet tätä mahdollisuutta.

Ei tainnut Harwallia tehdessä olla moista ideaa edes ajateltu. Nykyäänhän on muodikasta esimerkiksi monissa kauppakeskushankkeissa rakentaa niitä asuntoja keskuksen päälle. Helsingistä mieleen tulee Kampin Keskus, Redi ja Hertsi. Espoossa Ainoa -projekti ja ainakin Sellon ja Ison Omenan yhteydessä on noita asuntoja tullut, mutta en muista olivatko ne jo suunnitteluvaiheessa ajateltu niin, että niiden yhteyteen tulee asuntoja. Nyt samaa ideaa on alettu hyödyntämään hallihankkeissa, kun on Gardenia, Turku hallia ja Uros liveä sekä taisi olla Hämeenlinnankin uuden hallin kylkeen olla tulossa asuntoja.

Toisaalta, Harwallin kohdalla olisiko siihen yhteyteen edes ollut mahdollista rakentaa asuntoja, kun halli on saarekkeella, jota ympäröi junakuilut ja vilkas tie, pohjoisessa on junavarikkoa ja vielä 90-luvulla etelässäkin oli. Lisäksi kaikenlainen korkea rakentaminen oli tuohon aikaan vielä ennenkuulumatonta, joten Hartwallin päällekään ei olisi voitu rakentaa mitään. Kyllähän se Hjallis haaveili aikoinaan Leijonatornista, joka olisi tullut siihen viereen, mutta idea tälle syntyi vasta myöhemmin hallin valmistumisen jälkeen. Projekti ei ole ollut pinnalla moneen vuoteen, mutta nyt kun Pasilaan rakennetaan paljon ja korkeita rakennuksia, niin voisi luulla, että tämä hanke nousisi taas pinnalle. En kyllä ole varma, onko tornin sijoituspaikalle jo kaavoitettu jotain. Leijonatorni projektiin voi tutustua täällä.

edit: Tuo olisi minusta hieno rakennus, yksinkertainen mutta hieno ja täydentäisi varmasti hyvin Pasilan maisemaa. Valitettavasti näissä Kalasataman ja Pasilan torniprojekteissa on liikaa copypaste -meininkiä ja tämmöinen erilainen ilmestys toisi hyvää vastapainoa. En tiedä onko Hjalliksella enää intressejä ajaa tätä nyt, kun tornirakennukset eivät ole enää niin uusi juttu vaan niitä sikiää sinne tänne ja onko tuolle kaavailtu tontti enää edes vapaana.

 

[R & L]

En tiedä miten Tampereella, että onko aitiot myyty vai jääkö jotain halliyhtiölle vuokrattavaksi?

Vain ja ainoastaan vuokrataan. Yhtään aitiota ei myydä.

 

[Tervaskanto]

Vain ja ainoastaan vuokrataan. Yhtään aitiota ei myydä.

Vuosivuokra noin 70 000€ ja 52 aitiota. Lähde Aamulehti

 

[Tarinankertoja]

Muistan aikoinaan lukeneeni, että jotta monitoimi areena olisi kannattava siellä pitäisi olla noin 100 tapahtumaa vuodessa. Tuntuu helvetin isolta määrältä. Liigaseuran kotipelit täyttäisivät tuosta tarpeesta vain noin kolmanneksen.

Urosliven kohdalla kannattavuus menee 140:n tapahtuman kohdalla, joista siis puolet kiakkoa.


Esimerkiksi Ruotsissa näitä on monilla paikkakunnilla, vaikkapa FBK:n areena, jonka paikallinen kahvijätti rahoitti ja Malmössä miljardööriomistaja teetti jne. Lähes kaikki näissä on kannattavia areenoina, joten.. ollaanko me Suomessa vaan niin paljon huonompia bisneksessä, kun meillä näitä ei saataisi kannattaviksi?

Toki nykyaikana se sijainti on tärkeä, kuten Tampereella ja Turkuun puuhattavan kohdalla on hyvin huomioitu. Samoin Garden on kaupunkirakenteessa.. Hartwallin ongelmahan on, että vaikka se on saavutettavissa, se ei ole kaupunkirakenteessa, vaan ratojen välissä alueella, jossa ihmisillä ei ole mitään syytä liikkua tapahtumien ulkopuolella .. joten business onnistuu vain tapahtumien aikana.

Näillä nykyhankkeillahan on tarkoitus tehdä bisnestä 24/7 ravintoloiden, toimistotilojen jne. kautta. Jyväskylässä ollaan oikeistaan viä enemmän ytimessä siinä, että se on myös yliopiston yhteydessä tutkimuskäyttöön tarkoitettua tilaa (toki sijainti ei niin hyvä ole). Yliopistojen rahavirrat on toki hankalampia bisneksen hyödyntää, joten siksi varmaan rahotusvaikeuksia. Ei osata katsoa pidemmälle sitä lisäarvoa, mitä se yliopisto tuo tietona, jonka voi jalostaa sit rahaksi.


Sijainnista kun puhutaan, niin onkin vähän hölmöä, ettei Lappeenrannassa tätä oikein tunnuta tajuttavan, vaan itketään mahdollisen keskustapaikan suhteen parkkipaikkojen perään. Oulu, jos toteutuu, on ydinkeskustassa ja siitä kun Oulussa viä kävelykeskusta laajennetaan radan/kadun yli/ali ollaan hyvässä paikassa.

Mutta siis 140 tapahtumaa ei itseasiassa ole paljon, jos vertaa maailmalla näiden areenoiden tapahtumamääriä. Saman kokoisilla talousalueilla olevia siis verrattaessa. Jos meillä nää ei menesty, niin kanttas varmaan palkata ruattalaiset myyntimiehet ja organisaattorit asialle.. Tosiasia on, että vapaa-ajan viihd palvelujen kulutus on ollut pitkään kasvussa, ja jos ei korona nyt kokonaan tuota kasvua katkaise, niin näille kaikille areenoille pitäisi kyllä yleisöä riittää, kunhan osataan oikeat tapahtumat alueille hankkia oikeisiin aikoihin.

 

[Tarinankertoja]

Asuntorakentaminen areenoiden yhteydessä ei ole tarkoitettu hallin käyttökulujen kompensointiin, vaan rakennuskustannusten (eli ei siis vuotusieen tapahtumamäärään liittyvästi). Eikä edes kompensointiin varsinaisesti, vaan tekemään rakentamisesta houkuttelevaa bisnestä rakennusyhtiöille...



MUTTA se ei toki ole se perimmäinen syy, miksi kauppakeskuksien ja areenoiden yhteyteen halutaan asumista. Tampereella asumisen osuutta lisättiin matkanvarrella.



Se miksi kauppakeskuksen (Areenat toimi vähän samalla konseptilla tapahtuma-aikojen ulkopuolella) yhteyteen tulisi rakentaa asuntoja ei johdu siitä, että asunnot on hyvä business, vaan siitä, että kun siinä lähellä asuu paljon ihmisiä, siinä liikkuu paljon ihmisiä, joten siinä on valmiiksi asiakaskuntaa liikkeille. JA kun se on vilkas paikka, se vetää myös muualta ihmisiä paikalle.



Tampereella Ratinan kauppakeskus ehdittiin suunnitella yli kymmenenvuotta sitten ja se oli jo käynyt kaikki valituskierrokset läpi kun sitä alettiin rakentaan. No siinä vaiheessa ymmärrys tän asutuksen tärkeydestä oli jo saavuttanut kuntapäättäjätkin, mutta uusien valituskierroksien pelossa suunnitelmia ei muutettu. Siksi se Ratinan kauppakeskusalue on kiinniollessaan täysin kuollut alue. Harmi, rakenteita olisi vaikka mihinkä ja asutusta sisältäessään, sen ravintoloillakin olisi täysin erilainen tilanne.

 

[Tervaskanto]

Urosliven kohdalla kannattavuus menee 140:n tapahtuman kohdalla, joista siis puolet kiakkoa.

Onko tästä tullut tarkempi päivitys kun nimen julkistuksessa kerrottiin, että tavoite on 130? Olisi outoa laittaa tavoite alemmaksi deathlinea... Mennyt ainakin itseltä ohi.

 

[Porvoon Kärppä]

Asuntorakentaminen areenoiden yhteydessä ei ole tarkoitettu hallin käyttökulujen kompensointiin, vaan rakennuskustannusten (eli ei siis vuotusieen tapahtumamäärään liittyvästi). Eikä edes kompensointiin varsinaisesti, vaan tekemään rakentamisesta houkuttelevaa bisnestä rakennusyhtiöille...

Kyllä se vuotuiseen tapahtumamääräänkin vaikuttaa siinä mielessä, että mitä enemmän hallille jää velkaa rakentamisesta, sitä enemmän täytyy olla vuosittaisia tapahtumia, että ne velat saadaan joskus maksettua. Tuollainen halli ei ole oikeastaan ikinä houkuttelevaa bisnestä kiinteistösijoittajille. Asunnoilla siinä yhteydessä saadaan vähän kuin "pakotettua" kiinteistösijoittajien rahaa myös halliin. Tampereellahan esimerkiksi ainakin uutisissa puhuttiin, että mitään kantta radan päälle ei tule, jos ei tule hallia. Toisin sanoen asuntogryndereiltä olisi jäänyt ilman hallia saamatta runsaasti tonttimaata ydinkeskustasta. Edelleen se halli lienee heille kivi kengässä, mutta kokonaisuutena siihen kannatti kuitenkin panostaa, noiden asuntojen takia.

Kun puhut rakennusyhtiöistä, niin niillehän kaikki rakennukset ovat houkuttelevaa bisnestä. He rakentavat mitä tahansa kunhan joku maksaa.

 

[Tarinankertoja]

Onko tästä tullut tarkempi päivitys kun nimen julkistuksessa kerrottiin, että tavoite on 130?

Musiikki&Mediassa areenaesittelyssä mainittu määrä...