Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[huhheijaa]

Osku "koukku" Grönmanni ja Vellu "kahva" Ketola eivät kertakaikkian voi sahata omaa oksaansa sanomalla, että onhan tuo paskan näköistä.

Siinäpä olisikin markkinointia, jos itse sanoisi tuotteensa olevan paskaa. Kyllä Liigaa varmasti seurataan enemmän, kun mahdollisuudet katsoa ovat parantuneet. Tämä varmasti myös osittain selittää hallien yleisökatoa, mutta ei taida tähän ketjuun kuulua.

Ei se linja kyllä alkukaudellakaan toiminut. Linjattomuus on aivan hirveää. Kyllähän niitä jäähyjä kaksi ensimmäistä erää uskallettiin viheltää, mutta kolmannen erän viimeinen 10 minuuttia olikin sitten ihan eri sääntökirjalla. Jatkoajalla jäähyn arvoiseksi katsottiin silloinkin käytännössä vain tappoyritykset. Ei ne valmentajat väärässä olleet, kun valittivat. Mielummin vähän sallivampi linja kuin täysin linjaton.

Roikkumista ja estämistä voisi toki vähentää, mutta nykytuomarit eivät todellakaan uskalla pitää sitä linjaa pelin loppuun. Jos linja on tiukka, niin sitten sen pitää olla tiukka loppuun asti.

E: Tuosta tuomareille mussuttamisesta. Ovat muutenkin jo pyhimyksiä. Mikä perkeleen ammatti se sellainen on, että jos joku valittaa työstä, niin saa sakkoa? Presseissä ei saa ottaa kantaa liian rajusti tai Liigalta tulee sakkoa. Surkuhupaisia ne valmentajien yritykset kierrellä aihetta, kun kaikki näkevät kuinka paskaa tuomarointi pelissä ollut. Tuomareilla pitäisi tietenkin kentällä olla se ylin auktoriteetti, mutta pitäähän sitä pelin jälkeen saada kommentoida rehellisesti. NHL:ssä tuomareilla on ihan hyvä ote tähän pelaajien kanssa puhumiseen. C tai A rinnassa tai muuten ei ole asiaa käydä juttelemassa. Liigassa tämä sääntö ei oikein tunnu pitävän.

 

[Naurava Kulkuri]

Siinäpä olisikin markkinointia, jos itse sanoisi tuotteensa olevan paskaa. Kyllä Liigaa varmasti seurataan enemmän, kun mahdollisuudet katsoa ovat parantuneet. Tämä varmasti myös osittain selittää hallien yleisökatoa, mutta ei taida tähän ketjuun kuulua.

Ei se linja kyllä alkukaudellakaan toiminut. Linjattomuus on aivan hirveää. Kyllähän niitä jäähyjä kaksi ensimmäistä erää uskallettiin viheltää, mutta kolmannen erän viimeinen 10 minuuttia olikin sitten ihan eri sääntökirjalla. Jatkoajalla jäähyn arvoiseksi katsottiin silloinkin käytännössä vain tappoyritykset. Ei ne valmentajat väärässä olleet, kun valittivat. Mielummin vähän sallivampi linja kuin täysin linjaton.

Roikkumista ja estämistä voisi toki vähentää, mutta nykytuomarit eivät todellakaan uskalla pitää sitä linjaa pelin loppuun. Jos linja on tiukka, niin sitten sen pitää olla tiukka loppuun asti.

Täytyy pystyä pitämään loppuun! Paine voi olla kova, mutta asia täytyy tehdä selväksi joukkueille jo etukäteen, ja sitten pitää ymmärtää, että ei ole tuomarin vika jos tulee paljon rikkeitä. Muutenkin voitais koittaa kitkeä tuota tuomareille mussuttamistakin pois. Eikö tälle kaudelle otettu taas käyttöön pikku kakkonen käytöksestä? Tuota pitäisi tuomarien käyttää enemmän. Pelaajille täytyy riittää yksi perustelu rangaistuksen syystä. Jutustelu ja peruspurnaaminen jätetään sitten kapteeneille.

 

[bebeto]

Täytyy pystyä pitämään loppuun! Paine voi olla kova, mutta asia täytyy tehdä selväksi joukkueille jo etukäteen, ja sitten pitää ymmärtää, että ei ole tuomarin vika jos tulee paljon rikkeitä. Muutenkin voitais koittaa kitkeä tuota tuomareille mussuttamistakin pois. Eikö tälle kaudelle otettu taas käyttöön pikku kakkonen käytöksestä? Tuota pitäisi tuomarien käyttää enemmän. Pelaajille täytyy riittää yksi perustelu rangaistuksen syystä. Jutustelu ja peruspurnaaminen jätetään sitten kapteeneille.

Nimenomaan näin eli heti alusta linja selväksi ja se tulisi pitää loppuun asti. Nythän valitettavasti on niin että tuomarit eivät halua "ratkoa" peliä joten viimeisen erän ratkaisuhetkillä pilli pysyy taskussa vaikka vihellettävää olisi. Ja tuomareille voisi mennä sanomaan rakentavassa hengessä tai kysymään mistä jäähy tuli mutta tuo aitioista huutelu pitäisi kitkeä tyystin. Miksi oi miksi tämä on niin vaikea toteuttaa?

 

[Melko Huono]

Mitä tulee katsojalukuihin, niin onko joku nähnyt muka lukuja, ja uskooko niihin?

No miksi se ei pitäisi paikkansa? Onhan televisiointi levinnyt ja parantunut ihan helvetisti tässä viime aikoina. Eihän noita lukuja taida nähtävillä olla, mutta enemmän ihmettelisin mikäli tässä taloudellisessa tilanteessa erittäin suuri osa ei olisi siirtynyt seuraamaan SM-liigaa telkkarista ja netistä hallien sijaan. Yhdellä matsilla minkä katot hallissa näet kuukauden kaikki pelit. Eihän CHL:n matsienkaan pitänyt kiinnostaa ketään, eikä matseissa käy ketään, mutta niin vain nekin vetää TV:n ääreen enemmän porukkaa kuin koko kansan Jokerit.

Odotan että tämä kausi vedetään nyt läpi tällä paskalinjalla. Ensi syksynä uskoisin tuohon kuitenkin muutoksen tulevan. Voi olla yltiöoptimistista, mutta siihen luotan eri tahoilta kantautuneiden signaalien perusteella.

 

[C.Orr]

No miksi se ei pitäisi paikkansa? Onhan televisiointi levinnyt ja parantunut ihan helvetisti tässä viime aikoina. Eihän noita lukuja taida nähtävillä olla, mutta enemmän ihmettelisin mikäli tässä taloudellisessa tilanteessa erittäin suuri osa ei olisi siirtynyt seuraamaan SM-liigaa telkkarista ja netistä hallien sijaan. Yhdellä matsilla minkä katot hallissa näet kuukauden kaikki pelit. Eihän CHL:n matsienkaan pitänyt kiinnostaa ketään, eikä matseissa käy ketään, mutta niin vain nekin vetää TV:n ääreen enemmän porukkaa kuin koko kansan Jokerit.

Odotan että tämä kausi vedetään nyt läpi tällä paskalinjalla. Ensi syksynä uskoisin tuohon kuitenkin muutoksen tulevan. Voi olla yltiöoptimistista, mutta siihen luotan eri tahoilta kantautuneiden signaalien perusteella.

Ei televisiointi selitä yksinomaan sitä, miksi katsojat jäävät kotiin. Jokereiden kaikki kotipelit televisioidaan ja silti Jokerit tekivät -talouden tilasta huolimatta- Suomen ennätyksen katsojamäärissä kaikki palloilulajit mukaan ottaen jo hyvissä ajoin ennen kauden loppumista. Hallin täyttöaste hakee vertaistaan Suomessa puhumattakaan kokonaiskatsojamääristä. NHL:ssä jokaisen joukkueen kaikki pelit televisioidaan joko valtakunnallisesti tai paikallisesti ja hallit ovat täynnä katsojia. Yksinkertaisesti, mitä parempi tuote on kokonaisuutena, sen enemmän siihen sitoudutaan. Jääkiekossa se konkretisoituu asiakkaisiin, jotka haluavat maksaa tuotteesta ja näkevät ottelun seuraamisen paikanpäällä tuottavan niin paljon lisäarvoa, että näkevät vaivan tulla paikan päälle. Vähemmän sitoutuneet, mutta silti potentiaaliset asiakkaat katsovat pelin mieluummin kotona. Tämän potentiaalin valjastamisessa Liigalla on kehitettävää ja jos se syyttää siitä televisiointia on se pelkästään perimmäisen ongelman maton alle lakaisemista.

Ottelutapahtuma kokonaisuutena määrittelee sen, kuinka houkutteleva vaihtoehto on mennä seuraamaan lätkää paikanpäälle. Liigan eräs ongelma on se, että vierasjoukkueet pelaavat pääsääntöisesti keskialueen trappia joka itsessäänkin jo hidastaa peliä ja vie viihdearvosta osan pois. Kun tämän päälle Liigan itse määrittelemät sääntötulkinnat antavat mahdollisuuden mailahäirinnälle vähenee pelon viihdearvo entisestään. Kyseinen sääntötulkinta tasapäistää taitoeroja ja ylläpitää illuusioita Liigan tasaisuudesta. On turha syyttää tuomareita sääntötulkinnoista, alkukauden tarkka tuomarilinja kohtasi raivoisaa vastarintaa nimenomaan Liigavalmentajien taholta. Liiga itse määrittelee pelin raamit ja kantaa samalla sen seuraukset. Valmentajilla on helpompi työ organisoida keskialueen trappinsa Liigan tarjotessa sille lisätehoja sääntötulkintojensa kautta.

Miten teit tuon vertailun CHL-otteluiden ja Jokereiden otteluiden tv-katsojalukujen kesken? Katsottiinko yhtä CHL-ottelua keskimäärin enemmän kuin yhtä Jokereiden peliä? Jos näin tosiaan on, tulisi CHL:n pikapikaa neuvotella televisiointisopimuksensa uudelleen ja käyttää saatu lisätulo sarjan kehittämiseksi ja palkintorahan kasvattamiseksi.

 

[Naurava Kulkuri]

Ei televisiointi selitä yksinomaan sitä, miksi katsojat jäävät kotiin. Jokereiden kaikki kotipelit televisioidaan ja silti Jokerit tekivät -talouden tilasta huolimatta- Suomen ennätyksen katsojamäärissä kaikki palloilulajit mukaan ottaen jo hyvissä ajoin ennen kauden loppumista. Hallin täyttöaste hakee vertaistaan Suomessa puhumattakaan kokonaiskatsojamääristä. NHL:ssä jokaisen joukkueen kaikki pelit televisioidaan joko valtakunnallisesti tai paikallisesti ja hallit ovat täynnä katsojia. Yksinkertaisesti, mitä parempi tuote on kokonaisuutena, sen enemmän siihen sitoudutaan. Jääkiekossa se konkretisoituu asiakkaisiin, jotka haluavat maksaa tuotteesta ja näkevät ottelun seuraamisen paikanpäällä tuottavan niin paljon lisäarvoa, että näkevät vaivan tulla paikan päälle. Vähemmän sitoutuneet, mutta silti potentiaaliset asiakkaat katsovat pelin mieluummin kotona. Tämän potentiaalin valjastamisessa Liigalla on kehitettävää ja jos se syyttää siitä televisiointia on se pelkästään perimmäisen ongelman maton alle lakaisemista.

Ottelutapahtuma kokonaisuutena määrittelee sen, kuinka houkutteleva vaihtoehto on mennä seuraamaan lätkää paikanpäälle. Liigan eräs ongelma on se, että vierasjoukkueet pelaavat pääsääntöisesti keskialueen trappia joka itsessäänkin jo hidastaa peliä ja vie viihdearvosta osan pois. Kun tämän päälle Liigan itse määrittelemät sääntötulkinnat antavat mahdollisuuden mailahäirinnälle vähenee pelon viihdearvo entisestään. Kyseinen sääntötulkinta tasapäistää taitoeroja ja ylläpitää illuusioita Liigan tasaisuudesta. On turha syyttää tuomareita sääntötulkinnoista, alkukauden tarkka tuomarilinja kohtasi raivoisaa vastarintaa nimenomaan Liigavalmentajien taholta. Liiga itse määrittelee pelin raamit ja kantaa samalla sen seuraukset. Valmentajilla on helpompi työ organisoida keskialueen trappinsa Liigan tarjotessa sille lisätehoja sääntötulkintojensa kautta.

Miten teit tuon vertailun CHL-otteluiden ja Jokereiden otteluiden tv-katsojalukujen kesken? Katsottiinko yhtä CHL-ottelua keskimäärin enemmän kuin yhtä Jokereiden peliä? Jos näin tosiaan on, tulisi CHL:n pikapikaa neuvotella televisiointisopimuksensa uudelleen ja käyttää saatu lisätulo sarjan kehittämiseksi ja palkintorahan kasvattamiseksi.

Helvetin hyvä kirjoitus kaikkinensa, melkein niin hyvä, että sen olis voinu kuvitella tulleen omalta näppäimistöltä :)

Tuntuu, että monella paikkakunnalta mietitään päät sauhuten, mistä saadaan uusia katsojia. Kaikista lausunnoista ja jutuista päätellen, kaikki seurat tuntuu uskotelevan itselleen ja ikäänkuin tuudittautuvan ajatukseen; Ei nykypäivän taloustilanteessa keskivertokuluttajalla ole varaa käydä ottelussa kuin 1-3 kertaa vuodessa. Niin ja vielä kun kaikki matsit vielä näkee kotisohvalta melkein ilmaiseksi.

Kuitenkin tuota miettiessään ne on mun mielestä ihan sivupolulla. Todelliset syyt, miksi siellä matsissa ei käydä tuon useammin, löytyy juuri @C.Or in edellä mainitsemista syistä. Ainakin Ässien pelit on ollut välillä aika amatöörimaisia painiotteluja. Ja vielä kun nykylinja tekee maalinestopelistä niin tehokasta, niin aika moni joukkue taitaa pelata samalla tyylillä?

 

[McTorso]

Liigan eräs ongelma on se, että vierasjoukkueet pelaavat pääsääntöisesti keskialueen trappia joka itsessäänkin jo hidastaa peliä ja vie viihdearvosta osan pois. Kun tämän päälle Liigan itse määrittelemät sääntötulkinnat antavat mahdollisuuden mailahäirinnälle vähenee pelon viihdearvo entisestään. Kyseinen sääntötulkinta tasapäistää taitoeroja ja ylläpitää illuusioita Liigan tasaisuudesta. On turha syyttää tuomareita sääntötulkinnoista, alkukauden tarkka tuomarilinja kohtasi raivoisaa vastarintaa nimenomaan Liigavalmentajien taholta. Liiga itse määrittelee pelin raamit ja kantaa samalla sen seuraukset. Valmentajilla on helpompi työ organisoida keskialueen trappinsa Liigan tarjotessa sille lisätehoja sääntötulkintojensa kautta.

Timanttinen kirjoitus kokonaisuudessaan, hyvä C.Orr. Lainaamani pätkä on surullista kertomaa, mutta ikävä kyllä totta. Olen ollut erityisen huolissani vallitsevasta tilanteesta ja tiedostan myös kaameat tulevaisuuden näkymät Liigan laajentuessa 16 joukkueen suursarjaksi. En oikein pysty näkemään edessäpäin muuta kuin lisääntyvää estopeliä. Tämän takia olen alkanut miettimään, miten minulle niin tärkeä seura, Oulun Kärpät, pääsisi ulos tästä kurimuksesta. Toki minulle sopisi myös se, että Liiga ottaisi uuden suunnan niin laajentumisen kuin sääntötulkintojen kanssa. Jotenkin olen kovin pessimisti tämän asian suhteen.

 

[Melko Huono]

Miten teit tuon vertailun CHL-otteluiden ja Jokereiden otteluiden tv-katsojalukujen kesken? Katsottiinko yhtä CHL-ottelua keskimäärin enemmän kuin yhtä Jokereiden peliä? Jos näin tosiaan on, tulisi CHL:n pikapikaa neuvotella televisiointisopimuksensa uudelleen ja käyttää saatu lisätulo sarjan kehittämiseksi ja palkintorahan kasvattamiseksi.

En minä mitään vertailua ole tehnyt. Ihan perustin väitteeni julkisuudessa liikkuneisiin tietoihin/"tietoihin". Eihän mihinkään voi enään luottaa... Voisin kuvitella että kyseessä on kokonaismäärä. Sitä en nyt muista miten se oli, mutta eiköhän myös KHL:stä ollut mukana kaikki ottelut, ei pelkästään Jokereiden ottelut, vaikka ehkä virheellisesti puhin ainoastaan Jokereista. Mutta kun en muista niin olkoon. On ollut kuitenkin mukava huomata, että sellaisia henkilöitä on innostunut SM-liigasta joiden en ole edes tiennyt jääkiekkoa seuraavan. Esimerkiksi jos olen tuntenut jonkun henkilön vaikka kymmenen vuotta, niin juuri koskaan ei ole jääkiekosta puhuttu pl. jotkut mm-kisat. Nyt sitten ihan itse tulevat aloittamaan keskustelun, kun ovat innostuneet uudestaan seuraamaan esim. nuoruusajan asuinpaikkansa joukkueen otteita. Syyksi ovat kertoneen tuon hyvän tarjonnan.

Ei tietenkään kaikkea selitä tuo nykyinen TV- ja nettinäkyvyys. Jokereiden otteluissa ilmeisesti ollut hyvin porukkaa hallissa? Osaltaan sen varmaan selittää uutuudenviehätys. Muistelisin että silloin kun Hartwall valmistu, oli varsinkin eka kausi melkoinen menestys yleisömäärissä. Haasteet tulevat vastaan ehkä sitten seuraavaalla tai sitä seuraavalla kaudella. Tai sitten ei koskaan.

On kyllä vittumaista kun tuomarit varmasti osaisivat myös tarkasti viheltää, niin siihen ei anneta johdosta lupaa. Käsittämätöntä että vuodesta toiseen muutaman valmentajan itkut mediassa alkukaudesta saa linjan muuttumaan. Tämä kausi vielä näin ja sitten puhaltaa uudet tuulet.

 

[Itäpuu]

Toivottavasti liigassa ollaan ylpeitä Favorinin ja Pajulan suorituksesta Ässät-Kärpät pelissä. Vittu, siis nämä ei mistään löytäneet yhtään rikettä? Katoin noin kaksikymmentä minuuttia tehokasta peliaikaa, ja se olisi oikeasti pitänyt olla jomman kumman ylivoimaa tai tasavajaatta koko ajan. MIKÄ TEITÄ VAIVAA???!!!

 

[chris]

Oli kyllä järkyttävää paskaa tuo tämänpäiväinen tuomarityöskentely. Aivan päivänselviä jäähyjä jätetään viheltämättä pitkin ottelua ja korostetusti sitten kolmannessa erässä. Puhumattakaan sitten niistä pitkin ottelua tapahtuvista estämisistä ja kiinnipitämisistä, mitkä on tietysti helppo jättää huomiotta, kun eivät ole niin näkyviä. Tämä on ilmeisesti sitä nollatoleranssia, kun pyritään viheltämään nolla jäähyä...

 

[peno]

Oli kyllä sellaista suhmurointia tänään notta oksat pois. Loppuun vielä kruununa oppikirjakamppi läpiajossa, mitä sitä turhaa viheltelemään. :)

Favorin päätti olla ottamatta roolia tänään, ja juniori komppasi vierellä.

 

[Tuborg]

Lainaan tätä viestiä viime vuoden syyskuulta eli kuluvan liigakauden alkutaipaleelta. Kuka muistaa sen märinän ja valituksen kun mailapelaamiseen ja estämiseen vielä kiinnitettin huomiota? Kenen intresseissä oli löysentää linjaa ja sallia agressiivinen mailahäirintä ja kiekottoman pelaajan estäminen? Miksi tuo munaton erotuomarijohtaja jatkaa edelleen pestissään vaikka on huonoksi todettu. Joku jolla on pallit olisi antanut mennä moisen valituksen ja märinän toisesta sisään ja toisesta ulos mutta Arto I ei näin tietenkään toiminut vaan paskoi housuunsa kun medialta tuli vähän painetta. Peli nimeltä jääkiekko hävisi tässä pelissä jälleen.

Hyvin samaa mieltä. Ongelma oli varmaan se, että kun alkusyksystä mentiin niin, että kun ohi luisteli ja puhalti, niin jäähy napsahti. Sitten kun kritiikkiä tuli niin mentiin toiseen ääripäähän (lienee vaan vittuilua tuolle kritiikille). En muista oliko marraskuuta vai milloin (älkää mua tästä ajankohdasta naulatko), kun yhtäkkiä linja muuttui niin, ettei enää mistään puhalleta. Ja sitä on jatkunut siitä asti. Eli selvä ohjeistus tuomareille. Oiskohan se kuitenkin kuitenkin niin että kauden alusta asti samanlaisena jatkuva sellainen puolivälin linja oisi se paras. Eli vihelletään aiheesta ja vihelletään samalla linjalla myös ne playoffit.

Kuten monena keväänä, myös tulevana, tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pleijareissa. Kannattaa Oulun suunnalla suunnitella adressipohja valmiiksi vai mennäänkö viimekeväisellä. Takaan ja alleviivaan että tullaan näkemään melkoista painia kulmissa ja maalinedustoilla. Vaikka nollatoleranssi kiekottoman estämisessä on utopiaa niin jonkinlainen tolkku tuohon pitäisi saada.

No hätä. Viime keväänä tämä läksy opittiin ja osataan jo vetää tapparastyle. Opittiin jo kesken finaalien - ja kas - puntit tasoittui. Tosin tänä vuonna taitaisi olla Tapparan etu, jos linja olisi tiukka. Että addressia miettimään.

Nimenomaan näin eli heti alusta linja selväksi ja se tulisi pitää loppuun asti. Nythän valitettavasti on niin että tuomarit eivät halua "ratkoa" peliä joten viimeisen erän ratkaisuhetkillä pilli pysyy taskussa vaikka vihellettävää olisi. Ja tuomareille voisi mennä sanomaan rakentavassa hengessä tai kysymään mistä jäähy tuli mutta tuo aitioista huutelu pitäisi kitkeä tyystin. Miksi oi miksi tämä on niin vaikea toteuttaa?

Tästä täysin samaa mieltä.

Yleisesti ottaen, en usko että tällä tuomaritoiminnalla sinällään on kovinkaan suurta merkitystä liigan katsojalukuihin. Kyllä se tää lama on vaan karsinut katsojia. TV on myös merkittävä. Nythän vasta on oikeasti kunnollinen televisiointi liigasta. HD-tarjonta kaapelista ilman että lähetys pätkii on todellinen kilpailija halliin menolle.

 

[aceman81]

Oli kyllä erikoinen paluu maaottelutauolta. Mietin että vihelsivätkö Favorin-Pajula omalla pelikirjalla, vai onko kevättä kohti tehty jotain 'annetaas poikien pelata' painotuksia joiden toteuttaminen ei tänä yhtenä maanantaina menneet ihan nappiin.

Ei mua sinänsä haittaa että vähän saa vääntää eikä joka hipsua vihelletä, mutta olihan tuossa räikeitä tilanteita ja vielä maalipaikoissa. Täytyyhän tollaset ottaa pois.

 

[Itäpuu]

Ei mua sinänsä haittaa että vähän saa vääntää eikä joka hipsua vihelletä, mutta olihan tuossa räikeitä tilanteita ja vielä maalipaikoissa. Täytyyhän tollaset ottaa pois.

Liigassa halutaan jostain syystä suosia tuomarilinjalla maalin estämistä ja maalipaikoille pääsemistä ennemmin kuin maalin tekemistä, mikä on mielestäni aivan käsittämätöntä ja vie peliä ihan väärään suuntaan. Liigassa tehdään jo nyt selvästi vähemmän maaleja tasakentällisin kuin muissa sarjoissa. Myös taklaaminen vähenee tällä esto/blokki-linjalla.

 

[bebeto]

Hyvin samaa mieltä. Ongelma oli varmaan se, että kun alkusyksystä mentiin niin, että kun ohi luisteli ja puhalti, niin jäähy napsahti. Sitten kun kritiikkiä tuli niin mentiin toiseen ääripäähän (lienee vaan vittuilua tuolle kritiikille). En muista oliko marraskuuta vai milloin (älkää mua tästä ajankohdasta naulatko), kun yhtäkkiä linja muuttui niin, ettei enää mistään puhalleta. Ja sitä on jatkunut siitä asti. Eli selvä ohjeistus tuomareille. Oiskohan se kuitenkin kuitenkin niin että kauden alusta asti samanlaisena jatkuva sellainen puolivälin linja oisi se paras. Eli vihelletään aiheesta ja vihelletään samalla linjalla myös ne playoffit.



No hätä. Viime keväänä tämä läksy opittiin ja osataan jo vetää tapparastyle. Opittiin jo kesken finaalien - ja kas - puntit tasoittui. Tosin tänä vuonna taitaisi olla Tapparan etu, jos linja olisi tiukka. Että addressia miettimään.



Tästä täysin samaa mieltä.

Yleisesti ottaen, en usko että tällä tuomaritoiminnalla sinällään on kovinkaan suurta merkitystä liigan katsojalukuihin. Kyllä se tää lama on vaan karsinut katsojia. TV on myös merkittävä. Nythän vasta on oikeasti kunnollinen televisiointi liigasta. HD-tarjonta kaapelista ilman että lähetys pätkii on todellinen kilpailija halliin menolle.

Tappara ei paini enää ihan Rautakorpimaiseen tyyliin mutta odottakaas jos saatte Lukon vastaanne play-offeissa. Eikä nuo Blues ja JYP:kaan paljoa huonommaksi jää. Joku tuolla aiemmin kirjoitti että löysällä linjalla tasoitellaan taitoeroja joukkueiden välillä ja saatan jopa ostaa tuon ajatuksen. Ja mitä Tapparaan tulee niin tiukka linja vihellyksissä saattaisi olla etu jos yv olisi viime kauden tasolla.

 

[peruspata]

Oli kyllä sellaista suhmurointia tänään notta oksat pois. Loppuun vielä kruununa oppikirjakamppi läpiajossa, mitä sitä turhaa viheltelemään. :)

Favorin päätti olla ottamatta roolia tänään, ja juniori komppasi vierellä.

Tämän pelin tuomaripalaute pitäisi naulata kyllä jonkunlaiseksi huoneentauluksi, varoittavana esimerkkinä tulevillekin polville. Touhussa ei ollut mitään mieltä, ja toden totta loppuhetkien menetetty Kärppien rankkari kruunasi illan.

 

[Axbor Nocturne]

On tämä liiga tuomarilinja sitten karmeaa katseltavaa ja kevättä kohti homma vain pahenee, hyi vittu. Mailalla saa hakata, saa roikkua ja repiä. Paluu jonnekin 90-luvulla.

 

[hcp27]

Miksi tuomari viheltää samasta tilanteesta pelaajalla jäähyn esim koukkaamisesta ja vastustajalle sukeltamisesta? Eikös sukeltaminen tarkoita juurikin filmaamista mikä tarkoittaa että hän on ylidramatisoinut tilanteen ja yrittänyt kalastella puhtaasta tilanteesta jäähyä. Jos siinä on taas rike niin miten silloin voi filmata?

 

[Olkku]

Miksi tuomari viheltää samasta tilanteesta pelaajalla jäähyn esim koukkaamisesta ja vastustajalle sukeltamisesta? Eikös sukeltaminen tarkoita juurikin filmaamista mikä tarkoittaa että hän on ylidramatisoinut tilanteen ja yrittänyt kalastella puhtaasta tilanteesta jäähyä. Jos siinä on taas rike niin miten silloin voi filmata?

Itsehän sinä jo vastasitkin, se rangaistus tulee juurikin tuosta ylidramatisoimisesta. Pelaaja lyö mailan vastustajan kainaloon ja koukkaa, tuomari nostaa käden pystyyn(harvinaista nykyliigassa). Koukitulta menee jalat makarooniksi taikka loikkaa. Eli rike on tapahtunut, mutta rikottu pelaaja korostaa sitä. Molenmille jäähy.

 

[SjV]

Eli rike on tapahtunut, mutta rikottu pelaaja korostaa sitä. Molenmille jäähy.

Periaatteessa tuossa sukeltamisessa ei tarvita edes rikettä: "#138 A player who embellishes a foul or pretends to have been fouled by an opponent will be assessed a minor penalty", samoin jatkuvasta kalastelusta voitaisiin antaa 10min "#168 iii 5 A player who persists in inciting an opponent into taking a penalty will be assessed a misconduct penalty."
Mutta onko ikinään puhallettu #138 mukaan pelkää sukeltamista, ilman vastustajan rangaistusta tai #168 iii 5 10min henkilökohtaista?
Lainaukset Sääntökirja 2014-2018, alleviivaukset mun

 

[MustatKortit]

Jotenkin tuli tästä jutusta mieleen palstan "tietäjät", jotka räyhäävät aina ties mistä tuomoista ja tilanteista. Vastoin sen kummempaa paikkansapitävyyttä.

Eli eilisen Ilves-JYP-ottelun otteluvalvoja Mikko Suban hiljensi räyhäävän Tuokkolan:

linkki Jatkiksen omaan kolumniin: Kommentti: Otteluvalvoja hiljensi räyhäävän Tuokkolan - SM-LIIGA - 11.02.2015 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Doug93]

Jotenkin tuli tästä jutusta mieleen palstan "tietäjät", jotka räyhäävät aina ties mistä tuomoista ja tilanteista. Vastoin sen kummempaa paikkansapitävyyttä.

Eli eilisen Ilves-JYP-ottelun otteluvalvoja Mikko Suban hiljensi räyhäävän Tuokkolan:

linkki Jatkiksen omaan kolumniin: Kommentti: Otteluvalvoja hiljensi räyhäävän Tuokkolan - SM-LIIGA - 11.02.2015 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Eipä siellä montaa räyhääjää ole ollut, moni vaan haluaisi saada sielulleen rauhan, eli itsekkin nähdä sen maalin..jos se sellainen oli.

 

[MustatKortit]

Eipä siellä montaa räyhääjää ole ollut, moni vaan haluaisi saada sielulleen rauhan, eli itsekkin nähdä sen maalin..jos se sellainen oli.

Kuten Jatkiksen kolumnissa kirjoitetaan, niin otteluvalvojat ovat ihan turhaan vuosien varrella kuunnelleet ties mitä pekkavirtojen räyhäämisiä. Minusta tämä on hyvä ja ihan asiallinen askel oikeaan suuntaan.

 

[Doug93]

Kuten Jatkiksen kolumnissa kirjoitetaan, niin otteluvalvojat ovat ihan turhaan vuosien varrella kuunnelleet ties mitä pekkavirtojen räyhäämisiä. Minusta tämä on hyvä ja ihan asiallinen askel oikeaan suuntaan.

Siellä mainitsemassasi palstakeskustelussa. Useinmiten haaveena on vain ollut saada tietää totuus asioista.
Minusta keskustelu on ollut harvinaisenkin asiallista.

 

[MustatKortit]

Siellä mainitsemassasi palstakeskustelussa. Useinmiten haaveena on vain ollut saada tietää totuus asioista.

Tuskinpa Tuokkola todella epäili maalin oikeellisuutta ja hänelle tarjottiinkin mahdollisuutta tulla samantien tarkistamaan asiaa videolta. Jos oikein ymmärsin, niin Tuokkola ei tuota mahdollisuutta käyttänyt/tarvinnut.

Mitä tämän palstan räyhäämisiin tulee, niin muistan mm. tapauksen, jossa ei tajuttu tuomarin näyttämää korkealla mailalla pelaamista (ja aloitus keskialueelta), vaan ihmeteltiin miksi tuomari perui rangaistuksen korkeasta mailasta jälkikäteen.

Tuo toki äärimmäinen ja kärjistetty esimerkki, mutta ihan joka asiantuntijalla eivät kaikki säännöt ole hallussa. Enpä ole tässä itsekään mikään superasiantuntija, sen takia vedänkin sordiinolla, mitä tuomarityöskentelyn arvosteluun tulee.