Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Jymäkkä]

Selvä oikeusmurhahan tuo maali oli näin puolueettomien lasien takaa katseltuna. Kiekko oli Rynnäksellä kainalossa, ja sinne olisi jäänyt ilman tuota selvää kontaktia. Maali olisi pitänyt hylätä, ja aloitus viedä keskialueelle. Jäähykin olisi ollut sääntökirjan mukaan mahdollinen, mutta ei ainakaan jatkoerän linjan mukainen. Sanottakoon, että Tapparan maali kyllä roikkui ilmassa muutenkin, mutta se taas ei tuohon yksittäiseen tuomioon liity mitenkään.

 

[Ducks44]

Selvä oikeusmurhahan tuo maali oli näin puolueettomien lasien takaa katseltuna. Kiekko oli Rynnäksellä kainalossa, ja sinne olisi jäänyt ilman tuota selvää kontaktia. Maali olisi pitänyt hylätä, ja aloitus viedä keskialueelle. Jäähykin olisi ollut sääntökirjan mukaan mahdollinen, mutta ei ainakaan jatkoerän linjan mukainen. Sanottakoon, että Tapparan maali kyllä roikkui ilmassa muutenkin, mutta se taas ei tuohon yksittäiseen tuomioon liity mitenkään.

Täyttä totta. Jos vastaava tilanne olisi tapahtunut esim. NHL:ssä tai KHL:ssä niin videotarkastuksen jälkeen tuomio olisi ollut seuraavanlainen:

1. No goal
2. 2 min Penalty TAP Tomas Plihal interference against Jussi Rynnäs

Suomessa ei valitettavasti tarkasteta videolta todellisia asioita. Ainoastaan se, että onko kiekko maalissa ennen vihellystä...

 

[Fox]

Kyllähän eilinen peli aika oikeusmurhaan päättyi. Yksi asia jäi itseäni mietityttämään myös tuosta pelistä. Samaan aikaan Tapparan toisen maalin kanssa vihellettiin Masuhrille ja Niemiselle jäähyt. Mistä nuo tulivat? Hehän jäivät Tapparan jo hyökätessä puolustuspäähän 'nujakoimaan' jos jäähyt tulivat sieltä niin miksei peliä vihelletty poikki kun molemmille tuli jäähyt? Vai tuliko nämä sitten jo maalin tultua?

 

[Oijennus]

Kyllähän eilinen peli aika oikeusmurhaan päättyi. Yksi asia jäi itseäni mietityttämään myös tuosta pelistä. Samaan aikaan Tapparan toisen maalin kanssa vihellettiin Masuhrille ja Niemiselle jäähyt. Mistä nuo tulivat? Hehän jäivät Tapparan jo hyökätessä puolustuspäähän 'nujakoimaan' jos jäähyt tulivat sieltä niin miksei peliä vihelletty poikki kun molemmille tuli jäähyt? Vai tuliko nämä sitten jo maalin tultua?

Tuo tilanne kärjistyi vasta maalin syntymisen jälkeen, kun Nieminen provosoi Mashuria lisää. Maalin syntyhetkellä olivat toisistaan jo erossa, mutta maalin syntymisen jälkeen kävivät uudestaan halailemaan.

 

[Fox]

Tuo tilanne kärjistyi vasta maalin syntymisen jälkeen, kun Nieminen provosoi Mashuria lisää. Maalin syntyhetkellä olivat toisistaan jo erossa, mutta maalin syntymisen jälkeen kävivät uudestaan halailemaan.

Tämä selvä. Meni vähän ohi tuo tilanne. Mutta muistin että olivat tosiaan siellä toisessa päässä jo yhdessä.

 

[Velli_Ketola]

On kyllä taas niin perseestä, että maan ykköslajin finaaleissa pääosaan nousevat aivan muut jutut kuin itse peli.

Joukkueita ei tästä voi syyttää, voittoa haetaan ja sen eteen tehdään kaikki se mitä tuomarit sallivat. Surkeaa toimintaa koko tuomariporukalta ja heidän esimiehiltään, koko sarjan läpi. Eikä kyse ole mistään yksittäistilanteesta vaan kokonaisuutena surkeasta suoriutumisesta. Ei tämän pitäisi olla mikään tuomarien kevät, vaan pelaajien.

 

[TosiFani]

On kyllä taas niin perseestä, että maan ykköslajin finaaleissa pääosaan nousevat aivan muut jutut kuin itse peli.

Joukkueita ei tästä voi syyttää, voittoa haetaan ja sen eteen tehdään kaikki se mitä tuomarit sallivat. Surkeaa toimintaa koko tuomariporukalta ja heidän esimiehiltään, koko sarjan läpi. Eikä kyse ole mistään yksittäistilanteesta vaan kokonaisuutena surkeasta suoriutumisesta. Ei tämän pitäisi olla mikään tuomarien kevät, vaan pelaajien.

Suurin ongelma on tuomareiden rohkeuden puute. Annetaan pelaajien ratkaista pelit, kuten ottelunvalvoja Juhola sanoi. Tämä tarkoittaa pillin laittamista taskuun ja pystypainia maalin edessä.

Joku Nieminen roikkuu vastustajan jalassa illasta toiseen, koska se sallitaan. Samoin isot pakit nyppivät hyökkääjiä takakädestä, koska se sallitaan. Tämä johtaa siihen, että taidon merkitys vähenee, mikä tekee pelistä taas ulkopuoliselle fanille tylsempää.

 

[Beukeboom]

Tuonne otteluketjuun kirjoitinkin jo, kenen etu tämä nykyinen linja on? Tuo mailaviidakkokahvaushelvetti tappaa kaiken taidon, nopeuden ja pelitemmon liigan kovimmista peleistä - finaaleista. Tämä on oikeasti ihan helvetin naurettavaa.

Ja kuten tarkkasilmäisimmät jo huomaavat, en syytä joukkueita enkä pelaajia - Pelaajat noudattavat sallittua linjaa. Itse asiassa, mikäli tuomarit viheltäisivät sääntöjen mukaan, ja Kärpät istuisivat 20 kakkosta per matsi häviten pelit roimasti Tapparan tekemiin YV-maaleihin, olisin huomattavasti tyytyväisempi.

 

[Cobol]

Suurin ongelma on tuomareiden rohkeuden puute. Annetaan pelaajien ratkaista pelit, kuten ottelunvalvoja Juhola sanoi. Tämä tarkoittaa pillin laittamista taskuun ja pystypainia maalin edessä.

Joku Nieminen roikkuu vastustajan jalassa illasta toiseen, koska se sallitaan. Samoin isot pakit nyppivät hyökkääjiä takakädestä, koska se sallitaan. Tämä johtaa siihen, että taidon merkitys vähenee, mikä tekee pelistä taas ulkopuoliselle fanille tylsempää.

Olen tämän ennenkin todennut, mutta liigan käsitys asiasta on erilainen. He haluavat että sarja on tasainen ja ottelut ovat tasaisia pelaajien ja joukkueiden tasosta sekä joukkuemäärästä riippumatta. Parhaiten eroja tasoitetaan sallimalla kahvaaminen (estäminen, koukkaaminen jne jne) mahdollisimman laajasti. Erotuomarit ainoastaan toteuttavat liigan linjaa joten siinä mielessä valittaminen erotuomareiden linjasta on toki terapoivaa, mutta osoite on väärä. Kyse ei siis ole millään tavalla tuomareiden rohkeudesta vaan liigan systemaattisesta linjasta. Yksi käsky liigalta ja tuomareiden linja muuttuisi. Tosin sitä käskyä ei tule.

 

[Herra Tuomari]

Kauas on tultu niistä ajoista, jolloin puhuttiin "nollatoleranssi"-linjasta. Tuo tuomareiden sallima kahvauslinja on molemmille joukkueille toki sama, Tappara vaan sattuu hyötymään siitä aika paljon enemmän. Linja on linja, sen mukaan mennään. Se mitä minä en ymmärrä on se, ettei sitten joissain tilanteissa säännöt enää olekkaan samat molemmille joukkueille! Tällä tarkoitan maaleja jotka toisessa päässä hylätään ja toisessa päässä taas hyväksytään.

 

[madeOFspade]

Suurin ongelma on tuomareiden rohkeuden puute. Annetaan pelaajien ratkaista pelit, kuten ottelunvalvoja Juhola sanoi. Tämä tarkoittaa pillin laittamista taskuun ja pystypainia maalin edessä.

Joku Nieminen roikkuu vastustajan jalassa illasta toiseen, koska se sallitaan. Samoin isot pakit nyppivät hyökkääjiä takakädestä, koska se sallitaan. Tämä johtaa siihen, että taidon merkitys vähenee, mikä tekee pelistä taas ulkopuoliselle fanille tylsempää.

Se on vähän niinku juurikin näin.

Vaikea ymmärtää mikä tämä linja on kun maalinedustan kahakoista lähtee jäähylle paljon helpommin kuin tavallisista rikkeistä.
Annetaan jotain turhia salomonin tuomioita ettei vaan vaikuteta peliin liikaa. Tuomareilta puuttuu selkeästi rohkeus viheltää selvät rikkeet. Pelin taso laskee ja menee miekkailuksi. Siihen päälle nämä illasta toiseen tapahtuvat isot räikeät virheet.

Sääntöihin nyt ekaksi muutos niin että on mahdollisuus tarkistaa videolta onko maalivahtiin tapahtunut kontaktia yms. Sen jälkeen tuomareille näytetään missä vehkeet sijaitsevat ja opastetaan olemaan rohkeita ja viheltämään niinkuin kuuluu. Playoffeissa voitaisiin katsoa läpi sormien näitä pieniä poikapaineja jotka tapahtuu katkoilla, muuten linja pysykööt tiukkana. Nollatoleranssia ei ole nähty moneen vuoteen...

 

[Shardik]

Harmittaa kyllä ihan hemmetisti. Lähinnä toki se, että Kärpät on hävinnyt finaaleissa kolme putkeen, mutta pikantin, eikä niin pienen, lisän tähän tuo tuomarointi. Viimeistä peliä en nähnyt, mutta ilmeisesti varsin räikeä tuomarivirhe tuo Tapparan voitto-osuma, ja toki sekin harmittaa. Mutta yksittäisiä virheitä nyt sattuu itse kullekin ja sellaisista on turha ruveta valittamaan liikoja. Edes tästä, vaikka pelin ratkaisikin ja tuollaisia mokia ei saisi tällä tasolla sattua.

Mutta lähinnä tuomaroinnissa vituttaa tuo linjan muuttuminen runkosarjasta. Tämähän on tuttua vuosi vuoden jälkeen pudotuspeleissä. Eikö sitä nyt voi helvetti viheltää samalla linjalla kuin normaalistikin? Ei ole mitenkään mukava kattoa peliä, jossa saa roikkua toisessa kiinni, maalin edessä hakata vastustaja poikkarilla jään rakoon, estää kiekotonta pelaajaa ym. ym. ilman mitään seuraamuksia.

Jos tämä olisi sitä "oikeata jääkiekkoa", jossa "poikien annetaan pelata", niin miksi sääntöjä ei tulkita näin aina? No, koska se on paskaa hokia, siksi!

Joukkueet pelaavat linjan mukaan. Jos linja olisi tiukempi, niin pikkukoiruudet jäisivät nopeasti pois ja päästäisiin katsomaan kunnon peliä.

Tää vituttaa kyllä aina ratkaisupeleissä, oli siellä mukana suosikkijoukkue tai ei.

 

[TosiFani]

Olen tämän ennenkin todennut, mutta liigan käsitys asiasta on erilainen. He haluavat että sarja on tasainen ja ottelut ovat tasaisia pelaajien ja joukkueiden tasosta sekä joukkuemäärästä riippumatta. Parhaiten eroja tasoitetaan sallimalla kahvaaminen (estäminen, koukkaaminen jne jne) mahdollisimman laajasti. Erotuomarit ainoastaan toteuttavat liigan linjaa joten siinä mielessä valittaminen erotuomareiden linjasta on toki terapoivaa, mutta osoite on väärä. Kyse ei siis ole millään tavalla tuomareiden rohkeudesta vaan liigan systemaattisesta linjasta. Yksi käsky liigalta ja tuomareiden linja muuttuisi. Tosin sitä käskyä ei tule.

Varmaan näinkin, markkinoinin kannalta tasaisuus ja jopa kyseenalaiset tuomiot tuovat julkisuutta.

Siinä olen samaa mieltä, että tuomarilinja riippuu täysin SM-liiga Oy:sta. Liigahallitus voisi sopia selkeät pelisäännöt tuomarilinjan ja tuomareiden kommentoinnin suhteen. Voitaisiin lopettaa jatkuva tuomareiden ja epäselvien tilanteiden kommentointi mediassa ja antaa tuomareille työrauha.

 

[KotkaSydän]

Joku Nieminen roikkuu vastustajan jalassa illasta toiseen, koska se sallitaan.

Eilisessä pelissä surullisin osoitus tästä oli noin puoli minuuttia jatkunut Pokan jalassa roikkuminen Kärppien puolustusalueella, jota tuomarit vain katselivat vierestä. Koomisen tuosta tilanteesta teki se, että ilmeisesti tapparayleisö yritti mylviä tuosta Pokalle jäähyä...

 

[Hockey#11]

Uskon, että nämä sekoilut maalien hyväksymisissä ja hylkäämisissä on seurausta siitä, että tuomareille on annettu mahdollisuus pudotuspeleissä viheltää oman sääntökirjan mukaan.

Ennen oli sääntöjä joissa ei ollut tulkinnan varaa, kuten korkea maila. Tällä hetkellä tuomareilla on liikaa valtaa tehdä omia tulkintoja. Nyt helvetin äkkiä takaisin se sääntökirja käyttöön ja nämä jääkiekon muinaisjäänteet pois tuolta kommentoimasta.

Vaadin potkuja kaikille, jotka ovat olleet päättämässä estopelin sallimisesta pudotuspeleissä!

 

[Juteeni]

Täyttä totta. Jos vastaava tilanne olisi tapahtunut esim. NHL:ssä tai KHL:ssä niin videotarkastuksen jälkeen tuomio olisi ollut seuraavanlainen:

1. No goal
2. 2 min Penalty TAP Tomas Plihal interference against Jussi Rynnäs

Suomessa ei valitettavasti tarkasteta videolta todellisia asioita. Ainoastaan se, että onko kiekko maalissa ennen vihellystä...

Mitähän oikein höpiset? Sieltä kohdasta 38.4 Situations Subject to Video Review opiskelemaan sääntöä ennen kuin alat levittämään valheita.

 

[Itäpuu]

Mitähän oikein höpiset? Sieltä kohdasta 38.4 Situations Subject to Video Review opiskelemaan sääntöä ennen kuin alat levittämään valheita.

Et vissiin ymmärrä tuota viimeistä kolmikirjaimista sanaa? Suomeksi jne...

(viii) The video review process shall be permitted to assist the referees in determining the legitimacy of all potential goals (e.g. to ensure they are “good hockey goals”). For example (but not limited to), pucks that enter the net by going through the net meshing, pucks that enter the net from underneath the net frame, pucks that enter the net undetected by the referee, etc.

 

[dee_snyder]

Enpä ole tänä keväänä jaksanut hirveästi kendoa tuijottaa, mutta nyt Aamu-TV:n urheilupätkässä satuin näkemään tuon Plihalin maalin niin ihan selkeä kontaktihan siinä on ja maalivahti on koskematon.

Ei siinä mitään, mutta sitten kun tällainen muinaisjäänne jota myös Pertti Juholaksi kutsutaan, toteaa että ei näitä pelejä pelata sääntökirjan mukaan. Mitä ihmettä? :D Melkoista puuhastelua...

 

[Juteeni]

Et vissiin ymmärrä tuota viimeistä kolmikirjaimista sanaa? Suomeksi jne...

(viii) The video review process shall be permitted to assist the referees in determining the legitimacy of all potential goals (e.g. to ensure they are “good hockey goals”). For example (but not limited to), pucks that enter the net by going through the net meshing, pucks that enter the net from underneath the net frame, pucks that enter the net undetected by the referee, etc.

Ja se sääntökirja siellä myös luettavaksi.

69.1 Interference on the Goalkeeper - This rule is based on the premise that an attacking player’s position, whether inside or outside the crease, should not, by itself, determine whether a goal should be allowed or disallowed. In other words, goals scored while attacking players are standing in the crease may, in appropriate circumstances be allowed. Goals should be disallowed only if: (1) an attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease. Incidental contact with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when such contact is initiated outside of the goal crease, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact. The rule will be enforced exclusively in accordance with the on-ice judgment of the Referee(s), and not by means of video replay or review.

Maalivahdin estämisiä ei siis tarkastella videolta vaan se on se tuomari siellä jäällä, joka harkintansa mukaan ne viheltää. Kiitos kuitenkin panoksestasi tähän ketjuun.

 

[douppi]

Mun mielestä yksi isoimmista syistä Rautakorven menestykseen valmentajana on se, että hän on yksinkertaisesti ymmärtänyt minkälaista kiekkoa voi peluuttaa aivan sääntöjen rajamailla. Kahvaaminen ja roikkuminen on sallittua tietyssä määrin, ja sekin on hyödynnettävissä oleva seikka. Eihän Tappara sitä jatkuvasti tee, mutta olen selkeästi huomannut tiettyjä yhtäläisyyksiä tässäkin sarjassa.

 

[Oijennus]

Mun mielestä yksi isoimmista syistä Rautakorven menestykseen valmentajana on se, että hän on yksinkertaisesti ymmärtänyt minkälaista kiekkoa voi peluuttaa aivan sääntöjen rajamailla. Kahvaaminen ja roikkuminen on sallittua tietyssä määrin, ja sekin on hyödynnettävissä oleva seikka. Eihän Tappara sitä jatkuvasti tee, mutta olen selkeästi huomannut tiettyjä yhtäläisyyksiä tässäkin sarjassa.

Tämä on täysin allekirjoitettava näkemys asiaan. Eilen kohdassa missä Huml menetti malttinsa oli malliesimerkki tietynlaisesta kahvaamisesta Johan Larssonilta. Larsson naputti sellaista pientä iskua koko ajan omalla mailallaan Humlin mailaan ja esti Humlia ampumasta tällä tavalla. Tuossa on kyse huitomisesta kyllä, mutta todella vaikea tuollaista pientä näpyttelyä on tuomarin poiskaan ottaa. Harmaalla alueella mennään kyllä, mutta on myös tyhmyttää jättää käyttämättä tuota aluetta mikäli siihen mahdollisuus annetaan. Linjaan pitää sopeutua myös siinä tilanteessa kun se linja tiukkenee.

Rautakorpi on myös todella paljon vienyt tällä viimeisellä tulemisellaan Tapparan peliä kiekolliseen suuntaan, mutta kamppailupelaaminen on edelleen voimissaan. Kamppailupelaamiseen käytetään paljon aikaa kesällä ja se myös näkyy. Tapparan pelaajat ovat iholla koko ajan, mutta se ei tee siitä vielä rangaistavaa. Inhottavaa varmasti vastustajille.

 

[ilman sukkia]

Uskon, että nämä sekoilut maalien hyväksymisissä ja hylkäämisissä on seurausta siitä, että tuomareille on annettu mahdollisuus pudotuspeleissä viheltää oman sääntökirjan mukaan.

Ennen oli sääntöjä joissa ei ollut tulkinnan varaa, kuten korkea maila. Tällä hetkellä tuomareilla on liikaa valtaa tehdä omia tulkintoja. Nyt helvetin äkkiä takaisin se sääntökirja käyttöön ja nämä jääkiekon muinaisjäänteet pois tuolta kommentoimasta.

Vaadin potkuja kaikille, jotka ovat olleet päättämässä estopelin sallimisesta pudotuspeleissä!

Täysin samaa mieltä.
On tämä hieno tilanne kun täysin selviä tilanteita (tai siis olisivat selviä loka-helmikuussa) arpomalla arvotaan. Kaiken kruunaa kyllä nuo "johdon" kommentit!
Mihin osoitteeseen voi postittaa muutaman sata kappaletta ongenkoukkuja? Ihmetelköön niitä, pieniä, näkyviä, vittumaisia koukkuja.

 

[Jimmy]

Ja se sääntökirja siellä myös luettavaksi.

Niinpä, kaiva nyt edes IIHF:n sääntökirja esille, ei NHL:n. Mutta oikeassa olet siinä, että maalivahdin häirintää ei voi tarkastaa videolta.

 

[Juteeni]

Niinpä, kaiva nyt edes IIHF:n sääntökirja esille, ei NHL:n. Mutta oikeassa olet siinä, että maalivahdin häirintää ei voi tarkastaa videolta.

Luetaan niitä viestejä. Ducks44 väitti viestissään, että videotarkastelun jälkeen tilanne olisi mennyt NHL:ssä tai KHL:ssä siten, että ei maalia ja Plihalille kaksi minuuttia maalivahdin estämisestä. Tuon takia olen nyt tässä tuonut tuota NHL:n sääntökirjaa vahvasti esille, kun täällä toiset suorastaan valehtelee tai levittää tietämättömyyttään väärää tietoa.

 

[Beukeboom]

Rautakorpi on myös todella paljon vienyt tällä viimeisellä tulemisellaan Tapparan peliä kiekolliseen suuntaan, mutta kamppailupelaaminen on edelleen voimissaan. Kamppailupelaamiseen käytetään paljon aikaa kesällä ja se myös näkyy. Tapparan pelaajat ovat iholla koko ajan, mutta se ei tee siitä vielä rangaistavaa. Inhottavaa varmasti vastustajille.

Tähän kun lisää sen, että Tappara on fyysisesti äärettömän kestävä. Normaalisti kahvaus ja estäminen korostuu, kun joukkue väsyy, ei jaksa. Tappara taas painaa ja painaa ja painaa ja painaa. Vittumainen joukkue - Kunniotettavalla tavalla.