Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Valmetti]

Oli kyllä surkeaa tuomarointia ensimmäinen finaali. Tasapuolista kyllä, mutta siihen ne kehut sitten jäävätkin. Tänään ei vihelletty virallisen sääntökirjan mukaan, vaan kaksikko Boman - Rantala oli ottanut käyttöönsä aivan oman opuksen. Mistä lie löytäneet sen? Kyllä finaaleihin pitää jostain kaivaa miehet, joilla on pokkaa viheltää virheestä jäähy. Ulkomailtako tuomareita pitää näihin peleihin kuskata, kun suomalaisilla näyttää tiukassa paikassa lävähtävän vetelät housuun. Suomalainen jääkiekko kärsii tällaisesta pelleilystä. Pohjanoteeraus tuomareilta tänään. Ja kyllä, Kärpät voitti ottelun. Siitä huolimatta, hyvät Boman ja Rantala, aivan umpisurkeita olitte tänään.

Kaikkiaan tuomaritoiminta on luokattoman huonoa, tämän illan pelissä ei minusta suurempia virheitä raitapaidoille sattunut. Tappara sai ehkä muutaman kampin ja koukun anteeksi ja vastineeksi Kärppien vietäriukkojen hypyt eivät poikineet rangaistuksia filmaamisestakaan.

Mikäli tuomarit viheltävät heikosti, niin parempi niinpäin, että rangaistuksia tulee liian vähän (molemmin puolin) kuin niin, että jokaisesta kompuroinnista tulisi aina jäähyjä. Kyllä paremmuus tulee ratkaista 5 vs 5 pelissä, eikä arvottujen rangaistusten avulla.

Kovalla työllä ja luistelulla Kärpät painavat Tapparan raskasjalkaiset ja kankeat Greenit ja Niemiset suohon.

 

[retiisi]

Kaikkiaan tuomaritoiminta on luokattoman huonoa, tämän illan pelissä ei minusta suurempia virheitä raitapaidoille sattunut. Tappara sai ehkä muutaman kampin ja koukun anteeksi ja vastineeksi Kärppien vietäriukkojen hypyt eivät poikineet rangaistuksia filmaamisestakaan.

Mikäli tuomarit viheltävät heikosti, niin parempi niinpäin, että rangaistuksia tulee liian vähän (molemmin puolin) kuin niin, että jokaisesta kompuroinnista tulisi aina jäähyjä. Kyllä paremmuus tulee ratkaista 5 vs 5 pelissä, eikä arvottujen rangaistusten avulla.

Kovalla työllä ja luistelulla Kärpät painavat Tapparan raskasjalkaiset ja kankeat Greenit ja Niemiset suohon.

Ei niinkään koukut ja kampit jäänyt kaivertamaan, vaan kiekottoman miehen estämiset. Kiekottomien pelaajien estämiset vievät vauhtia hyökkäyspeliltä. Ei siinä mitään, jos joukkueita on infottu ennen pelejä tästä ja linja pitää läpi finaalisarjan.

 

[BlackWolf]

Kaikkiaan tuomaritoiminta on luokattoman huonoa, tämän illan pelissä ei minusta suurempia virheitä raitapaidoille sattunut. Tappara sai ehkä muutaman kampin ja koukun anteeksi ja vastineeksi Kärppien vietäriukkojen hypyt eivät poikineet rangaistuksia filmaamisestakaan.

Mikäli tuomarit viheltävät heikosti, niin parempi niinpäin, että rangaistuksia tulee liian vähän (molemmin puolin) kuin niin, että jokaisesta kompuroinnista tulisi aina jäähyjä. Kyllä paremmuus tulee ratkaista 5 vs 5 pelissä, eikä arvottujen rangaistusten avulla.

Kovalla työllä ja luistelulla Kärpät painavat Tapparan raskasjalkaiset ja kankeat Greenit ja Niemiset suohon.

Eihän siellä pahempaa kuin etä Kärppien eka maali olisi pitänyt hylätä, koska kontakti Metsolaan. Ei kai voi dumari enää paljoa huonommin vetää, jos maalin tuomitseminen menee väärin. Sääntökirja on asiassa aika jyrkkä ja tässä tapauksessa kosketus maalivahtiin joka yrittää torjua on ilmeinen, joskin tahaton, josta sitten johtuu se että kiekko karkaa. Ei tuollaisia maaleja vaan voi hyväksyä finaaleissa, ei pitäisi edes pleijareissa. Kohta sitä veskaa joka yrittää torjua saa kai sitten hakata kuin vierasta sikaa tai sen päälle saa hypätä, jos tälläiset menee läpi.

 

[Jupe#16]

Eihän siellä pahempaa kuin etä Kärppien eka maali olisi pitänyt hylätä, koska kontakti Metsolaan. Ei kai voi dumari enää paljoa huonommin vetää, jos maalin tuomitseminen menee väärin. Sääntökirja on asiassa aika jyrkkä ja tässä tapauksessa kosketus maalivahtiin joka yrittää torjua on ilmeinen, joskin tahaton, josta sitten johtuu se että kiekko karkaa. Ei tuollaisia maaleja vaan voi hyväksyä finaaleissa, ei pitäisi edes pleijareissa. Kohta sitä veskaa joka yrittää torjua saa kai sitten hakata kuin vierasta sikaa tai sen päälle saa hypätä, jos tälläiset menee läpi.

Mitäs mieltä olit sitten "puolueettomana" :) tilanteesta vähän ennen Tapparan maalia kun alivoimalla Kukkonen on pääsemässä lyömään kiekkoa pois niin häntä koukataan päivänselvästi ja hän ei pystynyt sen takia edes osumaan kiekkoon ollenkaan? Kiekko jäi tästä syystä tapparalaisten haltuun ja samassa hyökkäyksessä tuli vielä se maali.

 

[Jupe#16]

Eihän siellä pahempaa kuin etä Kärppien eka maali olisi pitänyt hylätä, koska kontakti Metsolaan. Ei kai voi dumari enää paljoa huonommin vetää, jos maalin tuomitseminen menee väärin. Sääntökirja on asiassa aika jyrkkä ja tässä tapauksessa kosketus maalivahtiin joka yrittää torjua on ilmeinen, joskin tahaton, josta sitten johtuu se että kiekko karkaa. Ei tuollaisia maaleja vaan voi hyväksyä finaaleissa, ei pitäisi edes pleijareissa. Kohta sitä veskaa joka yrittää torjua saa kai sitten hakata kuin vierasta sikaa tai sen päälle saa hypätä, jos tälläiset menee läpi.

Mikäköhän asia olisi ollut tuossa tilanteessa miksi maali olisi pitänyt hylätä? Metsola ei ole maalivahdin alueella eikä ole torjumassa paikallaan vaan liukuu itse eteenpäin kohti Maxwellin luistelusuuntaa. Maxwell ei ehdi reagoimaan eikä varsinkaan kun tapparan pakki tulee juuri ennen kohtaushetkeä kylkeen kiinni.

 

[BlackWolf]

Mikäköhän asia olisi ollut tuossa tilanteessa miksi maali olisi pitänyt hylätä? Metsola ei ole maalivahdin alueella eikä ole torjumassa paikallaan vaan liukuu itse eteenpäin kohti Maxwellin luistelusuuntaa. Maxwell ei ehdi reagoimaan eikä varsinkaan kun tapparan pakki tulee juuri ennen kohtaushetkeä kylkeen kiinni.

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä,
6. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja millään tavoin – vahingossa tai muutoin –koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueellaan ja maali syntyy.
7. koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

Aika tyhjentävä on tuo sääntökirja asian kohdalla, toki tulkinta on niin että jos pakki rikkoo niin se on "pakin vika" nyt hyökkääjä saa aivan järjettömän hyödyn siitä että "vahingossa" tai vahingossa osuu maalivahtiin. Saako jatkossa vaikka "vahingossa" tai vahingossa kaatua ja ajaa maalivahdin ja aina hyväksytään? Miten joku muu kontakti eroaa tuosta kontaktista? Kontakti on mielestäni kontakti, nyt johti hyökkääjän kontakti maaliin.

 

[chris]

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN
a) Maalia ei hyväksytä,
...
7. koskettaa maalivahtia silloin, kun maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja maali syntyy.

Metsolaanhan ei koskettu maalin syntyessä, vaan sitä edeltävässä tilanteessa. Maalin syntyessä Metsola oli hiljaksilleen luistelemassa takaisin kohti maalia.

Edit: Tuomaritoiminta kaipaisi kyllä terästystä. Mitä pidemmälle kevääseen mennään, niin sitä syvemmälle taskuun tuomarien pilli menee. Sinänsä ymmärrettävää, mutta kun liigassa se yleistasokin on jo todella salliva, niin nyt finaaleissa ei vihelletä enää mitään estämisiä tai sitomisia. Peli alkaa olla jo aika paljon pelkästään estopeliä, mistä kaikenlaiset pelilliset hienoudet pystytään tuomarien avustuksella nollaamaan täysin.

 

[MustatKortit]

Kärppien eka maali oli ihan selvä tilanne: maalin hyväksyminen oli aivan oikein.

Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta, kun Metsola seikkailee kohtalokkaasti ulos maaliltaan finaalisarjassa, oman joukkueen johtaessa maalilla.

Viime keväänä Eero Elo tasoitti game5:n samankaltaisesta tilanteesta ja lopulta Ässät korjasi 1-2 vierasvoiton kolmannessa jatkoerässä.

 

[Rantojen mies]

Aika tyhjentävä on tuo sääntökirja asian kohdalla

Samaa mieltä. Päivänselvä maali.

Yleisesti toivon kyllä linjan muuttuvan tulevaisuudessa takaisin kohti nollatoleranssia. Toki tuo tiukempi linja olisi myös Kärpille parempi, mutta ennemmin minä näkisin kiekkoa, missä mailapelaamista ja hakkaamista vähennettäisiin. Yksi konkreettinen multiärsytys tällä hetkellä on mailalla pelaajan vauhdin vähentäminen. Tätähän näkee lähes jokaisessa vaihdossa, varsinki viivelähdöissä, eli kun kiekoton pelaaja huomaa tulleensa ohitetuksi, heittää hän vielä mailansa kiekollisen pelaajan eteen siten, että kiekollisen vauhti hiljenee huomattavasti. Tämä saattaa usein näyttää kiekon tavoittelulla, mutta yleensä tuollaisissa ohitustilanteissa kiekkoa on niin helppo suojata, että ainut tarkoitus on tosiaankin vain "estää" toista pelaajaa.

Pitää tuossa kesällä, kun änärin pleijarit loppuvat, kikkailla vähän Premierellä ja pätkiä muutamia ärsyttäviä tapoja videoksi ja lähettää Liigalle. Tuskinpa vastaavat mitään, mutta ehkä siitä jonkinlaisen mielenrauhan saa :).

 

[Juteeni]

Toimiko Levonen tänään ihan kaikkien pykälien ja normien mukaan, kun eka heitti Ohtamaan ulos, mutta lopulta kutsui miehen takaisin istumaan kakkosta, kun ei se Jormakka nyt sitten loukkaantunutkaan? Otteluketjussa taisi joku sanoa, että Levonen oli katsonut tilanteen vielä jumbotronilta ja sen jälkeen perunut ulosajonsa.

Ihan maalaisjärjellä ajateltuna tuo tilanne meni oikein, mutta voiko tuomari noin arpoa tuomioidensa kanssa?

 

[MustatKortit]

...

Ihan maalaisjärjellä ajateltuna tuo tilanne meni oikein, mutta voiko tuomari noin arpoa tuomioidensa kanssa?

Niin, pitäisi varmaan tietää tarkemmin, että mitä siinä tapahtui, siis katsoiko Levonen tosiaan jumbotronilta tuon tilanteen uusiksi, vai miten homma meni?

Minua ei tosin tällainen sääntöjen taivuttaminen haittaa, sillä lopulta voimaan jäänyt tuomio oli oikea, Ohtamaan ulosajo olisi ollut kohtuutonta.

 

[powerforward#7]

Ihan maalaisjärjellä ajateltuna tuo tilanne meni oikein, mutta voiko tuomari noin arpoa tuomioidensa kanssa?

Sellainen tuli mieleen, eilen tuota tilannetta katsoessa, että estämisestä ei ole mahdollista antaa muuta rangaistusta, kuin 2 min, vaikka kuinka vastustaja loukkaantuisi. Eli sitten olisi pitänyt arpoa uusi jäähyn syykin, jos olisi ulos haluttu ajaa. Toki aina voi laittaa syyksi ryntäämisen, jos ei muuta keksi. Siltä nuo ryntäämisrangaistukset ainakin välillä tuntuu.

Toki sitten tuomareilla, tai lähinnä kurinpidolla on jokerikortti, nimeltä kohtuuttoman kova peli, mutta tuota ei kyllä ole taidettu juuri koskaan käyttää tuomareiden toimesta.

 

[SjV]

Jommassa kummassa iltapäivälehdessä tais olla maininta, että linjuri olisi ohjannut Ohtamaan koppikäytävälle, estämisestä kun ei voi tuomita kuin 2min tai maalin. Ja ulosajon olisi voinut antaa sen "Kohtuuttoman kovan pelin" säännön mukaan , mutta silloinkin kyseessä olisi ollut peräti OR, kun pienempää ei voi tuomita. Olisiko estämis kakkonen jäänyt lisäksi kelloon?
<kärjistämistä>Tuokin tilanne oli taas sarjassa, että "vähemmän näköisesti kärsivä" saa jäähyn kun kaksi kiekotonta törmää toisiinsa, yhtä lailla voisi sanoa Jormakan estäneen Ohtamaata ottamasta vastaan mahdollista syöttöä. </kärjistämistä>

 

[Radiopää]

Minulle jäi sellainen kuva, että joko Ohtamaa, kapteeni Kukkonen tai linjatuomari luki Levosen käsimerkin ulosheittämisestä väärin ja siksi Ohtamaa lähti koppiin. Levosen käsimerkki suihkukomennuksesta ei nimittäin ollut mitenkään selvä, vaikka tv:n lähikuvien takia siltä näyttikin. Tai sitten suihkukomennus vedettiin takaisin, kun Jormakka ei loukkaantunutkaan niin pahasti kuin aluksi näytti.

Toivottavasti Levonen, tai kukaan muukaan tuomareista, ei katsonut tilannetta näytöltä, sillä se ei ole sallittua.

 

[Streight Forward]

Katsomosta havainnoitua: Levonen (?) näytti selvästi kädellään pukukopin suuntaan. Ohtamaa luisteli kuitenkin boksia kohti, jonka ovelta linjuri käännytti suihkun suuntaan. Jos minä tulkitsin päätuomarin viittoman väärin, niin miksi ei linjurikin?

Tuomio oli varmasti oikea, siitä ei ole valittamista, mutta episodi oli hyvin erikoinen.

 

[The Hockey Handbook]

Jommassa kummassa iltapäivälehdessä tais olla maininta, että linjuri olisi ohjannut Ohtamaan koppikäytävälle, estämisestä kun ei voi tuomita kuin 2min tai maalin. Ja ulosajon olisi voinut antaa sen "Kohtuuttoman kovan pelin" säännön mukaan , mutta silloinkin kyseessä olisi ollut peräti OR, kun pienempää ei voi tuomita. Olisiko estämis kakkonen jäänyt lisäksi kelloon?
<kärjistämistä>Tuokin tilanne oli taas sarjassa, että "vähemmän näköisesti kärsivä" saa jäähyn kun kaksi kiekotonta törmää toisiinsa, yhtä lailla voisi sanoa Jormakan estäneen Ohtamaata ottamasta vastaan mahdollista syöttöä. </kärjistämistä>

Saman asian orin itsekin otteluseurannassa esille, että vähemmän kärsivä näissä usein on "syyllinen" ja vähemmän kärsivän ainoa "rike" on se, että huomaa törmäyksen ja reagoi jotenkin ennen törmäystä. Reagointi voi olla esim. väistöyritys jolloin jalat osuu yhteen (kampitus) tai "taklauksen vastaanottaminen" jollon itse selviää vähin vammoin ja toinen osapuoli voi loukkaantua pahastikin...

 

[pillimies]

Tulkintoja

Itse katsoin tilanteen TVstä. Tuomari näytti heti pukukoppiin ja kommentaattori Tikkanen päivitteli runsassanaisesti kuinka törkeä taklaus oli kyseessä. Tämmöiset pitää saada pois ja tuomio on ihan oikein. Tämä vielä hidastusten jälkeenkin.

Sitten Ohtamaa kutsutaan takaisin ja määrätään kakkonen. Nyt Tiki julisti, kuinka se ei ollutkaan paha ja että kakkonen on oikea ratkaisu tuomareilta.

Tämänlainen takinkääntö ei kommentaattorien puolelta palvele sitä miksi he esiintyvät - eli pelin syvempää ymmärtämistä laajalle maallikkokatsojajoukolle.

Erätauolla sitten radiossa Kunnas kysyi Ohtamaalta jäähystä ja tämä vastasi. "Päätuomari sanoi ensin 5+20 ja menin koppiin. Myöhemmin tultiin sanomaan että onkin vain 2 min ja pitäisi tulla takaisin."

Laatua paitsi tuomarointiin myös kommentointiin.

 

[Hantta#23]

Finaaleja tullut ja seurattua vaikkei oma joukkue pelaakkaan enää niin täytyy todeta miten paljon enemmän tuomareiden linja auttaa Tapparaa. Rautakorven joukkueet etenkin Tappara ovat aina pelanneet kahvakiekkoa jossa kiekollista pelaajaa kahvataan surutta, keppiä tulee käsille ja kiekotonta pelaajaa estetään minkä ehditään.
Tuntuu uskomattomalta et tuomarit eivät uskalla puuttua tuohon Rautakorven ja Tapparan pelityyliin. Penaltia joka kahvasta, huitomisesta ja estämisestä niin eiköhän se pikku hiljaa loppuisi.
Jos tuomarit jatkavat tuolla vihellyslinjalla niin mestaruus matkaa Tampereelle aika helposti ja nopeesti.
Kirjoittajalla ei sympatioita kumpaakaan leiriin mutta tuollaista peliä on vain raskasta katsoa. Luojan kiitos ettei rautakorpi ole maajoukkuevalmentaja!

 

[Drewiske]

Se on vaan fakta, ettei tuollaisia pikkukoukkuja, joista ei saa merkittävää hetkellistä etua, ei tulla viheltämään niin kauan kuin pelataan playoffeja. Menisi nimittäin aivan perseilyks nuo finaalit jos joka helvetin lillukanvarsi sieltä poimittaisiin pois. Tunne olisi saman tien mennyttä etc.

 

[powerforward#7]

Se on vaan fakta, ettei tuollaisia pikkukoukkuja, joista ei saa merkittävää hetkellistä etua, ei tulla viheltämään niin kauan kuin pelataan playoffeja. Menisi nimittäin aivan perseilyks nuo finaalit jos joka helvetin lillukanvarsi sieltä poimittaisiin pois. Tunne olisi saman tien mennyttä etc.

Varmaan näin, jos nyt yhtäkkiä iskettäisiin nollatoleranssi päälle. Mutta, kunhan tuohon pelaajat tottuisi, niin ei se tunne mihinkään katoa, vaikka maila ei saisi kainalossa kokoajan ollakkaan, eikä kiekotonta estää miten haluaa. Kuten varmaan tiedät, niin NHL:ssä ollaan paljon tarkempia noiden suhteen, enkä minä nyt sitä ainakaan tunteettomaksi perseilyksi sanoisi. Mutta tosiaan merkittävien linjamuutoten aika ei ole kesken finaalisarjan.

 

[Kirjoittelija]

Varmaan näin, jos nyt yhtäkkiä iskettäisiin nollatoleranssi päälle. Mutta, kunhan tuohon pelaajat tottuisi, niin ei se tunne mihinkään katoa, vaikka maila ei saisi kainalossa kokoajan ollakkaan, eikä kiekotonta estää miten haluaa. Kuten varmaan tiedät, niin NHL:ssä ollaan paljon tarkempia noiden suhteen, enkä minä nyt sitä ainakaan tunteettomaksi perseilyksi sanoisi. Mutta tosiaan merkittävien linjamuutoten aika ei ole kesken finaalisarjan.

Stanley Cupin finaaleissa saa roikkua, repiä, koukkia ja estää ihan surutta.

 

[Ahar]

Stanley Cupin finaaleissa saa roikkua, repiä, koukkia ja estää ihan surutta.

Niin, eipä niissä tuomareissa juurikaan eroja ole mantereiden välillä. Katsoin esim. toissa yönä kaikki kolme avauskierroksen NHL:n playoff -peliä, ja ainakin kaksi päähän kohdistunutta taklausta jäi viheltämättä sekä useita korkeita mailoja. Suomessa on aivan vertailukelpoiset tuomarit NHL:ään nähden.

 

[powerforward#7]

Stanley Cupin finaaleissa saa roikkua, repiä, koukkia ja estää ihan surutta.

No verrattuna liigaan, niin ei kyllä saa. Katsoppa huviksesi, mitä tapahtuu esimerkiksi, kun pelaaja heittää kiekon päätyyn ja lähtee kiertämään pakkia. Liigassa tuota pelaajaa estetään kyllä sekunttitolkulla aivan surutta. (mm. Ossi Väänänen osaa tämän todella hyvin) Tuo tilanne nyt ihan esimerkkinä.

Niin, eipä niissä tuomareissa juurikaan eroja ole mantereiden välillä. Katsoin esim. toissa yönä kaikki kolme avauskierroksen NHL:n playoff -peliä, ja ainakin kaksi päähän kohdistunutta taklausta jäi viheltämättä sekä useita korkeita mailoja. Suomessa on aivan vertailukelpoiset tuomarit NHL:ään nähden.

Joo, kyllähän virheitä sattuu ja lukuisten kamerakulmien ja hidastusten takia ne vielä löydetään tv-ruutuunkin aika hyvin. Tarkoitinkin tuomareiden linjaa ja suhtautumista kiekottoman estämiseen ja mailahäirintään, oli tuomarit minkä tasoisia tahansa.

 

[xkouhiax]

No verrattuna liigaan, niin ei kyllä saa. Katsoppa huviksesi, mitä tapahtuu esimerkiksi, kun pelaaja heittää kiekon päätyyn ja lähtee kiertämään pakkia. Liigassa tuota pelaajaa estetään kyllä sekunttitolkulla aivan surutta. (mm. Ossi Väänänen osaa tämän todella hyvin)

NHL:ssä tuota tehdään samalla tavalla. Tai sitten olen sattunut tälläkin kaudella katsomaan aivan väärät pelit. Eikä muuten ole tullut jäähyjä.

 

[KingNothing]

Tätä estämis ja kahvausasiaa olen itsekin miettinyt tässä kevään aikana ja kiva huomata että en ole ainoa. Finaalisarja ei tosiaan ole paikka missä suurta linjaa ruvetaan muuttamaan mutta olisihan se hienoa jos tämä ihanan munaton liigamme tekisi vaikka jo tänä kesänä päätöksen jonka mukaan tuomarit ohjeistetaan ns. nollatoleranssi- linjalle eli kaikki estämiset, koukkaamiset yms. vihellettäisiin pois. Toki alkuun jäähyjä tulisi paljon mutta kyllä pelaajat nopeasti oppis sen et jos maila menee kainaloon niin jäähylle lähdet. Hirveästi on tämä estämis/kahvaamispeli taas viimevuosina lisääntynyt. Ja kyllä, kaikki sitä tekee. Mutta kaikilta tahtoisin sen pois.