Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 142 223
  • 14 552
Suosikkijoukkue
Ässät
SM-liigassa tuomareihin vaikuttaminen on otettu osaksi taktiikkaa, jokaisesta tuomiosta valitetaan.

Kyllä. Ja saman kaltaisia lieveilmiöitä on, ränniralli ideolodian joukkueet/valmentajat(mm. Pekka Virta), minkä tehtävä on 90% yrittää hankkia jäähyjä vihulaiselle. Oikeen mielyttävää katsojallekin.

Ja kun tuo taktiikka ei ole tuottanut tarpeeksi jäähyjä, niin seuraava taktinen steppi on, että nojataan tai kaadutaan vastustajan syliin. Valitettavasti näistä tulee jäähy 9/10. Oikeen mielyttävää katsojallekin.

Itseäni ainakin hävettänyt Ässiissä(myös muissa joukkueissa) systemaattinen jäähyjen kalastelu. Tämä on asia, mikä vaikeuttaa ja sotkee tuomarityöskentelyä. Juuri niinkuin täällä on monet sanoneet, että jos oikeasti halutaan parantaa tuomarityöskentelyä, niin sitä täytyy alkaa parantaa yhdessä. Se lähtee juuri keskinäisestä kunnioittamisesta, yhteisten linjojen sopimisesta ja yhteisestä seuranta/kehitystyöstä.

Annetaan kaikille työrauha, eikä määrätietoisesti vaikeuteta toisten tekemistä.
 

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Harvemmin täällä kehutaan tuomareita, mutta kai tänne niitäkin mahtuu. Lindqvist-Salonen vihelsi tänään mielestäni hienosti Tampereella.
 

Wolves

Jäsen
Se lähtee juuri keskinäisestä kunnioittamisesta

Kyllä se kunnioitus rapisee aika nopeasti, kun tuomarin ainoa vastaus (91,3% faktana aka. toisen käden tietona) rauhallisesti ja rauhallisella äänenpainolla esitettyyn kysymykseen "Mistä se jäähy tuli?" on "Nyt perkele turpa kiinni."

Miksi valmentajan pitäisi tälläistä tuomaria kunnioittaa?
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuomarit pois jäältä, tuomittakoon katsomosta

Ainoastaan puoliksi sarkastisesti ehdotan tätä:

Katsomostahan näkee paremmin kuin jään tasolta. Sen vuoksi ehdotan, että jäällä olevat tuomarit korvataan katsomotuomareilla.

Faniklubit nimetkööt keskuudestaan tuomarit muiden peleihin. Linjatuomarit istukoot siniviivan kohdalla, ja päätuomareita olkoon niin monta, että pystyvät näkemään kaikki tapahtumat.

Lukko-fanit voisivat viheltää vaikka SaiPa-HPK-matsit, Ässät-fanit vaikka JYP-Kärpät-matsit jne. Tietysti pitäisi myös katsoa sarjataulukkoa, ettei viheltelijöillä olisi intressiä ko. peliin.
 
Kyllä se kunnioitus rapisee aika nopeasti, kun tuomarin ainoa vastaus (91,3% faktana aka. toisen käden tietona) rauhallisesti ja rauhallisella äänenpainolla esitettyyn kysymykseen "Mistä se jäähy tuli?" on "Nyt perkele turpa kiinni."

Aika monissa halleissa, joissa itse olen käynyt, jäähyn syyt muuten kuulutetaan. Eli sieltä hallin kuulutuksesta saa selville, mistä jäähy tuli.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Ainoastaan puoliksi sarkastisesti ehdotan tätä:

Katsomostahan näkee paremmin kuin jään tasolta. Sen vuoksi ehdotan, että jäällä olevat tuomarit korvataan katsomotuomareilla.

Faniklubit nimetkööt keskuudestaan tuomarit muiden peleihin. Linjatuomarit istukoot siniviivan kohdalla, ja päätuomareita olkoon niin monta, että pystyvät näkemään kaikki tapahtumat.

Lukko-fanit voisivat viheltää vaikka SaiPa-HPK-matsit, Ässät-fanit vaikka JYP-Kärpät-matsit jne. Tietysti pitäisi myös katsoa sarjataulukkoa, ettei viheltelijöillä olisi intressiä ko. peliin.

Lisäksi pitäisi vielä värvätä jatkoajan tuomari -palstan "ammattilaiset" katsomotuomareiksi, niin yhden yhtä tuomarivirhettä ei enää koskaan ikinä missään sen jälkeen nähtäisi.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllä se kunnioitus rapisee aika nopeasti, kun tuomarin ainoa vastaus (91,3% faktana aka. toisen käden tietona) rauhallisesti ja rauhallisella äänenpainolla esitettyyn kysymykseen "Mistä se jäähy tuli?" on "Nyt perkele turpa kiinni."

Miksi valmentajan pitäisi tälläistä tuomaria kunnioittaa?

Niin tuomion syyhän näkyy tuomarin käsimerkeistä ja sen kuulee myös kuulutuksesta. Monesti puhutaan, että tuomarit sortuu paineen alla, tai että karkaa peli lapasesta. Tuskin se, että pelaajat ja valmentaja lyö lisää painetta jatkuvalla syötöllä helpottaa työskentelyä ja omaan työhön keskittymistä.

Mielestäni siis valmentajan pitäisi olla hiljaa siksi, että tuomarin suorittaminen paranisi. Eikös tämä ole se mitä valmentajakin varmasti haluaa?

Näitä virheitä pitäisi puida jossain muualla, kun pelin keskellä. Silloin voisi jotain kehitystäkin tapahtua.
 

Masentaja

Jäsen
Usein tulee jäähyjä ihan väärästä aiheesta ja hyvin hepposin perustein joista kukaan ei voi sanoa, että milloin se rike tapahtui. Silloin on mun mielestä perusteltua ASIALLISESTI keskustella. Hauskinta on että videoltakaan ei näe muihin tilanteisiin verrattavaa jäähyä. Mua ei sillai haittaa vaikka jäähy tulisi hipaisusta kunhan se vastaava tilanne vihelletään aina ja molemmille.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Hauskinta on että videoltakaan ei näe muihin tilanteisiin verrattavaa jäähyä. Mua ei sillai haittaa vaikka jäähy tulisi hipaisusta kunhan se vastaava tilanne vihelletään aina ja molemmille.

Jos odottaa tällaista, kannattaa katsella jääkiekkoa vain videopeleistä. Niistä tietää aina, että identtinen nollien ja ykkösten rivi johtaa aina ohjelmoijan tarkoittamaan tuomioon.

Oikeiden ihmisten maailma on ohjelmoitu epätarkemmin. Elämä on jännää.
 

Wolves

Jäsen
Niin tuomion syyhän näkyy tuomarin käsimerkeistä ja sen kuulee myös kuulutuksesta.

Käsi nousee pystyyn täällä, esimerkkini ei ollut paras mahdollinen. Pointtini tälle kaikelle on, että on täysin sama esitetäänkö tuomarille kysymys "Mistä se jäähy tuli?" tai "Miksi sä et tota edellistä viheltäny?" vai "Miksi jumbotronin fontin väri on keltainen eikä punainen?"

Tehtiin kysymys sitten rauhallisesti, kiihtyneessä tilassa, tai suoranaisessa raivomoodissa, vastaukset ovat modernisoituja versioita Seppo Mäkelä "Turpa kii, tai tulee penaltti" lauseesta. Joissain tapauksissa hyöstettynä muutamalla kirosanalla.

Jostain syystä, erotuomarit luulevat olevansa kentän kuninkaita. Miehiä joille ei vittuilla, vaikka kuinka vetäisit vihkoon. Hannu Henriksson on tästä hyvä esimerkki. Ja useita muitakin on olemassa.

Ja se jos mikä on minusta helvetin säälittävää.

E: Edit siirretty keskusteluun kolumneista.
 
Viimeksi muokattu:
Tehtiin kysymys sitten rauhallisesti, kiihtyneessä tilassa, tai suoranaisessa raivomoodissa, vastaukset ovat modernisoituja versioita Seppo Mäkelä "Turpa kii, tai tulee penaltti" lauseesta.

Ja mistäköhän sinä tämän tiedät? Mä olen aika monta kertaa tälläkin kaudella nähnyt Ipan pelejä katsellessani, miten tuomari keskustelee Tuomas Tuokkolan kanssa. Tuota keskustelemista ehkä auttaa se, että Tuokkola pysyy noissa tilanteissa useimmiten melko rauhallisena.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä, Bunch of Jerks
Liigan toimitusjohtaja Kimmo Rannisto heittää Ilta-Sanomissa suoraa kommenttia Liigan tuomaritoiminnasta.

Liigan toimitusjohtaja Kimmo Rannisto Ilta-Sanomien haastattelussa kirjoitti:
- Nyt me tehdään ensin niin, että tämän kauden parhaiten onnistunut [tuomareiden] kärkikaarti saa lisää vastuuta. Isommat muutokset tapahtuvat ensi kauden alkuun mennessä, toimitusjohtaja lupaa.

Ryhtiliikettä Rannisto toivoo silti näkevänsä jo tällä kaudella.

- Heitän kylmän haasteen meidän tuomareille, että laadun pitää olla tasaista.

Ihan hyvä että jotain tehdään, mutta onko tämä oikea tapa aloittaa asioiden kuntoon laittaminen? No, toivottavasti huonosti viheltäneet tuomarit päivän Ilta-Sanomat luettuaan ymmärtävät viheltää paremmin jo heti seuraavassa ottelussa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Käsi nousee pystyyn täällä, esimerkkini ei ollut paras mahdollinen. Pointtini tälle kaikelle on, että on täysin sama esitetäänkö tuomarille kysymys "Mistä se jäähy tuli?" tai "Miksi sä et tota edellistä viheltäny?" vai "Miksi jumbotronin fontin väri on keltainen eikä punainen?"

Tehtiin kysymys sitten rauhallisesti, kiihtyneessä tilassa, tai suoranaisessa raivomoodissa, vastaukset ovat modernisoituja versioita Seppo Mäkelä "Turpa kii, tai tulee penaltti" lauseesta. Joissain tapauksissa hyöstettynä muutamalla kirosanalla.

Jostain syystä, erotuomarit luulevat olevansa kentän kuninkaita. Miehiä joille ei vittuilla, vaikka kuinka vetäisit vihkoon. Hannu Henriksson on tästä hyvä esimerkki. Ja useita muitakin on olemassa.

Ja se jos mikä on minusta helvetin säälittävää.

E: Edit siirretty keskusteluun kolumneista.

Mikä on syy ja mikä on seuraus?

Jos seuraa esimerkiksi Rautakorven kielenkäyttöä tuomareita kohtaan, en yhtään ihmettele, että tuomarit vastaavat sinun kuvaamallasi tavalla. Mikä on sitten syy ja mikä seuraus?

Läheskään jokainen tilanne ei mene kuvaamallasi tavalla, pääosin tuomareiden ja pelaajien/ valmentajien välinen vuorovaikutus toimii normaalilla tasolla. Kuvaamiasi tilanteita löytyy varmasti, tuomareissa on erilaisia ihmisiä.

Valmentajien mediassa tapahtuva rutina on aika huvittavaa, ensi huudetaan pää punaisena tuomarille ja sitten ihmetellään kun saadaankin samalla mitalla takaisin. Tulee mieleen oma ammatti, jos annat oppilaalle hieman värikkäämpää palautetta, alkaa älytön jeesustelu.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tehtiin kysymys sitten rauhallisesti, kiihtyneessä tilassa, tai suoranaisessa raivomoodissa, vastaukset ovat modernisoituja versioita Seppo Mäkelä "Turpa kii, tai tulee penaltti" lauseesta. Joissain tapauksissa hyöstettynä muutamalla kirosanalla.
Niin, Seppohan itse sanoi tässä taannoin että ei niille valmentajille tarvitse pelin aikana selittää mitään. Jos he eivät osaa sääntöjä, se on heidän ongelmansa. Pelin jälkeen voi Mäkelän mukaan käydä sitten jotain selittämässä jos ovat yhä selityksiä vailla.

Minusta Mäkelän linja on hemmetin hyvä. Ne tuomiot ei kuitenkaan muutu vaikka kuinka valkku mussuttaisi joten ne mussuttamiset voi yhtä hyvin tosiaan säästää sinne pelin jälkeiseen aikaan.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ässät

Toki näin. Ja sokeahan Liiga olisi, jos sitä ei olisi huomannut. Kysymyshän ei missään nimessä ole ollu siitä, että onko tuomarityöskentely hyvää. Se ei ole hyvää.

Tätä pitäisi alkaa kehittämään systemaattisesti yhdessä. Ei sanomalla tuomareille: Tehkää vähemmän virheitä, pitäkää tasaisuus.

EDIT: Sama, kun pelaajien tehottomuuden korjaaminen hoidettaisiin valmennuksen sanomisella: Tehkää enemmän maaleja.
 
15 vuoden kokemuksella.

Onnea sinulle hienosta liigaurasta. Itse kun olen 26 kautta liigaa seurannut ihan vain katsomosta käsin, niin sinne näyttää siltä, että tuomarit kyllä keskustelevat valmentajien kanssa usein. Mutta ilmeisesti se vain näyttää keskustelemiselta ja on todellisuudessa pelkkää haistattelun sekaista vittuilua.


"Tunnustan, että olen joskus itsekin katsomossa mutissut, että homma ei toimi" kommentoi Liigan toimitusjohtaja Rannisto. Luuleekohan hän, että NHL-katsomoissa ei mutista tuomaroinnista? Voin omasta kokemuksesta kertoa, että kyllä mutistaan, ja huudetaan vielä päälle. Ja samoin tehdään Valioliigassa, missä tuomarit vetävät myös kovia liksoja. Jos tuomaroinnin katsotaan onnistuneen siinä vaiheessa, kun sille ei katsomossa enää mutista, niin tuomarointi ei tule yhdessäkään katsojia vetävässä palloilusarjassa onnistumaan koskaan.
 
Viimeksi muokattu:

Masentaja

Jäsen
Edelleen ihmettelen, kuinka nää suomalaiset keskinkertaisuudet jotka vetää ihmetuomioita, pärjää sitten MM-kisoissa niin hyvin?
 

teude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings/Lions, Jokerit, SaiPa
Edelleen ihmettelen, kuinka nää suomalaiset keskinkertaisuudet jotka vetää ihmetuomioita, pärjää sitten MM-kisoissa niin hyvin?

Eikös tästä aika hyvin kerrottu jossakin studiossa tjsp. Siellä on koko päivä aikaa keskittyä siihen yhteen matsiin, syödä ja levätä hyvin päivällä jne. Liigassa lähdet kenties töistä ajamaan kiireessä hallia kohti, väsy painaa ja muutenkin vituttaa.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Wolves, kirjoitit mm. alla olevan ensin tähän ketjuun, sittemmin siirsit ko. viestin tuonne keskusteluun Jatkoajan artikkeleista. Yritin olla kommentoimatta asiaa, mutta en vaan voi.

Väitän, että jos ruvetaan laskemaan prosentuaalisia osuuksia ns. "ratkaistuihin tilanteisiin/otteluihin" on erotuomarilla paljon suurempi prosentuaalinen osuus asiassa, kuin yhdelläkään mailaa kantavalla henkilöllä jääkiekko-ottelussa.

Tai jos verrataan maaleihin johtaneita harhasyöttöjä tai erotuomarin huonoin perustein viheltämiä jäähyjä. Erotuomarit voittavat tämänkin kategorian.

Joko en saa lainkaan ajatuksesestasi kiinni mitä tarkoitat tai sitten olet vaan totaalisen väärässä. Nimittäin, väitteesihän on täysin absurdi. Että tuomarit tekisivät enemmän ottelun lopputulokseen vaikuttavia virheitä jääkiekko-otteluissa kuin pelaajat?

Eiköhän aikalailla fakta ole, että lähes kaikki jääkiekko-ottelussa tehtävät maalit syntyvät pelaajien tai maalivahtien tekemistä virheistä. Joskus varmasti myös tuomarin virheratkaisu saa aikaan sen, että maali tulee, mutta valtaosa lienee kuitenkin pelaajien tekemiä virheitä. Pelaajat antavat harhasyöttöjä, tekevät merkkausvirheitä, menevät vaihtoon väärään aikaan, menettävät kiekon jne. Vaikka mitä virheitä, joista maaleja syntyy. Itse asiassa valtaosa maaleista taitaa syntyä jonkinlaisen virheen myötä, sillä jos kumpikaan joukkue ei tekisi virheitä, niin eikös pelit päättyisi usein varsin vähämaalisina. Usein rangaituksetkin tuomitaan pelaajien virheistä johtuvista teoista tai tilanteista.

Kuten sanottua, voi olla että ymmärsin ajatuksesi täysin pieleen, mutta mitenkään päin en voi ostaa ajatustasi tuosta, että tuomarit tekisivät enemmän pelejä ratkaisevia virheitä kuin pelaajat. Jos tarkoitit, että yhdelläkään yksittäisellä mailaa kantavalla pelaajalla, niin silloin ymmärrän ajatuksesi kulkua jollain tasolla, mutta silti en sitä välttämättä täysin osta.
 

Deko

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
Puolueettoman katsojan silmään tuomaritoiminta oli jälleen aika surkuhupaisaa ottelussa JYP-HIFK. Toisessa erässä Pakarinen taklaa Tuppuraista numeroihin, ei jäähyä ja kolmannessa Mäkelä saa 2+10 puhtaasta niitistä. Kiekotonta pelaajaa sai luonnollisesti estää vapaasti puolin ja toisin eikä mailahäirintään puututtu kuin räikeimmissä tapauksissa.
 
Puolueettoman katsojan silmään tuomaritoiminta oli jälleen aika surkuhupaisaa ottelussa JYP-HIFK. Toisessa erässä Pakarinen taklaa Tuppuraista numeroihin, ei jäähyä ja kolmannessa Mäkelä saa 2+10 puhtaasta niitistä. Kiekotonta pelaajaa sai luonnollisesti estää vapaasti puolin ja toisin eikä mailahäirintään puututtu kuin räikeimmissä tapauksissa.

Se on se nollatoleranssi hei! Se on noi selkään kohdistuneet taklaukset hei! Eiku vittu, nyt me keksitään päähän kohdistuneet taklaukset. On se perkele kumma juttu, ettei vanhat asiat pysy päässä enää siinä vaiheessa, kun joku uusi maailman pelastava parannuskeino jääkiekon huonoihin puoliin löytyy.

Pahinta mailaviidakkoa moneen vuoteen.
 

Wingman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valmentajien hautuumaa
Turussa ei ollut ratkaisumaalissa edes maali paikallaan...mutta mitäs me pienistä.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Turussa ei ollut ratkaisumaalissa edes maali paikallaan...mutta mitäs me pienistä.

Tämän olisi pystynyt tarkistuttamaan videolta. Jos tilanne oli selkeä, miksi tarkistusta ei suoritettu?
 

vilho

Jäsen
Tuota kyllä tuli ihmeteltyä, kun tv-kuvasta huomasi jo selkeästi aiemmin ettei se maali ole paikoillaan. Joko Suikkaselta / Tepsin pelaajilta kova ja rehti temppu etteivät vaatineet maalin hylkäämistä, sillä eihän se oikeasti mihinkään vaikuttanut. Mutta silti luulisi tuomarin huomaavan sen kun on koko ajan siinä vieressä.

Eilisen pelin lehdistötilaisuus on hauskaa katseltavaa. Harvemmin voittaneen joukkueen valmentaja aloittaa tuomareiden haukkumista ja ottaa esille ensimmäisenä esimerkkinä tilanteen, mistä olisi pitänyt tulla omalle joukkueelle jäähy.

Eihän tämä kenenkään etu ole.

Pitää myöskin kehua kun aihetta on: tiistaina Ilves-JYP pelissä Hakkarainen-Heikkinen kaksikko veti todella hyvän pelin, kuten joukkueiden edellisessä kohtaamisessa Jyväskylässäkin. Hakkaraisella varsinkin on jämäkkä ote, itsevarmuus huokuu kaikesta tekemisestä, keskustelee pelaajien kanssa eikä lähde luistelemaan karkuun ja uskaltaa myöntää virheensäkin kuten liian aikaiset vihellykset.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös