Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Kirjoittelija]

Lahdessa, laukaus tulee maalivahdista katsottuna kentän oikealta puolelta osuen maalivahtia olkapäähän/rintaan pudoten siitä maahan josta se lusikoidaan sisälle, mitä tekee tuomari samaan aikaan, laukauksen lähdettäessä sijoittautunut ihan ok, mutta heti torjuntaliikkeen jälkeen minne tuomari liikkuu, vittu maalivahdin taakse maalin sivulle josta ei varmasti voi nähdä missä kiekko on

Mihin suuntaan tuomarin olisi pitänyt liikkua?

 

[Melko Huono]

Eikös se tuomari nimenomaan ole ensin väärässä paikassa kun puhaltaa pelin poikki? Liukuu vasta sen jälkeen maaliviivan taakse, missä hänen pitäisi minun mielestä olla silloin kun laukaus lähtee. Tai siis yleensäkkin pitäisi olla siellä maaliviivan takana kun on noin lähellä maalia, ettei kiekko ainakaan hänestä kimpoa maaliin ja muutenkin?

 

[Smeed]

Mitään virallista totuutta en minäkään Sailion jalkamaalin osalta julista, mutta kyllähän Jari kavereineen hihitteli ja tirskui kuin pikkutytöt vaihtoaitiossa, kun tuomarit hyväksyivät maalin ja näyttivät aloitusta keskelle.

Tuskin kuitenkaan pojista puhuivat.

En tiedä, voi olla että olen sokea tämän tilanteen kanssa, mutta on toki myös mahdollista, että pojat hihittelivät Säiliön ensimmäisen maalin takia IFK:ssa. Villi veikkaus vain.

 

[Surprise Me]

Miettikääpä, kuinka monta toistoa sm-liiga pelaaja harjoittelee kauden aikana. Päivästä toiseen. Aamusta iltaan. Siis harjoittelee. Harjoittelun jälkeen on luvassa lepoa ja rauhoittumista. Oletteko miettineet, kuinka on tuomarien laita? Sm-liiga tuomarit eivät harjoittele ja nuku päiväunia. He ovat amatöörejä. Olisiko korkea aika alkaa harjoittelemaan, niinkuin ammattilaiset harjoittelee.

Annetaan Sm-liiga tuomareille lupa käyttää omissa harjoituksissa "maalimiehinä" a-junnuja tai jotain vastaavaa. Ei se oikein enää riitä, että käydään muutama kurssi tai palaveri otteluvalvojan kanssa. Näitä asiota pitää alkaa harjoitella.

 

[The Hockey Handbook]

Heh HIFK:lle jo toinen voitto kyseenalaisesti, viimeksi hyväksyttiin täysin selvä potkumaali ja nyt hylättiin vastustajalta täysin selvä maali. Myös KalPalta tasoitusmaali vietiin hieman kyseenalaisesti. Kyllä nyt rupeaa joka kierroksella tulemaan näitä todella räikeitä tuomarivirheitä. Tämä ei todellakaan ole hyväksyttävää.

Sailion maali oli selvä maali. Hieno ohjaus luistimella muttei mikään potku. Heti alkukaudesta tehtiin linjaus näihin potkumaaleihin. 22.9. TPS:n Brian Willsie teki "potkumaalin" (youtube 0:24), joka hyväksyttiin. Otteluvalvojakin (tai vastaava taho) muistaakseni perusteli maalin hyväksymistä sillä, että terä oli jäässä kiinni kontaktin osuessa kiekkoon. Joidenkin silmiin tuo Willsien ohjaus näytti sisäsyrjäpotkulta. Eli kuulemma kyseessä ei ole potku, jos kontaktin hetkellä luistin on jäässä kiinni :-) Hymiöhän näihin perusteluihin on laitettava...

 

[flintstone]

Mikä video kyseisestä tilanteesta? Oliko sellainen video nähtävissä jossain missä näkyy kiekon olleen ennen vihellystä pelattavissa.

Tuossa tilanteessa kiekko oli ihan koko ajan pelattavissa se ei ollut koskaan hallussa eikä SaiPan veskarin hanskassa. Tilanne ja kiekko näkyy istumapaikalleni erittäin hyvin ja minulla oli jatkuva näköyhteys kiekkoon aina siihen saakka kun Filppula laittoi kiekon maaliin. Ihan selvä ennenaikainen laukeaminen tuomarilta pilliinsä ja Jokereilta vietiin tasoitusmaali pelin loppuhetkillä. Tämä on totuus eikä siihen mitään videoita tarvitse tiirailla kun tilanteen ja kiekon näki koko ajan jo pelissä.

Ja Jarkko Ruudultahan vietiin myös tässä tällä kaudella taannoin maali "potkuna" vaikka Sailioon verrattuna Jarkko tekemä maali oli paljon vähemmän potku. Eihän noissa ole olemassa mitään vallitsevaa linjaa vaan ne hyväksytään ihan tuomariston kuukautiskierron mukaan.

 

[Värilasiton]

Sailion maali oli selvä maali. Hieno ohjaus luistimella muttei mikään potku. Heti alkukaudesta tehtiin linjaus näihin potkumaaleihin. 22.9. TPS:n Brian Willsie teki "potkumaalin" (youtube 0:24), joka hyväksyttiin. Otteluvalvojakin (tai vastaava taho) muistaakseni perusteli maalin hyväksymistä sillä, että terä oli jäässä kiinni kontaktin osuessa kiekkoon. Joidenkin silmiin tuo Willsien ohjaus näytti sisäsyrjäpotkulta. Eli kuulemma kyseessä ei ole potku, jos kontaktin hetkellä luistin on jäässä kiinni :-) Hymiöhän näihin perusteluihin on laitettava...

Mielestäni on loistavaa, että edes tuossa on tiukka linja josta pidetään kiinni. Sen kun tiesi, niin oli helppo todeta hidastuksen paikanpäällä nähtyään, että maali oli. Tietenkin se vitutti, koska se oli vastustajan maali, mutta ihan oikein tuomittu jokatapauksessa.

 

[Dvozak]

Kyllähän tästä voisi käydä kyselemässä jo salaliittoteorioiden perään. Ilveshän on saanut nyt tavallaan hieman valoa yritykseensä ottaa Pelicans kiinni.

Ilman viimeaikaisia todella räikeitä tuomarivirheitä Pelicansilla olisi nyt 9-10 pisteen kaula Ilvekseen. Nyt sitä eroa on 7 pistettä.

Moni sanoo, että pitkässä juoksussa nämä menevät aina tasan. Mielenkiinnolla jäämme odottamaan, milloin Ilves on kärsivänä osapuolena...

 

[Kirjoittelija]

Olisiko korkea aika alkaa harjoittelemaan, niinkuin ammattilaiset harjoittelee.

Ymmärrätkö sellaisen homman, että nuo tuomarit on aikuisia miehiä, eli jotain pitää tehdä elääkseenkin? Ei voi harrastukseen polttaa kaikkea aikaansa.

 

[douppi]

Kyllähän noita liian nopeita vihellyksiä suht usein käy. Ei tietenkään saisi käydä, mutta ilmeisesti aika reflexin omaisesti niitä vislauksia vaan tulee. Nyt se tuntuu normaalia isommalta asialta tottakai, kun siitä olis tullu maali... ja vielä viime sekunneilla.

 

[Surprise Me]

Ymmärrätkö sellaisen homman, että nuo tuomarit on aikuisia miehiä, eli jotain pitää tehdä elääkseenkin? Ei voi harrastukseen polttaa kaikkea aikaansa.

Ymmärrän. Osaatko lukea rivien välistä mitä ajoin takaa? Tästä ollaan väännetty jo vuosia ja nyt se näkyy koko kansalle. Tällä konseptilla ei voi mennä eteenpäin. Joko kokonaan ammatti-tuomarit tai tuntuva korotus tuomaripalkkioon, jolloin peliä edeltävä päivä on työstä vapaa jolloin keskitytään treenaamaan keskeisiä asioita ja pelin jälkeinen päivä vapaaksi palautumiselle.

 

[MPN]

Kuinka monta tuomareita sitten tarvitaan, 7 peliä kierroksella on isoin määrä, eli 14 päätuomaria ja 14 linjuria. Jos oletetaan että otetaan vähän varoiksi niin 17 ja 17. Mitä näille sitten pitäisi palkkaa maksaa? Päätuomareille 35-38k/vuosi? Linjureille 30-32k/vuosi? Vuosipalkat olisivat reilun miljoonan. Jos jokaiselta joukkueelta irtoaisi kauden mittaan 100k, sillä kuittaisi jo nuo. Eli reilu 1.5k per peli. Mahtaisiko onnistua tai riittää?

 

[Kirjoittelija]

Kuinka monta tuomareita sitten tarvitaan, 7 peliä kierroksella on isoin määrä, eli 14 päätuomaria ja 14 linjuria. Jos oletetaan että otetaan vähän varoiksi niin 17 ja 17. Mitä näille sitten pitäisi palkkaa maksaa? Päätuomareille 35-38k/vuosi? Linjureille 30-32k/vuosi? Vuosipalkat olisivat reilun miljoonan. Jos jokaiselta joukkueelta irtoaisi kauden mittaan 100k, sillä kuittaisi jo nuo. Eli reilu 1.5k per peli. Mahtaisiko onnistua tai riittää?

Millaisia ihmisiä kuvittelet saavasi töihin 35 tonnin vuosipalkalla? Et ainakaan sellaisia, jotka kestäisivät SM-liigatuomaroinnin paineet. Tuo ei ole edes naiselle kovin häävi palkka. Entä tiesitkö sitä, että työntekijästä koituu työnantajalle vähän muitakin kuluja kuin se bruttopalkka, jonka työntekijä tienaa?

 

[Tuljakov]

Kyllähän noita liian nopeita vihellyksiä suht usein käy. Ei tietenkään saisi käydä, mutta ilmeisesti aika reflexin omaisesti niitä vislauksia vaan tulee.

Vähemmän kahvia, enemmän Valiumia.

Mutta kyllähän tilanne on se, että kaikenlainen julkinen teilaaminen ja yleinen tikunnokkaan nosto ei todennäköisesti paranna kovinkaan paljon tuomareiden suorituksia.

Nyt on sattunut näitä, mutta mieluummin nyt kuin keväällä.

 

[2-viivan syöttö]

Eikös se tuomari nimenomaan ole ensin väärässä paikassa kun puhaltaa pelin poikki? Liukuu vasta sen jälkeen maaliviivan taakse, missä hänen pitäisi minun mielestä olla silloin kun laukaus lähtee. Tai siis yleensäkkin pitäisi olla siellä maaliviivan takana kun on noin lähellä maalia, ettei kiekko ainakaan hänestä kimpoa maaliin ja muutenkin?

Niin, on aluksi väärässä paikassa tai ei mutta siitä hän olisi tilanteen nähnyt, ja siis.. Kyllä, maalintakana/maalivahdin takana on se oikea paikka, mutta ihan vertailun vuoksi katsoppas miten NHL:ssä tuomari sijoittuu maalintakana. Hän vaikka kiipeää maalin päälle jotta varmasti näkee tilanteen eikä maalivahdin ahteri peitä näkyvyyttä kiekkoon ja tilanteeseen.. Tiedän että ei voi verrata NHL:n ammattilaisia ja kotoisen liigan pillipiipareita, mutta jos sijoittuminen ja pelitilanteen ja kiekon näkeminen ei ole tuomarin vastuulla jotta voit vislailla kuten kuuluu niin kenen sitten..? Oikein sijoittumalla ja liikkumalla tilanteen vaatimalla tavalla nämä ennenaikaiset vihellykset jäisivät varmasti pois..

 

[Kirjoittelija]

Hän vaikka kiipeää maalin päälle jotta varmasti näkee tilanteen eikä maalivahdin ahteri peitä näkyvyyttä kiekkoon ja tilanteeseen...

Valoja päälle. Sellainen maalinedushässäkkä, jossa kiekkoa hakataan miehissä veskarin alueelta sisään on vähän eri homma kuin tuollainen ripari, josta tämä maali tuli.

 

[Action Bronson]

Säiliön tilanteessa ei potkua. Jarkko Ruudun ILMEINEN potkuliike. Kyllähän toi pistää nauramaan.

 

[Tj]

Ruudun tilanne pitäisi nähdä yläkamerasta (kuten videotuomari on tehnyt) jotta täällä voisi tehdä jotain syvällisempiä analyysejä. Siitähän varmasti näkyy hyvin, potkaiseeko Ruutu kiekkoa, takaa ja sivusta ei niinkään.

Sailion tilanne oli minusta myöskin ihan selvä, tuo jalan liike tulee vasta ohjauksen jälkeen. Siinä vaiheessa kun kiekko osuu luistimeen, ei tuo potkuliike taaksepäin ole edes vielä alkanut. Että en tiedä mikä näissä sitten niin kovasti naurattaa.

 

[Action Bronson]

Siitähän varmasti näkyy hyvin, potkaiseeko Ruutu kiekkoa, takaa ja sivusta ei niinkään.

Tarkoitat kai, että television kuvakulmista ei näkynyt potkuliikettä, mutta sellainen saattoi näkyä videotuomarin yläkuvasta. Perusteletko hieman?

 

[Tj]

Niin. Sen yläkuvan varassahan videotuomarit yleensä ovat ja tässä tapauksessa siitä on varmaan aika helppo todeta, potkaiseeko Ruutu kiekkoa. Suoraan takaa, kuten esmes noissa koosteen kuvakulmissa, on ihan mahdotonta sanoa. Ilmeisesti sitten potkuliike on ollut kun maali on hylätty.

 

[Action Bronson]

Niin. Sen yläkuvan varassahan videotuomarit yleensä ovat ja tässä tapauksessa siitä on varmaan aika helppo todeta, potkaiseeko Ruutu kiekkoa. Suoraan takaa, kuten esmes noissa koosteen kuvakulmissa, on ihan mahdotonta sanoa. Ilmeisesti sitten potkuliike on ollut kun maali on hylätty.

Itse taas olen sitä mieltä, että jos potkuliike on ILMEINEN (joka on syy hylätä jalkamaali) niin se näkyisi varmasti muissakin kameroissa. Urholla oli enemmän kuvakulmia eikä niissäkään mitään potkuliikettä saati ilmeistä sellaista näkynyt. Jos linjatuomarit on pepusta, päätuomarit on pepusta niin ei olisi suuri ihme, että maalituomarit olisivat myös.

 

[The Hockey Handbook]

Säiliön tilanteessa ei potkua. Jarkko Ruudun ILMEINEN potkuliike. Kyllähän toi pistää nauramaan.

Niinpä. Kyllähän tuollaisia potkuja on tällä kaudella pääsääntöisesti hyväksytty maaliksi. Kun kerran Sailion ja Willsien maalit hyväksyttiin niin olisi tämäkin pitänyt hyväksyä, jos samalla linjalla mennään... Tuossakin Ruudun maalissa voima tulee laukauksesta ja Ruutu ohjaa kiekon maaliin. Potkuliikkeen tulkina on ollut aikamoista arpapeliä. Alkukauden Willsien maaliakin perustelttiin sillä ettei se ollut potku, koska luistin oli jäätä vasten.

 

[sladdi#17]

Sitten nämä saalittävät matoset jakavat käytöskymppejä pelaajille, kun he näistä järkyttävistä perseilyistä antavat vähän palautetta. Perkele kuinka pieniä nämä jussileppäset voivat olla.

Niin. Vaikka purnaaminen sinänsä on ihan oikein ja mitään purnaamista ei olisi koskaan pitänyt tulla ja tilanteessa tehtiin räikein tuomarivirhe (räikein siksi, että se näkyi suoraan taululla esim. ipan tasoitus näkyi vasta parin sekunnin päästä) mielestäni tällä kaudella niin tuo Immosen rangaistus oli ihan oikea.

Tuollaisen perseilyn jälkeen sitä verbaalista puolta pitääkin tuomareiden sietää, mutta kun katselin tuota videota niin kyllähän Immonen ihan ansaitsi sen pelirangaistuksen käytöksestä. Helvetin kovaa löi mailalla pleksiä tuossa tuomareiden vieressä. Ei tuosta olisi missään tilanteessa ilman pelirangaistusta voinut kukaan muu kuin Ville Peltonen selvitä tässä liigassa.

 

[2-viivan syöttö]

Valoja päälle. Sellainen maalinedushässäkkä, jossa kiekkoa hakataan miehissä veskarin alueelta sisään on vähän eri homma kuin tuollainen ripari, josta tämä maali tuli.

Ja mitäs vitun väliä sillä on minkälainen tilanne siinä on ja mitä siellä tapahtuu, eikö se tilanne pidä kuitenkin nähdä, on siinä sitten härdelliä tai et.. Ei vaan voi viheltää ja tuomita jos ei nää mitä tapahtuu, se on faktaa, eikö??? Etkö ymmärrä pointtiani sijoittautumisesta vai mikä on niin vaikeaa? Ja edelleen, säkin voit katsoa vaikka sitä änäridumarin toimintaa, väität siis että jos siinä on yleinen härdelli niin se on ainoa kerta kun tämä NHL tuomari liikkuu niin jotta hän varmasti näkee missä kiekko on?


Edit : Eli siis koko juttuhan on sjoittautumisessa. Ei voi tyytyä sijoilleen jos siitä ei nää, pitää liikkua niin jotta näkee, eikö? Eikös kaikki tuomarin tehtävä siellä kentällä kuitenkin pohjaudu siihen että näet mitä siellä tapahtuu.. Liigassakin jos vaikka seuraat Levosen liikkumista ymmärrät kyllä mitä tarkoitan.

 

[Kaukosäädin]

Maalituomaroinnista.

SM-liigassa maalit tarkistetaan antiikkivälineillä! - Pelicans - ESS.fi

"Ainakin Lahdessa tilanteet tarkistetaan VHS-nauhoilta ja pienen putkitelkkarin ruudun kautta. Asia ei ole puheiden mukaan parempi missään. Suomen jääkiekkoilun "historiallisessa pääkaupungissa" Tampereella välineet ovat vieläkin vanhempia."

No ei ole ihme että välillä kestää, kun sielä oikeasti kelaillaan ja ihmetellään että mikäs pikseli se kiekko noista ruudulla olevista on.

Tässä vähän mallia kun kiekko käy maalissa, mutta videotuomarien töllöstä ja videolta sitä pystytty näkemään: Tappara-Lukko - hylätty maali - YouTube