Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Beukeboom]

Näin puoleettoman katsojan silmin edellinen finaali oli tuomarilinjan osalta täyttä jätettä. Miksi pelaajan/joukkueen taidollaan ja liikkeellään tilanteessa luoma etu saadaan ottaa sääntöjen vastaisesti pois ilman, että tuomarit siihen puuttuvat?

Selitykseksi ei käy, että ei haluta ratkaista - no mitä se sitten on, ellei ratkaisun tekemistä kun pelaamalla maalitilanteen mahdollistaminen estetään tuomarilinjan valintojen kautta, tasapäistäen vahvemman ja heikomman yksilön eroja yksittäisessä tilanteessa?

Etenkin Pelicans kärsi tuosta pelin lopussa, mutta tasaisesti tuo pelleily isossa kuvassa menee.

Pelkurimaista toimintaa tuomareilta.

 

[taspmas]

Mä en vaan ymmärrä miten vaikeeta ihan sarjasta riippumatta on viheltää samalla linjalla sieltä pelin ekalta sekunnilta loppuun asti. Jos sä vedät kaverilta jalat alta, oli kellossa 2minuuttia tai 59 niin jäähylle siitä joutaa. Se nyt on ihan huumoria, ettei tuomarit "halua ratkoa pelejä" ja jättää sen pillin koppiin toisella erätauolla.

 

[Valajas]

Mitenkäs muuten menee tuon tarunhohtoisen kanssa? Itse en sitä nykyään seuraa, onko siellä playoffeissa tuomarilinja sallivampaa. Puhalletaanko siellä samalla tavalla kuin runkosarjassa?

Ja kun päästiin tähän rapakon tuonpuoliseen. Mitä tulee Grönborgin vihjailuista käskyttämiseen, niin varmasti tuohon vaikuttaa myös että hänellä on historia Pohjois-Amerikassa. Siellähän tuo olisi ollut päivän selvä haku.
Kukaanhan muu meistä, paitsi asianosaiset eivät tiedä mitä on tapahtunut, ei edes Jukka Jalonen. Itse en siihen kuitenkaan usko.

On se ehkäpä hivenen sallivampaa, mutta kuitenkin johdonmukaista. Pelaajat kuitenkin näyttävät tietävän mitä saa tehdä ja mitä ei ja peli on sen takia minusta siistimpää. Liigassa sen sijaan ihan arpapeliä että montako samanlaista kiinnipitämistä laidan lähellä menee läpi kunnes on pakko antaa se kiintiöjäähy. Ehkä NHL-pleijareissa se parran pärinä aiheutuukin sitten siitä yhdestä viheltämättömästä jäähystä kun Suomessa jää helposti se kaksinumeroinen määrä päivänselviä viheltämättä.

 

[Samppakalja69]

Näin puoleettoman katsojan silmin edellinen finaali oli tuomarilinjan osalta täyttä jätettä. Miksi pelaajan/joukkueen taidollaan ja liikkeellään tilanteessa luoma etu saadaan ottaa sääntöjen vastaisesti pois ilman, että tuomarit siihen puuttuvat?

Selitykseksi ei käy, että ei haluta ratkaista - no mitä se sitten on, ellei ratkaisun tekemistä kun pelaamalla maalitilanteen mahdollistaminen estetään tuomarilinjan valintojen kautta, tasapäistäen vahvemman ja heikomman yksilön eroja yksittäisessä tilanteessa?

Etenkin Pelicans kärsi tuosta pelin lopussa, mutta tasaisesti tuo pelleily isossa kuvassa menee.

Pelkurimaista toimintaa tuomareilta.

Jep, kyllähän se niin pitäisi mennä että joko vihelletään esim ne kaikki kampit tai sitten ei vihelletä yhtään kamppia, jolloin pelaajat tietävät linjan että mitä saa tehdä ja mitä ei (täydellisessä maailmassa pelit vihelletään sääntökirjan mukaan ja pelaajat tietävät säännöt jolloin ei tarvitse edes mitään "linjaa" yksittäisissä peleissä tietää). Tuohon nyt voi sitten muutama inhimillinen virhevihellys/viheltämättä jättäminen mukaan mahtua, koska ei ne tuomarit oikeastikaan kaikkea näe vaikka haluaisivatkin.

Nyt siis vihelletään sieltä täältä, tilanteen ja fiiliksen mukaan eli linja on mitä sattuu, harvinaisia yksittäisiä pelejä lukuunottamatta. Jokainen väärin perustein annettu jäähy tai virheellinen jäähyn antamattomuus suosii jompaa kumpaa joukkuetta. Jälkimmäinen sitten luultavasti myös ruokkii sitä, että rottailu lisääntyy ja enemmän "kärsivä" joukkue turhautuu kun peli menee rikkomiseksi ja koko homma kärsii.

 

[Kulkija]

Huomasitko tämän? Pelicansin voittomaalissa kiistanalainen hetki

En huomannut, ja hyvin tuossa myös blokattiin Kemiläistä pääsemästä kiinni Lachiin. Nämä kuuluvat jääkiekkoon, enkä purnaa voittomaalista.
Ihmettelen mikä, klikkihuoraus?, on takana miksi näitä väkisin pitää tuoda uutisiin. Keskityttäisiin mielummin itse peliin, kun haetaan huomiota tuomariratkaisuilla. Parempaan tuomaripeliin ratkaisu on kun hyväksytään virheet, ja luodaan tuomareille otollisemmat olosuhteet tuomita peliä ilman jatkuvaa syyllistämistä.
Tuomariratkaisut on näissä peleissä hyvä lisä, joka luo sitä tunnelmaa jolla saadaan hyvä playoff fiilis aikaan. Mutta kun peli on ohi, niin mennään kohti seuraavaa peliä.

No nyt on kyllä aivan älyvapaa uutinen. Brygmann "blokkaa" eli seisoo paikallaan ja Kemiläinen koittaa mennä kaverin läpi kiekkoon.

 

[WilliamWallace]

No nyt on kyllä aivan älyvapaa uutinen. Brygmann "blokkaa" eli seisoo paikallaan ja Kemiläinen koittaa mennä kaverin läpi kiekkoon.

Itse toin tuon blokkaamisen esille, juttu oli korkeasta mailasta

 

[Kulkija]

Itse toin tuon blokkaamisen esille, juttu oli korkeasta mailasta

Joo voisihan tuota tihrustaa uutista videota pidemmälle. Mutta onhan nämä kuitenkin huvittavia. Samanlaisia uutisia voisi melkein joka ottelusta kaivaa. Mielummin näkisin uutisissa puhetta linjasta yleisesti. Haluaisin nähdä uutisen missä oltaisiin koottu tältä keväältä poikittaisesta mailasta annetut jäähyt ja siihen perään 10-20 muuta poikittaista ja kysyä Rönniltä miten nämä eroaa toisistaan.

 

[Jarna90]

Joo voisihan tuota tihrustaa uutista videota pidemmälle. Mutta onhan nämä kuitenkin huvittavia. Samanlaisia uutisia voisi melkein joka ottelusta kaivaa. Mielummin näkisin uutisissa puhetta linjasta yleisesti. Haluaisin nähdä uutisen missä oltaisiin koottu tältä keväältä poikittaisesta mailasta annetut jäähyt ja siihen perään 10-20 muuta poikittaista ja kysyä Rönniltä miten nämä eroaa toisistaan.

Niin kuin paljon noita tilanneita tulee pelissä missä mennään sääntöjen rajamailla.. Ja tuomaritko pystyisi etukäteen ennakoimaan, että juuri tuosta on tulossa maali ja juuri tuolla tilanteella on jotain merkitystä.

 

[WilliamWallace]

Niin kuin paljon noita tilanneita tulee pelissä missä mennään sääntöjen rajamailla.. Ja tuomaritko pystyisi etukäteen ennakoimaan, että juuri tuosta on tulossa maali ja juuri tuolla tilanteella on jotain merkitystä.

Uskoisin että tuo on jäänyt näkemättä, kuten aika monella muullakin. Kyllähän korkeat mailat on niitä, jotka oikeasti vihelletään jos vain nähdään.
Poikittaiset mailat on siinä mielessä erilaisia, että niitä yksiselitteisesti kielletä. Teon voimakkuus on merkitsevä, ja tässä tulee eri tuomareiden näkemykset esiin. Esim. laitaruuhkissa ja maalin edessä noita jaetaan aika surutta. Sieltä sitten satunnaisesti jäähyjäkin annetaan.

 

[Jarna90]

Uskoisin että tuo on jäänyt näkemättä, kuten aika monella muullakin. Kyllähän korkeat mailat on niitä, jotka oikeasti vihelletään jos vain nähdään.
Poikittaiset mailat on siinä mielessä erilaisia, että niitä yksiselitteisesti kielletä. Teon voimakkuus on merkitsevä, ja tässä tulee eri tuomareiden näkemykset esiin. Esim. laitaruuhkissa ja maalin edessä noita jaetaan aika surutta. Sieltä sitten satunnaisesti jäähyjäkin annetaan.

Samoin noita kiinnipitämisiä, kahvaamisia ei juuri näissä pudotuspeleissä ole vihelletty. Pelaajat varmaan tiedostaneetkin että se on linja että paljon saa repiä, roikkua ja runnoa ennenkuin pilli soi. Toki niissä ei ole juuri loukkaantumisriskiä että viheltämättäjättäminen tappaa vain peliä. Korkeat mailat joo pitäisikin ottaa yleisesti pois vaikka ei tuo todellakaan ainoa ohi mennyt tilanne niissäkään ole.

Varmasti Puution loukkaantuessa tuosta Konnan tilanteesta olisi ollut tuomarinkin pakko heittää ulos. Olisi kyllä ollut reilua katsoa se edes videoilta.

 

[1963_Neveragain]

Itse toin tuon blokkaamisen esille, juttu oli korkeasta mailasta

Tuossahan pelaaja vain asemoi itsensä toisen eteen? Vai miten se koripallokiekko sanonta nyt meneekään.

 

[nataS]

Paljon selkeämpää olisi kun kaikki rikkeet vihellettäisiin. Ei tarvitsisi arpoa, että missä se raja milloinkin menee vai meneekö missään. Kyllä ne pelaajat pelitapaansa muuttaisivat kun tietäisivät, että jokaisesta koukusta, kiinnipitämisestä, huitomisesta, poikkarista ja muusta rikkeestä aina seuraisi istuntoa jäähyaitiossa. Sivutuotteena tarkemmasta tuomarilinjasta saataisiin paljon viihdyttävämpää peliä, missä tulisi enemmän maaleja ja taitavia suorituksia.

Nyt se on hankalaa edes luoda maalintekotilanteita, kun joku roikkuu koko ajan virvelillä perässä ja poikkaria, kiinnipitämistä, koukkua ja huitomista tulee kahta kauheammin joka suunnasta heti kun yrität lähestyäkin maalintekosektoria kiekon kanssa tai ilman. Jos sinne pääset, niin joku heittää painiotteella sieltä pois tai rusikoi mailalla kumoon. Mistään ei tietenkään jäähyä vihelletä. Ei ihme, että maalit on vähissä. En tiedä kenen mielestä tuo kahvaaminen ja roikkuminen on sitten mukavaa katseltavaa ja miksi se pitää sallia. Itse katsoisin mieluummin vauhdikasta ja taitavaa peliä, missä kovuus tulisi kovista ja puhtaista taklauksista, eikä poikittaisella hakkaamisesta ja paininyhjäyksestä.

 

[Hagi]

Mikä mahtoi olla peruste, että Fonselius hyväksyi tuon Haatasen maalin?

Pelin kannalta hyvä, mutta olihan tuo nyt aivan selvä hylky?

 

[axe]

Meinasin sanoo että ihan käsittämätöntä tuubaa esittivät, mutta onhan se täysin käsitettävää. Ei vaan uskallettu tehdä oikeaa ratkaisua, se on se kotietu.

 

[Karvainen apina]

Mikä mahtoi olla peruste, että Fonselius hyväksyi tuon Haatasen maalin?

Pelin kannalta hyvä, mutta olihan tuo nyt aivan selvä hylky?

Perusteletko? Porkkana sitoo mailan, joka hitusen osuu turvallaan olevaan Heljankoon. Ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

 

[Derksen]

Pelin kannalta hyvä, mutta olihan tuo nyt aivan selvä hylky?

Niin minustakin. Osastoa ”ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä”.

Mutta moneskohan epäselvä maalitilanne tämä oli jo tänä keväänä Tapparan peleissä? Mikä siinäkin on, että näitä esiintyy jatkuvasti Tapparan ollessa toisena osapuolena.

 

[Leipuri]

Perusteletko? Porkkana sitoo mailan, joka hitusen osuu turvallaan olevaan Heljankoon. Ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

Näytti kyllä että Heljanko kaatui Brygmanin mailaan. Sama nyt sinänsä kumpi voittaa, mutta olin varma että hylätään. Kai toi sitten oikein meni?

 

[Hagi]

Perusteletko? Porkkana sitoo mailan, joka hitusen osuu turvallaan olevaan Heljankoon. Ei vaikuta tilanteeseen mitenkään.

Ei vaikuta? Heljanko kaatuu Lassen mailan lapaan, joka on Heljankon terän alla. Mailan lapa oli siellä jo ennen, kuin Vittasmäki painoi mailaa.

Minusta aivan selvä hylky, mutta pelin kannalta hyvä tuomio Fonseliukselta. Itselle on aivan sama, kumpi voittaa. Jatkoaika kelpaa hyvin.

 

[Torsti]

Niin minustakin. Osastoa ”ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä”.

Mutta moneskohan epäselvä maalitilanne tämä oli jo tänä keväänä Tapparan peleissä? Mikä siinäkin on, että näitä esiintyy jatkuvasti Tapparan ollessa toisena osapuolena.

Siellä on pakko kaivaa kaikki kivet, että saadaan Heljangon taa maali?

Mikähän ihme siinä on, että pelimiehen kympillä ei paljoa tuomaritoiminnasta tullut porua. Linjahan oli ihan hyvä, mitä nyt jäi pari korkeaa mailaa ja kruununa viimeiseen vaihtoon ujot 3 hyökkäysalueen kampitusta. Taitaa olla linjasta kritisoiminen vain agendaa toiseen suuntaan.

Lopettakaa ne salaliittoteoriaitkunne jo saatana. Kaikki.

 

[taspmas]

Mun mielestä oikein miehekäs vihellys tuomarikaksikolta tohon Pelicansin tasotusmaaliin. Tuomari näyttää heti jäällä maalia ja sitten eivät löydä vedenpitäviä todisteita videolta siitä, että Heljanko pelkästään Bryggmanin toiminnan seurauksena kaatuu. Kyllähän Vittasmäen toiminta tuossa edesauttaa sitä, että Heljanko siihen mailaan kaatuu.

 

[Lasse#11]

Päivän selvä hylky. Mikä sitten on maalivahdin häirintää jos tuo ei sitä ole? Oikeus voitti kun Tappara lopulta voitti.

 

[Derksen]

Mikähän ihme siinä on, että pelimiehen kympillä ei paljoa tuomaritoiminnasta tullut porua. Linjahan oli ihan hyvä, mitä nyt jäi pari korkeaa mailaa ja kruununa viimeiseen vaihtoon ujot 3 hyökkäysalueen kampitusta. Taitaa olla linjasta kritisoiminen vain agendaa toiseen suuntaan.

Joo, aika karua oli taas toiminta pelin loppua kohti. Eihän noissa ole sinänsä kyse tuomareiden osaamisesta vaan jostain mentaalisesta pelkäämisestä näiden isojen pelien ratkaisuhetkillä. Samoin kuin Pelicans pelkäsi pelata kolmannessa erässä, pelkäävät tuomarit aika usein tuomita näissä hetkissä.

 

[WilliamWallace]

Vittasmäki edesauttaa. Mutta tilannehan olisi ollut täysin eri, jos Bryggman ei olisi asemoitunut maalialueelle ollenkaan, eikö? Tässä joutuu soveltaan vähän sääntökirjaa. Hyökkäävä pelaaja ei tee mitään poistuakseen maalialueelta. Tulkitaanko tässä niin että Vittasmäki estää Bryggmania poistumasta maalialueelta. Mielestäni Bryggman ei tee elettäkään poistuakseen sieltä. Studiossa kun spekuloitiin tätä, näytettiin kuvaa oikeasta reunasta, josta huomasi että Bryggman painaa aika kovaa mailaa jäätä vasten, pitääkseen sen mailan siellä Heljangon jaloissa.

Mä en nyt enää purnaa tuosta tilanteesta, kyllähän tällainen ratkaisu maistui entistä paremmalta, mutta olisi kiva saada tietää miten/miksi näitä tilanteita päätetään näin?

 

[taspmas]

Vittasmäki edesauttaa. Mutta tilannehan olisi ollut täysin eri, jos Bryggman ei olisi asemoitunut maalialueelle ollenkaan, eikö? Tässä joutuu soveltaan vähän sääntökirjaa. Hyökkäävä pelaaja ei tee mitään poistuakseen maalialueelta. Tulkitaanko tässä niin että Vittasmäki estää Bryggmania poistumasta maalialueelta. Mielestäni Bryggman ei tee elettäkään poistuakseen sieltä. Studiossa kun spekuloitiin tätä, näytettiin kuvaa oikeasta reunasta, josta huomasi että Bryggman painaa aika kovaa mailaa jäätä vasten, pitääkseen sen mailan siellä Heljangon jaloissa.

Mä en nyt enää purnaa tuosta tilanteesta, kyllähän tällainen ratkaisu maistui entistä paremmalta, mutta olisi kiva saada tietää miten/miksi näitä tilanteita päätetään näin?

Niiden nykysääntöjen mukaan siellä alueella saa toinen jalka (ja maila) olla, jos ei vaikuta maalivahdin torjuntatyöskentelyyn. Nythän Bryggman ei siihen vaikuta. Maila on Heljangon jalkojenvälissä kyllä, mutta menee sinne luistimen alle vasta siinä vaiheessa kun Vittasmäki mailaan potkaisee ja samalla Heljanko kaatuu.

Sitäpaitsi Tuomarihan näytti heti maalia siinä maalin vieressä lähimpänä. Saat aika kovat ja vedenpitävät perusteet hylylle löytää videoilta, että tuut uimarina ulos. Nythän tuossa Tuomarien tulkinnan mukaan Vittasmäen toiminta edesauttaa Heljankon kaatumista ja näin ollen siellä ei selkeitä hylkyperusteita ole.

 

[Torsti]

Niiden nykysääntöjen mukaan siellä alueella saa toinen jalka (ja maila) olla, jos ei vaikuta maalivahdin torjuntatyöskentelyyn. Nythän Bryggman ei siihen vaikuta. Maila on Heljangon jalkojenvälissä kyllä, mutta menee sinne luistimen alle vasta siinä vaiheessa kun Vittasmäki mailaan potkaisee ja samalla Heljanko kaatuu.

Sitäpaitsi Tuomarihan näytti heti maalia siinä maalin vieressä lähimpänä. Saat aika kovat ja vedenpitävät perusteet hylylle löytää videoilta, että tuut uimarina ulos. Nythän tuossa Tuomarien tulkinnan mukaan Vittasmäen toiminta edesauttaa Heljankon kaatumista ja näin ollen siellä ei selkeitä hylkyperusteita ole.

Ei sillä nyt jumalauta voi olla merkitystä jos vastustaja lähtee luistelemaan, kun olet pelannut mailasi hänen jalkojen väliinsä. Siis sillä, että pakki ei voi kääntyä tai liikkua, kun olet asemoinut mailasi hänen ja maalivahdin jalkojen väliin. Mitäs luulet miten käy, kun pidät mailaasi vastustajan jaloissa ja toinen vastustaja luistelee teidän välistänne? Pidät mailasta kiinni ja vipuvarsi kaataa vastustajan. No muttakun toi luisteli mun mailaan?

Ei, sä et laita mailaasi toisen jalkoihin tai vastaat seurauksista. Paitsi jos olette tappiolla vikalla minuutilla ennakkosuosikkia vastaa finaalissa, jossa teiltä on jo yksi maali hylätty maalivahdin häirinnän vuoksi. Ja silloinkin tuomio nyt vain on yksinkertaisesti päin vittua.