Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Sveguliini]

Joskus pitää tuomareita kyllä kehuakin jos aihetta on. Eli jämäkkä korjaus IFK-Pelicans pelissä Puutio/Pakarinen tilanteeseen. Kerrankin tunnustettiin että ketuiksi meni.

 

[alessi]

Tänään Turussa tuomarit veti mun mielestä hyvin, siitä huolimatta että Teissala tippu polvillee kuten ronaldo konsanaan ja "anto tuomareille paikan viheltää" niin linja oli sama koko pelin. Saa hakata ja huitoo ja sääntökirja oli haudattu typhoonin alle. Oli ainakin selvä linja, se että Rönn väittää ettei linja muutu playoffeihin kuopattiin samaan hautaan.

Kumpikaan joukkue, eikä ainakaan katsojat hyötynyt tosta "linjasta" mutta oli sentään joku linja.

Tuli kyllä itsekin naurahdettua tuota Teissalan leviämistä, mutta kyllähän myöhemmin pelissä (siis huomattavasti myöhemmin) jäi paljon räikeämpiä estämisiä viheltämättä nimenomaan Tapparalta. Kai tuo viheltämättömyys ajaa nuo pelaajat siihen, että leviäksi pitää heittää mahdollisimman näkyvästi, jotta joku tarttuu pilliin.

Muuten mielestäni tänään Turussa ihan ok esitys.

 

[Kulkija]

Ei tuota Bomania voi ymmärtää. Tässä on nyt kaksi peliä putkeen, missä Bomanin edessä pelaaja kampittaa ja Bomanin ainoa reaktio viittelöidä käsillä, että ylös vaan.

 

[ADX_03]

Ei tuota Bomania voi ymmärtää. Tässä on nyt kaksi peliä putkeen, missä Bomanin edessä pelaaja kampittaa ja Bomanin ainoa reaktio viittelöidä käsillä, että ylös vaan.

Tuo on kyllä aivan järjetöntä. Nuo pitäisi kerran kerrasta viheltää. Jos maila on päätynyt jalkoihin ja pelaaja kaatuu, niin 2 minuuttia. Ei pitäisi olla vain "ylös ylös".

 

[Torsti]

Se korkea maila oli kyllä selkee jäähyn paikka Tepsille, mutta muita tilanteita en muista.

Puhutko nyt Levtchiin vai Halloraniin eilen kohdistuneesta korkeasta mailasta? Taitaa se arvojohtaja olla oikeassa, korostaa täytyy, että ilma kiertää pillin kautta

 

[Kulkija]

Puhutko nyt Levtchiin vai Halloraniin eilen kohdistuneesta korkeasta mailasta? Taitaa se arvojohtaja olla oikeassa, korostaa täytyy, että ilma kiertää pillin kautta

Mutta nämä menee pitkässä juoksussa tasan.

 

[Torsti]

Mutta nämä menee pitkässä juoksussa tasan.

Kyllä, onni on ansaittava

 

[Siwawaa]

Puhutko nyt Levtchiin vai Halloraniin eilen kohdistuneesta korkeasta mailasta? Taitaa se arvojohtaja olla oikeassa, korostaa täytyy, että ilma kiertää pillin kautta

Vai Kulmalaan osuneesta? Lisäksi teidän kiekollisen estäminen päätykiekoissa on ihaltavalla tasolla. Näistä on turha ruikuttaa, kun menevät pitkässä juoksussa pitkässä sarjassa tasan.

 

[Torsti]

Vai Kulmalaan osuneesta? Lisäksi teidän kiekollisen estäminen päätykiekoissa on ihaltavalla tasolla. Näistä on turha ruikuttaa, kun menevät pitkässä juoksussa pitkässä sarjassa tasan.

Ruikutusta tai ei, kahteen matsiin on ylivoimaan johtanutta rikettä pitänyt korostaa, jotta se on otettu pois pl. Wernblommin huitominen, josta tuomareita lukuun ottamatta kaikki olivat sitä mieltä ettei kuulunut linjaa. Sekä eilinen Intosen "kampitus". Molemmat ovat kamppailleet harmaalla alueella, joka on perinteiseen tyyliin sallittu. Itse kaipaisin tiukempaa linjaa, Riku onkin vetänyt omat johtopäätöksensä runkosarjan lopusta ja muokannut oman alueen peliä muiden tapaan sinne harmaalle alueelle.

Yksi asia mitä myös kaipaisin, olisi maalivahdin näpeille selkeästi myöhässä tulevien iskujen huomioiminen. Jokainen kerta viedään aloitus a-pisteelle ja räikeimmät tai jatkuvat iskut palkitaan minuuteilla.

 

[Hangon keksi]

Ei nyt kuulu varsinaisesti tuomaritoimintaan, vaan sääntöihin. Mutta osaako joku kertoa mihin perustuu se nykyinen sääntö, että aloitus viedään aina b-pisteelle jos kiekko menee laidan yli, ja sitä on viimeksi pelattu hyökkäysalueella? Siis silloinkin kun hyökkäävä joukkue on sen itse pelannut ulos kaukalosta. Välillä oli sellainen sääntö että jos laukaus kimposi maalikehikosta ulos alueelta, niin aloitus jätettiin b-pisteelle, mutta muuten se vietiin keskialueelle jos hyökkäävä joukkue pelasi kiekon ulos. Miksi se ei kelvannut?
Eilenkin nähtiin koominen tilanne kun Jukurien Jarkko Immonen heitti rännikiekkoa siniviivalta. Yritys oli umpisurkea ja meni suoraan päätyverkkoon osumatta edes plekseihin. Palkinnoksi siitä aloitusta siirrettiin lähemmäksi vastustajan maalia.

 

[Numero13]

Ei nyt kuulu varsinaisesti tuomaritoimintaan, vaan sääntöihin. Mutta osaako joku kertoa mihin perustuu se nykyinen sääntö, että aloitus viedään aina b-pisteelle jos kiekko menee laidan yli, ja sitä on viimeksi pelattu hyökkäysalueella? Siis silloinkin kun hyökkäävä joukkue on sen itse pelannut ulos kaukalosta. Välillä oli sellainen sääntö että jos laukaus kimposi maalikehikosta ulos alueelta, niin aloitus jätettiin b-pisteelle, mutta muuten se vietiin keskialueelle jos hyökkäävä joukkue pelasi kiekon ulos. Miksi se ei kelvannut?
Eilenkin nähtiin koominen tilanne kun Jukurien Jarkko Immonen heitti rännikiekkoa siniviivalta. Yritys oli umpisurkea ja meni suoraan päätyverkkoon osumatta edes plekseihin. Palkinnoksi siitä aloitusta siirrettiin lähemmäksi vastustajan maalia.

Eiköhän tuolla säännöllä pyritty/pyritä lisäämään hyökkäysalueella vietettyä aikaa ja sitä myöten lisää maaleja.

 

[Wormatsu]

Eiköhän tuolla säännöllä pyritty/pyritä lisäämään hyökkäysalueella vietettyä aikaa ja sitä myöten lisää maaleja.

Välillä on mietityttänyt, että koskahan joku alkaa hyödyntää tuota ihan tarkoituksella. Koko muu viisikko menossa vaihtoon ja olet yksinäsi viemässä kiekkoa eteenpäin hyökkäysalueen laidassa ja vastustajan sumppu uhkaa edessä? Vippaa kiekko yli laidan niin saat edes hyökkäyspään aloituksen sen sijaan, että menetät vaan suoraan puolustajille.

Tai ehkä on ymmärretty kollektiivisesti, ettei tätä kannata alkaa hyödyntämään, koska sitten palataan vanhaan tai keksitään joku uusi sääntö rankomaan noita menettelyjä.

 

[Satunnainen]

Välillä on mietityttänyt, että koskahan joku alkaa hyödyntää tuota ihan tarkoituksella. Koko muu viisikko menossa vaihtoon ja olet yksinäsi viemässä kiekkoa eteenpäin hyökkäysalueen laidassa ja vastustajan sumppu uhkaa edessä? Vippaa kiekko yli laidan niin saat edes hyökkäyspään aloituksen sen sijaan, että menetät vaan suoraan puolustajille.

Sääntöjen mukaan tuosta pitäisi tulla 2 min rangaistus. Toki jää sen varaan, miten tuomaristo tulkitsee tilanteen. Pitäisi siis ainakin osata tehdä tuo niin, että se ei näytä tarkoitukselliselta.

 

[Old referee]

Välillä on mietityttänyt, että koskahan joku alkaa hyödyntää tuota ihan tarkoituksella. Koko muu viisikko menossa vaihtoon ja olet yksinäsi viemässä kiekkoa eteenpäin hyökkäysalueen laidassa ja vastustajan sumppu uhkaa edessä? Vippaa kiekko yli laidan niin saat edes hyökkäyspään aloituksen sen sijaan, että menetät vaan suoraan puolustajille.

Tai ehkä on ymmärretty kollektiivisesti, ettei tätä kannata alkaa hyödyntämään, koska sitten palataan vanhaan tai keksitään joku uusi sääntö rankomaan noita menettelyjä.

Tahallinen kiekon pelaaminen yli laidan, voidaan tulkita pelin viivyttämiseksi ja tuomita kahden minuutin jäähy. Kukahan tuomari tekee tämän ensimmäisenä. Eilen oli Mikkelissä pari nippa-nappatilannetta.

 

[Walkin]

100 minuuttia Pelsut-IFK sarjaa ilman jäähyn jäähyä. Ei mukamas yhtään kamppia/koukkua/estämistä, vaikka peli ei mitään muuta olekaan kuin kamppia/koukkua/estämistä.

 

[Jakke76]

100 minuuttia Pelsut-IFK sarjaa ilman jäähyn jäähyä. Ei mukamas yhtään kamppia/koukkua/estämistä, vaikka peli ei mitään muuta olekaan kuin kamppia/koukkua/estämistä.

Jep, aika monta tuolla on ollut, mistä voisi ja ennen kaikkea PITÄISI viheltää. Tää Liigan playoff-tuomarointi on ihan hirveetä paskaa!! Huvittavin oli äsken se kulmatilanne, jossa kiekko ei liikkunut 20 sekuntiin ja tuomari huutaa pelaapelaa... Liivik taisi myös todeta, että viheltäisi jo, ei tuota kulmahautomista ole kukaan tullut katsomaan.

 

[MSU]

Nyt olisi kyllä kiva kuulla miksei Pelicansin Haatanen saanut jäähyä ilman kypärää pelaamisesta. Menetti kypäränsä kamppailutilanteessa, ja jäi silti maalin edustalle seisomaan kunnes ja oli noin 5. sek ilman kypärää kentällä kunnes tuli pelikatko. Ei tehnyt elettäkään vaihtoon menemiseksi.

 

[Sinkilä]

Liivik olisi viheltänyt Pelicansille 7-8 kakkosta.
Eikä yhtään HIFK:lle.

On kova fani.

 

[Nilkkarallia]

Tuntuu, että tuomarilinja muuttui ihan täysin kolmanteen erään. Harmittelin, kun hifk rikkoi paljon hyötyen, ettei mitään vihelletä. Kunnes sitten yht-äkkiä ensin hifkin kampista ei jäähyä ja heti seuraavassa vaihdossa Pelicansille kampitusjäähy, josta alkoi kunnon vihellystalkoot.

Ei siinä. Selkeet kampit ja korkeet mailat pitääkin ottaa pois, mut miks niin ei tehty ekassa erässä, tokassa erässä tai eilen?

 

[Turnipsi]

Alkaa olemaan aika sanaton fiilis koko tuomarilinjan osalta. Mutta pakko olla niin että ainoat joita tuomarilinja ärsyttää on kannattajat. En pysty muutoin ymmärtämään miksi nuo piippalakit saavat jatkaa tuota aivan saakelin epäselvää ja vaihtelevaa linjaa jossa jopa erän sisällä linja vaihtelee..

 

[Wire]

Käsi ylös kuka on nähnyt liigassa tilanteen jossa tappelun aloittaja olisi saanut enemmän minuutteja kuin mukiloinnin kohde?

 

[Turnipsi]

Käsi ylös kuka on nähnyt liigassa tilanteen jossa tappelun aloittaja olisi saanut enemmän minuutteja kuin mukiloinnin kohde?

Tänään Tepsille tuli 2+2 pelin lopussa. Mutta Tapparalla vastaavista ei tullut 2+2.

 

[axe]

Tänään Tepsille tuli 2+2 pelin lopussa. Mutta Tapparalla vastaavista ei tullut 2+2.

Olihan se joo hyvä että edes siitä neljännestä kähinästä löytyi aloittaja. Katsomossa löydettiin kyllä muihinkin.

 

[Sammy]

Voin allekirjoittaa Grönborgin näkemyksen 100%:sti.

Tapparan ruotsalaisvalmentajalta rajua kritiikkiä suomalaiselle tavalle – TPS:n valmentaja iski vastapalloon

Tapparan päävalmentaja kyseenalaisti Liigan viihdearvon. TPS:n valmentaja iski vastapalloon.

www.iltalehti.fi

 

[Teroin]

Voin allekirjoittaa Grönborgin näkemyksen 100%:sti.

Tapparan ruotsalaisvalmentajalta rajua kritiikkiä suomalaiselle tavalle – TPS:n valmentaja iski vastapalloon

Tapparan päävalmentaja kyseenalaisti Liigan viihdearvon. TPS:n valmentaja iski vastapalloon.

www.iltalehti.fi

Sama. Miettisen voikin vetää kölin alta.