Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Porvoon Kärppä]

Turhat aloittajien vaihtamiset on tietysti hölmöjä. Mutta kun kerta vertaat NHL:lään, niin tekee mieli kysyä: eroaako NHL-pelaajien tuleminen aloituksiin jotenkin siitä, miten esim. liigassa pelaajat tulevat / olevat aloituksissa?

Ei mielestäni erityisesti. Ihan samalla tavoin NHL-miehetkin hötkyilevät ja ennakoivat aloituksissa mutta siellä linjurit panevat kiekon kerrasta peliin ja sillä siisti. Tuolla ennakoimisella ei muutenkaan ole mitään merkitystä jos se on tasapuolista molemmilta aloittajilta, kuten useimmiten on.

 

[Cemetery Gates]

Tästä samasta ketjusta itse itseäni lainaten, kyseessä siis NHL-viikonlopun jälkeisiä mietteitä.

Blackhawks-Panthers -pelistä jäi mieleen linjamiesten toiminta aloituksissa. Vaihdettiinkohan aloittajia kertaakaan, vaikka usein oli melkoisen levotonta liikehdintää molemmilta aloittajilta? Siinä sitten linjuri jutteli jätkille jotain, rauhoitti tilanteen ja pudotti kiekon jäähän. Asiallista toimintaa. SM-liigassa vituttaa se ainainen "pilkkiminen", mitä linjatuomarit harrastavat, harvassa ovat ne aloitukset, joista ei vaihdeta kumpaakaan aloittajaa. Ja kun toinen aloittajista on vaihdettu, sen jälkeen se limppu yleensä jysäytetään jäähän saman tien. Katsojan silmään se näyttää turhan usein siltä, että linjurit haluavat väen väkisin saada toisen aloittajista vaihdettua.

Eli nimenomaan sellainen fiilis SM-liigan "pilkkimisestä" tulee, että linjurit (ja päätuomarit myös) ovat kentällä usein vain pätemässä.

 

[Loktev]

Eikös saman joukkueen toisesta ennenaikaisesta "liikumisesta" aloituksessa pitäisi sääntöjen mukaan antaa kahden minuutin rangaistus? Enpä ole koskaan nähnyt että näin olisi toimittu!

 

[Tuamas]

Eikös saman joukkueen toisesta ennenaikaisesta "liikumisesta" aloituksessa pitäisi sääntöjen mukaan antaa kahden minuutin rangaistus? Enpä ole koskaan nähnyt että näin olisi toimittu!

Ässät sai kakkosen tuollaisesta toiminnasta taannoin hopeakeväänä Tampereella pelatussa puolivälieräottelussa Tapparaa vastaan, tuo on tosin ainoa tapaus jonka itse olen nähnyt.

 

[korkki]

Kyllä tälle luokattomalle tuomaritoiminnalle pitää jo alkaa jotain muuta tekemään kuin jotain kotituomarikokeiluja säästösyistä. Taas Jokerit-Ässät pelissä oli jotain harjoittelijoita viheltelemässä ja kaksi Ässien pelaajaa loukkaantui tilanteista joista olisi pitänyt antaa ulosajo mutta kummastakaan ei tullut mitään rangaistuksia.

Olisin ihan ehdottomasti sitä mieltä että yksi ammattilaistuomari viheltää varmasti paremmin kuin kaksi aloittelijaa. Ehkä ammattilaisuus saisi jopa joitain potentiaalisia kavereita kiinnostumaan tuomaroinnista. Eli perustetaan kymmenen ammattituomarin rinki joista seitsemän vuorollaan tarvitaan yhden kierroksen tuomitsemiseen. Jos tuosta kahden tuomarin käytöstä ei millään haluta eroon niin otetaan sitten tuon ammattilaisen pariksi joku harrastelija toiseksi päätuomariksi mutta niin että ammattilainen sanoisi aina sen viimeisen sanan ettei mitään ihan käsittämättömiä pääsisi sattumaan. Joku loukkaantuu vielä todella pahasti ellei tuomaritoimintaa saada pelaajien vaatimustasoa vastaavaksi.

 

[kristian]

Vaikeaa näihin liigapeleihin on katsojien, pelaajien (ja tuomareidenkaan) innostua, kun runkosarjan peleillä ei ole juuri merkitystä. SM-liiga lienee maailman ainoa urheiluliiga, jossa playoffeihin pääsee 30:n voittoprosentilla. Tämä on järjettömän nihilistisen tuomarilinjan kanssa saanut aikaan sen, että pelit ovat umpitylsää ja huonotasoista virkamieskiekkoa. Jos ei ole syytä jäähyihin, niin ne syyt keksitään. Jäähyjä vihelletään välillä ihan tavan vuoksi ja viisikkopeli on käytännössä koko ajan sekaisin. Taklaukset, kova peli ja kaikenlainen kontakti on nykyliigassa käytännössä kokonaan kielletty.

Neljä peliä käynyt tällä kaudella katsomassa ja kaikki olivat suunnilleen yhtä kiinnostavia, kuin eduskunnan täysistunto.

Väittäisin kuitenkin, että suurin syy pelien tylsyyteen on pelijärjestelmä: 14:sta joukkueesta 10 playoffeihin!!! Säälipleijarit keksinyt henkilö todistaa jälleen kerran todeksi sen faktan, että ihminen todellakin polveutuu apinasta.

Hohhoijjaa...

 

[Stouts77]

Mitä mahtaa tarkoittaa maalimerkinnöissä TAM?

 

[MacRef]

Mitä mahtaa tarkoittaa maalimerkinnöissä TAM?

Sopisiko yhtälöön tasoitusmaali?

 

[peruspata]

Mitä mahtaa tarkoittaa maalimerkinnöissä TAM?

Missä sellainen oli? Siis otteluseurannassa oli TAMista puhetta heti, kun liigan sivut alkoivat toimimaan, mutta niitä sivuja lukiessa vastuu on lukijalla.

Eilisen Ässät-Blues -pelin innoittamana kysyn, että mikä on yleensä ollut käytäntö maalivahtien loukkaantumisissa, kauanko voidaan hoivata ilman, että vaihdetaan. Ringbom pisti pelin poikki ilmeisesti useaksi minuutiksi, kun Tarkkia paikattiin. Ihan hyvä, että pystyi jatkamaan, mutta sääntöjen mukaan pitäisi kyetä jatkamaan välittömästi, tai muuten haetaan stuntti paikalle ja vaihdetaan taas sitten hoivailun jälkeen.

Yleisö vissiin kertoi mielipiteensä aika äänekkäästi, tuskin buuasivat Tarkin paikkailua.

 

[Stouts77]

Missä sellainen oli? Siis otteluseurannassa oli TAMista puhetta heti, kun liigan sivut alkoivat toimimaan, mutta niitä sivuja lukiessa vastuu on lukijalla.

Maikkarin tekstitv:llähän se. Mutta selvisi merkitys. Tarkoittaa tasoittavaa maalia, jolla ainakin piste ansaittu ottelusta. En tiennyt niitä merkattavan erikseen.

 

[Shejbal]

Täytyy kyllä postata tämä vitsi tänne. Marko Jantunen sai eilen tästä tilanteesta kahden minuutin jäähyn polvitaklauksesta. Linkki videoon -> http://www.ess.fi/?category=3280&videoid=120510

Kaikenlaista sitä olen tälläkin kaudella pillipiiparien toimesta nähnyt, mutta tämä menee listankärkeen.

 

[huihai]

Olikin törkeä: toivottavasti siitä napsahtaa vähintään 10 ottelun juomakielto. :o)

 

[ilu]

Eikös saman joukkueen toisesta ennenaikaisesta "liikumisesta" aloituksessa pitäisi sääntöjen mukaan antaa kahden minuutin rangaistus? Enpä ole koskaan nähnyt että näin olisi toimittu!

Tällä kaudella ainakin HIFK:lle vihelletty kerran.

edit: kyseessä oli surullisen kuuluisa HIFK-Tappara 26.11., joukkuerangaistus ajassa 46.29.

Wirtanen otettiin aloituksesta pois (heppoisasti) ja Hirso tuli tilalle. Tuomarin pilkkiessä seuraavaa aloitusta Wirtanen ennakoi ja säntäsi liikkeelle, vaikkei tuomari ollut vielä pudottanutkaan kiekkoa jäähän. Täysin sääntökirjan mukainen tuomio (sääntö 554G), mutta todella harvoinhan noita vihelletään. Dumarin ilmeestä näki mielihyvän määrän, samoin linjurista pilkkimisen tuoman tyydytyksen.

 

[dana77]

Kalpa sai tällä kaudella myös kerran sellaisen, olisikohan Tommi Miettinen joutunut tuomarin pilkkipilan kohteeksi.

 

[peksa]

Pitkäkiekkosääntö uusiks niinn ettei joka vitun tilanteesta sitä vihelletä, tyyliin linjuri on kytiksellä päätyviivalla kun kiekko menee viivan yli. Lisäksi vois kokeilla sellaista että palkataan ammattitaitoinen katsomotuomari ja kentällä toinen. Okei, katsomosta ei näe lähitilanteita niin tarkasti mutta laajemmin kuitenkin ja kentälle olevalle tuomarille korvanappi johon menee info rikkeistä.

 

[Axbor Nocturne]

Täytyy kyllä postata tämä vitsi tänne. Marko Jantunen sai eilen tästä tilanteesta kahden minuutin jäähyn polvitaklauksesta. Linkki videoon -> http://www.ess.fi/?category=3280&videoid=120510

Moni pelaaja voisi ottaa tuosta mallia, kuinka ne jalat voidaan vetää myös takaisin yhteen, ettei tarvitse taklata polvella. Nämä koohottajat liigassa taas olisivat tehneet päinvastaisen liikkeen ja kurottaneet entisestään jalalla, kun huomaavat ettei muuten osu. Jantunen onkin huomattavasti keskivertoa taitavampi luistelija liigassa, joten häneltä voidaan odottaa videolla nähtyä toimintaa. Tuomari voisi mennä taas saunan taakse täysin omatoimisesti tuon tilanteen jäljiltä...säälittävää toimintaa jälleen kerran.

 

[OJIS]

Täytyy kyllä postata tämä vitsi tänne. Marko Jantunen sai eilen tästä tilanteesta kahden minuutin jäähyn polvitaklauksesta. Linkki videoon -> http://www.ess.fi/?category=3280&videoid=120510

Kaikenlaista sitä olen tälläkin kaudella pillipiiparien toimesta nähnyt, mutta tämä menee listankärkeen.

Minä kun videon katsoin, niin en siinä live-kuvan olles kyseessä, ihan videon alussa, usiammankaan kerran jäläkeen ollu sata varma mikä osa osu mihinki. Näin kyllä että jalat Jantunen veti yhteen, mutten että tapahtuko se osuman jäläkeen vai ei. Hidastuksista kylläkin näki selevästi että polvitaklausta tilanteessa ei ollu...

Mutta pointtina siis on se että ihmisiä ne tuomaritki on ja tilanteet mennee aikasta pirun nopiaa tuolla kentällä. Ja aika paljo riippuu siitä että missä kohti tuomari on ja mihin suuntaan tuomarin katse on tilanteen sattuessa. Meinaan että toiselta puolelta tilanne saattaa näyttää ihan selvältä polvitaklaukselta/muulta rikkeeltä, mutta toisesta puolelta tilanteessa ei välttämättä näy mitään rikettä. Että en aina lähtis haukkumaan tuomareita jokaisen huonon tuomion jäläkeen.

Olen toki myös sitä mieltä että tuomaritoiminnassa on kehitettävää, mutta yksittäisten ratkaisujen perusteella tuomareitten haukkuminen on mielestän turhaa. Sellaisten sankareiden kuten Laaksonen, joilta huonoja/vääriä tuomioita tulee ihan jatkuvasti, on ihan syytäkin haukkua ja arvostella.

Välillä vaan tulee mietittyä kun tätäkin palstaa lukee, että täällä kun on tuhansia tuomaritoimintaan kykeneviä ja säännöt osaavia ja kaiken näkeviä niin miksei kukaan ole laittanu liigaan hakupapereita tuomariksi? Luulis kelepaavan kaiken näkevä röntgenkatse, sekunninsadasosiin tilanteen livekuvasta purkavat aivot liigallekki :)

 

[verikuut]

Laitetaan tähän ketjuun, kun en viitsi etsiä mitään sopivampaa. Liigan sivuilta poimin vähän tilastoja, saattavat siis olla ihan vituillaan. Erikoistilannepelaamisella usein ratkeaa ottelut, ja nopeasti laskettuna joukkueiden jäähymäärät poikkeavat ihan jonkin verran tarkasteltaessa koti- ja vierasotteluita. Laskettu siis jäähyminuutit / kotiottelut - jäähyminuutit / vierasottelut ja pyöristetty sekunnin tarkkuudella.

01) Jokerit 9:31
02) Ilves 2:46
03) Lukko 2:42
04) Ässät 2:04
05) KalPa 1:16
06) TPS 0:31
07) HIFK 0:03
08) JYP -3:06
09) HPK -3:16
10) SaiPa -3:19
11) Tappara -3:29
12) Pelicans -4:58
13) Kärpät -6:11
14) Blues -8:55

Eli Jaffalassa kotijoukkueelle on vislattu melkein 10 minuuttia ottelua kohti enemmän jäähyjä kuin Jokereille muualla, Espoossa taas vedetään pahiten kotiinpäin. Tämän perusteella on myös helpompi käsittää, miksi Raksila on niin vaikea paikka pelata. HIFK pelaa yhtä rumasti sekä kotona että vieraissa, joten sillä ei taida olla kotiedulle käyttöä just nyt.

E: Pelkät kakkoset ja vitoset:
1) Jokerit, 2:31
2) Ässät 0:48
3) HIFK 0:25
4) KalPa 0:12
5) Ilves -0:01
6) Lukko -0:41
7) TPS -1:38
8) Pelicans -1:42
9) HPK -2:22
10) SaiPa -2:23
11) JYP -2:33
12) Tappara -2:51
13) Kärpät -3:57
14) Blues -4:06

Tottahan se on, että tällaisilla tilastoilla voi pyyhkiä persettä mutta parempi niin päin kuin kokonaan pyyhkimättä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse en tekisi tuollaisia johtopäätöksiä ylläolevasta "tilastosta". Jos noin halutaan ajatella niin pitää kaivella 2 min jäähyt ja sitten suhteuttaa jollain tapaa niitä peleihin.

Esimerkkinä tuo, että Raksila olisi noiden jäähyjen takia paha paikka pelata niin aika useasti jäähymäärät ovat tasan. Oli jäähyminuutteja ottelussa paljon tai vähän. Jokerien kohdalla taas uskoakseni isot rangaistukset vääristävät tilastoa kohtuuttomasti.

Mitä tulee Bluesiin niin käsittääkseni heilläkin on ainoana pelivalttina taistelupelaaminen, mihin kuuluu raivolla luistelu. Täysiä on helpompi jostain syystä pelata kotona ja kovaa luistelevaa joukkuetta rikotaan enemmän. Sama pätee muuten Kärppiinkin kotona, jonka pelissä voi olla ero kuin yöllä ja päivällä.

Muutoin ihan kiva tilasto.

 

[Rommeli]

Selittäkääpäs nyt joku asioista tietävä tuo sääntöjen kohta 527 - Kohtuuttoman kova peli. Otteluketjussa asiaa on nyt puitu jo kohta kaksi sivua, muttei selvyyttä ole vieläkään tullut.

Eli tulkitaanko tuo kohta rangaistuksen nimikkeen vai tekstiosan mukaan? Itse kuvittelisin, että nimenomaan tekstiosassa kerrotaan mistä jäähy vihelletään. Kaikkien muiden syiden kohdalla on tekstiosassa tarkka selitys rikkeestä, mutta tässä puhutaan vain sääntöjen vastaisesta rikkeestä yleensä.

Sääntökirja pdf-muodossa.

 

[MacRef]

Eli tulkitaanko tuo kohta rangaistuksen nimikkeen vai tekstiosan mukaan? Itse kuvittelisin, että nimenomaan tekstiosassa kerrotaan mistä jäähy vihelletään. Kaikkien muiden syiden kohdalla on tekstiosassa tarkka selitys rikkeestä, mutta tässä puhutaan vain sääntöjen vastaisesta rikkeestä yleensä.

Selvyyttä ei ole tullut kun et suostu / pysty ymmärtämään sitä, että siinä luetaan sekä rangaistuksen nimi (otsikko) että teksti yhdessä.

 

[Salama15]

527 - Kohtuuttoman kova peli.

NFL:ssä tulee penalttia nimikkeellä "unnecessary roughness" jonka ainakin meikäläinen ymmärtää aika pitkälti samaksi asiaksi => dumari päättää milloin "vähempikin olisi riittänyt".

Tämä olisi voinut olla ihan osuva tuomio esim. siinä viime kauden HPK-Ässät pelissä tapahtuneessa avojääpommissa jonka vuoksi Ässien pelaajalta läx taju ja kaveri kouristeli yms. jäällä. Siis sinällään ihan puhdas taklaus, mutta "vähempikin olisi riittänyt"...

 

[Rommeli]

Selvyyttä ei ole tullut kun et suostu / pysty ymmärtämään sitä, että siinä luetaan sekä rangaistuksen nimi (otsikko) että teksti yhdessä.

Kysyin nyt mielipidettä muilta. Sinun kanssasi tässä on väännetty jo riittämiin.

Pakko nyt jälleen kerran ihmetellä noita perustelujasi. Jos estät kiekotonta pelaajaa taklaamalla häntä kovaa (osuma toki puhdas), niin miten pystyt erottamaan tuon seuraavasta lauseesta:

"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan:"

Eli mitä väliä sillä on, vaikka rangaistuksen nimi olisi "Liian ruma pelaamaan kiekkoa"? Kiekkotuomareilla on siis tapana lukea pelkkä otsikko ja toimia sen mukaan? Eikö ole kohtuuttoman kovaa peliä taklata kiekoton mies pelistä pois?

 

[MacRef]

Kysyin nyt mielipidettä muilta. Sinun kanssasi tässä on väännetty jo riittämiin.

Pakko nyt jälleen kerran ihmetellä noita perustelujasi. Jos estät kiekotonta pelaajaa taklaamalla häntä kovaa (osuma toki puhdas), niin miten pystyt erottamaan tuon seuraavasta lauseesta:

"Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan:"

Eli mitä väliä sillä on, vaikka rangaistuksen nimi olisi "Liian ruma pelaamaan kiekkoa"? Kiekkotuomareilla on siis tapana lukea pelkkä otsikko ja toimia sen mukaan? Eikö ole kohtuuttoman kovaa peliä taklata kiekoton mies pelistä pois?

Ei sitä noin tulkittuna voikaan erottaa. Mutta kun se sääntö on:

527 Kohtuuttoman kova peli
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan...

niin sitä itse sääntötekstiä ei pidä irroittaa asiayhteydestään. Ja se asiayhteys on siinä säännön nimessä, joka kertoo olennaisen.

 

[SjV]

527 Kohtuuttoman kova peli
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan...

Kuikas tuollainen esim. estämisen seuraksena loukkaantuminen tuomitaan, jos käyttöön otettaan kohtuuttoman kova peli, 2min estäminen + 25min Kohtuuttoman kova peli vai pelkkä 25min Kohtuuttoman kova peli?