Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[arpa80]

Ei tällaisesta täällä saa avautua. Kyseessä ei kuitenkaan ole tilanne jossa Jarkko Ruutu lyö Peltoselta käden paskaksi. Nyt hiljaa. Ei tämä täällä kiinnosta puhumattakaan iltapäivälehdistä.

Ja sama mies otti huitomis jäähyn eilisessä pelissä, osui toki vain mailaan mutta ei se isku kevyt ollut. Koodi on siis auki ja Jokken kädet poikki. Mutta kyllä tuomarien tuollainen isku pitäisi huomata kun se vielä tapahtuu kiekolliseen pelaajaan eikä missään pelin ulkopuolisessa tilanteessa.

 

[Mane]

Tutut numerot noilla entisillä pelimiehillä on: Henriksson 9, Levonen 15, Laaksonen 27 mutta pelasiko Tero Toivola numerolla 26? Eikä Bomankaan kaiketi numerolla 3 pelannut?

Eikä Pajula nelosella tai Kaukokari kutosella. Pajulan, Kaukokarin ja Bomanin liigaurat pelaajana olivat niin vaatimattomia, että tuskin heillä on aikanaan ollut valinnanvaraa pelaajana vaan joku lyöty vaan pakasta. Pajulahan pelasi Ilveksessä numerolla 28, joka sinänsä kyllä olisi varmaan ollut saatavissa, sillä en usko, että ilman pelaajauraa tuomitsevalle Antti Hämäläiselle on numerolla ollut merkitystä.

Boman puolestaan pelasi ainakin Tapparassa numerolla 9, joten on luonnollista, että 700 liigapeliä + parit arvokisat kolunnut Henriksson sillä tuomitsee. Toivola pelasi Tapparassa numeroilla 23 ja 21, ainakin tuo 21 olisi varmaan ollut saatavissa. En tiedä millä numerolla tuon kakskolmosen ottanut Favorin pelasi junnuna, mutta voi olla, että hän on halunnut oman pelinumeronsa vaikka harva miestä pelitamineet päällä on edes nähnyt.

 

[Espoon Siniset]

Tuomarinumeroista luulisin, että he ovat saaneet valita virkaiän mukaisessa järjestyksessä. Favorin ensimmäisenä, Levonen toisena, Henriksson kolmantena jne. Linjureista Tukialla ensimmäinen valintavuoro.

 

[Action Bronson]

Hätäinen vihellys maalinedustalla kiekon ollessa pelattavissa ja pillin vihellyksen jälkeen välittömästi kiekko maaliin. Eikö niiden tuomareiden pitäisi sijoittua niin, että niillä olisi edes jotenkin mahdollisuus nähdä se kiekko. Tuskin ne kaikissa kulmakahnauksissakaan sitä kiekkoa varsinaisesti näkevät, mutta niissä saa kaivellakin sitten tunti toisensa perään pelin jatkuessa.

Ei toivoisi, että näitä tilanteita tulisi, mutta jos pelit ratkeaa tällaiseen niin vitutuksen määrä on ääretön.

 

[Murmeli]

Ei toivoisi, että näitä tilanteita tulisi, mutta jos pelit ratkeaa tällaiseen niin vitutuksen määrä on ääretön.

Nämä ovat kaikkein turhimpia tuomarivirheitä. Tuomarilla ei ole mitään syytä koskaan viheltää peliä poikki hätäisesti, koska väärin tehdyn maalin voi AINA hylätä jälkikäteen. Mikäli peli on poikki maalia ei voida enää hyväksyä. Lappeenrannassa tämä tiedetään turhankin hyvin.

 

[Zolomy]

On kyllä hassua miten yksittäiset virheet joskus myönnetään, mutta pitkällä tähtäimellä asialle ei kuitenkaan tehdä mitään. Parin vuoden takaa muistuu mieleen tapaus, jossa SaiPan maali hylättiin koska Ilves-molari sysäsi maalin paikoiltaan ennen kuin kiekko ehti sisään. Eipä tuokaan johtanut sen kummempiin toimenpiteisiin.

 

[Masentaja]

Joo, tuossa lopussa oli kyllä kiire katkasta peli, mutta sitten kun Jokereilla oli ylivoima, niin useita sekuntteja sai veskari pitää kiekkoa räpylän alla ennenkuin pilli soi. Ja tuo loppu. Voi helvetti sentää. Muutenkin kautta linjan oli tänään kyllä piiparit niin totaalisen kuutamolla. Molemmille jäi viheltämättä semmosia jäähyjä, että jos mä tekisin duunini noin päin vittua niin mun ei tarttis enää duunissa olla. Ainii noi on puuhastelijoita, ei niiltä voi vaatia mitään. Mutta Henriksson, mee pois!

 

[Henry Blavatsky]

Jos Helsingissä tuomarivirhe ratkaisi tänään pisteiden kohtalon, niin samoin kävi myös Hämeenlinnassa. Tämän myönsivät myös molempien joukkueiden valmentajat. Tässä vielä linkki maikkarin uutiseen aiheesta, joka sisältää myös videon jatkoajan ratkaisumaalista. Kiilholma pääsee maalintekoon päivänselvän kampin seurauksena.

 

[3156155]

Tuosta ottelun loppuhetkillä hylätystä maalista ole mitään muristavaa. Jani Nieminen torjui kiekon ja siihen en ota kantaa tuliko vihellys liian nopeasti vai ei, mutta Nieminen lopetti pelaamisen kuten pitääkin vasta vihellyksen jälkeen. Tämän jälkeen kun vihellys oli tullut ja Nieminen nosti hanskansa ja kävi katselemaan missä kiekko on niin Jokerit iski kiekon pömpeliin. Käsittääkseni tuossa tilanteessa ei viety Jokereilta kuitenkaan yhtään mitään, sillä mikäli tuomari olisikin jättänyt vihellyksen myöhemmäksi niin silloin Nieminen olisi pysynyt torjunta-asennossaan ja kiekko olisi ollut kuitenkin hänellä.

Tuo Hämeenlinnassa nähty ratkaisumaali sen sijaan varmasti sapettaa niin Pelicansia kuin joukkueen kannattajiakin. Täysin ymmärrettävää olla vittuuntunut tuollaisen tilanteen jälkeen, joka ei mennyt ihan niin kuin olisi pitänyt.

 

[Action Bronson]

-tekstiä-

Tuomarit olivat kuitenkin pahoitelleet liian pikaista vihellystä sillä kiekko oli pelattavana. SaiPalasiesi takaa sekin tietysti tarkoittaa vaan, että tuomareiden itseluottamus on niin rautaisella tasolla, että voivat ottaa piikkiinsä virheitä joita ei ole tehneet ihan vain Virran Hannua miellyttääkseen.

 

[iibor]

tekstiä

En ymmärrä mistä revit tuon, että kiekko olisi ollut Niemisellä hanskassa, kun kiekko oli lähes maaliviivalla Niemisen takana.

Ja tosiaan tuota virhettä on pahoitellut myös tuomarit.

 

[3156155]

Tuomarit olivat kuitenkin pahoitelleet liian pikaista vihellystä sillä kiekko oli pelattavana. SaiPalasiesi takaa sekin tietysti tarkoittaa vaan, että tuomareiden itseluottamus on niin rautaisella tasolla, että voivat ottaa piikkiinsä virheitä joita ei ole tehneet ihan vain Virran Hannua miellyttääkseen.

Voi olla, että vihellys tuli liian aikaisin, mutta silti se kiekko oli Niemisen alla ja sitä ei Jokerien pelaajat sieltä olisi pois saaneet kuitenkaan ennen oikea-aikaistakaan vihellystä. Kiekko tuli näkyviin vasta kun Nieminen nosti vihellyksen jälkeen kätensä/räpylänsä ylös! En tiedä mitä tuomarit ovat anteeksi pyydelleet, mutta näin se kuitenkin meni! Olin sen verran hyvällä paikalla katsomassa tilannetta.

 

[Action Bronson]

-tekstiä-

Kiekko oli koko ajan näkyvissä se tippui torjunnasta välittömästi maalin kulmalle veskarin taakse ja siitä Filppula pisti sen tyhjiin.

Kyllä Flintstone on oikeassa. Näin tilanteen aika läheltä.

Räpylän noston näki siis varmasti kaikki, mutta maalin takana tai sivussa olleet näkivät, että kiekko ei ollut räpylässä.

 

[3156155]

Räpylän noston näki siis varmasti kaikki, mutta maalin takana tai sivussa olleet näkivät, että kiekko ei ollut räpylässä.

Voi olla, että en sitten tilannetta oikein nähnyt! Tulkitsin, että kun Nieminen nosti räpylää niin Filppula sai pistää sieltä kiekon vihellyksen jälkeen pömpeliin. =)

 

[Steegil]

Tuomarit ovat olleet heikkoja, mutta kyllä liigan johto voisi vähän taas muistuttaa pilipiipareita siitä kiekkottoman pelaajan estämisestä ja kiekollisessa roikkumisessa. Kun painiotteet vähenevät niin taito pääsee esille ja sitähän me kaikki halutaan nähdä. SaiPa on hyvä esimerkki joukkueesta, joka on pystynyt hyödyntämään nykyisen löysän linjan täydellisesti. Ja joukkueen valmennukselle pitää antaa tästä täydet pisteet. Mutta ihan itse pelin kannalta olisi huomattavasti mielekkäämpää, että niistä roikkumisista alkaisi taas tulla boxia.

 

[JMA]

näin se kuitenkin meni! Olin sen verran hyvällä paikalla katsomassa tilannetta.

Voi olla, että en sitten tilannetta oikein nähnyt!

No mitä mitä? Tämän takia areenalle ei pitäisi päästää heinähattuja anal ysoimaan tilanteita. Jos tuomari (joka on aitiopaikalla) sanoo, että virhe on tapahtunut ja pilliin vihellettiin aivan liian hätäisesti, niin eikös tämä ole aikalailla se paras näkemys.

 

[Mane]

Parin vuoden takaa muistuu mieleen tapaus, jossa SaiPan maali hylättiin koska Ilves-molari sysäsi maalin paikoiltaan ennen kuin kiekko ehti sisään.

Tuohan ei ole mikään tuomarivirhe. Maalia ei voi hyväksyä, jos maali ei ole paikoillaan. Rangaistuslaukauksen toki voi tuomita mikäli maalinsiirto katsotaan tahalliseksi, mutta noissa maalivahdin torjuntapotkaisuissa noita harvemmin näkee.

 

[Zolomy]

Tuohan ei ole mikään tuomarivirhe. Maalia ei voi hyväksyä, jos maali ei ole paikoillaan. Rangaistuslaukauksen toki voi tuomita mikäli maalinsiirto katsotaan tahalliseksi, mutta noissa maalivahdin torjuntapotkaisuissa noita harvemmin näkee.

Aivan totta, sattui klassinen puurot/vellit -tilanne kun rupesin muistelemaan oman joukkueen kokemia vääryyksiä. :)

 

[BlackWolf]

Hitto että ottaa pattiin tuo keskustelu ja varsinkin jatkoajan raportti case Jokerit - SaiPa. Joku sais tulla selittään mulle miten saatanassa on voitu hylätä joku maali, kun ei siellä ole tehty edes maalia. Jotenkin olettaisi että jatkoajassa edes olisi ihan perusteet kunnossa näissä asioissa.

Vihellettiinkö liian aikaisin, kyllä, oliko virhe, mahdollisesti, hylättiinkö maali? No ei VIT** HYLÄTTY kun maalia ei voi tehdä, eikä sitä voi hylätä jos peli on poikki. Pitäisikös tästä asti kaikki katkolla maaliin menneet kiekot tuomita hylätyiksi maaleiksi? Perskele kun toi veska pelleili kiekon katkolla yli viivan, tai se putoo veskan kamoista katkolla ja valuu maaliin, niin hylättyhän se on... huh.

 

[rancid]

Hitto että ottaa pattiin tuo keskustelu ja varsinkin jatkoajan raportti case Jokerit - SaiPa. Joku sais tulla selittään mulle miten saatanassa on voitu hylätä joku maali, kun ei siellä ole tehty edes maalia. Jotenkin olettaisi että jatkoajassa edes olisi ihan perusteet kunnossa näissä asioissa.
Vihellettiinkö liian aikaisin, kyllä, oliko virhe, mahdollisesti, hylättiinkö maali? No ei VIT** HYLÄTTY kun maalia ei voi tehdä, eikä sitä voi hylätä jos peli on poikki. Pitäisikös tästä asti kaikki katkolla maaliin menneet kiekot tuomita hylätyiksi maaleiksi? Perskele kun toi veska pelleili kiekon katkolla yli viivan, tai se putoo veskan kamoista katkolla ja valuu maaliin, niin hylättyhän se on... huh.

No tuota. Erotuomarihan levittää tuossa tilanteessa kätensä tilanteessa maalin hylkäämisen merkiksi. ei kai se kundi vain ajankulukseen venytellyt? :)
En tiedä, pitäisikö näille tuomareille vielä entisestään painottaa kouluttamisessa liikkumisen merkitystä. Väitän, että kyseisessä tilanteessa Henriksson olisi oikealla liikkumisella, eli maalin taakse menemällä havainnut kiekon olevan pelattavissa. Nyt hän liukui maalin eteen, eikä voinut havaita kiekkoa Niemisen takaa.

 

[obi-wan]

No tuota. Erotuomarihan levittää tuossa tilanteessa kätensä tilanteessa maalin hylkäämisen merkiksi. ei kai se kundi vain ajankulukseen venytellyt? :)
En tiedä, pitäisikö näille tuomareille vielä entisestään painottaa kouluttamisessa liikkumisen merkitystä. Väitän, että kyseisessä tilanteessa Henriksson olisi oikealla liikkumisella, eli maalin taakse menemällä havainnut kiekon olevan pelattavissa. Nyt hän liukui maalin eteen, eikä voinut havaita kiekkoa Niemisen takaa.

Ei levitä. Levittää kätensä koska maalia ei syntynyt. Kaksi ihan eri juttua.

 

[Tshekki77]

Lockout pelaajia kyllä virtaa maahan, mutta missä ovat lockout tuomarit?!?! Kun päästäisiin näkemään, että suuren NHL:nkin tuomarit tekevät virheitä, niin saataisiin varmaan vähän perspektiiviä tähän suomalaiseen tuomarikeskusteluun. Nyt niitä kanukkeja kehiin!!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vihdoinkin oma toiveeni on tuomaritoiminnassa toteutunut. Pitkäkiekkoja ei ole alkukauden peleissä (mitä olen nähnyt, vain 5) vihelletty viivottimen kanssa, vaan tuomarit ovat varsin usein levittäneet kätensä viime kausien "selville" pitkille kiekoille. Monet syötöt on katsottu olevan vastaanottajan hallussa vaikka ei kiekkoon koskisikaan ja nykyisin ei näy lerppukiekkoja odoteltavan, että jaksaako ne päätypunaisen yli vaan pitkäkiekkomerkki on purettu jo hyvissä ajoin kiekon hidastaessa.

Tämän ansiosta olen saanut pari kertaa naurahtaa, kun Mikkolan Ilkka on joutunut muuttamaan muka luistelun oikeaksi luisteluksi, kun tuomari ei pitkää aiokaan viheltää :)

Hyvä linjanmuutos (toivottavasti) ja vähentää turhia pelikatkoja ja siten nopeuttaa ottelutapahtumaa.

 

[Ferris]

Lockout pelaajia kyllä virtaa maahan, mutta missä ovat lockout tuomarit?!?! Kun päästäisiin näkemään, että suuren NHL:nkin tuomarit tekevät virheitä, niin saataisiin varmaan vähän perspektiiviä tähän suomalaiseen tuomarikeskusteluun. Nyt niitä kanukkeja kehiin!!

Eivät saa tuomarit lähteä muualle viheltelemään, jos oikein alla olevaa artikkelia tulkitsin. Ovat todellisia väliinputoajia työsulun aikana.

NHL officials stuck in limbo during lockout

 

[Jokerikiekko]

Jokereilta tippui nyt sairaslistalle Nordlund, jonka sormet on hakattu paskaksi. Aikaisemmin HIFK-pelaaja Eriksson löi viikatteella Ben Eavesin ranteet veltoiksi. Kuinka paljon tätä huitomista aiotaan sallia sm-liigassa? Joka helvetin matsissa pelottaa pelaajien puolesta (varsinkin SaiPaa vastaan), että kohta kaikilla on ranteet ja sormet katki. Kaksi Jokereiden avainpelaajaa saikulla joidenkin vatipäiden takia. Lisäksi Eriksson ei saanut edes jäähyä tilanteesta.

Pienenä lisänä vielä olen huomannut, kuinka esim. Valtteri Filppulaa saa ottaa aivan miten haluaa. Valtterissa saa roikkua aivan miten haluaa, saa repiä ja koukkia, mutta mitään ei tehdä tuomarien toimesta. Koskeeko NHL-miehiä eri säännöt? Viimeksi saman olen huomannut Janne Lahden maalikuninkuuskaudella. Aivan surutta sai rikkoa, eikä jäähyä tullut.

Olen pahoillani, että itken näistä, mutta olen turhautunut.