Tapaus Hansenissa ei keskeistä ole edes se oliko tuomio oikea vai väärä, vaan se miten tuomio annettiin.
1) Suorsa EI NÄHNYT tilannetta, eli ei voinut tietää miten Hansen selkään törmäsi, oliko heittänyt voltit ja hypyt poikkarilla kohti Suorsaa vai jarruttiko tai luisteliko itse selkä päin, kuten Suorsa.
2) Suorsaa sattui oikeasti, paikalla olleena näin kuinka veti happea pitkään laitojen lähellä ja nojasi polviinsa. Muut tuomarit kyselivät selkeästi pystyykö Suorsa jatkamaan.
3) Suorsa teki päätöksen heti, nousi pilli suussa välittömästi ylös ja ajoi Hansenin ulos. Kun huomioi kohdat yksi ja kaksi, on kyseessä kaikkea muuta kuin objektiivinen ja faktoihin perustuva tuomio. Mentiin täysin tunteen vallassa, jolloin kyseessä oli ns. oikeusmurha Hansenia kohtaan.
4) Otteluvalvoja Seppälä nolasi itsensä ja osoitti tuomarien olevan kuin FIFA:n johtohenkiklöt, arvostelun yläpuolella. Seppälä totesi tuomion menneen oikein, Kun toimittaja kysyi miten Suorsa voi viheltää tilanteesta ulosajon, kun ei edes tapausta nähnyt, Seppälä vastasi että "KYLLÄ TUOMARI TUNTEE KUN PELAAJA TULEE SELKÄÄN". Siis mitä??? Suorsa lensi naamalleen jäähän, niin totta kai tunsi, mutta EI VOINUT TIETÄÄ mitä tapahtui. Tässä on erittäin suuri ero, jo pelaajan oikeusturvankin kannalta. Seppälä myös jatkoi, että "TUOMAREILLA ON RADIOT JA VOIVAT HETI KESKUSTELLA TOISTENSA KANSSA" Käsittämätön housuun paskominen vielä lopuksi Seppälältä. Jokainen voi tarkistaa videolta kuinka kiivaasti Suorsa ulosajon vihelsi, varmasti ei suorittanut analyyttista tutkintaa tuossa parissa sekunnissa kollegoidensa kanssa. Ja miksi edes olisi, kun toisen tuomarin käsi ei edes noussut.
Lopuksi kaikille, nyt puhutaan tuomaritoiminnasta ei eilisen pelin tuloksesta. Ässät hävisi omaa heikkouttaan HPK:lle, joka pelasi uhrautuvasti ja haistoi veren Hansenin ulosajon jälkeen.
