En ole Ilveksen pelejä nähnyt viime aikoina. Aikamoista, jos noin kova kaveri on kyseessä. Minusta Ilveksen nelonen on ollut joukkueen heikko lenkki ainakin suhteessa pahimpiin vastustajiin. Varsinkin HIFK ja Tappara ovat tuossa suhteessa olleet niin paljon edellä, että vaikea nähdä yhden O’Learyn tuota eroa kiinni kuroneen. Ainakin tilasto 0+0=0 (-2) on sellainen, joka ei mairittele, vaikkei mieheltä pisteitä odotetakaan. Miinusta pukkaa. Pudotuspeleissä mestarijoukkueesta yleensä löytyy ajoittain tärkeitä maaleja tekevä nelonen.
Lainaan vain tämän viimeisen kohdan, mutta O'Leary on juuri niin hyvä pelaaja tuohon nelosketjuun, että on yksin tehnyt joukkueen suhteessa heikoimmasta ketjusta sellaisen, joka ei enää täysin kalpene muille kärkijoukkueille. Ei toki varsinaisesti vielä erotu vahvuutenakaan. O'Leary on selvästi aloitus- ja alivoimaspesialisti, erinomainen kulmavääntäjä ja älykäs puolustuspäässä. Kun verrokkina on vielä Samu Bau, joka on ollut enemmän tai vähemmän väärässä paikassa koko kauden, niin jo ihan tuollainen peruspelaaminenkin nostaa ketjun tasoa ihan älyttömästi, jolloin se ei ole enää Ilveksen suurin heikkous. Siinä on kuitenkin iso ero, onko joukkueen hyökkäyksen heikoin lenkki Bau vai Virtanen. Esimerkiksi Corsi-tilastoista voi olla toki montaa mieltä, varsinkin kun O'Learyn otanta on vain 5 ottelua, mutta kai se jotain kertoo jos Baun Corsi on 37,12 kun O'Learylla se on 54,22.
Pisteitähän ei ole toki vielä tullut, vaikka Jyväskylässä O'Learyn maskipelaaminen tuotti yhden osuman. Sitten jos katotaan näitä miinuslukemia, niin jokainen maali, jonka aika O'Learyn on ollut kentällä, on tullut toisen pelaajan henkilökohtaisesta virheestä. KalPaa vastaan Virtanen ei pelannut kiekkoa päätyyn vaan menetti kiekon keskialueella, josta KalPa pääsi vastahyökkäyksestä tekemään maalin. Ässiä vastaan vastahyökkäyksessä Bau katsoi kiekkoa ja jätti oman miehensä maalin eteen aivan yksin. SaiPaa vastaan Latvala muuttui keilaksi suorassa 1vs3 hyökkäyksessä ja Tammela teki maalin.
Se mitä O'Leary kuitenkin on tuonut uutena asiana, on pitkät hyökkäykset vastustajan päässä ja pitkien hyökkäyksien katkaiseminen omissa. O'Leary on niin vahva kamppailupelaaja, että monta kertaa hän on saanut PAPP:n poikki voittamalla kulmaväännön, josta paine on saatu purettua. Hyökkäyspäässä taas O'Leary pysyy erinomaisesti kiekossa ja pystyy omalla kamppailupelaamisellaan usein pitämään kiekonhallinnan Ilveksellä. Vaikkei tämä maaleja toisikaan, niin nelosketjun roolin kannalta näen tämän asian ehkä tärkeimpänä, kun Palveen tai Mäntykiven ketju pystyy jatkamaan peliä kiekolla, eikä tarvitse aina tulla kentälle sen jälkeen kun nelosketju on saanut minuutin omissa pyörimisen jälkeen kiekon hädintuskin keskialueelle ja repaleinen viisikko saadaan jotenkin revittyä takaisin vaihtoaitioon odottamaan seuraavaa vaihtoa ja myllytystä.
Jos vielä joku kehu O'Learysta, niin hän ei juokse, ryntäile tai säntäile missään vaiheessa, vaan pelaa fiksusti ja tiukasti oman paikkansa. Hyökkäyspäässä hänellä on myös aina hyvä puolustusvalmius, eli pitkän hyökkäyksenkään jälkeen ei tarvitse aina pelätä, että kohta kolisee omissa. Heikkouksina voidaan sanoa, että ei ole mikään raketti luistimilla ja kädet on vähintäänkin lastulevyä, jos ei täyttä puuta. Mutta Ilves ei pudotuspelejä varten tarvitse nelosketjulta lähtökohtaisesti yhtään maalia, vaan riittää että se pystyy pitämään pelin vastustajan päässä ja ei vuoda jatkuvasti omiin. Tähän rooliin O'Leary on ollut todellinen täsmähankinta ja Pendo myös on alkanut käyttämään hänen aloitusosaamistaan koko ajan enemmän (aloittaa lähtökohtaisesti alivoimat ja otti KalPaa vastaan useat puolustuspään aloitukset, vaikka Mäntykiven ketjun olisi jo "pitänyt" tulla kentälle).
Kuten siis sanoin, niin nelosketju Virtanen/Könönen - O'Leary - Päkkilä ei ole enää Ilveksen silmiinpistävin heikkous ja todellinen ongelma mestaruuden kannalta. Pystyy kuitenkin olemaan joko tasavertainen (tai vähintään ei enää valovuotta perässä) kovimpien kilpailijoiden nelosketjujen kanssa (Korpimäen, Väänäsen, Rauhalan, Tyrväisen ja Immosen ketjut).
