Jos vertaillaan Konnaa ja Virtaa, niin millä ominaisuuksilla Virta vie mielestäsi Konnaa?
Pelaajien yksi-yhteen vertailu ilman kontekstia on hieman hedelmätöntä. Yleensä on roolituksilla merkitystä lopputulokseen ollut.
Tietenkin voidaan todeta, että Kontiola on Virtaa dynaamisempi hyökkäyspelaaja. Konna on pelaaja, joka on pelintekijänä luonut uransa Euroopan huipulla. Ei se aivan sattumaa ole, että Kontiola vielä toissakaudellakin oli pelaaja, jonka ympärille joukkueen hyökkäyspeliä rakennettiin erittäin onnistuneesti. Siitä en tosin varma ole, että kannattaako joukkueensa "ykkössentteri Kontiolaa" verrata oletettavasti "kakkos-kolmosketju + vahva YV-vastuu Kontiolaan", ainakaan suoraan. Erilainen rooli näkynee Konnankin pelissä.
Virta ei ole ikinä ollutkaan pelaaja, jonka ympärille joukkueen peli rakentuisi. Virran kohdalla kyseessä on joukkueen kärkipelaajan sijaan enemmän keskiketjujen roolipelaaja, Liigaan erittäin hyvä sellainen. Virta on tuollaiseksi ~35-40 pisteen Liiga-pelaajaksi jopa kohtuullisen kädetön pelintekijä. Ei sen toteaminen ihmeitä vaadi. Virta ansaitsee paikkansa pelillään ympäri kaukaloa. Jalka riittää, työnteko riittää, puolustustaito riittää, ja herra kykenee kohtuulliseen tahtiin pelaamaan itsensä vapaaksi tekopaikoille, joista kykenee sen ~15-20 maalia tekemään. Virta ei ole pelaaja, joka kiekollisesti ketjunsa moottorina parhaimmillaan olisi.
Virtaa käytetään kahdensuunnan pelinsä, pelintekotaitojensa rajallisuuden, vuoksi eri tavalla kuin Kontiolaa. Siitä huolimatta, että Konna ei enää ole pelkästään hyökkäyspään pelaaja, siellä ne herran vahvuudet edelleen ovat. Kontiola on edelleen pelaaja, jonka vahvuuksien hyödyntäminen onnistuu mm. suuremmat YV-vastuun kautta. Kontiola on niitä pelaajia, joiden pitäisi se YV-saada toimimaan, Konna on se ketjunsa kiekollisen pelin sielu. Virta ei ole Tapparassa se kiekollinen pelintekijä ollut ylivoimalla, eikä omassa ketjussaan. Virran laidalla on / on ollut pelintekijä (Tanus / Levtchi / Kuusela / kukalie) sitä roolia kantamaan. Ylivoimalla Tapparassa tuo paikka oli Levtchin, ensi kaudella se yv:n kapellimestari Tapparassa lienee itse oikeutetusti Lehterä.
Ei Kontiolan asettamisessa Virran rooliin liiemmin järkeä olisi, vaikka herra edelleen lienee parempi pelaaja, ainakin hyökkäyssuuntaan selvästikin. Kontiolan vahvuudet jäisivät hyödyntämättä ja herra joutuisi enemmän epämukavuusalueelleen. Ei hyvä. Oletettavasti Kontiola pääsee enemmän "omaan rooliinsa", kun Ilveksellä ensi kaudella on leveyttä tarjolla. Ei Kontiolalle tässä vaiheessa uraansa liene huono asia, jos tasaviisikoin hieman vastuu kevenee, mutta pääsee edelleen ylivoimalla suuressa roolissa parhaita avujaan hyödyntämään.
Samaa keskustelua voi toki käydä muidenkin joukkueiden, tai pelaajien kohdalla. Ei esimerkiksi Tapparan ja Kärppien ykkössentterien, Lehterän tai Kemppaisen, vertaaminen hirveän hyvin onnistu, vaikka molemmat pelaavat oletettavasti joukkueensa "ykkössenttereinä". Kyseessä on liian erilaiset pelaajat, jolloin onnistuminen mitataan eri standardeilla. Liigassa on menestyä voinut erilaisin tavoin joukkuetta kasaten. Ei ole tarvittu perinteistä pelintekijäsentteriä ykkösen keskelle, jos laidalle on tarjota joku
Kuusela, Junttila, Haapala se vastuu kantamaan vahvan kahdensuunnansentterin apuna. Joukkueiden osalta kokonaisuus merkitsee.