En osta minäkään Pekka Virran kritiikitöntä hehkuttamista.
- KalPassa Virralla oli rajattomasti aikaa ja luottoa, tulos varsin hyvä
- Ässissä ja Tepsissä Virta epäonnistui ainakin jollain tasolla
- Lukossa Virta voitti täysin suvereenilla materiaalilla mestaruuden kolmannella yrittämällä, kun kilpailijat olivat leikanneet pelaajabudjettejaan useilla sadoilla tuhansilla euroilla koronan vuoksi (mitä Lukon ei tarvinnut tehdä). Toki myös edeltävän kauden runkosarja oli hyvä.
Lisäksi Virran johtama pelitapa näyttää näin ulkopuolisen silmin säilyneen kutakuinkin samana viimeiset kymmenen vuotta. Kiekkokontrollia ja klassista meidän peliä pelataan edelleen.
Ehkä Virta yllättää kuitenkin allekirjoittaneen. Kutsua suurempiin ympyröihin ei kuitenkaan ole tullut (edes Liigan suurseurat). Korostan, ettei minulla ole mitään Pekka Virtaa vastaan henkilönä.
Itse taas en osta perusteetonta kritiikkiä. Tai ainakin osittain sellaisena viestisi näen.
KalPassa Virralla ei ollut rajattomasti aikaa ja luottoa. Ja vielä vähemmän oli pelimerkkejä, jolla onnistua. Virta joutui/ halusi lähtökohtaisesti aika tekemättömään paikkaan. Se on Pekan sinnikkyys, tahto kehittyä ja yleinen vaatimustaso itseään, pelaajia niin kuin muutakin toimintaympäristöä kohtaan, mikä on miehelle marinoinut nykyisen statuksen.
Päivästä yksi alkaen Kuopiossakin Virta on ollut suurennuslasin alla. Tulosta ei tullut alusta alkaen. Tai kyllä se tulos sieltä heti lähti rakentumaan, mutta ehkä tätä ei etenkään kannattajat huomanneet tai ainakaan osanneet tarpeeksi arvostaa, koska se kehitys ei välittömästi näkynyt sarjataulukossa. Eikä vähiten Virta joutunut kannattajien hampaisiin jo tutuksi tulleen persoonansa takia.
Sopimuksia on kyllä jatkettu ja pitkään Virta on KalPassa vaikuttanut, mutta ei hänelle mikään ole ilmaiseksi tullut tai jotenkin loputonta luottoa suotu. Se on Virta ihan omalla työpanoksellaan jatkosopimuksensa ansainnut ja ollut mukana luomassa nykyistä KalPan peli-identiteettiä ja jopa brändiä ehkä jopa suurimpana yksittäisenä tekijänä.
KalPan pronssikaudestakin puhutaan monesti Kapasen, Sahlstedtin, Mäkiahon, Strömbergin ansiona. Ja vaikkuttivathan he. Isosti vaikuttivatkin, mikäpä menestyvä joukkue ei tarvitsisi vastaavia tai parempia pelaajia? Fakta kuitenkin on se, että kyllähän siihen joukkueeseen lähtökohtaisesti mahtui paljon myös keskinkertaisuutta ja hiomatonta timanttia (Hartikainen&Kiìskinen), jonka kanssa Virta sitä pohjaa oli tehnyt jo aikaisemmin, minkä päälle menestys oli mahdollista rakentaa.
Välillä tiet erkanivat ja näyttikin siltä, että jotain uutta tarvitaan. Niin Virta kuin KalPakin kävi haukkaamassa välillä vähän paskaa, mutta se oli varmasti Pekankin valmentajan uralla aika ratkaisevan opettavaista aikaa.
En nyt lähde sen enempää syventymään tuohon väitteeseen, että Virran pelitapa olisi pysynyt ennallaan viimeiset 10 vuotta. Totean vaan, että onhan tuossa nyt eroa kuin yöllä ja päivällä miten Virta peluutti aikanaan KalPassa sellaista jopa unettavaa barcamaista kiekonhallintaa - missä ei edes vaivauduttu maalipaikoille vaikka sinne olisi päästykin - verrattaen viime kauden Lukkoon missä vähän väliä hyökätään hirveällä vauhdilla ylivoimaisena varsin tuloksekkaasti. Omaan silmään Virran pelitapaan on tullut paljonkin uusia nyansseja, jotka rakentuu sitten joukkueen ja etenkin käytettävissä olevaan pelaajistoon sopivaksi.
Jos täällä ei saisi hehkuttaa hallitsevaa mestarivalmentajaa, joka omaa pisimmän valmentajauran liigasta, niin ketä täällä voi hehkuttaa?
Tämän hetken liigavalmentaja numero yksi. Ja aivan ansaitusti.
