Lukkokin pisti aika moisen shown Ässiä vastaan perjantaina ja nyt Ilveskin vie Jukureita kuin litran mittaa. Toki sielläkin melkein joka maalissa taas tässäkin matsissa lainamiehet mukana.
Onko sarjan sympaattisimman joukkueen titteli vaihtunut SaiPalta Jukureille? Hyvä jos näin on.Kauniisti sanottu Jukureilta, minua ainakin lämmitti. Sympaattinen seura jolle en toivo vararikkoa vain siksi koska on Jukurit eikä esimerkiksi Tappara.
Joku mestisjengi vastassa kuitenkin, kuka niitä erottaa toisistaan muutenkaan ;)Rankka ilta kyllä Jukureille. Ei riittänyt että HIFK murskasi ne 11-1, vaan myös Ilves vei niitä kuin litran mittaa vaikka pelasi KooKoota vastaan.
Pitäähän Sportin nyt varmaan 3 kautta putkeen aiheuttama paha olo johonkin purkaa :) no eei kyllähän tosiaan varmasti Ilves veisi tämän hetken esityksillä pelaavaa Sportia vaikka a-junnuilla. Mutta joo eiköhän tämä ala näistä lainamiehistä riittämään, näistä nyt muutama sivullinen jankattu.Lainamiehet eivät tehneet maalin maalia eilen. Parit syöttöä saivat. Koita ny vaasanmies päästä yli niistä Ilveksen lainamiehistä. Ei voi mennä noin tunteisiin. Uskomatonta kitinää jatkuvasti.
Sitäpaitsi kyllä se Ilves pyyhkii jäätä Sportilla ilman lainamiehiäkin. Pelitapa on sen verran syvässä selkärangassa ja niinkuin eilen nähtiin, niin kyllä sieltä tulivoimaa lainojenkin jälkeen löytyy. Ilves tottakai heikkenee, jos ja kun lainat poistuu, mutta ei se mihinkään pohjalle vajoa.
Seura voi olla sympaattinen, mutta ei lähellekään SaiPan sympaattisuustasoa. Lopeta haaveksimasta.Onko sarjan sympaattisimman joukkueen titteli vaihtunut SaiPalta Jukureille? Hyvä jos näin on.
Tällaisia lukemia on nähty Liigassa ennenkin - ennen yhdenkään mestisjoukkueen nostoa, joten eteenpäin. Tämä ei todista yhtään mitään mistään kasvaneista tasoeroista. Turhaa kaikki veitsen kääntelyt haavassa, kun nyt se "mestisjoukkue" hävisi isosti. Näitä sattuu joskus harvoin ihan mille jengille tahansa.
Niin ja kun Ässät hävisi Lukolle 9-0 tai kun Kärpät hävisi IFK:lle 7-1, niin se ei ole mitään. Mutta kun Jukurit...
Ovat myös saaneet yrittää aika paljon pidempään sitä kympin sakkiin pääsyä...Juu, mutta nuo hävinneet ovat sentään joskus olleet kympin sakissa.
Ei se tee huonosta argumentista yhtään sen parempaa, vaikka rinnalla olisi parempi argumentti. Yksittäisen ottelun tuloksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, riittääkö jonkun seuran rahkeet Liigaan vai ei.Juu, mutta nuo hävinneet ovat sentään joskus olleet kympin sakissa.
Vähän kuin Ipa. Mikä on myös joskus ollut reilun vuosikymmenen verran täysi heittopussi ja Liigan häpeäpilkku. Eiku?Juu, mutta nuo hävinneet ovat sentään joskus olleet kympin sakissa.
Vähän kuin Ipa. Mikä on myös joskus ollut reilun vuosikymmenen verran täysi heittopussi ja Liigan häpeäpilkku. Eiku?
Melkein veikkaan ettei edes maajoukkuemies-Rindellillä varustettu Jukurit pystyisi neljään karsintamatsiin lähteä ihan yhtä pahasti rotsi auki ja alakerta yksilöhyökkäillen että amatöörisarjan joukkuen niistä voiton ottaisi. Toki eilisen perusteella kaikki olisi mahdollista mutta varmaan jossain vaiheessa uskallettaisiin penkittää starat (mieluiten Savonlinjan bussiin mahdollisimman pitkälle vievällä yksisuuntaisella lipulla varustettuna) ja tilalle otettaisiin jonkunlaista ammattiylpeyttä omaavia junnuja.Kyseinen Ilves kävi kuitenkin pelaamassa sarjapaikastaan useamman kerran. Olisi siis voinut pudota, mutta pelaamalla oli putoamatta.
No, ei se toki ole iso asia tässä kokonaisuudessa. Kunhan nyt vain sanoin.
Tätähän toitotettiin jo 10-15 vuotta sitten. Espoo muuten ainakin pystyisi Liigassa toimimaan ja sen tulee todennäköisestikn ehkä jo ihan lähivuosina tekemäänkin.Eikös se ole Mestiksen puolelta todettu, että vaikka karsinnat saataisiin Liigaan aikaiseksi niin tuskin millään Mestisjoukkueella olisi varaa toimia Liigassa vaikka sen lisenssin saisikin vielä kolehdilla hoidettua.
Melkoisen kolehdin saa kerätä, jos tahtoo sillä saada hallin liigatasolle aika monellakin Mestis-paikkakunnalla. Tietysti on siellä joukkueet Esposta, Tampereelta ja Turusta, ja noissa liigatason halli totta kai on jo valmiina. Muista vain Joensuussa ja Kokkolassa taitaa kapasiteetti olla yli vaaditun, enkä niistäkään tiedä muiden ehtojen osalta.Eikös se ole Mestiksen puolelta todettu, että vaikka karsinnat saataisiin Liigaan aikaiseksi niin tuskin millään Mestisjoukkueella olisi varaa toimia Liigassa vaikka sen lisenssin saisikin vielä kolehdilla hoidettua.
Melkoisen kolehdin saa kerätä, jos tahtoo sillä saada hallin liigatasolle aika monellakin Mestis-paikkakunnalla. Tietysti on siellä joukkueet Esposta, Tampereelta ja Turusta, ja noissa liigatason halli totta kai on jo valmiina. Muista vain Joensuussa ja Kokkolassa taitaa kapasiteetti olla yli vaaditun, enkä niistäkään tiedä muiden ehtojen osalta.
Vaatimus katsomokapasiteetista on yksi monista itse itselleen kehitetyistä ’lisenssiehdoista’, jonka tarkoitus on tietysti turvata saavutetut edut.Melkoisen kolehdin saa kerätä, jos tahtoo sillä saada hallin liigatasolle aika monellakin Mestis-paikkakunnalla. Tietysti on siellä joukkueet Esposta, Tampereelta ja Turusta, ja noissa liigatason halli totta kai on jo valmiina. Muista vain Joensuussa ja Kokkolassa taitaa kapasiteetti olla yli vaaditun, enkä niistäkään tiedä muiden ehtojen osalta.
Ei kahta ilman kolmatta? Pitäisköhän Tapparankin someukon alkaa jo valmistella vastaavaa perjantaita varten?
En itse asiassa edes tiedä, mikä se raja varsinaisesti on. Mutta onhan tuo Oskarshamnin hallin kapasiteetti, 3275, aika pieni. Hallin tasosta en muuten tiedä yhtään mitään, mutta ainakin se on täysin uudistettu 2004-2005, eli sen puolesta tason luulisi olevan hyvä. Mestiksessä on toisaalta muutamia vain reilun tuhannen katsojan halleja. Eli aika eri asia, enkä pidä mitenkään järkevänä, että SM-liigaa pelattaisiin sellaisissa, vaikka joku oligarkki tmv. sen rahoillaan tekisi taloudellisesti mahdolliseksi. En varsinaisesti näe, että lisenssiehdot olisi ainakaan tältä osin laadittu turvaamaan saavutettuja etuja, vaan pikemminkin sitä ajatellen, että olisi edes teoriassa mahdollista pärjätä taloudellisesti ilman merkittävää omistajan rahoitusta. Konkursseja nyt kukaan tuskin kaipaa.Vaatimus katsomokapasiteetista on yksi monista itse itselleen kehitetyistä ’lisenssiehdoista’, jonka tarkoitus on tietysti turvata saavutetut edut.
Tuolla kriteerillä SHL:n viidentenä majailevalla Oskarshamnilla ei olisi mitään asiaa liigaan. SHL:n tämän hetken top-5 joukkueesta neljä on muuten noussut sarjaan viimeisen 10 vuoden aikana.
En itse asiassa edes tiedä, mikä se raja varsinaisesti on. Mutta onhan tuo Oskarshamnin hallin kapasiteetti, 3275, aika pieni. Hallin tasosta en muuten tiedä yhtään mitään, mutta ainakin se on täysin uudistettu 2004-2005, eli sen puolesta tason luulisi olevan hyvä. Mestiksessä on toisaalta muutamia vain reilun tuhannen katsojan halleja. Eli aika eri asia, enkä pidä mitenkään järkevänä, että SM-liigaa pelattaisiin sellaisissa, vaikka joku oligarkki tmv. sen rahoillaan tekisi taloudellisesti mahdolliseksi. En varsinaisesti näe, että lisenssiehdot olisi ainakaan tältä osin laadittu turvaamaan saavutettuja etuja, vaan pikemminkin sitä ajatellen, että olisi edes teoriassa mahdollista pärjätä taloudellisesti ilman merkittävää omistajan rahoitusta. Konkursseja nyt kukaan tuskin kaipaa.
Eikö ne juuri saaneet aivan jäätävän kokoisen uuden tv-sopparin SHL:ään? Siis sellaisen minkä rahoilla täälläkin voisi vetää kauden läpi 1000 ihmisen ja yhden nakkikioskin tuloilla. Vai muistanko aivan väärin?Millaiset kustannukset tai muu kulurakenne menee tuolla Ruotsissa? Tuli vaan yleisesti mieleen, kun ainakaan täällä ei voi nostaa mitään joukkuetta liigaan, mikä pelaa jossain kylmässä ladossa. Täällä ei voi pärjätä kilpailukykyisesti millään 1000 ihmisen ja yhden nakkikioskin tuloilla. Moni joukkue on tyyliin tälläkin hetkellä valmis pistämään hanskat tiskiin 2000 ihmisen kapasiteeteillä.