Noutolokku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KalPa, Kanen Pate ja Dominaattori
Aika kuivaahan tuo tuntui kuiteskin olevan :P
Kapanen teki KalPassa 55 pistettä siis ennen kauttaan HIFK:ssa, katsoppas vaikka Fogströmin uran tehot Mestis-Sportissa. Eli selventääkseni Kapanen oli valmis pelaaja HIFK:hon mennessään mutta Fogström oli sitä vasta Rauman visiitin jälkeen Ruotsin kausillaan.
Olli Jokiselle vastaava pari olisi varmaan Peltola, ei ollut vielä KalPassa antanut liiganäyttöjä eli HIFK:ssa hänestä tuli liigapelaaja.
Mikko Jokela taas vastaa Osalaa, puhkesi kukkaan P-Amerikan jälkeen.
Timosen Kimmolla taas KalPasta hyvät näytöt ennen TPS:ään siirtymistä.
Liigapelaajiksi Jokinen ja Jokela kasvoivat muualla kuin Kuopiossa, siitähän näissä minun viesteissäni kyse oli, kasvattajaseurana taitaa lukea KalPa kaikilla.
Vaikka näppärästi yritit savon murteella huostella, jäi vähän ruuti märäksi.
No faktat faktoina ja provot provoina ;)Aika kuivaahan tuo tuntui kuiteskin olevan :P
Näimpä, mutta yhtäkaikki - He kaikki ovat KalPa-kasvatteja.No faktat faktoina ja provot provoina ;)
Totta turiset kuomasein, mutta kaikki eivät ole KalPassa kasvaneet liigapelaajiksi, tämähän oli minun pääpointtini :)Näimpä, mutta yhtäkaikki - He kaikki ovat KalPa-kasvatteja.
Kapanen teki KalPassa 55 pistettä siis ennen kauttaan HIFK:ssa, katsoppas vaikka Fogströmin uran tehot Mestis-Sportissa. Eli selventääkseni Kapanen oli valmis pelaaja HIFK:hon mennessään mutta Fogström oli sitä vasta Rauman visiitin jälkeen Ruotsin kausillaan.
Olli Jokiselle vastaava pari olisi varmaan Peltola, ei ollut vielä KalPassa antanut liiganäyttöjä eli HIFK:ssa hänestä tuli liigapelaaja.
Mikko Jokela taas vastaa Osalaa, puhkesi kukkaan P-Amerikan jälkeen.
Timosen Kimmolla taas KalPasta hyvät näytöt ennen TPS:ään siirtymistä.
Liigapelaajiksi Jokinen ja Jokela kasvoivat muualla kuin Kuopiossa, siitähän näissä minun viesteissäni kyse oli, kasvattajaseurana taitaa lukea KalPa kaikilla.
Vaikka näppärästi yritit savon murteella huostella, jäi vähän ruuti märäksi.
Jokela no.. aina ollut liigaan peruspakki ei voi tuijottaa vaan tilastoja. Mies pelasi kuiteskin KalPassa sen 43matsia ennen muualle lähtöa niin sanoisin että hänkin kasvoi Liigapelaajaksi KalPassa. että että
Mun mielestä eka seura, tai sitten se junnuseura jossa pelannut pidemmän ajan ennen liigatasoa. Jotain Fageruddia itse on vaikea myöntää ässäkasvatiksi, vaikka pelasikin täällä junnuissa ennen siirtymistään ruotsiin muutaman vuoden jos oikein muistelen. Komarov myöskin saavutti liigatason Porissa noustessa parissa vuodessa B-junnuista edustukseen pelaten myös finaaleissa '06. Hänkään ei silti mielestäni varsinaisesti ässäkasvatti ole, kuten ei myöskään Pelicansin kasvatti. Toki jos vähän hassutellaan, niin Zaborskystakin saa ässäkasvatin.Yksi kysymys ..
Mitä merkitystä ?
Tässä osa nuorista Ilveskasvateista ensikauden Liigajoukkueesta. Kokeneemmat jätin pois ja osan nuorista, ei vaan jaksanut enää luetella.
Mutta siis se ensimmäinen seura, vai seura jossa nousi Liigaan, vai seura jossa pelasi parhaat vuotensa.
Mikä näistä ?
Pointtini oli ( ainakin meikäläisellä ), että laajasta junnutuotannosta saadaan aina joku hetkeksi jäämäänkin.
Tässä päivitetty tilanne (2.7.2015):
HIFK: joukkue valmis / 1 laitahyökkääjä
Lukko: 1 puolustaja
Kärpillä näyttäisi olevan mestarijengi taas kasassa. Uskomattoman hienoa duunia oululaisilta.
Eiköhän nämäkin ole valmiit. IFKiin tulee todennäköisesti joku kesken kauden, kuten vähän on ollut tapana ja kun NHL leirit päättyvät, niin silloin pitäisi jopa todennäköisenä vahvistusta. Dufva on viime vuodet pitänyt ovet enemmän kiinni ja kun Keuruulla on pelaajia, niin Lukkoon tuskin tulee enää ketään.
Eli sanoisin enemmin, että 9/15 on valmiina. Jos jääkiekkojoukkueet ikinä ovat valmiita :)
Aika hyvin iltalehti osanut arvioida. Lienevätkö lukeneet jatkoaikaa. Oikeastaan vain TPS:stä olen eri mieltä. Kuuluisi lammasosastoon. HPK:n ja Ässät laskisin itse myös ainoina tonne kolmen lampaan osastoon, kuten ovat tehneetkin.
Niiden aikaisempien pelien perusteella?Miten ihmeessä pelaajia voi arvioida jos näiden ei ole nähnyt pelaavan Liigassa peliäkään?
Noh, aika sokeaahan se on arvioida pelaajaa jota ei ole koskaan nähnyt pelaamassa. Pelkkä pisteiden perusteella arvostelu kun ei kovin paljon aina avarra. Toki toimittajan on tehtävä tälläisiä turhanpäiväisiä listoja, mikäs siinä.Niiden aikaisempien pelien perusteella?
Hyväksyn ehdottomasti Kerhon tuonne kolmen lampaanperseen osastolle.
Sama juttu, mutta en nyt tajua arvioidaanko tässä joukkueiden toimintaa kesällä vai verrataanko tässä vain viime kauden rosteria tämän kauden rosteriin?Hyväksyn ehdottomasti Kerhon tuonne kolmen lampaanperseen osastolle.