Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2013–2014

[Gags]

Mitä merkitystä kakkosmaalivahdin tasolla on, kun playoffeissa ykkönen tulee joka tapauksessa pelaamaan kaikki ottelut?

Vuonna 2002 ainakin Jokereiden kakkosmaalivahdin taso oli ratkaiseva mestaruuden kannalta.

 

[Deko]

Vuonna 2002 ainakin Jokereiden kakkomaalin taso oli ratkaiseva mestaruuden kannalta.

Ram pelasi runkosarjassa 37 ottelua ja Lehtonen 23, joten minusta tuon voi luokitella jo tandempariksi, etenkin kun huomioi, että Lehtonen oli vuodenvaihteessa mukana nuorten MM-kisoissa.

 

[ernestipotsi]

Dekon kanssa tästä samaa mieltä. Jos saisi vapaasti valita ottaisiko joukkueeseen kaksi hyvää vai yhden erinomaisen maalivahdin, niin järkevä valinta kohdistuisi jälkimmäiseen.

Maalivahtien kohdalla 10+5 (ykkösmolarin taso+kakkosmolarin taso) on enemmän kuin 8+8.

 

[MustatKortit]

Jos ykkösveskari loukkaantuu, mestaruushaaveet käytännössä romahtavat aina, riippumatta siitä oliko kakkosena Chiodo vai Wiikman. Liigassa mestaruuteen vaaditaan poikkeuksetta erinomaista maalivahtipeliä, jota en edes Chiodon usko pystyvän tarjoamaan, jos Metsola sattuisi loukkaantumaan...

Karhusen en usko itsekään riittävän mestaruuteen, mikäli Rynnäs loukkaantuu.

Chiodo Tapparassa, hmm, voisi riittääkin. Tämä toki menee nyt mielipiteen puolelle, mutta ensinnäkin minusta Chiodo on oikein hyvä veskari ja toisekseen minä en arvosta Metsolaa ihan niin korkealle, kuin moni tällä palstalla tuntuu tekevän.

Varmasti mielipiteeseeni Metsolasta vaikuttaa paikalla todistamani finaalisarja kokonaisuudessaan. Metsola pienikokoisena tuli paljon vastaan ja kulmille jäi tilaa.

Ja onhan Metsolan sulaminen viimeisessä finaalissa aika legendaarinen, eihän siitä mihinkään pääse.

 

[Blackie]

Ja onhan Metsolan sulaminen viimeisessä finaalissa aika legendaarinen, eihän siitä mihinkään pääse.

Seisomakatsomolle sulka hattuun tästä ehdottomasti. Metsola pehmitettiin psykologisesti. Odotetaan sitä päivää kun esim. Raumam Boja hoitavat jengilleen konkreettisesti mestaruuden...

Saattoi kuitenkin olla tärkeä kokemus Metsolan uralla. Todennäköisesti ei joudu Suomessa ainakaan enää yhtään kovaan paikkaan kuin kuudes finaali Porissa. Joku Hartwall tai Raksila ihan lastenleikkiä.

 

[Cemetery Gates]

Jos saisi vapaasti valita ottaisiko joukkueeseen kaksi hyvää vai yhden erinomaisen maalivahdin, niin järkevä valinta kohdistuisi jälkimmäiseen.

Onneksi meillä on nyt kaksi erinomaista.

 

[MustatKortit]

Onneksi meillä on nyt kaksi erinomaista.

Minusta Hifkillä on kaksi hyvää maalivahtia, ei yhtään erinomaista. Ja minä vielä olen Hifk-symppaaja.

Erinomaisiksi veskareiksi luen Liigasta ainakin Rynnäksen, varauksin Tarkin, Metsolan ja Irvingin. Husso on toki lupaava, varmasti kehittyy todelliseksi huippuveskaksi.

Summa summarum: Hifkin veskariosasto on oikein hyvällä tolalla, mutta mitään superkaksikkoa sieltä ei kyllä löydy.

 

[Pavlovin Koira]

Minusta Hifkillä on kaksi hyvää maalivahtia, ei yhtään erinomaista.

Siitä ruotsalaisesta en osaa sanoa mitään mutta kyllä ensimmäistä liigakauttaan pelaava juniori on vähintään epävarma kortti silloin kun pelataan play offeja, oli takana miten hyvä alkukausi tahansa.

Liigan nykyisistä veskareista muuten ne joilla on kokemusta pelaamisesta finaalisarjassa voittavana maalivahtina ovat Juuso Riksman, Pekka Tuokkola ja Tuomas Tarkki. Metsola, Markkanen, Irving ja Rynnäs ovat ilman muuta myös huippumaalivahteja. Potentiaalisin huippuveskareihin laskisin kyllä myös Kolppasen, Niemisen, Saroksen ja Zapolskin. Kaikkinensa liigassa on todella kova taso mitä tulee veskareihin.

 

[J.Grönvall]

Minä olen Metsolaa puolustanut viime keväästä asti ja sanon edelleen, että puheet "sulamisesta" ovat turhaa panettelua. Joo, Raanta vei finaalit ja teki vähemmän virheitä kiistatta mutta kyllä Metsola torjui myös Porissa hyvin, huolimatta vaikkapa siitä Jyri Marttisen kaaliperhosesta.

Joka tapauksessa, siinä finaalisarjassa Tappara ei ollut valmis millään osa-alueella (siis valmis mestariksi) ja nyt jää nähtäväksi oliko kokemuksesta hyötyä.

Nimimerkki Voimalaituri totesi Tapparan olevan kliinisempi joukkue kuin viime kaudella enkä voisi tästäkään olla enempää eri mieltä. Silloin pelattiin kiekolla ja välteltiin kaksinkamppailuja sekä maalineduskahakoita. Nyt ei muuta haetakaan kuin kaksinkamppailuja ja maalineduskahakoita. Kuten muistaakseni Markus Kankaanperä totesi niin tällä kaudella ei kyllä veskarin silmille lumia heitellä ja kyllähän sen jokainen Tappara-fanikin on todennut.

Mutta jos mennään vielä takaisin Juho Metsolaan, niin toki hänen pitää nyt vain ottaa sen askel jotta nämä sulamispuheet loppuvat. Huippu-urheilu on tylyä hommaa, kaikki kauden hyvät suoritukset unohtuvat kun teet sen yhden virheen väärässä paikassa. Metsolaa auttaa kivikova puolustus sekä Tapparan taktiikka.

Se miksi minä lasken Kärpät edelle on heidän pelikirjansa, sekä ns. taitopotentiaali, eli Kärpillä on sitä ratkaisuvoimaa ihan helvetin paljon. Juuri tasaisissa ja pienten marginaalien peleissä tämä seikka nostaa arvoaan sillä kiekko on usein iskettävä sisään niistä vähistä paikoista, tai vaihtoehtoisesti on pystyttävä luomaan itse tilanteita kovia puolustuspaketteja vastaan.

Esimerkiksi Juhamatti Aaltosen pelaaminen pitäisi kieltää laissa, tulee pelaamaan jäätävän kovan kevään sikäli kuin mestaruus häntä itseään kiinnostaa.

 

[Hypodermic]

Kyllähän niillä maalivahdeillakin on iso merkitys jos loukkaantumisia tms sattuu. Hyvänä esimerkkinä myös kausi 2011-2012, jolloin finaaleissa Pelicansilla parissa ensimmäisessä pelissä aloitti Hovinen, sen jälkeen Kuusela ja lopulta viimeisessä finaalissa Juvonen. Kyllä sitä yleisesti ottaen luukulle heittää kovaan paikkaan mieluummin jonkun luotettavan vaihtoehdon kuin arpakuution - ei sillä etteikö vaikka joku junnumoke voisikin yltää huippusuoritukseen myös pudotuspeleissä.

Tapparan meno näyttää kyllä todella vahvalta, ja miksei porskuttaminen jatkuisi päätyyn saakka. Todella isona tekijänä etenkin pudotuspelejä ajatellen pidän velho-Rautakorpea.

Tiukkaa on kamppailu sarjan keskivaiheilla ja mikäs sen hienompaa. Kotietuunkin on saumat vielä monella joukkueella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Moni tuntuu Kärppien osalta muistavan vain hyökkäyspuolen. Joukkue on kuitenkin lähtenyt kauteen puolustus edellä ja tekee sitä pelistä toiseen. Se johtunee siitä "runkosarjat voitetaan hyökkäämällä ja mestaruus puolustamalla" ajattelusta, mutta maalipaikat Kärpät voittaa lähes joka ottelussa ja se ei välttämättä aina johdu siitä, että itse saisivat paljon maalipaikkoja pelissä.

Omaan silmään kuitenkin Tappara ja HIFK vaikuttavat tällä hetkellä mielenkiintoisimmilta. Hieman alapuolella JYP. Kaikki ovat vahvistaneet heikkouksiaan ja homma on alkanut toimimaan jo ennen kuin näin on tehty. Tappara toki noista kolmesta vahvimpana. Jos nyt pitäisi tulevaa mestaria arvata, niin luultavasti väärin menisi. Kärpät on toki seassa mestaruustaistossa vahvana ehdokkaana, mutta kuinka paljon on ladattu yleiseen faceliftiin ja kasvamiseen tällä kaudella?

Kärppien ja Tapparan vahvuuksina ehdottomasti laajat materiaalit, joiden kaikkia kenttiä pystytään peluuttamaan hyvinkin tasaisesti.

 

[xkouhiax]

Minä olen Metsolaa puolustanut viime keväästä asti ja sanon edelleen, että puheet "sulamisesta" ovat turhaa panettelua. Joo, Raanta vei finaalit ja teki vähemmän virheitä kiistatta mutta kyllä Metsola torjui myös Porissa hyvin, huolimatta vaikkapa siitä Jyri Marttisen kaaliperhosesta.

Joka tapauksessa, siinä finaalisarjassa Tappara ei ollut valmis millään osa-alueella (siis valmis mestariksi) ja nyt jää nähtäväksi oliko kokemuksesta hyötyä.

Jos ratkaisevassa finaalissa kahden helpon maalin päästämistä ei voi sanoa sulamiseksi, niin mitä sitten? Vaikka muuten torjuikin hyvin, niin kyllä Metsola ratkaisevalla hetkellä suli Porissa.

Jälkimmäisestä kaipaisin perusteluja J.Grönvall. Vaikka Tappara Porissa jäikin jyrän alle, niin oltiinhan me Tampereella kuitenkin pääsääntöisesti kuskin paikalla. Vähän liioiteltua siis sanoa, ettei Tappara ollut millään osa-alueella valmis mestariksi. Ei olisi vaatinut kuin yhden JA-maalin viidennen finaalin selvästä painostuksesta, niin Tappara olisi voinut hyvinkin olla mestari. Tällöin poika kotiin Game Sevenistä ja "ei millään osa-alueella valmis Tappara" mestariksi.

 

[J.Grönvall]

Jos ratkaisevassa finaalissa kahden helpon maalin päästämistä ei voi sanoa sulamiseksi, niin mitä sitten? Vaikka muuten torjuikin hyvin, niin kyllä Metsola ratkaisevalla hetkellä suli Porissa.

Ei Metsola tietysti onnistunut parhaalla tavalla mutta minun mielestäni fanit voisivat pitää turpansa kiinni näiden sulamistensa kanssa. Playoffeissa on aina voittaja ja häviäjä mutta ei Metsola todellakaan ollut pääsyyllinen Tapparan finaalitappioon, joskaan ei pystynyt niitä voittojakaan tuomaan (Porista).

Noiden "helppojen" vastapainoksi Metsola otti useita huippukoppeja Porin peleissä mutta eihän sitä kukaan muista.

Jälkimmäisestä kaipaisin perusteluja J.Grönvall. Vaikka Tappara Porissa jäikin jyrän alle, niin oltiinhan me Tampereella kuitenkin pääsääntöisesti kuskin paikalla. Vähän liioiteltua siis sanoa, ettei Tappara ollut millään osa-alueella valmis mestariksi. Ei olisi vaatinut kuin yhden JA-maalin viidennen finaalin selvästä painostuksesta, niin Tappara olisi voinut hyvinkin olla mestari. Tällöin poika kotiin Game Sevenistä ja "ei millään osa-alueella valmis Tappara" mestariksi.

Niin mutta nyt sitä yhtä maalia ei tullut ja tulosta on kunnioitettava aina. Ässät pelasi taktisesti paremmin, pysyi paremmin omissa pelisuunnitelmissaan, oli vahvempi kamppailupelissä ja puolustuspelissä (erityisesti PAPP) ja Ässät oli jopa hyökkäämisessä edellä.

Tapparahan pelasi välillä sitä kiekkokontrollia millä se selvitti itsensä finaaliin, sitten välillä yritettiin pystysuuntaa ja varsinkin jälkimmäinen oli täysi katastrofi vierasotteluissa. Esimerkiksi Jarno Koskiranta saatiin kunnolla mukaan vasta kuudennessa finaalissa ja se oli samalla ainoa ottelu jossa Tappara pyrki rohkeasti ottamaan sen kiekonhallinnan.

Ja vaikka sanotaan, että Barkovin puuttuminen vaikutti tähän, niin ei sen pitäisi siihen pelitapaan itsessään vaikuttaa. Ainoa fakta on se, että Ässien johtavat pelaajat voittivat Tapparan vastaavat.

Tappara oli parempi ensimmäisessä finaalissa mutta muuten olen päätynyt siihen, että Ässät oli ratkaisevilla osa-alueilla yksinkertaisesti vahvempi. Jos jotain jossitellaan niin viidennen finaalin jatkoajan ylivoimat, mutta toisaalta tuossa meillä onkin käytännön esimerkki siitä, ettei joukkue ollut valmis voittamaan.

Edes noissa Tampereen peleissä Tappara ei ollut niin paljon parempi kuin puhutaan, toinen finaali ratkesi viimeisellä sekunnilla ja kolmannessa taisi Ässät viedä laukaukset jo aika selvästi (torjunnat 74-42). Minusta se osoitti vääjäämättä, että Ässät olisi ollut todennäköinen voittaja myös game sevenissa. Ja minä sentään seisoin putkeen sen kolme vai neljä tuntia siellä seisomakatsomossa.

 

[MustatKortit]

...
Edes noissa Tampereen peleissä Tappara ei ollut niin paljon parempi kuin puhutaan, toinen finaali ratkesi viimeisellä sekunnilla ja kolmannessa taisi Ässät viedä laukaukset jo aika selvästi (torjunnat 74-42). Minusta se osoitti vääjäämättä, että Ässät olisi ollut todennäköinen voittaja myös game sevenissa. Ja minä sentään seisoin putkeen sen kolme vai neljä tuntia siellä seisomakatsomossa.

Tähän sellainen kommentti ihan tukemaankin J.Grönvallia, että kyllähän valtaosa kiekkoasiantuntijoista oli sitä mieltä, että Ässien peli nimenomaan ottelu ottelulta kehittyi kohti sitä pistettä, että vierasvoitto Tampereella otetaan.

Ässät voitti Tampereen kolmannen pelin, mutta omasta mielestäni tuo J.Grönvallin mainitsema toinen peli oli se, joka jo olisi pitänyt voittaa. Tuota otteluahan Ässät johti kahden erän jälkeen ja pelasi erittäin vahvaa kiekkoa ja piti Tapparan hienosti pois paikoilta. Kolmannessa erässä sitten (Aallon?) suuntaa muuttanut lämäri viivalta ja lopun legendaarinen häkki, johon Umi tarjoili "kohtuu" syötön.

Olikohan Petteri Sihvonen, joka totesi game 5:n jälkeen - tämäkin J.Grönvallinen äskeistä kirjoitusta mukaillen - että jos Ässät ei olisi voittanut tuota peliä, olisi se todennäköisesti voittanut game 7:n.

 

[Driver#66]

Minusta Hifkillä on kaksi hyvää maalivahtia, ei yhtään erinomaista. Ja minä vielä olen Hifk-symppaaja.

Erinomaisiksi veskareiksi luen Liigasta ainakin Rynnäksen, varauksin Tarkin, Metsolan ja Irvingin. Husso on toki lupaava, varmasti kehittyy todelliseksi huippuveskaksi.

Summa summarum: Hifkin veskariosasto on oikein hyvällä tolalla, mutta mitään superkaksikkoa sieltä ei kyllä löydy.

Kyllähän nämäkin taitavat olla jonkunlaisia mielipideasioita, koska itse en keksi mitään perusteluita väitteellesi että Husso jäisi tuon nelikon taakse. Esimerkiksi Tapparan erinoimaisen puolustuksen takana pelaava Metsola on mielestäni hieman yliarvostettu. Pomputtelee ja sylkee kiekkoja erittäin paljon ja kiitos Kankaanperän ja kumppaneiden, maalinedus siivotaan tehokkaasti. Husso pelaa lähes samalla päästettyjen keskiarvolla ja torjuntaprosentilla vaikka mielestäni Tapparan puolustus on parempi. Rynnästä lukuunottamatta muut ei sitten ylläkään Husson lukemiin. Hifk:lla mielestäni Liigan tasaisin kaksikko. Tämä mielipide on ehdottomasti punaisilla laseilla nähty. Mihin muuten unohtui Saros?

 

[MustatKortit]

Kyllähän nämäkin taitavat olla jonkunlaisia mielipideasioita, koska itse en keksi mitään perusteluita väitteellesi että Husso jäisi tuon nelikon taakse. Esimerkiksi Tapparan erinoimaisen puolustuksen takana pelaava Metsola on mielestäni hieman yliarvostettu. Pomputtelee ja sylkee kiekkoja erittäin paljon ja kiitos Kankaanperän ja kumppaneiden, maalinedus siivotaan tehokkaasti. Husso pelaa lähes samalla päästettyjen keskiarvolla ja torjuntaprosentilla vaikka mielestäni Tapparan puolustus on parempi. Rynnästä lukuunottamatta muut ei sitten ylläkään Husson lukemiin. Hifk:lla mielestäni Liigan tasaisin kaksikko. Tämä mielipide on ehdottomasti punaisilla laseilla nähty. Mihin muuten unohtui Saros?

Niin, kukaan tuskin on sitä mieltä, etteikö Ville Husso olisi hieno veskarinalku, jolla on potentiaalia koviin suorituksiin.

Mielestäni sivuutat nyt kuitenkin kokonaan sen asian, että Husso hyvästä kaudestaan huolimatta on märkäkorva. En lähtisikään tätä keltanokkaa vertaamaan näihin tarkkeihin, rynnäksiin ja metsoloihin tiukassa paikassa. Sama koskee myös Sarosta, vaikka voittikin upealla esityksellä kultaa U20-jengille.

Minun kirjoissani vaikkapa Kärppien voittaminen poffeissa, paras seitsemästä- ottelusarjassa vaatii huomattavasti enemmän, kuin Ruotsin junnujengin voittaminen yhdessä ottelussa.

Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että pientä ylihypeä Metsolasta puhuttaessa. Fakta on kuitenkin se, että hän on pienikokoinen veskari ja joutuu tämän takia liikkumaan ja tulemaan vastaan paljon enemmän, kuin esim Bussi-Jussi Rynnäs, joka voi pelata staattisemmin ja rauhallisemmin.

 

[xkouhiax]

Ei Metsola tietysti onnistunut parhaalla tavalla mutta minun mielestäni fanit voisivat pitää turpansa kiinni näiden sulamistensa kanssa. Playoffeissa on aina voittaja ja häviäjä mutta ei Metsola todellakaan ollut pääsyyllinen Tapparan finaalitappioon, joskaan ei pystynyt niitä voittojakaan tuomaan (Porista).

Noiden "helppojen" vastapainoksi Metsola otti useita huippukoppeja Porin peleissä mutta eihän sitä kukaan muista.

Ei Metson sulamisesta puhuminen tarkoita, että hän olisi ollut pääsyyllinen finaalitappioon. Mielestäni finaaleissa suli Metsolan ohessa myös Tapparan pelitapa. Tästähän itsekin jo kirjoitit. Metsola oli kyllä muutenkin epävarma Porin peleissä, ei ollut näkyvissä sitä totuttua eleetöntä ja varmaa pelaamista.

Niin mutta nyt sitä yhtä maalia ei tullut ja tulosta on kunnioitettava aina. Ässät pelasi taktisesti paremmin, pysyi paremmin omissa pelisuunnitelmissaan, oli vahvempi kamppailupelissä ja puolustuspelissä (erityisesti PAPP) ja Ässät oli jopa hyökkäämisessä edellä.

Ja vaikka sanotaan, että Barkovin puuttuminen vaikutti tähän, niin ei sen pitäisi siihen pelitapaan itsessään vaikuttaa. Ainoa fakta on se, että Ässien johtavat pelaajat voittivat Tapparan vastaavat.

Tappara oli parempi ensimmäisessä finaalissa mutta muuten olen päätynyt siihen, että Ässät oli ratkaisevilla osa-alueilla yksinkertaisesti vahvempi. Jos jotain jossitellaan niin viidennen finaalin jatkoajan ylivoimat, mutta toisaalta tuossa meillä onkin käytännön esimerkki siitä, ettei joukkue ollut valmis voittamaan.

Edes noissa Tampereen peleissä Tappara ei ollut niin paljon parempi kuin puhutaan, toinen finaali ratkesi viimeisellä sekunnilla ja kolmannessa taisi Ässät viedä laukaukset jo aika selvästi (torjunnat 74-42). Minusta se osoitti vääjäämättä, että Ässät olisi ollut todennäköinen voittaja myös game sevenissa. Ja minä sentään seisoin putkeen sen kolme vai neljä tuntia siellä seisomakatsomossa.

Tottakai tulosta pitää kunnioittaa ja olen itsekin sitä mieltä, että Ässät ansaitsi täysin mestaruuden. Mutta tartuin alun alkaenkin kiinni vain tuohon sinun "Tappara ei ollut millään osa-alueella valmis mestaruuteen". Sitä en allekirjoita ollenkaan.

Mielestäni yhden, ja Tapparan tapauksessa vielä kahden johtavan pelaajan puuttuminen voi hyvinkin vaikuttaa pelitavan onnistumiseen. Korvaajat ei välttämättä osaa toteuttaa pelitapaa niin hyvin ja sehän näkyy suoraan pelissä ja sitä myöten tulostaululla. Eikö?

Nyt täytyy sanoa, että yllätyin kovasti, että käytät argumenttina laukauksia, sillä luulin sinun olevan perillä Tapparasta ja jääkiekosta :) Rautakorven joukkueille on aina ollut ominaista, että vastustaja laukoo enemmän, joten Ässien suuremmalla laukausmäärällä ei voida millään muotoa tukea sitä teoriaa, että Ässät olisi todennäköisemmin voittanut Game Sevenin. Kyllä finaalijoukkueistakin Ässät oli selkeästi se, joka pelasi suoraviivaisemmin ja laukoi paikasta kuin paikasta.

Tähän sellainen kommentti ihan tukemaankin J.Grönvallia, että kyllähän valtaosa kiekkoasiantuntijoista oli sitä mieltä, että Ässien peli nimenomaan ottelu ottelulta kehittyi kohti sitä pistettä, että vierasvoitto Tampereella otetaan.

Ässät voitti Tampereen kolmannen pelin, mutta omasta mielestäni tuo J.Grönvallin mainitsema toinen peli oli se, joka jo olisi pitänyt voittaa. Tuota otteluahan Ässät johti kahden erän jälkeen ja pelasi erittäin vahvaa kiekkoa ja piti Tapparan hienosti pois paikoilta. Kolmannessa erässä sitten (Aallon?) suuntaa muuttanut lämäri viivalta ja lopun legendaarinen häkki, johon Umi tarjoili "kohtuu" syötön.

Olikohan Petteri Sihvonen, joka totesi game 5:n jälkeen - tämäkin J.Grönvallinen äskeistä kirjoitusta mukaillen - että jos Ässät ei olisi voittanut tuota peliä, olisi se todennäköisesti voittanut game 7:n.

Kiekkoasiantuntijat käyttivät tätä samaa "Ässät on selvästi lähempänä voittoa Hakametsässä kuin Tappara Isomäellä" -lausetta, kuin kiekkoasiantuntijat käyttivät Tappara-Jyp puolivälieräsarjassa vuonna 2008. Mielestäni sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, vaikka toinen joukkue olisi lähempänä vierasvoittoa kuin toinen, jos homma kotona hoidetaan.

Olen itse enemmänkin sitä mieltä, että Tapparan peli oli huomattavasti parempaa viidennessä finaalissa kuin ensimmäisessä ja kolmannessa. Ensimmäisissä Tampereen peleissä Ässät oli pelottavan hyvin iholla eikä Tappara saanut mitään ihmeellisempää aikaiseksi, mutta tuossa viidennessä finaalissa Tappara pääsi paljon paremmin toteuttamaan pelitapaansa ja loi selkeästi enemmän laadukkaita maalipaikkoja. Tämän perusteella uskoin Game sevenin voittoon vahvasti, mutta todennäköisyyttä sen pelin toteutumiselle en pitänyt kovin suurena viidennen finaalin jälkeen.

Pahoittelut suuresti tästä OT:sta, tätä pitäisi jatkaa jossain ihan muussa ketjussa :)

 

[Driver#66]

Niin, kukaan tuskin on sitä mieltä, etteikö Ville Husso olisi hieno veskarinalku, jolla on potentiaalia koviin suorituksiin.

Mielestäni sivuutat nyt kuitenkin kokonaan sen asian, että Husso hyvästä kaudestaan huolimatta on märkäkorva. En lähtisikään tätä keltanokkaa vertaamaan näihin tarkkeihin, rynnäksiin ja metsoloihin tiukassa paikassa. Sama koskee myös Sarosta, vaikka voittikin upealla esityksellä kultaa U20-jengille.

Minun kirjoissani vaikkapa Kärppien voittaminen poffeissa, paras seitsemästä- ottelusarjassa vaatii huomattavasti enemmän, kuin Ruotsin junnujengin voittaminen yhdessä ottelussa.

Siitä olen samaa mieltä kanssasi, että pientä ylihypeä Metsolasta puhuttaessa. Fakta on kuitenkin se, että hän on pienikokoinen veskari ja joutuu tämän takia liikkumaan ja tulemaan vastaan paljon enemmän, kuin esim Bussi-Jussi Rynnäs, joka voi pelata staattisemmin ja rauhallisemmin.

Itse en usko näihin "märkäkorva sulaa helpommin" juttuihin. Niin monta kertaa kokeneidenkin maalivahtien huonot pelit ovat osuneet poffeihin etten näe tässä etua. Kirjoitin äsken hieman huolimattomasti, sillä pidän Rynnästä kyllä Liigan parhaana vahtina. Husso on jo alkukaudesta isketty tolppien väliin surkeassa tilanteessa ja debyyttikin tuli tätä kautta, eikä kaveri ole näyttänyt tärisemisen merkkejä kertaakaan. Mutta kaikki on tässä vaiheessa vain arvailua ja veikkauslaput voi tarkistaa kun finaalit on ohi.

 

[J.Grönvall]

Tottakai tulosta pitää kunnioittaa ja olen itsekin sitä mieltä, että Ässät ansaitsi täysin mestaruuden. Mutta tartuin alun alkaenkin kiinni vain tuohon sinun "Tappara ei ollut millään osa-alueella valmis mestaruuteen". Sitä en allekirjoita ollenkaan.

Voit sitten jonnekin muualle vastata, että millä osa-alueilla se oli ratkaisevasti Ässiä parempi? Minä en äkkiä keksi yhtään.

Nyt täytyy sanoa, että yllätyin kovasti, että käytät argumenttina laukauksia, sillä luulin sinun olevan perillä Tapparasta ja jääkiekosta :) Rautakorven joukkueille on aina ollut ominaista, että vastustaja laukoo enemmän, joten Ässien suuremmalla laukausmäärällä ei voida millään muotoa tukea sitä teoriaa, että Ässät olisi todennäköisemmin voittanut Game Sevenin. Kyllä finaalijoukkueistakin Ässät oli selkeästi se, joka pelasi suoraviivaisemmin ja laukoi paikasta kuin paikasta.

32 laukauksen ero noinkin pitkässä ottelussa ei selity enää millään sattumilla, vaan kyse on puhtaasti pelin hallinnasta. Nyt puhutaan siis vielä maalia kohti suuntautuneista laukauksista (74 + 3 = 77). Ja kun katsot trendiä otteluista 1-3 niin on päivänselvää, että Ässät pääsi kuskin paikalle.

Mitä itua Tapparan olisi muutenkaan ollut muuttaa hyvin toiminutta pelitapaansa KOTIOTTELUIHIN, kun se oli siihen mennessä voittanut jokaisen kotiottelunsa playoffessa?

Minusta Tappara teki väärin muuttaessaan vieraspelaamistaan niin radikaalisti suhteessa kotipelaamiseen. Se mikä toimi HIFK:ta ja Lukkoa vastaan ei toiminut enää Ässiä vastaan. Suurimmat syyt olivat Ässien loistava keskialueen puolustuspeli sekä Tapparan lipeäminen liian kategoriseen pystysuunnan peliin. Ja olen varma, että juuri nuo Porin ottelut olivat avainasemassa sitten myös henkisellä puolella, Ässät sai niistä valtavasti lisää voimaa ja Tappara luonnollisesti lisäsi lähinnä omaa epävarmuuttaan. Finaaleissa pitäisi osata ottaa joka matsi aina omana tarinanaan mutta ihminen on kuitenkin ihminen.

Anteeksi, off-topic, lopetan tähän!

 

[xkouhiax]

Voit sitten jonnekin muualle vastata, että millä osa-alueilla se oli ratkaisevasti Ässiä parempi? Minä en äkkiä keksi yhtään.

32 laukauksen ero noinkin pitkässä ottelussa ei selity enää millään sattumilla, vaan kyse on puhtaasti pelin hallinnasta. Nyt puhutaan siis vielä maalia kohti suuntautuneista laukauksista (74 + 3 = 77). Ja kun katsot trendiä otteluista 1-3 niin on päivänselvää, että Ässät pääsi kuskin paikalle.

Mitä itua Tapparan olisi muutenkaan ollut muuttaa hyvin toiminutta pelitapaansa KOTIOTTELUIHIN, kun se oli siihen mennessä voittanut jokaisen kotiottelunsa playoffessa?

Minusta Tappara teki väärin muuttaessaan vieraspelaamistaan niin radikaalisti suhteessa kotipelaamiseen. Se mikä toimi HIFK:ta ja Lukkoa vastaan ei toiminut enää Ässiä vastaan. Suurimmat syyt olivat Ässien loistava keskialueen puolustuspeli sekä Tapparan lipeäminen liian kategoriseen pystysuunnan peliin. Ja olen varma, että juuri nuo Porin ottelut olivat avainasemassa sitten myös henkisellä puolella, Ässät sai niistä valtavasti lisää voimaa ja Tappara luonnollisesti lisäsi lähinnä omaa epävarmuuttaan. Finaaleissa pitäisi osata ottaa joka matsi aina omana tarinanaan mutta ihminen on kuitenkin ihminen.

Anteeksi, off-topic, lopetan tähän!

Tässä on vielä niin paljon kiinniotettavaa ja korjattavaa, että jatketaan YV:llä :)

 

[teude]

Kyllä se viimeistään nyt näyttää siltä, että KalPa, TPS ja Ässät ei jatkopelejä tällä kaudella pelaa. Viimeisestä paikasta tulee kyllä vielä hyvä vääntö.

 

[Zolomy]

Kyllä se viimeistään nyt näyttää siltä, että KalPa, TPS ja Ässät ei jatkopelejä tällä kaudella pelaa. Viimeisestä paikasta tulee kyllä vielä hyvä vääntö.

Tosin hassusti TPS ja Ässät ovat joulutauon jälkeisessä kuntopuntarissa sijoilla 5 ja 6. Kiri alkanut turhan myöhään, etenkin kun kukaan sääliviivan päällä ei näytä mitään pidemmän taantuman merkkejä.

 

[John Deere]

Seisomakatsomolle sulka hattuun tästä ehdottomasti. Metsola pehmitettiin psykologisesti. Odotetaan sitä päivää kun esim. Raumam Boja hoitavat jengilleen konkreettisesti mestaruuden...

Saattoi kuitenkin olla tärkeä kokemus Metsolan uralla. Todennäköisesti ei joudu Suomessa ainakaan enää yhtään kovaan paikkaan kuin kuudes finaali Porissa. Joku Hartwall tai Raksila ihan lastenleikkiä.

Odotetaan sitä hetkeä että 'kuuluisassa seisomakatsomossa' on yli 3000 katsojaa. Voitosta tai häviöstä riippumatta pelit Porissa ovat kannatuksen perusteella Lukon kotiotteluita.
Helppoa saada glory hunterin finaaleihin, muuten se hallin henki onkin vain suuri kupla.
Huomaa että on osunut ja uponnut, sääli ettei noin 3 kertaa isompaan kaupunkiin saada puoliakaan kunnon kannustus kulttuurista. Mikäpä siinä jos Ässät tap tap... Ja 15 hengen etulinja riittää:)
Mutta älä menetä toivon rikkauttasi, onhan teillä 2-3 henkilöä jotka pukeutuu peliin ;)

 

[Virveliä kainaloon]

Jotenkin tuntuu siltä, että TPS voisi olla tämän vuoden "Ässät". Myydään ykköstähdet pois ja voittoja alkaa tulla. Täytyy muistaa, ettei se Turun joukkue paperilla nyt niin huono ole, vaikka keskeltä onkin kapea. Ja eihän siellä kuitenkaan ole missään epäonnistuttu, eikä mitään tehty väärin, tämähän on hyväksi todettu toimintatapa.

 

[Kari Tappio]

Jotenkin tuntuu siltä, että TPS voisi olla tämän vuoden "Ässät". Myydään ykköstähdet pois ja voittoja alkaa tulla. Täytyy muistaa, ettei se Turun joukkue paperilla nyt niin huono ole, vaikka keskeltä onkin kapea. Ja eihän siellä kuitenkaan ole missään epäonnistuttu, eikä mitään tehty väärin, tämähän on hyväksi todettu toimintatapa.

Niin no mitä nyt meinaat tässä tämän vuoden ''Ässillä''? Ainakin pudotuspelit alkaa olla aika kaukainen haave, piste-eroa on jo sen verran viivalle. Mutta jos nyt hyvää loppukautta meinaat noin muuten niin siihen on kyllä ainekset.