No tässähän on sitten tavallaan kaksi piippua, joilla ei oikein Tapparaa voi osoittaa. Nythän kokoonpanoon ajetaan sisään ainakin seitsemää junnua (Peltola, Malkamäki, Ilvonen, Säteri, Lucenius, Peltonen, Koskinen) ja lisäksi vielä muualta hommatut Enlund, Lehterä, Strömberg, Turkulainen. Tokihan on selvää, etteivät nuo kaikki mahdu millään pelaavaan kokoonpanoon, mutta 8 heistä on jo vähintään toista vuotta mukana.No juniorityö on tietenkin tarpeeksi hyvää silloin kun joukkueen ei tarvitse ostaa junnuja muista joukkueista. Käytännössä se tarkoittaa 1-2 junnun ajamista sisään joka vuosi, jotka sitten pikkuhiljaa nousevat isompiin rooleihin...
Ymmärrätkö nyt itsekään kuinka naurettavalta tuo kuulostaa? Onko suomalainen juniorityö laadussa niin paljon jäljessä lähes joka lajissa esimerkiksi kiinalaista, että sen takia Kiina sai olympialaisista enemmän mitaleja kuin Suomi, vai voisiko jossain olla selityksenä se, että Kiinassa on vähän isompi massa, josta valita lahjakkaat urheilijat?Ei tämä näin mene. Pienenkin joukkueen pitää tuo 1-2 junnua pystyä tuottamaan, mutta silti HIFK tai Jokerit eivät 5-10 junnua voi vuodessa tuottaa. A-junnujoukkueita on jokaisella vain yksi ja siinä on pelipaikkoja rajallinen määrä, joten edustusjoukkueseen sisäänajettava määrä ei merkittävästi voi muuttua vaikka kuinka resurssit olisivat isommat. Sen pitää näkyä toki jonkun verran noiden junnujen laadussa,
Ja edelleen, jos olet sitä mieltä, että juniorityön laadussa on suuria eroja liigajoukkueiden välillä, niin kerro ihmeessä.Tuo tasalaatuisuuskommentti kuulostaa niin selittelylle kuin vain voi. Ihan sama kuin sanoisi, että liigajoukkueiden budjeteissa on niin isot erot, että oikeastaan joka paikassa liigajoukkueiden työ on ihan tasalaatuista.
Siinä missä HIFK-fanit aika isolta osin myöntävät, että Häppölä ei vain syystä tai toisesta onnistunut omassa joukkueessa.
Kärpät on tässä asiassa poikkeus ”puolen Suomen joukkueena”. Sillä on jopa suurempi pelaajamassa josta ammentaa nuo 1-2 junnua per vuosi kuin HIFK:lla / Jokereilla. Em. joukkueilla taas on suurin piirtein (tämä ihan lonkalta) viisi kertaa suurempi junnumäärä kuin esim. Kerholla. Kun jakaa tuon 1-2 pelaajaa ~viidellä, niin voidaan laskea suunnilleen lukema, joka Kerhon tulisi tuottaa edustukseen per vuosi ollakseen ”yhtä hyvä”. Nähdäkseni näillä mittareilla mikään seura ei nouse kovin paljon muiden yläpuolelle Suomessa = junnutyö on aika tasalaatuista.
Kärpät on tässä asiassa poikkeus ”puolen Suomen joukkueena”. Sillä on jopa suurempi pelaajamassa josta ammentaa nuo 1-2 junnua per vuosi kuin HIFK:lla / Jokereilla.
PK-seudun jengeistä sulta unohtui Blues. Kaikkien näiden kolmen sisällä tapahtuu liikennettä ja taistellaan samoista junioreista yms. Tämä ihan nyt vain yleisenä huomiona, jos vertailet suoraan esim. HPK:hon ja Kerhon juniorityöhön HIFK:ta tai Jokereita.
Luulisin (tässä taas lonkalta heitetty luku, saa tarkentaa jos on lukuja tiedossa) että junioreiden suhteellinen jakautuminen jalkapallon ja jääkiekon välillä menee suurin piirtein tasan etelässä. Kärpillä taas tässä käsittääkseni pieni etu*. Jääkiekon harrastajamäärät eri organisaatioissa on se luku, josta ottamalla tietty prosentti, saadaan se määrä, jonka organisaatio pitkässä juoksussa tuottaa liigapelaajaksi. Minä väitän, että tässä luvussa ei ole Suomessa juuri eroja seurojen välillä.Sitten olisi hyvä ottaa huomioon tässä vertailussa myös se kuinka paljon muut lajit vievät massaa pois PK-seudun jääkiekkomassasta. HJK ja Honka ovat vahvoja junioripelaajien kasvattajia, eikä koripalloa, salibandya ja jääpalloakaan voi aivan täysin laskea pois näistä laskelmista.
Puolessa Suomessa ei voi olla puolta miljoonaa ihmistä. Ja jos olisikin niin moni on kuten lakat metsissä eli jäävät poimimatta, kun eivät millään voi kulkea satoja kilometrejä lähimmälle jäähallille, joten koko laji jää aloittamatta.
Anteeksi, nyt en ymmärtänyt sanaakaan, mikä oli pointtisi?Tuuskillahan hyviä vertauksia löytyy.
Olisko Kiina saanut saman määrän kultamitaleita, mikäli olisi saanut urheilioistaan vaita vain keskiarvon muiden maiden urheilioiden lukumäärästä?
Tämä on totta, mutta taas, mikä oli pointti?Katso jääkiekossa käytettyjä kokoonpanoja. Jos et vielä huomannut, niin on harvassa sadan pelaajan kokoonpanot.
?Entä jos kaikki kokeneemmatkin kiinalaiset olisi korvattu parhaalla junnulla?
Ei tietenkään pelaa vain junioreita. Kuten olen kirjoittanut, siihen ei ole ammattilaisliigassa varaa.Aivan... Jos jollakin paikkakunnalla on harrastajakunta suurempi, niin sehän tarkoittaa juuri sitä, että edustusjoukkueissa pelaa vain ja ainoastaa junioreita. Koska pakkohan siellä on olla niin kovia yksilöitä massassa, että päihittää kokeneet urheilijat milloin tahansa.
Oulun + lapin läänissä on n. 630.000 vääräsääristä asukasta. Ihan pikkukylissä ei ole jäähallia, mutta kyllähän lähes jokaisessa kunnassa alkaa jo jonkinlainen rättihalli olla.
Eihän toki ihan noin kärjistetysti (mitä varmaan haitkin), mutta onhan se nyt tilastollinenkin fakta, että todennäköisyys niiden huippujen (jotka nousevat nopeasti kotimaiselle huipputasolle ja eteenpäin) löytymiselle on suurempi mitä enemmän sitä joukkoa on. Ja siitä isommasta otannasta löytyy sitten myös enemmän niitä, jotka nousevat pidemmällä aikavälillä SM-liigapelaajiksi - ja sitten vielä riittää niitä lehteröitä muillekin hukattavaksi...
Aivan... Jos jollakin paikkakunnalla on harrastajakunta suurempi, niin sehän tarkoittaa juuri sitä, että edustusjoukkueissa pelaa vain ja ainoastaa junioreita. Koska pakkohan siellä on olla niin kovia yksilöitä massassa, että päihittää kokeneet urheilijat milloin tahansa.
Tässä mennään aika rankasti off-topiciksi, mutta jos Kiinan menestystä verrataan maan menestykseen jonnekin 12-16 vuoden taakse, niin huomataan että yhtä iso maa se oli silloinkin ja yhtä paljon lahjakkuuksia sieltä silloinkin on tilastollisesti pakostikin tullut, mutta erona oli että heidän valmennukseen ei panostettu nykyisessä mitassa. Jostain syystä myös Suomesta tulee todella paljon lahjakkaita keihäänheittäviä, mutta Kiinasta niitä ei vastaavalla tavalla synny...Ymmärrätkö nyt itsekään kuinka naurettavalta tuo kuulostaa? Onko suomalainen juniorityö laadussa niin paljon jäljessä lähes joka lajissa esimerkiksi kiinalaista, että sen takia Kiina sai olympialaisista enemmän mitaleja kuin Suomi, vai voisiko jossain olla selityksenä se, että Kiinassa on vähän isompi massa, josta valita lahjakkaat urheilijat?
http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/sarjainfo/a-nuorten_sm-liiga/maratontaulukko/Ja edelleen, jos olet sitä mieltä, että juniorityön laadussa on suuria eroja liigajoukkueiden välillä, niin kerro ihmeessä.
Ok, et siis ymmärrä. Vähän pääsit jo jäljille Kiina-vertauksessa, suosittelen jatkamaan siitä ideasta, juurisyy saattaa löytyä jopa yllättävänkin nopeasti :o
No onhan se tapa sekin, että kun huomaa että Kiina-vertaus menee täysin päin persettä niin mumisee sen jälkeen jotain ympäripyöreää, jättää homman siihen ja laittaa loppuun typerän hymiön :x,DOk, et siis ymmärrä. Vähän pääsit jo jäljille Kiina-vertauksessa, suosittelen jatkamaan siitä ideasta, juurisyy saattaa löytyä jopa yllättävänkin nopeasti :o
Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että vaihtamalla päikseen Suomen ja Kiinan valmentajat, Suomi saisi saman määrän mitaleita ensi kisoista kun Kiina nyt?No onhan se tapa sekin, että kun huomaa että Kiina-vertaus menee täysin päin persettä niin mumisee sen jälkeen jotain ympäripyöreää, jättää homman siihen ja laittaa loppuun typerän hymiön :x,D
Näytä missä olen kirjoittanut näin? Olen kirjoittanut vain sen faktan, että suuremmasta joukosta nousee enemmän lahjakkuuksia kuin pienemmästä joukosta. Sama pätee Kiina vs. Suomeen, toki lätkässä noin isoa eroa ei ole kaupunkien välillä, mutta tsaddilaisille joutuu näköjään vääntämään muutamia metrejä rautalankaa.Tanskanen kirjoitti:Sä taas rupesit mussuttamaan kuinka suurempien kaupunkejen joukkueissa pitäisi pelata enemmän junnuja.
Ei mutta vaihtamalla Suomen ja Kiinan tämänhetkiset taloudelliset ja lääketieteelliset panostukset keskenään Suomen ja Kiinan mitalien määrä muuttuisi merkittävästi eli ts. valmentaminen ei ole tasalaatuista, MOT.Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että vaihtamalla päikseen Suomen ja Kiinan valmentajat, Suomi saisi saman määrän mitaleita ensi kisoista kun Kiina nyt?
ja sitten vielä riittää niitä lehteröitä muillekin hukattavaksi.
Käytin "lehterää" tässä kuvaamaan lahjakasta pelaajaa, joka nousee huipulle muualla. (siksi se oli pienellä kirjoitettukin)Ja Lehteräähän ei ole hukattu...
Ei toki ole tilaa kaikille. Tässähän valmennus myös vaikuttaa - saadaanko ne parhaat seulottua sieltä esiin? Ei kai kukaan ehdoin tahdoin sano jollekin potentiaaliselle pelaajalle, että "sää et nyt mahdu porukkaan, ku meillä on jo niin paljon pelaajia"? Tämä siis mikäli pelaaja taitojensa puolesta joukkueeseen mahtuisi.On se. Koska joukkueissa ei riitä tilaa kaikille, niin milläs nouset huipulle, jos et pääse pelaamaan?
Vai onko esim. Jokereilla kenties seitsemän a-junnu joukkuetta tavallisen yhden sijaan?
Tai onko Bluessilla viisitoista d-junnu joukkuetta?
Entäs hifk? Eipä näy sielläkään olevan montaa a-junnu ja b-junnu joukkuetta.
Tampereellakin populaa riittää, mutta kaikki halukkaat ei varmasti mahdu mukaan.
On se. Koska joukkueissa ei riitä tilaa kaikille, niin milläs nouset huipulle, jos et pääse pelaamaan?
Vai onko esim. Jokereilla kenties seitsemän a-junnu joukkuetta tavallisen yhden sijaan?
Tai onko Bluessilla viisitoista d-junnu joukkuetta?
Entäs hifk? Eipä näy sielläkään olevan montaa a-junnu ja b-junnu joukkuetta.
Tampereellakin populaa riittää, mutta kaikki halukkaat ei varmasti mahdu mukaan.
Jotain epäselvää tässä?
Joo, taitaa olla. Neljä kasvattajaseuraa, jokaisella vähintään kaksi joukkuetta nuoremmassa ja vanhemmassa D:ssä. Tekee hyvinkin viisitoista.Tai onko Bluessilla viisitoista d-junnu joukkuetta?
