Kuinkas ajattelit että kuuden joukkueen välierät pelataan? 1&2 suoraan ja puolivälieristä tulee vielä neljä lisää.12 sopiva. 1&2 suoraan välieriin, 3-10 puolivälieriin ja 11&12 karsintoihin. Tulisi runkosarjalle enemmän merkitystä.
Näen pientä ristiriitaa karsintojen toivomisessa ja Sportin säälijuhlinnalle naureskelussa. Pelkkä karsintojen välttäminenkin kun voi aiheuttaa tälläistä juhlintaa (joka minusta vain hienoa):Liikaa on. 12 voisi olla hyvä ja B-liigaan vaikka 10 joukkuetta näin aluksi. Olennaista, että olisi kaksi hyvää sarjaa, joiden välillä olisi karsintaliikennettä. Nykyisessä liigassa on niin paljon merkityksettömiä pelejä ja niitä pajatson tyhjennyksiä ja jopa sitäkin on nähty, että ylempi liigajoukkue lainaa nuoria pelaajiaan alemmalla joukkueelle muutamaksi peliksi kesken kauden. Kilpailun pitää olla rakaa peliä Liigan sisällä, eikä mitään farmitouhuja liigan sisällä.
Edit. Koomista oli katsoa, kun Vaasan Sport juhli säälipaikkaa kuin Mestaruutta. Ei säälipudaripaikka ole mikään huippusaavutus, ei ainakaan pitäisi olla.
Tätä ajattelutapaa en oikein ymmärrä.Joukkueita on liikaa, mutta ei välttämättä kovin montaa. 14 voisi olla sopiva määrä, joka jo hieman kiristäisi pelaajien kilpailua liigapaikoista nykyiseen verrattuna. Nykyisin Liigaan mahtuu jo joitakin liian heikkoja pelaajia ja juniori-ikäisiä liian aikaisin.
Tämä voisi olla sinänsä hyvä ratkaisu että esim kaksinkertainen sarja toisi about nykyisen määrän pelejä mutta niitä toistuvia, samaa vastustajaa vastaan olevia, otteluita ei olisi niin paljon.Näkisin mielelläni 32 joukkueen Liigan. Vielä masseja puuttuu tarpeeksi suureen määrään hyviä pelaajia, mutta varmaan siihenkin löytyy ratkaisu joltain muulta.
Joo, eihän asia varmaankaan aivan suoraviivainen ole. Kuitenkin yleisesti on ollut jonkin verran keskustelua siitä, koskien etenkin nuoria pelaajia, että Liigaan pääsee nykyisellään vähän liian helposti. Tällöin ajattelisi, että jos pelipaikkoja olisi vähän vähemmän jaettavana, niin vaatimustaso saada pelipaikka Liigasta nousisi. Tällöin osa A-juniori-ikäisistä Liigan kynnyksellä olevista pelaajista joutuisikin valitsemaan Mestiksen tai jäädä nuorten liigaan, mikä voisi vaikuttaa positiivisesti niiden sarjojen tasoon ja edelleen nuorempiinkin ikäkausijoukkueisiin. Nyt on ollut puhetta, että vähän jokaisella junioriportaalla pelaa liikaa yhtä pykälää nuoremman ikäluokan pelaajia.Tätä ajattelutapaa en oikein ymmärrä.
Kyllä Suomessa on jo nyt valtava määrä pelaajia, jotka haluaisivat pelata Liigassa, mutta eivät sinne pääse.
Mitä tulee pelaajien tasoon jossakin häntäpään joukkueen 3-4 ketjussa, niin kysehän on pitkälti rahasta. Viestistäsi voisi tulkita, että pelaajat olisivat valmiita tinkimään palkoista jos Liigan pelipaikkoja olisi vähemmän. Tätä en kyllä usko. Kyllä ne Liigasta vähenevät pelipaikat siirtyisivät suoraan ulkomaille.
Hyvä huomio! Muutetaan hommaa sit niin, että tiputetaan joukkuemäärä 10:een, jolloin puolivälierät 3vs6 ja 4vs5. Sijoilta 9&10 karsintaan ja 7&8 kesälomille. Jotenkin tuota runkosarjan arvostusta&merkitystä pitäisi kasvattaa.Kuinkas ajattelit että kuuden joukkueen välierät pelataan? 1&2 suoraan ja puolivälieristä tulee vielä neljä lisää.
No tavallaan joo ja tavaallaan ei. Edelleen tuossa sijoilta 7-10 kaksi joukkuetta tipahtaa nopeasti pois, vaikka kausi ei runkosarjaan päättyisikään.Kas kun ei kymmenen joukkueen sarja josta kaikki pudotuspeleihin.
Jos sarja supistetaan 12 joukkueeseen, mikä lienee realistisin vaihtoehto jos jotain muutoksia tehdään, niin on kyllä kapinan paikka jos silti 10 parasta menee jatkopeleihin.
En jaksa uskoa että runkosarjan kaksi kärkijoukkuetta haluavat luopua n. 100 000 eurosta mitkä pari puolivälieräpeliä karkeasti tuottaa.Hyvä huomio! Muutetaan hommaa sit niin, että tiputetaan joukkuemäärä 10:een, jolloin puolivälierät 3vs6 ja 4vs5. Sijoilta 9&10 karsintaan ja 7&8 kesälomille. Jotenkin tuota runkosarjan arvostusta&merkitystä pitäisi kasvattaa.
Samat vastustajat alkaisi äkkiä tympimään katsojia.
Olen käsittänyt että joukkuemäärän tiputuksen yhteydessä ei yleisesti haluta lisätä samojen joukkueiden kohtaamisia, jolloin runkosarjan ottelumäärä tippuisi vastaamaan 4-kertaista sarjaa kulloistakin toivottua joukkuemäärää vastaan. Varmasti pystyy perustelemaan halutessaan miten 18 kotiottelulla saa paremmat tulot (ottelutapahtuma + sponssit) kuin 30 kotiottelulla, vaikka tietynlaista mentaaliakrobatiaa tuo vaatiikin.En jaksa uskoa että runkosarjan kaksi kärkijoukkuetta haluavat luopua n. 100 000 eurosta mitkä pari puolivälieräpeliä karkeasti tuottaa.
Myös 60 pelin runkosarja 10 joukkueella tarkoittaisi enemmän kuin kuusinkertaista sarjaa. Samat vastustajat alkaisi äkkiä tympimään katsojia.
Niin kauan kun Suomessa ei rahoittajat halua rahoittaa pääsarjatason alapuolisia porukoita niin "liian laaja liiga" palvelee ainakin juniorituotantoa, mikä palvelee suoraan sekä niitä junioreita tuottavia seurajoukkueita (pelaajat + mahdolliset kasvattajakorvaukset) että maajoukkuetta....
Ei ainakaan enempää niitä joukkueita, vaikka itse siis uskon laajentumisen tapahtuvan vielä yhdellä joukkueella. Liian laaja liiga ei palvele tässä maassa ketään.
Olen käsittänyt että joukkuemäärän tiputuksen yhteydessä ei yleisesti haluta lisätä samojen joukkueiden kohtaamisia, jolloin runkosarjan ottelumäärä tippuisi vastaamaan 4-kertaista sarjaa kulloistakin toivottua joukkuemäärää vastaan. Varmasti pystyy perustelemaan halutessaan miten 18 kotiottelulla saa paremmat tulot (ottelutapahtuma + sponssit) kuin 30 kotiottelulla, vaikka tietynlaista mentaaliakrobatiaa tuo vaatiikin.
Täytyy pahoitellen tunnustaa että itseltäni ei sitä perustelukykyä löydy, kun en omaa halua perustella mahdotonta asiaa vaan koska en tykkää osasta pääsarjajoukkueista. Viestini oli siis sarkastiseen sävyyn kirjoitettu ja pointti hyvin sama minkä vastauksessasikin laitoit, että utopiaa pelata pienemmällä joukkuemäärällä ilman keskinäisten kohtaamisten reipasta lisäämistä ja silti alueellisen kattavuuden heikkeneminen näkyy melko varmasti tv-sopparin arvossa.Anteeksi mitä? "Varmaan pystyy..." kysyn kuinka? kun käytännössä perusteleminen on mahdotonta. Vaikka joukkueen sponsorit suostuisivatkin pitämään rahoituksen samana kuin 30 kotiottelun sarjassa. Niin se ei riitä ainakin TV sopimus romahtaisi, vai maksaisivatko ihmiset joukkuepassista 60 € kuussa? Tai maksaisitko sinä seisomaan 30€ ottelulta, tai huonoimmasta mahdollisesta istumapaikasta 60 € ottelusta. Parhaat paikathan maksaisivat tällöin jo satasia ottelulta per katsoja. Puhumattakaan mitä vip liput maksaisivat. Lisäksi uudistuksen pitäisi tuottaakin jotain eli tuottoa pitäisi olla enemmän kuin nyt jotta noin radikaaliin ratkaisuun lähdettäisiin. Ei ei ja vielä kerran ei. Mikä tahansa muutos onkin se vaatii minimissään 30 kotiottelua joka joukkueelle runkosarjassa joka tapauksessa.
PS. 36 ottelun runkosarjaa en olekaan nähnyt sitten liigan perustamisen....