Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

[julkka]

Kyllä mä uskoisin, että ammattilaiskiekkoa voitaisiin pelata kahdella tasolla Suomessa, mutta ei välttämättä nykyisen kokoisessa liigassa ja mestiksessä. Jos tällaiseen kahden sarjatason malliin mentäisiin, niin 10+10 tai voisihan se olla alkuvaiheessa vaikka 9+9.

Minkä takia näiden sarjojen tulisi olla eri tasolla? Jokainen suurista Mestis-seuroista on ainakin itse sitä mieltä, että pystyisi nostamaan budjettinsa liigatasolle liiganousun tapahtuessa. Tällöin budjetillisesti Suomessa olisi 18-20 liigatason budjetilla operoivaa joukkuetta, eikä mikään nykyinen liigaseura joutuisi "tippumaan" tähän alempaan sarjaan. Itse olen jo aikaisemmin olen kirjoittanut, että mielelläni näkisin jonkunlaisen A & B-lohkojärjestelmän, enkä itse ainakaan keksi hirveän suuria haittoja vrt. ehdottomasi järjestelmä, vaan pikemminkin toisinpäin: laajempi pääsarja -> enemmän sponsoreita, koska todistutesti pääsarjatasolle tuodaan enemmän sponsorituloja mitä alemmalle tasolla.

 

[Jack of Spades]

Mutta. Miten saadaan kunnon karsintasarja jos pelaajat eivät riitä? Siirtoikkuna lähenee ja markkinat ovat aivan kuivat.

Markkinoiden "kuivuus" johtuu pitkälle myös Jokerien tekemisistä. Kärkipään kotimaisetkin pelaajat kyttäävät, milloin ryssä mahtaa raottaa kuvettaan ja pelaajamarkkinoilla alkaa tapahtua. Tilanne seisoo ja se vaikuttaa pelaajasopimuksiin Mestistä myöten.

 

[Tshekki77]

Minkä takia näiden sarjojen tulisi olla eri tasolla?

Tätä ehdottaisin sen takia, että vaikka viidelle nostettavalla annettaisiin mahdollisuus heti tehdä vaikka Kärpät ja nousta huipulle, niin se mahdollistaisi myös rauhallisen kasvamisen alemmassa alkulohkossa ja rakentamaan sitä juttua myös tarvittaessa pienemmin askelin.

Eli jos ekoilla kausilla näillä mukaan nostettavilla joukkueilla ei rakentaminen vielä suunnitelmista huolimatta onnistu, niin voivat pahimmassakin tapauksessa ikäänkuin kilpailla keskenään ja saavat bonuksena myös ottelut ex-liiga joukkueita vastaan. Käytännössä tällaisessa skenaariossa siis ex-liiga joukkueet pelaisivat kanada-cupista ja miehittäisivät myös karsintojen viisi spottia, mutta esitetystä rakenteesta johtuen, huonoimmassakin startissa paras nousijoista pelaisi karsinnoissa ja neljä muuta sitten vaikka varta vasten lanseeratusta american-cupista.

Malli olisi siis "toivotaan parasta, mutta varaudutaan myös pahimman varalle" eli lyhyemmin TP,MVMPV 9+9 malli. Tietenkin siinä vaiheessa, kun nousijat osottaisivat, ettei tarvetta enää kahdelle "tasolle" ole, niin alkulohkot voisi jakaa maantieteellisesti ja pudotuspeleihin etenisi molempien lohkojen neljä parasta.

Edit. Tottakai ulospäin kokonaisuudesta puhuttaisiin ja markkinoitaisiin liigana. Kaikki pelaisivat Suomen mestaruudesta.

Edit2. tietenkin oli tarkoitus kirjoittaa Kanada malja ja Ameriikan malja =)

 

[valafeli]

Minkä takia näiden sarjojen tulisi olla eri tasolla? Jokainen suurista Mestis-seuroista on ainakin itse sitä mieltä, että pystyisi nostamaan budjettinsa liigatasolle liiganousun tapahtuessa. Tällöin budjetillisesti Suomessa olisi 18-20 liigatason budjetilla operoivaa joukkuetta, eikä mikään nykyinen liigaseura joutuisi "tippumaan" tähän alempaan sarjaan. Itse olen jo aikaisemmin olen kirjoittanut, että mielelläni näkisin jonkunlaisen A & B-lohkojärjestelmän, enkä itse ainakaan keksi hirveän suuria haittoja vrt. ehdottomasi järjestelmä, vaan pikemminkin toisinpäin: laajempi pääsarja -> enemmän sponsoreita, koska todistutesti pääsarjatasolle tuodaan enemmän sponsorituloja mitä alemmalle tasolla.

Hyviä pointteja ja olenkin kanssasi lähes samaa mieltä. Meillä ei pelaajat lopu, jämäpelaajistahan Liiga nykyisinkin gladiaattorinsa kasaa, varsinkin SaiPa jossa joukkueen suurin tähti Ville Koho ei mahtuisi edes monenkaan seuran rosteriin. Sitten asiaan, täytyy muistaa, että jalkapallo vie kokoajan lisää potentiaalisia pelaajia jopa Liigaseuroilta. Jääkiekon ongelma on sen liigakeskittyneisyys, jalkapallon taas ei. Fudiksessa sarja on avoin ja todennäköisesti laajenee kuuteentoista joukkueeseen jo tulevan kauden jälkeen. Tämä lisää juniortuotantoa/pelaajia huomattavasti näillä mahdollisesti nousevilla paikkakunnilla. Jos liigaa pelattaisiin vaikka kuudentoista joukkueen voimin vahvistaisi tämä näillä nousevilla paikkakunnilla sekä juniorituotantoa/peljaajamääriä, että myös kiekkoa seuraavien henkilöiden määrää. Valitettavasti kultapossukerhoa ei tätä tunnu tajuavan mutta eiväthän he osaa ajatella ensikautta pidemmälle. Ja on täysin paskapuhetta, että pelaajat tai talousalueet ei riittäisi. Mitäs helvettiä HPK, Lukko ja SaiPa siellä sitten tekevät ? Tosin Matikaisen puheiden mukaan ei mitään.

 

[1939]

Ultras 06 - Liigan uudesta sarjajärjestelmästä Hyvä kirjoitus sarjajärjestelmästä, johon voi samaistua täysin.

 

[julkka]

Tätä ehdottaisin sen takia, että vaikka viidelle nostettavalla annettaisiin mahdollisuus heti tehdä vaikka Kärpät ja nousta huipulle, niin se mahdollistaisi myös rauhallisen kasvamisen alemmassa alkulohkossa ja rakentamaan sitä juttua myös tarvittaessa pienemmin askelin.

Itse en usko, että näiden nousijaseurojen toiminnan turvaamista tulisi tukea etenkään tällä tavalla. Tämä siksi, että Mestiksestä tuskin olisi hetkeen aikaan nousemassa mikään seura tilalle, kun suurimmat haastajat ovat jo nousseet Liigaan. Mestiksestä todennäköisesti syntyisi tällöin todennäköisesti farmisarja, jossa muutamat seurat (Hokki, Sapko, Peliitat, jne) jäisi junnaamaan pidemmäksi aikaa samalle sarjatasolle näiden farmien kanssa. Tähän en toki haluaisi lähteä, vaan ennemmin loisin rinnalle täysin puhtaan farmisarjan, jossa pelaisi Liigajoukkueiden A-juniorit, missä saisi olla ~5-8 yli-ikäistä pelaajaa. Tällöin Mestiksessä nämä itsenäiset seurat voisivat operoida omilla sopimuspelaajillaan haaveillen liiganoususta kamppaillen samalla vaikka jonkinlaisesta rahapotista. Varjopuolena tässä tosin olisi se, että Mestiksen taso tippuisi huomattavasti, mutta tällöin Mestis toimisi sellaisena sarjana minkälaisena sen kuuluukin toimia.

Toinen syy myös tuo minkä jo mainitsin, eli tälle ylemmälle sarjatasolle olisi varmasti helpompi saada tuloja alempaan tasoon verrattuna. Miksi siis "turvata" nousevan liigajoukkueen toimintaa siten, että seura saisi vähemmän tuloja? Liigaseuratkaan tuskin tykkäisivät, jos heidän tuloistaan napsastaisiin suht reilu osuus pois tippuessaan tälle alemmalle tasolle.

Tälläiseen tuskiin ollaan hetkeen lähtemässä, vaan ennemmin tapetaan yhden-kahden potentiaalisen liigajoukkueen kehitys, kun jatkossa saavat pelata näiden Akatemioiden ja Lekien kanssa Mestistä. Siinä olen tosin samaa mieltä useamman päättäjän kanssa, että liigan supistaminen tällä hetkellä ei ole järkevä ratkaisu, vaan pitäisi lähteä nimenomaan laajentamaan liigaa.

 

[Dieppe]

Miksi pitäisi maksaa Liigabudjetti pelaajalle, joka ei sitä ansaitse?

Ei tarvitsekaan maksaa pelaajalle joka ei ansaitse, mutta jos seura haluaa karsintasarjan voittaa tarvitsee se Liigatason joukkueen

Liiga kamppailee Ruotsin Divarin kanssa tällähetkellä taitotasolliseti samassa sarjassa. Lappeenranssakin on yleisökeskiarvo kasvanut reippaasti vaikka SaiPan pelaaminen on täyttä paskaa.

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Väittämällä olevasi ex-pelaaja nimimerkin takaa, et valitettavasti vakuuta minua, varsinkaan kun analyysisi pelin tasosta poikkeaa omastani aika reippaasti . E-junnuissa lopettanut tai kakkosdivarissa pelannutkin on toki ex-pelaaja. Monta matsia olet nähnyt tällä kaudella ruotsin divarissa, entä monta SaiPan matsia? Nelosen studioissa oikeat ammatipelaajat ovat olleet ihan eri mieltä kanssasi SaiPan pelin tasosta.

Näin aamuyöstä pikku tumussa Baari-illlan jälkeenkin luulen kykeneväni hiukan puoluettomampaan vertailuun noiden sarjojen tasoerosta, joka ei ihan varmasti ole Allsvenskanin hyväksi. Toki myönnän että ruotsin divari on hyvätasoinen ammattisarja, mutta ei kylläkään parempi kuin meidän Liiga.

 

[Tshekki77]

Toinen syy myös tuo minkä jo mainitsin, eli tälle ylemmälle sarjatasolle olisi varmasti helpompi saada tuloja alempaan tasoon verrattuna. Miksi siis "turvata" nousevan liigajoukkueen toimintaa siten, että seura saisi vähemmän tuloja? Liigaseuratkaan tuskin tykkäisivät, jos heidän tuloistaan napsastaisiin suht reilu osuus pois tippuessaan tälle alemmalle tasolle.

Siis tarkoitushan olisi, että ulospäin tämä kokonaisuus olisi liiga. 18 joukkuetta, jotka pelaavat Suomen mestaruudesta, joka kausi. Toki siellä olisi alempi ja ylempi runkosarjalohko, mutta se olisi liigan sisäinen, tekninen yksityiskohta. Tottakai tällaisessa lähtökohta olisi että tv-rahat esim. jaettaisiin tasan näiden 18 kesken. Omia sponsoreita kerätessä joukkueilla voi toki tulla haasteita, mutta siinäkin tilanteessa asia pitäisi osata myydä oikein. Tässä tapauksessahan nousija joukkueilla olisi pelejä ex-liigajoukkueita vastaan 43-44 ja vanhoja mestisjoukkueita vastaan 16-17. Ylhäällä pelaavilla ex-liigajoukkueilla vastaavat luvut olisivat 44-45 ja 15-16. Eli ero näkyvyydessä vanhoilla liigapaikkakunnilla olisi 1-2 ottelun verran ja edelleen, samasta kanada maljasta kaikki lähtisi kilpailemaan, kauden alusta.

Toki tämäkin vaihtoehto voi hyvinkin olla utopiaa, mutta uskoisin sen olevan vaihtoehtona huomattavasti houkuttelevampi liigajoukkueille, jos ainoana vaihtoehtona olisi täysin avoin sarja. Tässä olisi käytännössä avoimen ja suljetun hyviä puolia mukana, ilman avoimen mallin uhkakuvia.

 

[valafeli]

Ei tarvitsekaan maksaa pelaajalle joka ei ansaitse, mutta jos seura haluaa karsintasarjan voittaa tarvitsee se Liigatason joukkueen

Jos liiga on oikeasti avoin ja pelataan aito kvalserien on Mestiksenkin pelaabudjettia huomattavasti helpompi kasvattaa mutta tätä sinä et tunnu millään tajuavan. Liigassa pelaa tälläkin hetkellä joukkueita, jotka olisivat tyhjennysmyyntien jälkeen vaikeuksissa karsintasarjassa. Paljonko tyhjennysmyyntijoukkueiden lopullinen pelaajabudjetti tulee olemaan ?
Varmasti noin puolet suunnitellusta. Onko se mielestäsi silloin Liigatason budjetti ?



Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Väittämällä olevasi ex-pelaaja nimimerkin takaa, et valitettavasti vakuuta minua, varsinkaan kun analyysisi pelin tasosta poikkeaa omastani aika reippaasti . E-junnuissa lopettanut tai kakkosdivarissa pelannutkin on toki ex-pelaaja. Monta matsia olet nähnyt tällä kaudella ruotsin divarissa, entä monta SaiPan matsia? Nelosen studioissa oikeat ammatipelaajat ovat olleet ihan eri mieltä kanssasi SaiPan pelin tasosta.

Saipan vieraspelejä olen nähnyt kuluvalla kaudella 5 livenä ja Pron kautta varmaan samanverran. Kisapuistoon ei onneksi ole tarvinnut vielä lähteä paikanpäälle mutta sekin hetki tälläkaudella varmasti valitettavasti vielä koittaa. On muuten paskemmat olosuhteet, kuin monessa mestis hallissa.
Kuparisaari ei kalpene yhtään tämänhetken kisapuistolle.

Ruotsin divarin pelejä olen nähnyt paikanpäällä 4 ja Viasatitn kautta useita.
Yksilötaito Ruotsissa on aivan eritasolla. Liigassa tusinaduunarit toteuttavat kyllä orjallisesti jääkiekon tappavaa pelitapaa mutta siihen se jääkin. Suomessa pelataan robottijääkiekkoa, jossa ei ole minkäänlaista luovuutta, yksilötaito ei tule esille, koska sitä ei ole.

Jos sinua kiinnostaa kiekkotaustani niin tiedoksesi, että saan edelleenkin jonkilaista toimeentuloa jääkiekon parissa.

Näin aamuyöstä pikku tumussa Baari-illlan jälkeenkin luulen kykeneväni hiukan puoluettomampaan vertailuun noiden sarjojen tasoerosta, joka ei ihan varmasti ole Allsvenskanin hyväksi. Toki myönnän että ruotsin divari on hyvätasoinen ammattisarja, mutta ei kylläkään parempi kuin meidän Liiga.

Siinä Boldatulla vastaukseni

 

[fågel]

Yksi oleellinen asia on kuitenkin jäänyt huomiota vaille. Riittäisikö meillä pelaajat kahteen ammattisarjaan. Väitän että ei riitä.

Päivän naurut tästä. Repesin kyllä kunnolla. Kiitos siitä.

Eiköhän fyrkat lopu ennen kuin pelaajat, sitä nyt tuskin tarvii sen kummemmin funtsia.

 

[Dieppe]

Siinä Boldatulla vastaukseni

Haluatko rehellisen mielipiteen? Okei, saat sen silti. Minua ei kiinnosta kiekkotaustasi, koska nimimerkin takaa jokainen voi väittää olevansa vaikka Messier. Uskottavuus tekstille syntyy keskustelpalstalla tekstin sisällöstä, ei siitä kuka tai mitä kirjoittaja on/väittää olevansa. Arviosi pelin tasosta sekä Ville Kohosta poikkeaa niin paljon omastani sekä oikeiden kiekkoammattilaisten arvioista, että tekstisi herättää jopa epäilyksen asenteellisuudesta.

 

[Stonewall]

Meillä on todella paljon lahjakkaita pelaajia, jotka eivät ihan breikkaa ammattilaisiksi. Mikäli meillä olisi 2-3 tasoa ammatilaisorganisaatioita, niin yhä useampi pääsisi läpi ammattilaisen valmennuksen myötä. Mutta tuskinpa tätä tapahtuu, silllä liittoa ei lajin kehittäminen varsinaisesti kiinosta, tai jos kiinostaakin, niin liigaa ei pistetä kuriin vaikka pitäisi.

 

[julkka]

Siis tarkoitushan olisi, että ulospäin tämä kokonaisuus olisi liiga. 18 joukkuetta, jotka pelaavat Suomen mestaruudesta, joka kausi. Toki siellä olisi alempi ja ylempi runkosarjalohko, mutta se olisi liigan sisäinen, tekninen yksityiskohta.

Ymmärrän pointtisi kyllä, mutta en vain itse jaksa uskoa siihen, että nämä kaksi tasoa olisivat kumpikin yhtä kiinnostavia tuulipukukansan mielestä. Vaikka sieltä alemmalta tasolta nousisi 2-3 seuraa suoraan itse liigan pudotuspeleihin, niin siltikin se jäisi ylemmälle sarjatasolle kiinnostavuudellaan jälkeen. Kumpaako itse seuraisit (oletuksella, että et seuraisi yksittäistä joukkuetta): ylintä sarjatasoa, vaiko toiseksi ylintä sarjatasoa? Kumpaanko laittaisit yrittäjänä rahaa, jos hinnat olisivat samat: ylimmälle sarjatasolle, vaiko toiseksi ylimmälle sarjatasolle? Muutama tähän Liigan markkinointikikkaan menisi, mutta itse uskon massan kiinnostuvan silti ylemmästä tasosta alemman tason sijaan.

Joka tapauksessa ehdotuksesi on mielestäni huomattavasti parempi mitä nykyinen sarjajärjestelmä on. Harmi, että suurin osa näistä päättäjistä ei uskalla lähteä rohkeasti kokeilemaan uutta, vaan ennemmin turvaudutaan siihen tuttuun ja turvalliseen keskinkertaista huonompaan sarjajärjestelmään.

 

[J.Petke]

Ymmärrän pointtisi kyllä, mutta en vain itse jaksa uskoa siihen, että nämä kaksi tasoa olisivat kumpikin yhtä kiinnostavia tuulipukukansan mielestä. Vaikka sieltä alemmalta tasolta nousisi 2-3 seuraa suoraan itse liigan pudotuspeleihin, niin siltikin se jäisi ylemmälle sarjatasolle kiinnostavuudellaan jälkeen. Kumpaako itse seuraisit (oletuksella, että et seuraisi yksittäistä joukkuetta): ylintä sarjatasoa, vaiko toiseksi ylintä sarjatasoa? Kumpaanko laittaisit yrittäjänä rahaa, jos hinnat olisivat samat: ylimmälle sarjatasolle, vaiko toiseksi ylimmälle sarjatasolle? Muutama tähän Liigan markkinointikikkaan menisi, mutta itse uskon massan kiinnostuvan silti ylemmästä tasosta alemman tason sijaan.

Tämä on juuri se sama näkökulma, jota itse olen pohtinut koskien tuota 10+10 sarjamuotoa. Edetään kausi tai kaksi ja huomataan, että kaikki raha on säilynyt tuossa ylemmässä ja samalla ollaan tuhottu menestyviä liigaseuroja. Liian isot on riskit.

 

[Tshekki77]

Ymmärrän pointtisi kyllä, mutta en vain itse jaksa uskoa siihen, että nämä kaksi tasoa olisivat kumpikin yhtä kiinnostavia tuulipukukansan mielestä. Vaikka sieltä alemmalta tasolta nousisi 2-3 seuraa suoraan itse liigan pudotuspeleihin, niin siltikin se jäisi ylemmälle sarjatasolle kiinnostavuudellaan jälkeen. Kumpaako itse seuraisit (oletuksella, että et seuraisi yksittäistä joukkuetta): ylintä sarjatasoa, vaiko toiseksi ylintä sarjatasoa? Kumpaanko laittaisit yrittäjänä rahaa, jos hinnat olisivat samat: ylimmälle sarjatasolle, vaiko toiseksi ylimmälle sarjatasolle?

Itse en välttämättä yrittäjänä lähtisi kiekon kautta hakemaan näkyvyyttä (hymiö), mutta jos niin kuitenkin tekisin, olisi kohderyhmän tavoitettavuus varmaan tärkeää. Jos omalla yrityksellä olisi toimintaa/myyntiä Helsingissä, Turussa ja Tampereella, niin ainakin ensimmäisen kauden laittaisin rahani pelkästään toiselle tasolle, jos siis esitykseni kaltaisesta tilanteesta aloitettaisiin.

Toki myös, koska omassa päässä tämä kuvio olisi paljon selkeämpi, kun välttämättä osaan sanoiksi pukea, niin minulle olisi erittäin helppo perustella tuo "tekninen yksityiskohta" näkökulma. Näkyvyys eripaikkakunnilla olisi lähestulkoon sama, alkulohkotasosta riippumatta. Itse asiassa pelit jakautuisivat esittämässäni mallissa, kahdesta "tasosta" huolimatta tasaisemmin, kuin nykyliigassa. Tuossa esittämässäni mallissahan joukkueita kohdataan runkosarjassa 3-5 kertaa, kun nykyisin lukemat ovat 4-7. Eli "hajontaa" nykyjärjestelmässä on enemmän.

Kumpaa sitten tuularina seuraisin enemmän? Toki kannattamani joukkueen kautta menisi pääasiassa, joten siltä kantilta ainakin ensimmäisen kauden osalta alempaa. Muutoin varmaan tilanne kohtaisesti. Kyllähän esim. paikallispelit saisi enemmän huomiota, tasosta huolimatta ja muutoinkin, kun peleistä niin monta pelattaisiin ristiin, niin kyllä varmaan jokainen "altistuisi" myös toiselle tasolle. Ylemmän alkulohkon joukkueet pelaisivat 32-33 kertaa oman tason joukkueita vastaan ja alemman 27-28 kertaa.

Kun itse kiekkoilevaa maailmaa tuijotan punaisten lasien läpi, niin tietenkin kuva voi jossain määrin poiketa todellisuudesta, mutta miten olisi esim. Vaasassa tällaisessa tilanteessa? Myisikö suomikiekon Ferrari, IFK huonommin, kuin vaikka Jyp, SaiPa, HPK tai Blues, jos IFK olisi kyseisenä ajankohtana alemman runkosarjalohkon joukkue?

 

[Dieppe]

Päivän naurut tästä. Repesin kyllä kunnolla. Kiitos siitä.

Eiköhän fyrkat lopu ennen kuin pelaajat, sitä nyt tuskin tarvii sen kummemmin funtsia.

Niin meillähän ei ole Suomessa palkkakattoa, joten Spårakin voi teoriassa ostaa Pingviineiltä Cry Babyn. Käytännössä asia ei kuitenkaan ole ihan noin mustavalkoinen. Tässä maassa operoidaan jääkiekkossa tietynkokoisten taloudellisten raamien rajoissa. Noihin raameihin mahtuu x määrä pelaajia joita jakaa x määrä joukkueita. Eli mitä enemmän ammattijoukkueita, sitä kovempi kilpailu pelaajista.

 

[Randy Marsh]

Onpas tämä ketju ollut hiljaa männäviikon. Eiköhän pyöritellä taas samat argumentit suuntaan ja toiseen vielä muutaman kerran?

Ikalla on melko painavaa asiaa. Täysi komppaus tälle, ja onhan Lehkoselta tällaista aiemminkin nähty ja kuultu.

 

[JoKP]

Ikalta täyttä asiaa ja totta joka sana. Kyllähän liiga ampuu itseään jalkaan ja vielä sarjatulella. Olen siitä satavarma, että kabinettimallinen "urheilu" on kuollut jo syntyessään.

Kaukalossa nämä asiat, eli pelit pitää ratkaista. Kaikkeen muuhun vetoaminen erillaisilla kriteereillä on täyttä paskaa ja se näkyy jo monessakin suhteessa monen Liiga/Mestis seurojen taloustilanteessa, puhumattakaan jääkiekosta kiinostuneiden sponsoreiden ja ennekaikkea katsojien hiljaisesta päätöksestä olla tukematta nykysysteemiä.

Veikkaan että kun runkosarja on molemmissa sarjoissa loppu, niin katsoja keskiarvot ovat laskeneet molemmissa sarjoissa. Tulevaisuus näyttää tosi synkältä, jos aitoa voittamiseen ja häviämiseen perustuvaan kilpaurheiluun ei palata, niin Suomalainen jääkiekko on kartelliliigan hallitsema sarja, joka ei kata koko Suomea. Omaan napaan tässä moni asioista päättävä tuijottaa ja sellaisella touhulla on paskainen loppu ennemmin tai myöhemmin, se on varma.

 

[teroz]

Täyttä asiaa joka sana, Ikalla on tässä selvä ja oikea viesti. Ongelma on vain siinä, että liiga ei vastaa näihin mitään ainakaan järkevän dialogin kautta. Johan se kertoo jotain puljun asenteesta, kun eivät ole edes faniryhmien vetoomukseen kommenteoineet yhtään mitään.

 

[Zaari]

Täyttä asiaa joka sana, Ikalla on tässä selvä ja oikea viesti. Ongelma on vain siinä, että liiga ei vastaa näihin mitään ainakaan järkevän dialogin kautta. Johan se kertoo jotain puljun asenteesta, kun eivät ole edes faniryhmien vetoomukseen kommenteoineet yhtään mitään.

Ikalle täytyy myös sen tähden nostaa hattua, että on luultavasti ainoa Mestiksestäkin joka tuo asian kunnolla esille muiden kuolatessa kieli pitkällä kabinettinousun perässä.
Ikassa on sen verran asennetta, että laittaisi vaikka koko Mestiksen lakkoilemaan asian puolesta jos homma voisi sillä helpottaa ja jos hänellä tähän olisi mahdollisuus. Muista en olisi niinkään varma.
On turha syyttää pelkästään Liigaa asioista, kun myös Mestiksen omat johtajat keskittyvät tälläkin hetkellä täysin vääriin asioihin. Syyksi voi tietysti laittaa pelon Liigan sulkemisesta tulevaisuudessa, mutta todellinen syy taitaa olla oma napa.

 

[TosiFani]

Ikalta täyttä asiaa ja totta joka sana. Kyllähän liiga ampuu itseään jalkaan ja vielä sarjatulella. Olen siitä satavarma, että kabinettimallinen "urheilu" on kuollut jo syntyessään...

Ikalta kaunista ja ideologista paatosta, tuttuun tyyliin. Valitettavasti nykyaikaisen jääkiekkoilun suhteen hänen jutuissaan on muutama ongelma.

Jos pelaajaliikennettä rajoitetaan Liigan sisällä tai Liigan ja Mestiksen välillä, tarkoittaa se suomalaisen jääkiekkoilun tason putoamista. Nykyisessä järjestelmässä pelaajat, saavat peliaikaa mahdollisimman optimaalisessa ympäristössä. Mietitään nyt vaikka Jokereiden lupaavia junnuja, ilman vuokrasopimuksia muihin liigaseuroihin tai Mestikseen, heidän peliaikansa pelikauden aikana olisi minimaalinen. Moni lupaava juniori olisi varsin hankalassa tilanteessa, omasta seurasta ei löydy tarpeeksi peliaikaa, eikä Mestikseenkään pääse.

Toisaalta, jos tätä hommaa tehtäisiin pelkän urheilun ehdoilla, suomalaisen kiekkoilun taso romahtaisi nopeasti. Liigajääkiekon palkkakulut ovat tällä hetkellä niin suuret, että seurat tarvitsevat keinoja taloutensa tasapainottamiseen. Jos liigaseuroilla ei olisi riskinottokykyä, tämä tietäisi pelaajabudjettien pienenemistä, Liigan selkeää kahtiajakaantumista ja tätä kautta jääkiekon tason putoamista. Ihan sama tilanne olisi edessä, jos tehtäisiin 10 + 10 Liiga, jakautuminen isoihin ja pieniin olisi voimakkaampaa ja tätä kautta pelaajiin käytettävä raha vähenisi Suomesta.

Lehkonen on aina ollut tietynlainen elämäntapaintiaani, hauska mennikäinen, joka haikailee jotain kaunista. Valitettavasti kova maailma ei toimi hänen idealististen ajatustensa mukaan vaan taloudella on suuri merkitys myös jääkiekossa.

 

[Eesau_65]

Niin Ikalla oli ihan oikeata asiaa tuossa, mutta tietysti siinä paistoi nämä tietyt vaatimukset enempi.

Epäilen ja pidän mahdollisena, että lähivuosina jopa Mestiksessä pelaaminen tulee vaatimaan muutakin kuin urheilullisuuden. Halpaa ei ole pelien pyörittäminen Mestiksessäkään. Tason nostaminen ja nyt tulleiden Liigan vaatimusten täyttäminen tulee jatkossa vaikuttamaan myös Mestikseen enkä ihan pahana pidä sitäkään.

Tämä puhuttu kuutio hallin katossa palvelee paikalla olevia, mikäli siinä kyetään näyttämään hidastuksia aikaisemmista tilanteista. Tämä siis katsojien palvelemista. Samassa pöntössä voidaan myös näyttää yhteistyökumppanien mainoksia, joka taas autaa ehkä seuroja taloudellisesti.

TV sopimuksesta ei enää ole puhuttu, mutta sen saamiseksi pitäisi järjestelmät saada halleissa parempaan kuntoon. Positittivista tällä kaudella on ollut jo tekniikan parantuminen muutamissa paikoissa ja erityisesti jonkin sorttisen selostuksen saaminen kuvan lisäksi. Tuolta muista sarjositakin, kun näkee jo maalikoosteita, niin täytyy todeta että mahdollisuuksia pitäisi kaikilla olla. Siellähän jo tehdään lähes yhtä hyvää työtä ellei ihan saman tasoista. ääni niistä vielä taitaa puuttua. Korjatkaa jos olen väärässä.

Hieman jo herätti itselläni toiveita, kun huhutiin MTV.n olevan myynnissä ja nykyisen Mestiksen lähetysten tarjoajan olevan mahdollinen ostaja. Sehän olisi voinut tuoda mahdollisuuden.

Jos kuitenkin Mestis jää kitumaan ja Liiga saa yksi jyllätä jääkiekkoliiton tukemana, niin en ruusuisia aikoja Suomen jääkiekolle odota. Alaspäin tullaan.
Urheilulullinen kilpailu on omasta mielestäni keino ylläpitää jääkiekon tasoa yllä ja parantaa. Nyt kun ulkomaalaiskiintiö avattiin, niin näki mitä siitä seurasi. Suurella odotuksella ja pettymyksellä. Tulivat ja menivät. Onhan niitä vielä jäljellä, mutta pelipaikan ne vievät suomalaisilta. Toisaalta tämä saattaa auttaa Mestistä, koska pelaajia on nyt siis ollut tarjolla.

saa sitten nähdä miten jatkossa oikeasti käy. Mikä on tämä epämääräinen liigan laajentuminen ja joskus alkavat uudet neuvottelut järjestelmästä vai tuleeko näistä kumpaakaan moneen vuoteen.

 

[juurihoito]

Onhan tuolla Kuopiossa sentäs jollain valoja päällä. Hyvä kirjoitus Savon Sanomissa tämän hetken tilanteesta liigassa. Siellä on varmasti mielensä pahoittajia Kuopiossa kun ovat tuon artikkelin lukeneet.

http://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/kalpalla-pitaisi-olla-mahdollisuus-pudota/1767834

linkki johtaa Savon-Sanomiin.

 

[Old Tom]

Onhan tuolla Kuopiossa sentäs jollain valoja päällä. Hyvä kirjoitus Savon Sanomissa tämän hetken tilanteesta liigassa. Siellä on varmasti mielensä pahoittajia Kuopiossa kun ovat tuon artikkelin lukeneet.

Erittäin hyvä kirjoitus. Täytyy lainata alle kokonaisuudessaan jutusta muutamia kappaleita:

KalPan pelit jääkiekon Liigassa ovat olleet jo jonkin aikaa urheilun irvikuvia.

Kilpipaidat pelaavat illasta toiseen matseja, joilla ei käytännössä ole minkään sortin urheilullista merkitystä.

Syy tähän naurettavaan pelailuun ei kuitenkaan ole KalPan. Liigan päättävien elinten hölmöilystä tässä on kyse.

Suljettu sarja ei yksinkertaisesti kuulu suomalaiseen, eikä oikeastaan minkään muunkaan maan urheilukulttuuriin.

Tie on tukittu sekä alas- että ylöspäin ja se aiheuttaa Liigassa eriskummallisen tilanteen, jossa on aivan sama voittaako vai häviääkö, kun mahdollisuudet pudotuspeleihin ovat menneet.


KalPan peleissä on ollut viime aikoina enemmän vapaita kuin täytettyjä katsomopaikkoja. Myös esimerkiksi TPS-HIFK pelin kuvat katsomoista ovat surkuhupaisaa katsottavaa. Varsinainen ammattilaisliiga tämä kotoinen liigamme. Upeaa huomata, että maksavat katsojat äänestävät jaloillaan liigan sulkemisen ja kabinettipelleilyn johdosta. Ei Suomessa onneksi kovinkaan paljon ole näitä idiootteja, jotka jaksavat puolustaa suljettua liigaa. Nämä kuvat tyhjistä halleista kertovat enemmän kuin tuhat sanaa, mitä mieltä katsojat ovat suljetusta liigasta ja kabinettipelleilystä.

 

[MurhaaMenoo]

Kanavapaketit ostetaan ennen kauden alkua

Jospa "Isojen Poikien" laskelmissa loppukauden tyhjät katsomot eivät merkitse mitään. Kenties ollaan menossa siihen että vain ennen kautta tai kauden alkupuolella ostetut erilaiset kavanpaketit ja kenties kausikortitkin merkitsevät jotain. Siis mitä väliä vaikka katsomo on tässä vaiheessa kautta tyhjä kun killingit ovat jo kilisseet kassoihin ja Liiga on tienannut tarpeeksi televisiointisopimuksista.

Tämä kommentti ei kumpua suuresta asiantuntemuksesta, mutta tuo tilanne kuvastelisi sitä mihin ollaan menossa.