Liiga sulkeutuu taas – mihin menet Mestis?

[Kälvis]

Sitä ennen siirrän pallon takaisin ja haastan sinut Kälvis kertomaan näistä "jokakeväisistä tyhjennysmyynneistä" enemmän. Jos kaivat faktoja huomaat, että tämä "jokakeväinen" oli oikeasti yksi kevät ja toinen kevät ehkä jos vähän antaa siimaa.

Myönnän että tuli hieman liioiteltua, mutta jos otetaan huomioon SaiPan lisäksi muutkin joukkueet niin kyllä näitä myyntejä useampana kautena tapahtui. Oli niitä kausia mikä määrä tahansa, niin ei siitä kannattajalle hyvä mieli jäänyt.

 

[A.P.Järvi]

Dieppeltä jälleen kerran aika vakuuttavat perustelut suljetun sarjan puolesta. Karsinnat ovat tällä vuosikymmenellä olleet liigan antamia armopaloja muutaman Mestiksen kärkijoukkueen talouden pönkittämiseen. Liian usein näyttää muodostuvan sellainen tilanne, jolloin karsiva Mestis-seura, kuten Jukurit tänä vuonna, ei edes todellisuudessa pyri nousemaan.

Karsinnoista näyttää tulleen eräänlainen palkinto, mehupurkin korvike, Mestis-voittajalle ja rangaistus liigajumbolle. Voitettujen pudotuspelien jälkeen mestari pääsee ikään kuin palkintona mittaamaan tasoaan liigaseuraa vastaan, vaikka se ei mihinkään sarjanousuun olisi edes pyrkimässäkään. Toisaalta liigajumbo joutuu rangaistuksena "ehtolaiskursseille", eli jatkamaan vuottaan vähän pidempään, kun kaverit ovat jo lomailemassa rannalla. Ehkä tällainen systeemi on lopultakin hyvä, jos se pitää noin kolme Mestis-seuraa paremmassa taloudellisessa kunnolla vahingoittamatta liikaa Suomen jääkiekon kannalta merkittävämpien seurojen (kuten Ilveksen) etua, mutta karsintojen laajennuspuheet saatujen kokemusten mukaan ovat puhdasta humpulia.

 

[juurihoito]

On tämä hurjaa touhua, että Suomessa on liigajoukkueiden status kiveen hakattu liigan osalta. Onhan tuo hurjaa lukea muutamien nimimerkkien kirjoitteluita siitä, että sm-liigasta ei kenenkään tulisi pudota tai kenenkään sinne nousta?
Eihän tämä ole kilpa-urheilua, vaan puhtaasti omaan napaan tuijottamista. Tänäkin keväänä Jukurit haastoi lilliputti budjetilla tasapäin Ilveksen pelitapahtumien valossa. Jukureiden liigatähtäin ei ollut tässä keväässä, mutta antoi kuitenkin myrskyvaroituksen tuleville karsijoille.

Ei pysty ymmärtämään miten jotkut vielä ilkeävät tiristä suljetun sarjan puolesta. Ehkäpä se on se pelko oman jengin kohtalosta. Eikö Lappeenrannassakin olisi kiva katsoa pelejä, joissa on oikeasti panosta? Nyt pelaillaan vaan runkosarja pois alta ja toivotetaan faneille hyvät kesät. Tämäkö riittäisi aina jatkossakin faneille?

 

[Vasen pakki #4]

Yksi kysymys: Huoltosuhde? Toimivassa järjestelmässä huoltosuhde on alhaalta leveä ylöspäin kapeneva pyramidi, jolloin massaa on aina riittävästi korvaamaan ylemmän tason poistuma sekä kattamaan ylemmän tason tarpeet ja laatuvaatimukset.

Nykyisin kiekossa pyramidin yläpää vuotaa voimakkaasti, jolloin vuotuista poistumaa on merkittävästi (lopettaneet pelaajat, NHL, KHL, Ruotsi, Saksa jne...). Liigassa pelaa 14 joukkuetta, mistä näille saadaan liigatason korvaajat vuodesta toiseen? Mestiksessä pelaa 12 joukkuetta eli vähemmän kuin liigasssa. Jos alemmalta tasolta nostetaan vuosittain enemmän pelaajia ylemmälle tasolle kuin pyramidin kantokyky kestää, aiheutuu vääristymä, joka heijastuu edelleen alemmille tasoille (Suomi-sarja, aladivarit). Lopputuloksena kaikkien pyramidin osien taso heikkenee, kuten nyt on jo käynyt. Nyt jos pyramidin yläpäätä edelleen kasvatetaan entisestään laajentamalla liigaa esimerkiksi kahdella joukkueella samalla kun pyramidin alempien tasojen toimintaedellytykset heikkenevät sulkemalla liiga, seuraukset voimistuvat entisestään ja pyramidi kääntyy ylösalaisin. Pyramidin alemmilla tasoilla on yhä vähemmän massaa ja laadukkaita pelaajia nousemaan ylemmille tasoille, tarve on kuitenkin sama tai nouseva, jolloin ylös nousevien pelaajien taso laskee samoin kuin koko pyramidin taso laskee voimakkaasti.

Sama vielä rautalankamallina niille, joille ylläolevan hahmottaminen tuotti vaikeuksia: Kasvu sama taso säilyttäen ei ole mahdollista, jos ei ole mistä ottaa.

 

[Tarinankertoja]

Sport, KooKoo, Jukurit, TUTO, Jokipojat, Liiga-seurat (kilpailuaspekti). Onhan siinä jo aika monta.

Eli viisi.

Liigaseuroja se ei hyödytä yhtään. Tämä nyt on vaan näin. On eriasia puhua kiekkoilun yleisestä edusta (ja senkään kannalta ei ole mitenkään yksiselitteistä, että avoin liiga olisi parempi), kuin siitä, ketä avoin sarja hyödyttää.

Liiga on osakeyhtiö, jonka omistavat osakeyhtiöt. Kaikkien osakeyhtiöiden tavoin sen pyrkimyksenä on mahdollisimman vakaa ha ennustettava toimintaympäristö. Suljettu liiga edesauttaa tätä tavoitetta. Eli viittä seuraa sun laskujen mukaan avoin liiga hyödyttää.

Lopettakaa se itkeminen, ja puhutaan realiteeteista. JOS perustelee avointa liigaa perustelee niillä aspekteilla jotka ovat, eikä koittaa inttää asioita joita ei ole (etua Liigalle)

Kyllä suljettu liiga palvelee paremmin niitä joukkueita, joita siellä jo on, mutta ei se ainakaan Suomen jääkiekon tasoa nosta, koska Mestis joukkueet "pakotetaan" lopettamaan kehityksensä.

Argumentti on oikea, mutta seurauksesta voidaan keskustella, jos asiaa katsotaan koko Eurooppalaisessa kontekstissa. Suomen lätkä on vajonnut jo vuosia rahallisessa katsonnassa alaspäin. Meitä enemmän rahaa pyörii Elitserienissä, Sveitsin Liigassa, Del liigassa ja saman verran kuin Tsekin Liigassa, eikä slovakialaisetkaan enää kaukana takana majaile (NHL ja KHL on sitten asia erikseen, eikä niiden kanssa pystytä kilpailleen enivei).

Miten lisää rahaa jääkiekkoon Suomessa?

Eihän tämä ole kilpa-urheilua, vaan puhtaasti omaan napaan tuijottamista.

Ei, kyllä tämä on ihan viihdebisnestä.. Liigassa… Mestis on sitten se urheilusarja.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Miten lisää rahaa jääkiekkoon Suomessa?

No Mestikseen ei ainakaan tule yhtään lisää rahaa ainakaan sponsoreilta, jos liiga suljetaan. Kuka oikeasti haluaa sponsoroida joukkuetta, joka vuodesta toiseen pyristelee sarjassa, jossa voittajalle annetaan lämmintä kättä ja kiiltävä pytty?

 

[Tarinankertoja]

Liigassa pelaa 14 joukkuetta, mistä näille saadaan liigatason korvaajat vuodesta toiseen?

Lisäämällä rahaa myllyyn, jotta ne pelaajat ei menekään DEL ja Elitserieniin…
Eli enemmän yleisöä -> enemmän rahaa
Mistä lisää yleisöä? Mestiksestä? No ei näytä toimivan, kun Mikkeli ei saa myytyä pientä halliaan täyteen edes karsinnoissa ja karsintojen 23 000 katsojaa saavutetaan niinkin helposti kuin nostamalla jokaisen liigajoukkueen katsojakeskiarvoa 27/peli katsojalla…

Koko Mestiksen katsojamäärä korvautuu Liigan keskiarvon noustessa 460:lla/ottelu. Ruotsissa nostettiin 10 vuodessa keskiarvoa lähes 1000:lla panostamalla markkinointiin.. Jospa Suomessa anettasikin tähän mahdollisuus Liiga sulkemalla ja määräämällä markkinointipanostus?

Laajentamalla Liiga kahdella eniten katsojia keränneillä joukkueella (Sport ja KooKoo) ei Liigan katsojamäärää tarvitsisi nostaa kuin 260/ottelu ja koko Mestis olisi korvattu.. ja kun Liiga liput on kalliimpia, ei sitäkään rahassa mitattuna.

Eli lisää katsojia liigaan.. Eli kiinnostavampi ja kilpailukykyisempi sarja..

Sama vielä rautalankamallina niille, joille ylläolevan hahmottaminen tuotti vaikeuksia: Kasvu sama taso säilyttäen ei ole mahdollista, jos ei ole mistä ottaa.

Nykyisin EU alueella pelaajia voi siis värvätä mistä tahansa. Myös Ruotsista, Tsekistä jne. Vaan kun ei ole rahaa maksaa enemmän kuin muut, ne eivät tule. Niinpä pysytään tässä näivettävässä järjestelmässä joka koittaa vähemmin rahoin kilpailla samalla sarjajärjestelmällä kuin kilpailijat.

Jospa Suomessa tehtäisiinkin toisin ja esim turvattaisiin toimintaympäristö, jolloin voitaisiin ilman suurta konkurssiuhkaa panostaa markkinointiin ja rakentaa Liigaa tasoittavia tasausjärjestelmiä kinostavuuden lisäämiseksi?



Niin…

asioita voi katsoa monelta kantilta, ja tämä yksipuolinen mestistoimijoiden inttäminen että on KAIKILLE parasta, jotta MEILLÄ on tavoitteita ei johda Mestiksen kannalta mihinkään. Mikäli se Mestis johto on yhtä puusilmäinen kuin kannattajansa, niin Liiga menee kiinni. Missä on Mestiksen OMAT visiot ja kehitysprojektit? Ne on jätetty joukkueiden omille harteille ja kun farmijoukkueet vievät yleistä uskottavuutta on aika turhaa ensimmäisenä itkeä siitä mitä Liiga tekee OMALLE sarjalleen. Ensin pitäsi kai laitaa se oma tuote kuntoon? Liiga ei sitä estä mitenkään…

 

[Stonewall]

Liigahan on tosiasiassa käytännössä suljettu nytkin teoreettisesta nousumahdollisuudesta huolimatta. Jos tässä maassa olisi vielä joku taho, joka haluaisi lajia kehittää, niin koko sarjajärjestelmä laitettaisiin uusiksi. Vaan eipä taida ketään oikeaa jääkiekkoihmistä enään Suomesta löytyä.

 

[Individual]

Eikö Lappeenrannassakin olisi kiva katsoa pelejä, joissa on oikeasti panosta? Nyt pelaillaan vaan runkosarja pois alta ja toivotetaan faneille hyvät kesät. Tämäkö riittäisi aina jatkossakin faneille?

Noh, nyt viimeisellä kierroksella pudotuspeleihin, kahtena edellisenä kautena pisteen päässä pleijareista. Kyllä tuo SaiPa ainakin meille sen kannattajille tarjoaa sydämentykytyksiä ja jännättävää ihan omiksi tarpeiksi. Ja itselläni on usko siihen, että tulevaisuudessa saa enemmän jännittää suorien pleijaripaikkojen ja vähintään säälien, kuin liigakarsinnan, tai sijojen 13 ja 12 puolesta. Mutta mennään hieman off topiciin tässä, todettakoot vielä, että itse olen avoimen liigan kannalla ja jos SaiPa onnistuu itsensä joskus Mestikseen puppeloimaan, niin sitten seurataan taivalta siellä.

 

[Rocco]

Liigan aukeamisen jälkeen Laser on mennyt konkurssiin ja esim. K-Vantaa on ollut isoissa talousvaikeuksissa. Myös Ilveksen vaikeudet ovat lisääntyneet avoimen sarjan aikana.

Liigan taso on heikentynyt eniten avoimen liigan aikana. Tosin avoin sarja ei ole tuohon syyllinen, vaan KHL, joka vie todella paljon pelaajia.

Liigan sulkemisen jälkeen meni konkurssiin kahden vuoden aikana FPS, Hermes ja Haukat. Salamat paria kautta myöhemmin. konkurssin partaalle ajautui mm. Sport, KooKoo. Tämä taitaa unohtua kun keskustellaan asioista.

 

[HekeK]

Liigan sulkemisen jälkeen meni konkurssiin kahden vuoden aikana FPS, Hermes ja Haukat. Salamat paria kautta myöhemmin. konkurssin partaalle ajautui mm. Sport, KooKoo. Tämä taitaa unohtua kun keskustellaan asioista.

Eikös Sport ajautunut konkurssin partaalle liigan ollessa auki? Tamin panostukset ja liiganousupannukakku?

 

[everon]

Mun puolestani saavat sulkea liigan. Kyllä se kiitos siitä seisoo sitten vuosien päässä kun nähdään mitä suljettu sarja on saanut ruohonjuuritasolla aikaan.

Saanpahan itsekkin siitä hyvän syyn lopettaa jääkiekon seuraamisen, johon tälläkin hetkellä kuluu aivan liian paljon rahaa ja aikaa. Kysykää vaikka vaimolta.

Tänne on helppo kirjoittaa ja uhota, mutta fakta on se, että mua ei näy hallilla sen jälkeen, jos mestiksessä pelataan "ei mistään". Eikä näkynyt silloinkaan kun sarja oli viimeksi suljettu. Jääkiekkoa (Sportia) toki olen aktiivisesti seurannut 80-luvun alusta saakka, sarjatasosta riippumatta. Unelmat ovat vieneet eteenpäin ja antaneet voimaa raahautua hallille silloinkin kun oma seuta on rämpinyt pohjamudissa.

Mutta toisiaan mulle alkaa pikku hiljaa riittämään tämä pelleily joten aivan sama mitä tapahtuu.

 

[Vasen pakki #4]

Lisäämällä rahaa myllyyn, jotta ne pelaajat ei menekään DEL ja Elitserieniin…Laajentamalla Liiga kahdella eniten katsojia keränneillä joukkueella (Sport ja KooKoo) ei Liigan katsojamäärää tarvitsisi nostaa kuin 260/ottelu ja koko Mestis olisi korvattu.. ja kun Liiga liput on kalliimpia, ei sitäkään rahassa mitattuna.

En ottanut kantaa joukkueiden nimiin tai sarjojen kokoihin vaan koko järjestelmän toimivuuteen alhaalta ylös saakka. Suomen kokoinen talousalue ei kykene ikinä missään tilanteessa kilpailemaan NHL:n ja KHL:n tai Elitserienin kanssa eli se pelaajakato jatkuu, pelaajia lopettaa ja uusia laadukkaita pelaajia tarvitaan. Jos ylin sarja kasvaa suuremmaksi kuin sinne pelaajia tuottavat alemmat tasot, laatu ja taso vain tippuu, ei tämä ydinfysiikkaa ole. Nyt jos nostetaan vielä vaikka kaksi Mestiksen kärkiporukkaa, niiden tilalle joudutaan nostamaan myös alemmille sarjatasoille entistä pienempiä seuroja, jotka toimivat entistä pienemmillä resursseilla ja kykenevät tuottamaan entistä vähemmän huippuja, jolloin tilanne kärjistyy entisestään. Ei sarjan laajentaminen ja katsojamäärän lisääntyminen korreloi millään lailla pelaajatuotantoon ja pelaajien laatuun liittyvien asioiden kanssa. Mistä se talouden ja laadun kasvu tulee, jos ei vain ole mistä ottaa?

Eli lisää katsojia liigaan.. Eli kiinnostavampi ja kilpailukykyisempi sarja...Nykyisin EU alueella pelaajia voi siis värvätä mistä tahansa.

Huomaatko ristiriidan kommentissasi? Lisää katsojia (millä ne saadaan katsomoon kun nykyistenkin pitäminen on vaikeaa) katsomaan heikompitasoisia suomalaispelaajia sekä saksalaisia, ruotsalaisia ja slovakialaisia palkkasotureita. Voi toki värvätä mistä haluaa, mutta tekeekö se sarjasta mielenkiintoisempaa ja kilpailukykyisempää, tuskin. Ja edelleen jokainen ulkoa tuotu palkkasoturi vie paikan oman seuran junnarilta, tuskin sekään tie kovin pitkälle kiinnostaa kiekon aktiivikatsojaa tai satunnaista pelissä kävijää.

 

[Rocco]

Eikös Sport ajautunut konkurssin partaalle liigan ollessa auki? Tamin panostukset ja liiganousupannukakku?

Se on viimeisin. Tamin tullessa taloon kassa oli tyhjä ja pahasti miinuksella, ja Tami lupasi pelastaa kaiken. Ei pelastanut, ja teki tilanteesta vielä pahemman.

 

[Tarinankertoja]

. Suomen kokoinen talousalue ei kykene ikinä missään tilanteessa kilpailemaan NHL:n ja KHL:n tai Elitserienin kanssa eli se pelaajakato jatkuu, pelaajia lopettaa ja uusia laadukkaita pelaajia tarvitaan.

Tuolla asenteella Suomi kiekko ei koskaan kasva..NHL ja KHL on erikseen, mutta kyllä meillä on mahdollista kilpailla Elitserienin kanssa, sillä Suomessa kiekko on ykköslaji, Ruotsissa vasta kakkonen (futiksen yleisökeskiarvo on about 8k). Ja kannattaa päivittää tietojaan, olemme selvästi ”köyhempiä” kuin Sveitsin liiga, himan köyhempiä kuin DEL ja Tsekit hengittä niskaan (keskimääräinen pelaajabudjettivertailu)

Jos ylin sarja kasvaa suuremmaksi kuin sinne pelaajia tuottavat alemmat tasot, laatu ja taso vain tippuu, ei tämä ydinfysiikkaa ole.

Tämä on erikoinen väite, sillä pelaajatuonta lähtee junnuista, ja laajin junnutuotanto löytyy Liigaseuroista. Nämä vain jatkossa imisivät paremmin maakuntien junnut jo C ja B -iässä kaupunkeihin ja laadukkaampaan harjoitteluun. Tästä olisi vain etua pelaajatuotannon suhteen. Suomi kaupungistuu kokoajan ja kasvukeskusket kasvavat kiekkopolitiikasta riippumatta. Alasarjajoukkueiden merkitys pelaajatuotannossa olisi lähinnä matala harrastuskynnys, ja sehän pysyy pääsarjatason organisaatioista huolimatta. Ei ne Mestisjengit sitä junnutoimintaa rahoita (kuten ei liigajengitkään), vaan vanhemmat, jotka tätä siis edelleen jatkaisivat kuten tähänkin asti.. ja parhaat valikoituisivat aikaisemmin kasvattajaseuroihin Liigaan. Systeemi siis vain järkevöityisi.

Huomaatko ristiriidan kommentissasi?

En, koska en ajattele niin lyhytnäköisesti. Tasainen sarja on kiinnostuksen nostamisen lähtökohta.

Tasaisempi sarja -> kaikilla helpompi myydä ottelutapahtumaa, kun tunne-elämys pelissä on samaa luokkaa SaiPaa ja Jokereita vastaan -> enemmän katsojia -> enemmän rahaa -> kilpailukyky vs. muut euroliigat kasvaa -> Liigan pelin taso kasvaa

Suomen oloissa ei voida järjestää draftaus menettelyä, joka tasasi materiaalieroja. Suomessa suuret ja isojen hallien joukkueet eivät ole valmiita tasaamaan tulonjakoa, joten millä se sarja saadaan tasaisemmaksi? Mahdollistaa köyhemmille turvallisempi toimintaympäritö? Miten se tehdään? Sulkemalla sarja.

Jep, on sitä muitakin keinoja, mutta tuo on yksinkertainen ja vähiten neuvotteluja tai innovaatiota tarvitseva konsepti. Ton kanssa kilpailemaan olisi niistä alasarjoista huolissaan olevien keksittävä vaihtoehto tarjottavaksi.. siis sellainen jonka Liiga seurat näkisivät itselleen edulliseksi, koska muuten se ei toteudu.

any ideas?

 

[Miksu]

Voin sanoa jo nyt suoraan, että Vaasan Sportin osakkeenomistajana teen välittömästi kilpailuvirastolle kantelun, jos Liiga suljetaan uudelleen.

En nyt halua ottaa kantaa puoleen tai toiseen. Mutta ihmetyttää, mitä kilpailuvirasto sille voi jos 14 joukkuetta haluaa pelata keskenään suljettua sarjaa. Ainoa joka voi vaikuttaa, on Suomen Mestari-titteli. Mutta tuskin titteli ketään kiinnostaa, voihan sen antaa suosiolla Mestiksen mestarille.

 

[MPN]

Suomisarjassahan taitaa aloittaa 6 joukkuetta jokaisessa lohkossa eli 18 joukkuetta. Liigassa on 14 joukkuetta, joten jotta pyramidi olisi kunnossa, mestiksessä tarvitsisi olla 16 joukkuetta? Liigan ja Suomisarjan pysyessä ennallaan.

Helpoin ratkaisu olisi varmaan liigassa 12, mestiksessä 14 ja suomi-sarjassa 18.

Tästä syystä että alempi porras on pienempi kuin ylempi, on suomi-pelaajien palkat karannut käsistä. Nelosen jyristä joutuu maksamaan ihan liikaa jo. Tätä nyt ilmeisesti paikataan poistamalla ulkomaalaiskiintiö kokonaan? Kyllähän sen pitäisi periaatteessa laajentaa alempia tasoja ja laskea palkkoja.

 

[Dieppe]

Miksi KalPa ei mielestäsi pelaisi liigaa jos sarja olisi ollut avoin?

Siksi ettei seura olisi ehtinyt laittaa talouttaan liigakuntoon kun olisi pitänyt onnettomilla yleisömäärillä osallistua kilpavarusteluun sarjassa pysymiseksi. Tämän on avomesti myöntänyt KalPan johto

Perustelit sitä sillä että K-Laser meni konkurssiin ja K-Vantaa ajautui talousvaikeuksiin. Voitko korjata tuon ja perustella uudestaan kun ei kovin relevantit argumentit olleet kuten varmasti huomasitkin.

Et tainnut lukea vastaustani cottonmouthille. Käytin em. seuroja esimerkkinä siinä ettei avoin liiga auta Mestis-seurojen taloutta niin paljon kuin monesti kuvitellaan. En siis vierittänyt talousvaikeuksia avoimen liigan syyksi.

Millä tavalla Ilveksen vaikeudet ovat lisääntyneet avoimen sarjan johdosta, vaikka pidät tasoeroa Mestikseen nähden valtavana?.

Kuluja ei ole voitu keventää siinä vaiheessa kun kausi on käytännössä ollut ohi. Tämä kausi oli poikkeus, kun heidän oli pakko, ettei kioski mene nurin.

Sanoit ettei neljälle(mielestäsi liian vähän siis) seuralle kannata pitää sarjaa auki, niin miksi ei? Kyseiset seurat kumminkin ovat olleet vuosittain järjestäen sarjan parhaimmistoa.

Avoin liiga on arvioni mukaan kahdeksalle seuralle huono asia. Nuo kuuluvat niihin joilla on oikeus asiasta päättää.

Miten mielestäsi tammikuinen "talouden tasapainottaminen", kuten asian mainitsit, auttaa seuraavan kauden liigajoukkueen myymisessä yleisölle?

Mahdollistaa kilpailukykyisemmän joukkueen rakentamisen. Kalliilla joukkueella tyhjille saleille pelaaminen pienentää usin seuraavan kauden pelaajabudjettia.

Liputat kovasti 16 joukkueen liigan puolesta, mikä on lähes täysin yksimielistä 12 joukkueen mielipidettä vastaan. Oletko täysin sitä mieltä, että pelaajien tasolla ei ole sinällään mitään merkitystä kunhan vain oma joukkue pärjää ja pelaa liigassa? Mikäli et ole täysin tuota mieltä, niin voitko perustella ja lisäksi kertoa, miksi joukkueiden lisäys olisi hyvä vaikka nähtiin että amatööritkin(Jukurit) pärjäsivät täysin tasavertaisesti ammattilaisia(Ilves) vastaan.

En liputa kovasti. Esitin tuon yhtenä vaihtoehtona, mikäli halukkaita ja kyvykkäitä seuroja löytyy kaksi. Viisi ottelua joita toinen saa, ja toinen joutuu pelaamaan, ja toisella on vain voitettavaa ja toisellla vain hävittävää, ei kerro koko totuutta tasoerosta.

Olisiko helpompi pyyhkiä teksti kokonaan pois kuin korjata sitä seuraavalla lauseella.

Kun haluaa keskustella, on kohteliasta vastata keskustelukumppanin kysymykseen. Vastasin siis minulle esitettyyn kysymykseen ja rehellisyden nimissä myönsin ettei tason lasku johtunut sarjan avaamisesta.

 

[Tarinankertoja]

..ja laskea palkkoja.

Heh, jolloin ne kärkipelaajat matkaisivat jo Tsekkiin ja Slovakiaan hakemaan voita leivän päälle ja Liigan taso tippuisi entisestään. EU alueella kun voi työskennellä missä tahansa, myös kiekkoilijat.

Palkkojahan pitäisi nostaa, että ne pelaajat valusi tänne päin. Ja jostain siis pitäsi saada rahaa jotta palkanmaksukyky nousisi.
Tasaisempi sarja -> kaikilla helpompi myydä ottelutapahtumaa -> enemmän katsojia -> enemmän rahaa -> kilpailukyky vs. muut euroliigat kasvaa -> Liigan pelin taso kasvaa.

Ensimmäinen kohtaan ideoita? Suljettu sarja.

.. jos löytyy parempia ja toteutuskelpoisia, niin hianoo.. 12 joukkueen Liiga ei ole sellainen, koska kukaan nykyisistä OY:n osakkaasta ei kyllä tule osakkuudestaan luopumaan…

 

[Stonewall]

Suomisarjassahan taitaa aloittaa 6 joukkuetta jokaisessa lohkossa eli 18 joukkuetta. Liigassa on 14 joukkuetta, joten jotta pyramidi olisi kunnossa, mestiksessä tarvitsisi olla 16 joukkuetta? Liigan ja Suomisarjan pysyessä ennallaan.

Suomisarjahan ottaa ensikaudelle ison askeleen, eli alkulohkojen sijaan pelataan alusta lähtien 16 joukkueen valtakunnallista sarjaa. Eri asia on kuinka monen seuran talous tämän kestää, koska näkyvyys ei ole Mestiksenkään luokkaa ja kulut ovat jo matkustamisen takia suuret. Sitten on vielä nousua tavoittelevat organisaatiot, joissa on palkattua henkilökuntaa ja pelaajillekin maksetaan kulukorvauksia.

Vaikka liigan katsojaluvut ovat hivenen tippuneet, niin Mestis on taas ohittanut katsojamäärissä palloliigan, huolimatta siitä että siellä pelaa edelleen Lekejä ja Jypin akkoja. Samaten on oletettavissa, että valtakunnallisuuden myötä suomisarjan katsojaluvut nousevat.

Tulevaisuudessa olisi kaikkimahdollisuudet pelata ammattilaiskiekkoa vähintää kahdella tasolla - Suomisarjassakin parhaille maksetaan jo nyt, joten tulevaisuudessa en pitäisi mahdottomana ammattilaisuuden valumista sinnekin englannin liigojen tapaan. Kehityksen esteenä on joukkueiden vaihtumattomuus sarjatasojen välillä. Kuluvalla kaudella kolmen korkeimman tason välillä ei yksikään seura vaihtanut sarjatasoa. Tilanne alkaa olemaan kestämätön, eikä liitolla tunnu olevan halua avata sarjatasoja.

Aluksi voitaisiin sitoutua vaikka viideksi vuodeksi tai mielummin kymmeneksi vuodeksi järjestelmään, jossa automaattisesti ylemmän sarjan heikoin putoaa ja alemman nousee. Jos tasoerot eivät pienenisi tuossa ajassa, niin sitten voitaisiin kokeilla Ruotsin mallisia karsintoja. Keinoja siis kyllä on, mutta lajin kehittämis haluja ei.

 

[MPN]

Heh, jolloin ne kärkipelaajat matkaisivat jo Tsekkiin ja Slovakiaan hakemaan voita leivän päälle ja Liigan taso tippuisi entisestään. EU alueella kun voi työskennellä missä tahansa, myös kiekkoilijat.

Palkkojahan pitäisi nostaa, että ne pelaajat valusi tänne päin. Ja jostain siis pitäsi saada rahaa jotta palkanmaksukyky nousisi.
Tasaisempi sarja -> kaikilla helpompi myydä ottelutapahtumaa -> enemmän katsojia -> enemmän rahaa -> kilpailukyky vs. muut euroliigat kasvaa -> Liigan pelin taso kasvaa.

Ensimmäinen kohtaan ideoita? Suljettu sarja.

.. jos löytyy parempia ja toteutuskelpoisia, niin hianoo.. 12 joukkueen Liiga ei ole sellainen, koska kukaan nykyisistä OY:n osakkaasta ei kyllä tule osakkuudestaan luopumaan…

En tiedä selitinkö huonosti vai ymmärsitkö tahallaan väärin.

Rautalanka-versio:
- Rivipelaajien palkat tippuvat (eli juurikin nämä 3-4 ketjujen jyrät ja rotaatiopelaajat). Syinä se että amerikoista rupeaa saamaan jopa halvemmalla näitä NCAA-hakuja ja AHL:ssä pieniä tehoja tehneitä miehiä, kuin näitä kotimaisia täytepelaajia.
- Rivipelaajiin menee vähemmän rahaa, enemmän rahaa käytettävissä näihin kärkimiehiin jotka saavat yleisöä halliin.

Rivipelaajien hinnan tippuminen -> enemmän rahaa kärkimiehiin -> tasaisempi sarja -> kaikilla helpompi myydä ottelutapahtumaa -> enemmän katsojia -> enemmän rahaa -> kilpailukyky vs. muut euroliigat kasvaa -> Liigan pelin taso kasvaa.

Esimerkki. Pelaajabudjetti 1 = 2 m€, pelaajabudjetti 2 = 3m€.

2-3 pakkipareihin ja 2-4 ketjuihin menee tällä hetkellä 1.5m€, kärkimiehiin budjetti ykkösellä 0.5m€ ja kakkosella 1.5m€.

Tulevaisuudessa ehkä:

2-3 pakkipareihin ja 2-4 ketjuihin menee 1m€,
ykkösellä rahaa 1m€ ja kakkosella 2m€.

Ensimäisessä skenaariossa toisella on 3 x rahaa käytettävissä, toisessa enää 2 x. Joka varmasti aiheuttaa sen että pienempi seura voi napata vonkaleen suuren edestä.

En sanonut että 12 joukkueen liiga olisi hyvä ratkaisu, sanoin että helpoin. En itsekkään sitä kannata.

 

[Tim Callahan]

Ilveksen sankari: Nämä eivät ole kovin tärkeitä pelejä | Yle Urheilu | yle.fi

Joku helvetin Antti Hölli laukoo tällaisia kommentteja? Pistää kyllä aika vihaksi. Kaveri on tasoltaan keskiverto Mestis-pelaaja, mutta näköjään, kun 18 pelissä tekee yhden syöttöpisteen liigassa, niin voidaan tällaisia kommentteja latoa.

Ilves-kannattajien hehkuttama tasoerokin oli tässä sarjassa marginaalinen. Vastassa oli hyvin valmennettu joukkue, joka ei kuitenkaan saannut omalta kotikylältään minkäänlaista tukea. Se, että joku liigajoukkueen kannattaja tai varsinkaan Ilveksen kannattaja voi argumentoida, että karsinnat ovat turha asia, niin hän voi kyllä vilkaista peiliin. Edelleenkään tämä on tosi pitkän kaavan hommaa, jos karsinnat jatkuvat ennallaan. Taloudellinen etu ei tule kuin yhdelle joukkueelle Mestiksessä. Mitäköhän Ilves olisi, jos ei saisi TV-sopparista saatavia rahoja? Jep.. Suomi-sarjassa pelaava seura.

 

[karate Mauri]

Tämä on erikoinen väite, sillä pelaajatuonta lähtee junnuista, ja laajin junnutuotanto löytyy Liigaseuroista. Nämä vain jatkossa imisivät paremmin maakuntien junnut jo C ja B -iässä kaupunkeihin ja laadukkaampaan harjoitteluun.

Joka ainoan junnun ensimmäinen ja pääasiallinen haave on pelata siinä oman kaupungin (oman seuran) edustusjoukkueessa.

Esim. Jokipoikien A-, B- ja C-juniorit pelaavat SM-liigaa tällä hetkellä ollen varsin omavaraisia. Näistä kavereista aika monen kiekkoharrastus olisi a) loppunut, mikäli olisi pitänyt 14-kesäisenä muuttaa esim. Kuopioon voidakseen jatkaa harrastusta tai b) ei olisi koskaan alkanutkaan, mikäli Jokipoikien edustuskiekkoilua ei olisi olemassa (kuten hyvin todennäköisesti käy, mikäli liiga suljetaan).

Ei maan jääkiekon tai muunkaan tasoa määritä suinkaan se kirkkain kärki tai huipputuote. Ei Suomestakaan kukaan vakavissaan puhu jalkapallomaana, vaikka Jari Litmanen oli parhaimmillaan maailmanluokan pelimies. Eikä liiga suinkaan ole tasokkaimmillaan silloin kun siellä on yksi ylikylän joukkue ja 13 Saipaa. Myöskään sarjajärjestelmä ei ole missään tapauksessa paras mahdollinen, kun meillä on yksi superliiga ja sen alla pelkkää paskaa. Liiga tarvitsee alleen aidosti kiinnostavan ja urheilullisen sarjan, jossa pelaavilla joukkueilla on mahdollisuus kehittää toimintaansa ja parantaa olosuhteitaan koko organisaation tasolla. Suljettu farmisarja ei tätä mahdollista.

Näistä jääkiekko vs. elokuvat ja muu viihde -asioista on ihan aiheellista keskustella tuotteen kuntoon saattamiseksi. Isompi kysymys kuitenkin on se, että sarjajärjestelmän pitää tukea nuoria kehittyviä pelaajia ja lajin tason säilymistä kansainvälisellä huipulla. Nyt jo tällä hetkellä kiekon ongelma on se, että se vaatii pikkujuniorista lähtien isoja rahallisia satsauksia. Tarinankertojan ajatuksissa jääkiekko jäisi yhä harvempien huvitukseksi ja laji vääjäämättä menettäisi asemiaan Suomessa.

 

[Rocco]

En nyt halua ottaa kantaa puoleen tai toiseen. Mutta ihmetyttää, mitä kilpailuvirasto sille voi jos 14 joukkuetta haluaa pelata keskenään suljettua sarjaa. Ainoa joka voi vaikuttaa, on Suomen Mestari-titteli. Mutta tuskin titteli ketään kiinnostaa, voihan sen antaa suosiolla Mestiksen mestarille.

Liigassa pääsee yritykset, eli siis joukkueet, nauttimaan erilaisista eduista, mikä rikkoo kilpailulakia ja muodostaa omat kartellin. Tästä ei sen enempää, mutta jos lisätietoa haluat, niin lue vaikka ennakkopäätös koripallon puolelta.

Kilpailuneuvosto totesi koripallon SM-sarjan elinkeinotoiminnaksi - Suomen liikunta ja urheilu

Kilpailuneuvoston mielestä Suomen Koripalloliitto on"elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä", jolla on"määräävä markkina-asema miesten koripallon SM-sarjankilpailumääräysten vahvistamisessa". Tämän vuoksi "koripalloliiton tulee noudattaa erityistä tasapuolisuusvelvoitetta vahvistaessaan jäsenseurojen noudatettavaksi SM-sarjaan nousemista tai sieltä putoamista koskevia kilpailumääräyksiä.

- Koripalloliitto urheilun lajiliittona on kilpailunrajoituslaissa tarkoitettu elinkeinonharjoittajien yhteenliittymä
- SM-sarjan ja siihen kuuluvien otteluiden järjestäminen on kilpailunrajoituslaissa tarkoitettua elinkeinotoimintaa
- Koripalloliitolla on tässä toiminnassa määräävä markkina-asema, joten sitä koskee erityinen kohtuullisuus- ja tasapuolisuusvelvoite
-Koripalloliiton sarjajärjestelmäpäätös oli kohtuullisuustavoitteen vastainen. Kilpailuvirasto ei ryhtynyt jatkotoimiin, koska Koripalloliitto oli muuttanut sarjajärjestelmäänsä.

Tuossa suoraan kopioitu ne tärkeimmät kohdat, jotka toteutuu takuuvarmasti myös SM-Liigan kohdalla, jos sarja suljetaan.

 

[Tarinankertoja]

Rivipelaajien hinnan tippuminen -> enemmän rahaa kärkimiehiin -> tasaisempi sarja -> kaikilla helpompi myydä ottelutapahtumaa -> enemmän katsojia -> enemmän rahaa -> kilpailukyky vs. muut euroliigat kasvaa -> Liigan pelin taso kasvaa.

Mun logiikalla rivimiehen palkka ei laske mihinkään, vaan samalla rahalla saa paremman rivimiehen. Ei se markkina siitä muutu ja budjetit laske. Sille AHL jyrälle pitää tarjota kilpailukykyinen palkka Elitserieniä vasten (heiltä poistuu ulkomaalaiskiintiö varmasti, jo päätetty).

Lisäksi ” enemmän rahaa kärkimiehiin” ei johda tasaisempaan sarjaan, koska rivipakkojen pudotessa on KAIKILLA enemmän rahaa kärkimiehiin, ja sarja ei tasoitu, kärkimiehet vaan paranee JOKA joukkueessa. ideahan olisi saada köyhempien joukkueiden kärkimiehet lähemmäs rikkaampien joukkueiden kärkimiehiä -> sarja tasottuu.

Nythän rikkaampien seurojen neloskentän jyrät ovat köyhän seuran ykköskentän hintaisia. Vaikka se neloskentän jyrän palkka tippuisi puoleen, ei se ”jokerit” laskisi sen neloskentällisen palkkoja vaan hankkisi vaan parempia äijiä.

Sarjan tasoittaminen ilman tulonjakoa ja draftia on tosi vaikeata, ja koska mihinkään tulonjakopäätökseen ei taatusti päästä, on rikkaat seurat armeliaita ja suostuvat sulkemaan sarjan köyhempien eduksi.

En sanonut että 12 joukkueen liiga olisi hyvä ratkaisu, sanoin että helpoin

Helpoin? Millä saat Liigaosakkeen omistavan joukkueen luopumaan osakkuudestaan? Täysin mahdoton skenaario.