Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[Kiekoton]

On muuten hyvin ajoitettu juttu, kun liki samaan aikaan Sportin Heikki Hiltunen valittiin top3 ehdokkaaksi Jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi. Herää ainakin kaksi kysymystä. Onko koko juttu vain Hiltusen torpedoimiseksi? Onko tämän kummoloinnin jälkeen muilla ehdokkailla enää mahdollisuuksia. Hiltunen on kyntensä näyttänyt.

 

[TosiFani]

Mikäli uutinen tasauskierroksen valintojen puolesta maksamisesta pitää paikkansa:
Puhutaan asioiden oikeilla nimillä. Kyseessä on lahjuksen vastaanottaminen Sportilta. He ottivat vastaan rahaa siitä etteivät tee omaa päätöstä vaan Bluesin ja HIFK:n ja Liigan haluaman päätöksen. Toki kyseessä ei ole maailman vakavin asiayhteys, mutta mikäli tässä Liigan touhussa halutaan pitää jonkinlainen uskottavuus, niin ei tällaista voi hyväksyä ja laskea läpi sormien ilman sanktioita kaikille osapuolille. Mielestäni tämä on selvää...

Vaikka kysessä onkin vain kuusi runkosarjapistettä, asia koskettaa myös vedonlyöntiä. Ainakin mestarista löydään vetoa, ehkä myös muistakin sijoista. Mikäli tämä uutinen pitää paikkansa, sanktioita pitää tulla.

 

[Van Cleef]

Mikäli et ole huomannut, niin tasauskierrokset on heitetty jo romukoppaan, ja hyvä näin. Tasauskierroksen valinnoilla ei ole muutenkaan mitään tekemistä urheilullisuuden kanssa, vaan joka ikinen joukkue on katsonut valintoja puhtaasti bisnessnäkökulmasta. Tämä on fakta.

Onko toiminta hyväksyttävää? Ei tietenkään. En kuitenkaan voi olla huvittumatta siitä ajatuksesta, että mahdollisesti Blues/Hifk ei ollutkaan Sportin ykkösvaihtoehtoja. Omissa papereissani ainakin Ilves tai Ässät olivat listan kärjessä.

On luovuttu niistä kyllä.
Tietysti valinnat tehtiin niin, että mikä mahdollisista joukkueista kiinnostaisi yleisöä eniten etc. ja sitä kautta valinnat tehtiin bisnesmielessä. Tietysti. KalPallakin varmasti JYP/Kärpät/HIFK ensimmäisinä listalla.
Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin ruveta maksamaan/ottamaan rahaa vastaan näistä valinnoista. Nämä on kyllä erotettava toisistaan. Jälkimmäinen ei voi olla puolusteltavissa uskottavassa organisaatiossa.

Se on aivan se ja sama olisiko Sportin oma valinta ollut edes Blues tai HIFK. He ottivat (väitetysti) rahaa vastaan päätöksensä tueksi.

 

[1000]

No nyt. Foliohatut on kaivettu taas esiin. Aika erikoista touhua kyllä, jos Liigakin olisi maksanut Sportille "lahjuksia". Onko tapahtumasarja mennyt niin, että ensin IFK ja Blues on tarjonnut fyrkkaa Sportille, mutta talousalan asiantuntijana Sport on kieltäytynyt, jolloin Liiga on vielä tarjonnut lisätäkyä, josta ei sitten voinut enää kieltäytyä.

 

[Mustakotka]

Liiga on itse Ranniston johdolla ollut mukana maksamassa Sportille lahjuksia ja myöhemmin peitellyt asiaa, aivan varmasti esimerkiksi tämä UL:n haastattelema Puttonen on tiennyt kokoajan asiasta. Nyt on aika paha jaella enää mitään sanktioita seuroille. Sen sijaan Liigan johdon voisi tuulettaa kokonaan.

 

[Mazaa]

Liiga on itse Ranniston johdolla ollut mukana maksamassa Sportille lahjuksia ja myöhemmin peitellyt asiaa, aivan varmasti esimerkiksi tämä UL:n haastattelema Puttonen on tiennyt kokoajan asiasta. Nyt on aika paha jaella enää mitään sanktioita seuroille. Sen sijaan Liigan johdon voisi tuulettaa kokonaan.

Tuuletusta todellakin tarvittaisiin.

Ihan pakko kysyä: eikö kenelläkään ole käynyt missään vaiheessa mielessä, että "jätkät tää (lahjominen) saattaa olla muuten laitonta"?
Ilmeisesti ei? Uskomatonta sinänsä.

 

[aquanqua]

...
Ihan pakko kysyä: eikö kenelläkään ole käynyt missään vaiheessa mielessä, että "jätkät tää (lahjominen) saattaa olla muuten laitonta"?
Ilmeisesti ei? Uskomatonta sinänsä.

Siis, mikä tuossa olisi laitonta? Tai miksi ylipäätään pitäisi olla.

 

[muuttohaukka]

Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin ruveta maksamaan/ottamaan rahaa vastaan näistä valinnoista. Nämä on kyllä erotettava toisistaan. Jälkimmäinen ei voi olla puolusteltavissa uskottavassa organisaatiossa.

Tätä en kiistä. Pointtini olikin, ettei asialla ole mitään tekemistä urheilullisuuden (tai sen halveksinnan) kanssa, vaan kyse on puhtaasti bisneksestä. En ole pätevä arvioimaan onko kysessä rikoslain määritelmän mukaan lahjusrikos. Jos on syytä näin epäillä, oletan että asia saatetaan poliisin tutkittavaksi. Ja tämä edelleen edellyttäen, ettei juttu ole täydellinen ankka, mitä ei kyseisen median osalta voi poissulkea.

 

[Melko Huono]

Siis, mikä tuossa olisi laitonta? Tai miksi ylipäätään pitäisi olla.

Kai se mahdollinen rahan siirtely siitä ainakin moraalisesti tekee joidenkin mielestä laitonta. On mielestäni täysin selvää, että noista on saatettu aikaisemminkin sopia hyväveli-menetelmällä. Nyt voi olla, että Sport on ilmottanu että he muuten ottavat jonkun muun ja sitten sitä päätöksestä luopumista on hieman hyviteltä rahalla. He ovat voineet laskea että me hävitään tuloissa niin ja niin paljon jos ei oteta IFK:ta vastaan että ei kannata. Jotkut on sitten sopineet että no me maksetaan siitä erotuksesta puolet niin joko käy. No okei, tehään sitten niin. Ei mun mielestä mitään älyttömän vakavaa, mutta hieman ihmeellistä kuitenkin.

Ja paskan vitut, ei potkuja kellekkään. Hyvin pyyhkii!

 

[Rafael]

Siis, mikä tuossa olisi laitonta? Tai miksi ylipäätään pitäisi olla.

En tiedä onko lain puitteissa millään tapaa ottelutulosten järjestämiseen verrattavaa. Kyse on enemmänkin aika pahasta urheilun periaatteiden ja moraalin vastaisesta toiminnasta. Äkkiä katsottuna tamperelaisjengit saattoivat olla suurimmat taloudelliset kärsijät tässä. Nää rupeaa olemaan moraaliltaan niin lähellä Allianssi ja Tamu tunarointeja, että ihan senkin vuoksi asianosaisia pitää rankaista.

 

[rattussovjeticus]

... Nyt voi olla, että Sport on ilmottanu että he muuten ottavat jonkun muun ja sitten sitä päätöksestä luopumista on hieman hyviteltä rahalla. He ovat voineet laskea että me hävitään tuloissa niin ja niin paljon jos ei oteta IFK:ta vastaan että ei kannata. Jotkut on sitten sopineet että no me maksetaan siitä erotuksesta puolet niin joko käy. No okei, tehään sitten niin.

En vaan ymmärrä että miksi Sport olisi lopettanut (tai lopetti) rahastamisen tähän? Eikö seuraavaksi olisi pitänyt hinnoitella Tampereen paikallis-derby, ja kysyä että paljonko Ilves ja Tappara maksavat jos Sport ei valitse niistä kumpaakaan? Rannistolta olisi varmaan se 15 k€ irronnut tähänkin järjestelyyn...

EDIT: Tietääkseni termit "lahjus" ja "lahjonta" ovat juridisessa mielessä asioita jotka liittyvät vain virkamiesten toimintaan.

 

[Tronic]

En vaan ymmärrä että miksi Sport olisi lopettanut (tai lopetti) rahastamisen tähän? Eikö seuraavaksi olisi pitänyt hinnoitella Tampereen paikallis-derby, ja kysyä että paljonko Ilves ja Tappara maksavat jos Sport ei valitse niistä kumpaakaan? Rannistolta olisi varmaan se 15 k€ irronnut tähänkin järjestelyyn...

Sinäpä sen sanoit. Ihmettelin nimittäin itsekin tuota Sportin viime kauden yli 400k€ tulosta. Ettei vaan...?

 

[infidel]

Tronic aaah, olet tämän saitin ehdoton valopilkku.
Koville näköjään ottaa eilinen tappio, mut kai tuostakin joskus paranee. Parane pian Tronic!
Mikään ei ole liigassa muuttunut vuosikausiin , eikö kovin helpolla muutukaan.

 

[Robin Big Snake]

Nää rupeaa olemaan moraaliltaan niin lähellä Allianssi ja Tamu tunarointeja, että ihan senkin vuoksi asianosaisia pitää rankaista.

No ei rupea, Kentällä pelattiin voitosta.

Kuka on tässä se häviäjä? Kaikille win-win-win. Jos se häviäjä on Ilves niin eikö se ollut häviäjä pelkästään samasta syystä kuin muut voittivat. Eli olisivat tehneet myös ratkaisunsa rahan vuoksi.

 

[JZZ]

En tiedä onko lain puitteissa millään tapaa ottelutulosten järjestämiseen verrattavaa. Kyse on enemmänkin aika pahasta urheilun periaatteiden ja moraalin vastaisesta toiminnasta.

Kyllä tuossa "lahjominen elinkeinotoiminnassa" ja "lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa" täyttyy. Nämä ovat syytteen alaisia rikoksia, joten syyttäjä itsekin voi syytteen nostaa. Rangaistusskaala sakoista vankeuteen. Tässä ei kuitenkaan vaikuteta itse otteluun mitenkään, joten mitään sopupeliin verrattavaa tässä ei ole. Enkä kyllä usko, että tästä edes rikosoikeudellisia seurauksia tulee, kyseessä nyt vaan on moraaliton suhmurointi Liigan sisällä. Eri asia tietysti, mikäli joku seura tästä haluaa meteliä nostaa.

Mielestäni tällä palstalla on jo aiemminkin kerrottu siitä, että Liigaseurat ovat aiemmin sopineet keskenään näitä tasauspelejä (siis vastustajia, ei lopputuloksia). Muistaakseni ainakin joku vuosi kun TPS ja Lukko kohtasivat tasauspeleissä, kerrottiin ihan lehdissä, että tänä vuonna päätettiin koittaa tällaista ratkaisua.

Jotenkin kyllä ihmettelen kovasti, että yhden ottelun vuoksi nähtäisiin tällaista vaivaa. Yleisömäärissä ei kummallakaan suuria heittoja ole paikallisvastustajan ansiosta. Miksi nämä kaksi ottelua olisivat sitten niin erityiset, että täytyy lahjomaan ryhtyä?

 

[rattussovjeticus]

Kuka on tässä se häviäjä? Kaikille win-win-win. Jos se häviäjä on Ilves niin eikö se ollut häviäjä pelkästään samasta syystä kuin muut voittivat. Eli olisivat tehneet myös ratkaisunsa rahan vuoksi.

Jos Liiga tosiaan sponssasi 15 000 eurolla tätä järjestelyä, niin häviäjiä olivat kaikki muut Liiga-seurat paitsi Sport, HIFK ja Blues.

 

[Zamboni]

Ilves on ollut niin kiinnostava kohde noin pisteiden muodossa, ettei Tampereen paikallista ole päästy pelaamaan kuin kerran. Silloin taisi Ilves olla reilusti viimeisenä ja pääsi ensimmäisenä ottamaan Tapparan. Muuten valintahetkellä Ilves on onnistunut olemaan vähintään sijan tai pari jumbopaikkaa korkeammalla jopa niillä syvyyskyntökausilla ja tullut itse valituksi. Ainakin TPS ja Pelicans ovat jumbosijalta edessä keikkuneen Ipan valinneet ja oliko toissavuonna samasta 10-sijasta vääntänyt HPK asialla.

Tappara on näissä valintahommissa ollut lähinnä ajopuun asemassa osin kohtuuhyvän sarjasijoituksensa ansiosta ja jäänyt usein sinne viimeisten kahden parin joukkoon.

 

[aquanqua]

Jos Liiga tosiaan sponssasi 15 000 eurolla tätä järjestelyä, niin häviäjiä olivat kaikki muut Liiga-seurat paitsi Sport, HIFK ja Blues.

Liiga on seurat...

Jos, kuten UL väittää, Rannisto oli selvinnyt kuviosta johtoryhmän käsittelyn jälkeen varoituksella, niin ei muut seurat nyt hirveän isoina häviäjinä itseään ole tilanteessa nähneet.

 

[Rafael]

No ei rupea, Kentällä pelattiin voitosta.

Kuka on tässä se häviäjä? Kaikille win-win-win. Jos se häviäjä on Ilves niin eikö se ollut häviäjä pelkästään samasta syystä kuin muut voittivat. Eli olisivat tehneet myös ratkaisunsa rahan vuoksi.

No kyllä se urheilussa on aina hitusen rajamailla juoksentelua, jos konteksti on "Jos teette näin ja näin, koska me hyödytään siitä, niin saatte sit tän verran siitä massia." Ei ole edelleenkään sopupeliin verrattava asia, mutta tässä talouskurimuksessa rajat tällaiselle toiminnalle on pidettävä todella tiukkana. En pidä lainkaan mahdottomana, että keväällä maksettaisiin 20k siitä, että pudotuspelit ryssinyt jengi ei tuo ykkösveskariaan peliin, jossa vastustajan taloudellinen tulos on riippuvainen suorasta pudotuspelipaikasta.

 

[HockeyBoy66]

Mikäli Urheilulehden juttu pitää paikkaansa niin on todella härski ja kiero temppu sekä liigalta, että mukana olleilta joukkueilta. Toisaalta pitää muistaa Urheilulehden jutut ylipäänsä, koska ei olisi ensimmäinen kerta kun keksivät uutisankan vain omasta päästään ja sitten rahastavat kun ihmisiä hurjat huhut tietysti kiinnostaa. Mutta toisaalta mietityttää myös se, kehtaako kukaan keksiä näin kovia syytöksiä ilman minkäänlaista totuuspohjaa. Tuo Puttosen kommenttikin kielii siitä, että jotain hämärää siellä on. Luulisi, että muuten sieltä olis jo Rannisto ja kumppanit nousseet näkyvästi esille ja kieltäneet jyrkästi tämän törkeän väitteen.

 

[Sandman]

No ei rupea, Kentällä pelattiin voitosta.

Kuka on tässä se häviäjä? Kaikille win-win-win. Jos se häviäjä on Ilves niin eikö se ollut häviäjä pelkästään samasta syystä kuin muut voittivat. Eli olisivat tehneet myös ratkaisunsa rahan vuoksi.

Liigan maine ja seurat loppukädessä katsojamäärien pudotessa entisestään.

 

[Trenchtown]

Mikäli Urheilulehden juttu pitää paikkaansa...Luulisi, että muuten sieltä olis jo Rannisto ja kumppanit nousseet näkyvästi esille ja kieltäneet jyrkästi tämän törkeän väitteen.

Tuossa Urheilulehden jutussahan lukee näin:

Urheilulehden haastattelema Liigan hallituksen puheenjohtaja Vesa Puttonen ei kiistä Urheilulehden tietoja. Hän kuitenkin sysää vastuun Liigan toimitusjohtajalle Kimmo Rannistolle. Urheilulehden tietojen mukaan Rannisto olisi saanut tapauksen johdosta Liigalta varoituksen, mutta Puttonen ei halua käsitellä asiaa julkisuudessa. ”On varoitus tai ei - mistä kiitellään tai mistä ei -, niitä ei käsitellä julkisuudessa. Jos toimitusjohtaja on tehnyt väärin, sitten toimitusjohtaja lähtee”, Puttonen sanoo. Urheilulehti ei tavoittanut Kimmo Rannistoa kommentoimaan asiaa."

Eli ei tätä ainakaan Liigan hallituksessa kiistetä, vaan suorastaan myönnetään.


Kohupaljastus - Sportille maksettiin vastustajan valitsemisesta Tammikuun Tasaus -kierroksella | Jääkiekko | Urheilulehti

 

[Doug93]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta en lue roskaa urheilulehteä ja muutenkin seurannut tilannetta hyvin vähän.
Kuka, tai mikä tässä nyt on suurin syntipukki ja onko Ilveskin osallisena ? Tarkoitan, että Sporthan valitsi, ei siinä Ilvekseltä edes kysytty.
Ymmärrän sen, että tylsään Liigaan haluttiin tuo ottelupari, koska siinä oli varmuudella kipinää ja fiilistä.
Olen myös sitä mieltä, että juuri Ilvestä vastaan Sportilla oli hyvät saumat pisteisiin, juuri esim. tuon pelaamaan syttymisen ansiosta.
En tietenkään hyväksy korruptiota, enkä muutakaan rahalla päätöksiin vaikuttamista, vaikkakin se ajattelu taitaa olla naivia ja vanhanaikaista.
Ei taida Sport ja Ilves siis tällä kaudella samoissa merkeissä kohdata, ettei epäillä sopupeliä.

 

[Wolves]

Kuka, tai mikä tässä nyt on suurin syntipukki ja onko Ilveskin osallisena ?

HIFK, Blues ja Liiga maksoivat Sportille, jotta vaasalaiset valitsisivat jonkun muun joukkueen kuin HIFK:n tai Bluesin. Ilveksellä ei ymmärtääkseni ole osaa eikä arpaa tässä.

 

[Hxxx]

Kimmo Rannistolle potkut, HIFK:lle ja Bluesille 50000€ sakkoa ja homma jatkukoon.