Minor

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Mielenkiintoista, että kasvattajakorvaus on yhä dollarimääräisesti käytännössä sama kuin vuonna 2005-2007 voimassaolleen IIHF:n ja NHL:n välisen siirtosopimuksen aikana. Samalla aikavälillä NHL-seurojen yhteenlaskettu liikevaihto on yli kaksinkertaistunut.
Tää kasvattajakorvaus vaikuttaisi olevan sen tyyppinen sopimus, jossa IIHF on tyytyväinen, että NHL maksaa edes jotain. Jos tuota sopparia lähdettäisiin huudattamaan rajusti ylöspäin niin Don Corle..Gary Bettman saattaisi ilmoittaa, että "pitäkää tunkkinne". NHL:ää ei taida kuitenkaan mikään varsinaisesti velvoittaa maksamaan kasvattajakorvausta (voin olla väärässäkin).
 
Unfuck this clusterfuck now!

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos tuota sopparia lähdettäisiin huudattamaan rajusti ylöspäin niin Don Corle..Gary Bettman saattaisi ilmoittaa, että "pitäkää tunkkinne". NHL:ää ei taida kuitenkaan mikään varsinaisesti velvoittaa maksamaan kasvattajakorvausta (voin olla väärässäkin).
Niin siis kasvattajakorvaukset on olemassa tasan siksi, että NHL voisi ottaa sopimuksen alaiset pelaajat itselleen ongelmitta. Kyse ei ole todellisuudessa mistään hyväntekeväisyydestä pelaajia kasvattavia seuroja kohtaan. Jos kasvattajakorvauksia ei olisi joutuisi NHL ostamaan pelaajien sopimukset ulos, mikä tulisi kalliiksi Ruotsin ja Sveitsin suunnalla.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Olenko oikeassa siinä, että NHL:n ja Liigan (ja muiden) kanssa ei ole mitään siirtoikkunoita vaan NHL voi ottaa koska vaan sopimuksen alaisen kaverin täältä? NHL itse toki valvoo kuka saa joukkueeseen koska liittyä, mutta tässä sopimuksessa sitä ei ole.
 

#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Olenko oikeassa siinä, että NHL:n ja Liigan (ja muiden) kanssa ei ole mitään siirtoikkunoita vaan NHL voi ottaa koska vaan sopimuksen alaisen kaverin täältä? NHL itse toki valvoo kuka saa joukkueeseen koska liittyä, mutta tässä sopimuksessa sitä ei ole.
Jos pelaajalla on sopimus seuraavaksi kaudeksi Eurooppalaiseen seuraan, NHL-sopimus on tehtävä 15.6. mennessä. Jos taas pelaaja varataan samana kesänä, niin NHL-sopimuksen takaraja on kaiketi 15.7. jos en ihan väärin muista.
 

Noutolokku

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Kanen Pate ja Dominaattori
KalPalle napsunut viime vuosina ihan ok nuita kasvattirahoja.

Henri Ikonen, Kapanen, Lyytinen, Tammela, Mikkola 3/4, Riikola, Texier? Luostarinen, Leskinen ja ensi kauden jälkeen myös Ikosestakin tulee 2/4? Sekä saatiinko Lehkosesta myös joku 2/4 tyyliin.
 
Joka toiselle kuoppaa kaivaa. Joka toiselle ei.

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin siis kasvattajakorvaukset on olemassa tasan siksi, että NHL voisi ottaa sopimuksen alaiset pelaajat itselleen ongelmitta. Kyse ei ole todellisuudessa mistään hyväntekeväisyydestä pelaajia kasvattavia seuroja kohtaan. Jos kasvattajakorvauksia ei olisi joutuisi NHL ostamaan pelaajien sopimukset ulos, mikä tulisi kalliiksi Ruotsin ja Sveitsin suunnalla.
Jos näitä korvauksia ja sopimuksiin vakiona kirjattuja NHL-klausuuleja ei olisi, eivät ainakaan kovimmat nuoret lupaukset tekisi missään nimessä kuin vuoden sopimuksia kerrallaan. Liigat häviäisivät siis aivan varmasti. Jos yritettäisiin jotain muuta pakotekeinoa, virta Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin kiihtyisi.

Parasta on vain keskittyä siihen, että nuoren pelaajan NHL-sopimus on sekä pelaajan että seuran tavoite. Pelaajien kasvattaminen kovempiin sarjoihin on suuressa kuvassa myös SM-liigaseurojen etu niin kauan kuin siitä saadaan korvauksena yhden kovan vahvistuksen palkan suuruinen korvaus, vaikka joidenkin huippuyksilöiden kohdalla se voi tuntua liian pieneltä.
 
Suosikkijoukkue
KK
Jos näitä korvauksia ja sopimuksiin vakiona kirjattuja NHL-klausuuleja ei olisi, eivät ainakaan kovimmat nuoret lupaukset tekisi missään nimessä kuin vuoden sopimuksia kerrallaan. Liigat häviäisivät siis aivan varmasti. Jos yritettäisiin jotain muuta pakotekeinoa, virta Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin kiihtyisi.

Parasta on vain keskittyä siihen, että nuoren pelaajan NHL-sopimus on sekä pelaajan että seuran tavoite. Pelaajien kasvattaminen kovempiin sarjoihin on suuressa kuvassa myös SM-liigaseurojen etu niin kauan kuin siitä saadaan korvauksena yhden kovan vahvistuksen palkan suuruinen korvaus, vaikka joidenkin huippuyksilöiden kohdalla se voi tuntua liian pieneltä.
Tuon korvauksen suuruus Liiga-jengille kuitenkin on kohtuullisen pieni, jos pelaaja ei ole pelannut ennen NHL-sopimustaan kaikkia neljää edellistä kautta samassa seurassa. Toki tuo on hyvä, kun useampi tuosta hyötyy, mutta siksi joukkueiden tulisi sitoutua paremmin nuoriin yksilöihin, kuten mm Sport teki Kivirannan kanssa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Tuon korvauksen suuruus Liiga-jengille kuitenkin on kohtuullisen pieni, jos pelaaja ei ole pelannut ennen NHL-sopimustaan kaikkia neljää edellistä kautta samassa seurassa. Toki tuo on hyvä, kun useampi tuosta hyötyy, mutta siksi joukkueiden tulisi sitoutua paremmin nuoriin yksilöihin, kuten mm Sport teki Kivirannan kanssa.
Niin harva 18-v kaveri tienaa 100k€ kaudesta joten nämä ovat liigajoukkueille enemmänkin tienestiä.
Ja yleensä nämä nuoret ovat pelanneet samassa seurassa nuo vuodet kun seuroja aletaan yleensä vaihtamaan vasta siinä vaiheessa kun nykyisessä on se katto saavutettu.
Näiden änäri kavereiden osalta se on harvemmin saavutettu tuossa 18-v kohdalla.

Niin tai KalPa Leskisen, Luostarisen, Texierin, Riikolan, Kapasen, Mikkolan (lähti Tapparasta mutta olisi saanut sopimuksen jo KalPasta mutta St.Lousilla ei ollut farmia tuolla kaudella.).
Ilman tuota siirtosopimusta liiga olisi vielä enemmän huutolaispoikana nyt pelaajien kasvatuksesta saadaan edes joku korvaus kun KHL:n hullut vuodet ovat loppuneet ja sieltä ei makseta niitä päättömiä korvauksia mistä liigakin jonkun vuoden nautti.

Pelillisesti osa nuorista aiheuttaa menetyksiä mutta niin ei ole kaikkien kohdalla vaan osasta liigajoukkueet enemmänkin nauttivat saadusta korvauksesta.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilman NHL-klausuulia ei tulisi välttämättä euroakaan. Jos SM-liigaseurat vaatisivat kovimmilta lupauksiltaan pitkiä sopimuksia halpaan hintaan, virta Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin kiihtyisi.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sport & Flyers
Ilman NHL-klausuulia ei tulisi välttämättä euroakaan. Jos SM-liigaseurat vaatisivat kovimmilta lupauksiltaan pitkiä sopimuksia halpaan hintaan, virta Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin kiihtyisi.
Muistelen että Ruotsissa tämä oli jossakin vaiheessa suurikin ongelma. Junnutähtiä haluttiin tekevän väkisin pitkiä sopimuksia kotimaahan. Olisiko ollut ennen näitä kasvattajakorvauksia? Pelaajapuolella ärähdettiin isosti asiasta.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Niin siis kasvattajakorvaukset on olemassa tasan siksi, että NHL voisi ottaa sopimuksen alaiset pelaajat itselleen ongelmitta. Kyse ei ole todellisuudessa mistään hyväntekeväisyydestä pelaajia kasvattavia seuroja kohtaan. Jos kasvattajakorvauksia ei olisi joutuisi NHL ostamaan pelaajien sopimukset ulos, mikä tulisi kalliiksi Ruotsin ja Sveitsin suunnalla.
Tässä on vain se ongelma, että niin kauan kun NHL on pelaajien silmissä se "suurin ja kaunein", mihin kaikki haluavat, yksikään NHL:stä haaveileva eurooppalainen pelaaja ei lyö nimeään sellaiseen sopimuspaperiin, mikä estää NHL-siirron. Käytännössä nämä pelaajat tekisivät siis vain vuoden mittaisia sopimuksia euroopassa ja nekin vasta niin myöhään kuin mahdollista. Eurooppalaisille joukkueille tilanne olisi jotakuinkin sietämätön kun jengin avainpelaajat jahkailisivat pitkälle loppukesään, pelatako euroopassa vai ei.

Ainahan tuota siirtokorvausta voi yrittää neuvotella isommaksi, mutta kyllä NHL:n lakimiesarmeija tietää olevansa tässä neuvottelussa ns. voiman oikealla puolella. Hyvä kun maksavat edes jotain. Heikommista pelaajistahan tuo korvaus on itse asiassa melko hyvä, mutta toisaalta sitten tuollaisista Kaapo Kakko -tason talenteista korvaus on ihan naurettava kun oikea markkinahinta olisi miljoonia.
 
Oulu - Keski-Suomen pääkaupunki

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Hämeen Sanomien jutussa (löytyy digistä, mutta maksumuurin takana) on valotettu korvaushommaa vähän lisää. Laitan muutamia pointteja jutusta alle:

- Perustuu NHL:n ja IIHF:n sopimukseen.
- Maksetaan liitoille, joka maksaa eteenpäin
- Korvausmäärä/pelaaja riippuu maasta sopimuksen tehneiden pelaajien kokonaismäärästä ja vaihtelee n. 220 000-260 000 välillä.
- Pelaajakohtainen potti jaetaan neljän edellisen kauden seuroille 25-25-25-25
- Maksetaan kahdessa erässä marras-joulukuussa ja kesäkuussa
- Venäjä ainoa maa, joka ei ole mukana.

Lisäksi jutussa mainitaan "Jos pelaaja siirtyy maasta toiseen, neljän vuoden jakoperiaate poistuu. Tämän vuoksi esimerkiksi Jesper Lindgrenistä saatu korvaus tulee kokonaisuudessaan HPK:lle.". Jutussa ei valoteta mitä tapahtuisi tilanteessa, jossa esimerkkipelaaja Lindgren olisi pelannut vuoden Kerhossa ja siirtynyt vaikkapa SaiPaan, josta tekisi toisen vuoden jälkeen sopimuksen. Olisiko jako silloin 50-50, 25-75, 75-25 33-67 vai jotain muuta. Siihenkään ei juttu vastaa, koskeeko korvausjärjestelmä vain eurooppalaisia pelaajia, olettaisin näin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy