Liiga ja NHL:n kasvattajakorvaukset

[Jani82]

Eihän korvausta makseta varauksesta, jota ei edes ole pakko olla, vaan nimenomaan sopimuksesta. Sopimuksen tehdessään Heponiemi oli Kärppien sopimuspelaaja, joten korvaukset sinne. Se on tietysti vähän hassua, että Ilves saa korvauksia, mutta Broncos ei. Reiluinta luonnollisesti olisi Kärpät 25 %, Broncos 50 % ja Ilves 25 %, mutta koska maksu menee aina vain yhteen maahan, niin tuo "Broncosille kuuluva" osa meneekin Kärpille.

Ei korvausta makseta varauksesta mutta se seura missä pelaaja on kirjoilla varaushetkellä vaikuttaa siihen miten pelaaja voi toimia.

Heponiemelle oli tällä kaudella vain yksi vaihtoehto pelata miesten pelejä kun häntä ei olisi saanut WHL pelaajana lähettää AHL:ään. Sen takia Heponiemi tuli Eurooppaan tämä kertoo sen, että varaushetkellä mukaisesti häntä kohdeltiin CHL-pelaajana.

Ja kuten jo tuossa laitoin pari esimerkkiä miten ne korvaukset ovat näissä tapauksissa menneet niin en olisi mitenkään varma, että edes Kärpät saavat mitään saati Ilves.
Tämä siitä syystä, että noille junnuliigoille maksetaan korvauksia siirtyvien pelaajien määristä.

 

[Epätietoinen]

Ei korvausta makseta varauksesta mutta se seura missä pelaaja on kirjoilla varaushetkellä vaikuttaa siihen miten pelaaja voi toimia.

Heponiemelle oli tällä kaudella vain yksi vaihtoehto pelata miesten pelejä kun häntä ei olisi saanut WHL pelaajana lähettää AHL:ään. Sen takia Heponiemi tuli Eurooppaan tämä kertoo sen, että varaushetkellä mukaisesti häntä kohdeltiin CHL-pelaajana.

Ja kuten jo tuossa laitoin pari esimerkkiä miten ne korvaukset ovat näissä tapauksissa menneet niin en olisi mitenkään varma, että edes Kärpät saavat mitään saati Ilves.
Tämä siitä syystä, että noille junnuliigoille maksetaan korvauksia siirtyvien pelaajien määristä.

Eli siis sinä tiedät asian paremmin kuin Kärppien urheilutoimenjohtaja? Jostain syystä luotan tuohon sinun viestiisi niinkin paljon kuin surkean pyöreän nollan verran.

 

[Jani82]

Eli siis sinä tiedät asian paremmin kuin Kärppien urheilutoimenjohtaja? Jostain syystä luotan tuohon sinun viestiisi niinkin paljon kuin surkean pyöreän nollan verran.

Niin no jos noissa esimerkki tapauksissa ei niin JYPin kuin KalPan edustajat tienneet miten homma menee niin en usko Kärppien UTJ:n osaavan NHL:n siirtosopimusta ulkoa kun vastaavia tapauksia ei juuri ole.
Jostain syystä luotan tässä Kärppien edustajan sanaan yhtä paljon kuin heidän osaamiseen pelikieltojen selvittämisen suhteen.

 

[McTorso]

Ja kuten jo tuossa laitoin pari esimerkkiä miten ne korvaukset ovat näissä tapauksissa menneet niin en olisi mitenkään varma, että edes Kärpät saavat mitään saati Ilves.

Sinä lienet sama nimimerkki, joka piti Jokisen saapumista Kärppiin mahdottomuutena. Taisit laskea Jokisen kustannukset Kärpille olevan luokkaa 700 000 euroa. Jotenkin luotan Kärppien urheilutoimenjohtajaan enemmän kuin sinuun. Sinun tietosi Kärppien pelaajasiirtoihin liittyviin asioihin on ollut tasan nolla.

 

[Jani82]

Sinä lienet sama nimimerkki, joka piti Jokisen saapumista Kärppiin mahdottomuutena. Taisit laskea Jokisen kustannukset Kärpille olevan luokkaa 700 000 euroa. Jotenkin luotan Kärppien urheilutoimenjohtajaan enemmän kuin sinuun. Sinun tietosi Kärppien pelaajasiirtoihin liittyviin asioihin on ollut tasan nolla.

En pitänyt sitä mahdottomuutena mutta taloudellisesti täysin tyhmänä ratkaisuna tälle kaudelle.
Jotenkin noiden muutaman vastaavan tyyppisen tapauksen takia (Julius Honka ja Henri Ikonen) en luota Kärppien UTJ:n juttuihin kun ei osata pelikieltolistaakaan katsoa.
Ei minua Kärppien pelaajasiirrot kiinnosta johtuu vain ja ainoastaan siitä.

 

[Epätietoinen]

Niin no jos noissa esimerkki tapauksissa ei niin JYPin kuin KalPan edustajat tienneet miten homma menee niin en usko Kärppien UTJ:n osaavan NHL:n siirtosopimusta ulkoa kun vastaavia tapauksia ei juuri ole.
Jostain syystä luotan tässä Kärppien edustajan sanaan yhtä paljon kuin heidän osaamiseen pelikieltojen selvittämisen suhteen.

Tämä ilmiö on kyllä mielenkiintoinen meissä kaikissa ihmsissä. Kuvitellaan tietävämme asioista hemmetisti enemmän mitä todella tiedämme.

 

[Dalhan]

Niin no jos noissa esimerkki tapauksissa ei niin JYPin kuin KalPan edustajat tienneet miten homma menee niin en usko Kärppien UTJ:n osaavan NHL:n siirtosopimusta ulkoa kun vastaavia tapauksia ei juuri ole.
Jostain syystä luotan tässä Kärppien edustajan sanaan yhtä paljon kuin heidän osaamiseen pelikieltojen selvittämisen suhteen.

Joillakin joukkueilla nämä kasvattajakorvaukset on joka vuotisia, joillakin ehkä kerran 10 vuodessa...

 

[Mark Fox]

Siirrättekö nuo korvausasiat johonkin muuhun ketjuun? Pari päivää vituttanut tulla katsomaan varmistuneita siirtoja ja jauhetaan jostain kasvattajakorvauksista.

Siirtyi jo -Modet

 

[McTorso]

Jotenkin noiden muutaman vastaavan tyyppisen tapauksen takia (Julius Honka ja Henri Ikonen) en luota Kärppien UTJ:n juttuihin kun ei osata pelikieltolistaakaan katsoa.

Kärpissä UTJ:n tehtävänä ei ole seurata pelikieltolistaa. KalPassa on?

Ei minua Kärppien pelaajasiirrot kiinnosta johtuu vain ja ainoastaan siitä.

Näinpä, muutoin kuvittelisit tietäväsi niistä kaiken.

 

[Jani82]

Joillakin joukkueilla nämä kasvattajakorvaukset on joka vuotisia, joillakin ehkä kerran 10 vuodessa...

Montako tapaus Heponiemeä Kärpillä on ollut?
Yhä se pelaajan varaushetken seura vaikuttaa siihen miten häntä voi siirtää NHL:n ja muiden seurojen välillä sen takia Heponiemi tuli täksi kaudeksi Kärppiin, että pääsi pelaamaan aikuisten pelejä sillä pohjois-amerikassa tätä vaihtoehto ei ole kun CHL:stä varatut pelaajat eivät saa pelata AHL:ssä ennen kuin täyttävät 20v.

Jos kerran Heponiemi ei saanut pelata siellä aikuisten sarjaa niin miksi NHL maksaisi kasvattajakorvausta eurooppaan kun kerran pelaaja on heidän mielestään NA leimalla varustettu?

Kärpissä UTJ:n tehtävänä ei ole seurata pelikieltolistaa. KalPassa on?

KalPassa sitä ei ole. Kärpissä sitä olisi edes jonkun hyvä seurata.

Näinpä, muutoin kuvittelisit tietäväsi niistä kaiken.

No ainakin jättäisin Jokisen tapaukset turhat hankinnat tekemättä.

 

[McTorso]

KalPassa sitä ei ole. Kärpissä sitä olisi edes jonkun hyvä seurata.

Jaahas, KalPassa ei ole urheilutoimenjohtajaa. No, tarkastaako KalPassa joukkueen rakennuksen vastuuhenkilö kymppilistat? Sinä et luota Kärppien urheilutoimenjohtajan tietoon NHL-korvauksista, koska Kärppien joukkueenjohtaja ei ole tarkistanut kymppilistaa. Kai tuosta joku voi jonkin logiikan löytää myös sinun lisäksesi, ehkä.

No ainakin jättäisin Jokisen tapaukset turhat hankinnat tekemättä.

Ymmärrän, että mielestäsi Jokinen oli turha hankita. Niin se olisi ollut minustakin, mikäli kuvittelisin hintalapun olleen 700 000 euroa.

 

[Porvoon Kärppä]

Liekö tällaisiin tapauksiin edes on mitään logiikkaa. Eräältä kiekkovaikuttajalta aikanaan kuulin, että näistä p-amerikan junnusarjoissa pyörineistä pelaajista maksetaan kasvattajakorvauksia Eurooppaan vähän miten sattuu. Toisinaan ei makseta mitään, joskus vähän ja joskus vähän enemmän. Ei tuo Heponiemestä saatava korvauskaan kovin loogiselta kuulosta. Kuten ei myöskään Kivihalmeen tapaus.

 

[tooMi]

Liekö tällaisiin tapauksiin edes on mitään logiikkaa. Eräältä kiekkovaikuttajalta aikanaan kuulin, että näistä p-amerikan junnusarjoissa pyörineistä pelaajista maksetaan kasvattajakorvauksia Eurooppaan vähän miten sattuu. Toisinaan ei makseta mitään, joskus vähän ja joskus vähän enemmän. Ei tuo Heponiemestä saatava korvauskaan kovin loogiselta kuulosta. Kuten ei myöskään Kivihalmeen tapaus.

Tähän olin itsekkin kommentoimassa, että aikanaan jossain lehdessä oli juttua juuri tästä että muissa sarjoissa pyörineistä ne korvausten maksut ovat vähän harmaalla alueella. Eli suomeksi ne maksellaan vähän miten jaksellaan. Eli juuri niinkuin sanoit.

 

[Orava]

Kasvattajakorvauksiahan maksetaan sen takia, että NHL voi tehdä sopimuksenalaisten pelaajien kanssa uuden sopimuksen. Tämä nimenomaan Euroopassa. Se korvaus ei siis tule pelkästään pelaajan kasvattamisesta. KHL:llä ei ole sopimusta NHL:n kanssa ja sieltä ei voi sopimuksen alaisena siirtyä NHL:n, eivätkä KHL joukkueet näin ollen saa mitään korvauksiakaan.

Jokaisella maalla ja sarjalla on käsittääkseni omat erilliset sopimukset NHL:n kanssa, joten aina kun pelaaja tekee NHL-sopimuksen, noudatetaan sen maan sopimusta jossa pelaaja pelaa.

 

[Rocco]

Kasvattajakorvauksia saa seurat takautuvasti viiden vuoden ajalta, sen mukaan missä pelaaja on pelannut. Tietysti eniten sille seuralle, missä viimeisimpänä on pelannut.

 

[Mängimies]

Kasvattajakorvauksia saa seurat takautuvasti viiden vuoden ajalta, sen mukaan missä pelaaja on pelannut. Tietysti eniten sille seuralle, missä viimeisimpänä on pelannut.

Tämä tieto perustuen mihin?

Juuri kun täällä on sivutolkulla väännetty aiheesta ja päästy siihen, että neljä edellistä kautta otetaan huomioon. Eikä sekää näemmä ollenkaan yksiselitteinen juttu.

Tämä aihe on edelleenkin sellainen mikä kaipaisi kovaa faktaa kaiken toisen käden tiedon ja arvailun sijaan. Nyt olisi jollekin osaavalle toimittajalle tilaustyö odottamassa. Kuka nappaa kiinni?

 

[Barney]

Tämä aihe on edelleenkin sellainen mikä kaipaisi kovaa faktaa kaiken toisen käden tiedon ja arvailun sijaan. Nyt olisi jollekin osaavalle toimittajalle tilaustyö odottamassa. Kuka nappaa kiinni?

Itse odotan ainakin enemmän jonkun Jatkoajan toimittajan "näkemystä" tästä aiheesta.

 

[Peltinen]

Nämä NHL:n kasvattajakorvaukset maksetaan siis NHL:n ja jääkiekkoliiton välisen sopparin perusteella jonka sisällöstä on vuotanut hyvin vähän ulos. Tuo Mika Toivolan haastattelu taitaa sisältää eniten infoa eikä se ole paljon. Tämä soppari on siis käsittääkseni nimenomaan kansallisten liittojen sopima eikä esim. IIHF:n vaikka se on sisällöltään pitkälti sama eri Euroopan maiden (pl. Venäjä) osalta. Kiistatonta taitaa olla ainoastaan se, että summa jyvitetään 4 edellisen vuoden seuroille, maksetaan NHL:n omasta rahastosta (ei siis suoraan seurojen kassasta) ja varauskierros/varauksettomuus vaikuttaa jotenkin summiin ja muihin ehtoihin. Voisiko olla, että sopparissa on liitteenä jokin vaitiolovelvollisuuspykälä ja siksi siitä ei anneta lisätietoja?

Aikaisemman sopimuksen aikana Pohjois-Amerikasta varatuista pelaajista ei saanut tasan mitään, mutta ilmeisesti nykyään sitten taas saa. Mahdollisesti riippuen onko ollut lainalla vai ilman sopparia. Ilmeisesti, ehkä, mahdollisesti ja kenties ovat tässä kohtaa avainsanoja.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Joukkueen saadessa kasvattajakorvausta niin eikö siitä mene aika iso osa veroihin? Tuskin mukaan korvaukset verottomia on?

 

[regularflex]

Joukkueen saadessa kasvattajakorvausta niin eikö siitä mene aika iso osa veroihin? Tuskin mukaan korvaukset verottomia on?

Eiköhän nämä kasvattajakorvaukset mene ihan normaaliin tapaan yrityksen tuloiksi ja niistä maksetaan veroja sitten, jos tilikauden tulos on voitollinen. Jos taas tilikauden tulos jää tappiolliseksi, niin ei mitään verojakaan tarvitse maksaa.

 

[Rocco]

Tämä tieto perustuen mihin?

Juuri kun täällä on sivutolkulla väännetty aiheesta ja päästy siihen, että neljä edellistä kautta otetaan huomioon. Eikä sekää näemmä ollenkaan yksiselitteinen juttu.

Tämä aihe on edelleenkin sellainen mikä kaipaisi kovaa faktaa kaiken toisen käden tiedon ja arvailun sijaan. Nyt olisi jollekin osaavalle toimittajalle tilaustyö odottamassa. Kuka nappaa kiinni?

Ainakin kun Oskar Osala teki NHL-sopimuksen, niin viiden vuoden takainen joukkue oli Vaasan Sport, ja NHL:ltä korvauksia silloin Sportille tuli.

 

[Mängimies]

Ainakin kun Oskar Osala teki NHL-sopimuksen, niin viiden vuoden takainen joukkue oli Vaasan Sport, ja NHL:ltä korvauksia silloin Sportille tuli.

Tuosta on 11 vuotta aikaa. Homma on siitä muuttunut ja korvaukset on neuvoteltu uusiksi.

 

[Rocco]

Tuosta on 11 vuotta aikaa. Homma on siitä muuttunut ja korvaukset on neuvoteltu uusiksi.

Juuri tätä olin tulossa kirjoittamaankin. Antti Raanta sopimuksen tehtyään toi kasvattajarahaa kolmen edelliskauden seuroille 40% - 30% - 30%.

 

[Mängimies]

Juuri tätä olin tulossa kirjoittamaankin. Antti Raanta sopimuksen tehtyään toi kasvattajarahaa kolmen edelliskauden seuroille 40% - 30% - 30%.

Siitäkin on jo kuusi vuotta ja sopimus muuttunut sen jälkeen.

 

[aquanqua]

Mielenkiintoista, että kasvattajakorvaus on yhä dollarimääräisesti käytännössä sama kuin vuonna 2005-2007 voimassaolleen IIHF:n ja NHL:n välisen siirtosopimuksen aikana. Samalla aikavälillä NHL-seurojen yhteenlaskettu liikevaihto on yli kaksinkertaistunut.