No aika yksinkertaista. Liiga mätkäisisi Jokereille 5 miljoonan euron vahingonkorvausvelvollisuuden. Jokerit sitten riitauttaisi asian. Mitä muita vaihtoehtoja asian ratkaisemiselle silloin olisi kuin käsittely käräjäoikeudessa? Ja itse ainakin epäilisin, että kovinkaan montaa käräjätuomaria ei tästä maasta löydy, jonka mukaan 5 miljoonan vahingonkorvausvelvollisuus olisi perusteltu aiheutettuun vahinkoon nähden.
Olet oikeassa. Liigan etuna on, ettei kyseessä ole vahingonkorvaus, vaan sopimustarjous. Koska sopimusvapaus antaa oikeuden sopia ihan millaisista korvauksista vaan, ei asiaa voi oikein riitauttaa. Tässä siis on kyse summasta jolla liiga unohtaa tehdyt sopimukset, jotka sallisivat Jokereiden sulkemisen sarjasta.
Kiristys, kiskonta, määräävän markkina-aseman väärinkäyttö. Kohtuullisuus, tuo huhuttu summa on enemmän kuin esim. saipan vuosibudjetti. Lisäksi rikkooko tuo kielto kilpailevasta toiminnasta kilpailulakeja. Liigahan on osakeyhtiö ja sen omistavat osakeyhtiöt, eli onko näillä keskenään esim. laiton kartelli?
Mitä kiristystä se on, että pyydetään todella tuntuvia taloudellisia korvauksia siitä, että toinen osapuoli rikkoo sopimuksia? Kyseessä ei myöskään ole kohtuuttomuus, koska Jokereiden ei ole mikään pakko suostua ja voidaan mennä niiden sopimusten mukaan, eli ettei Jokerit pelaa liigaa ja osakkeen lunastussumma menee Helsinki Halli Oy:lle, ei Harkimolle tai Jokereille.
Kilpailukielto ei riko kilpailulakeja. Yhtiökumppaneilta edellytetään lähes aina kilpailukieltoa. Se ei myöskään ole kartelli, kartelli on ihan muuta.
Yritätkö sä ihan vakavissasi vinkata, että liigalla on jokin mahtikortti millä voi omasta mielikuvituksestaan keksiä korvaussumman ja Jokereilla ei ole mitään mahdollisuuksia summaan vaikuttaa, valittaa siitä ja yrittää vaatia kohtuullistamista? Mä en ole nyt ihan sataprosenttisen vakuuttunut et sinäkään tiedät miten asiat menevät ja mistä oikeasti on kyse.
Jokereilla on mahdollisuus hylätä tarjous. Kyseessä on pelkkä tarjous, eikä sitä voida millään tapaa pitää kohtuuttomana. Välimiesmenettelyssä asiaa voidaan käsitellä, mutta sielläkin Jokerit on todella heikolla pohjalla kun ovat niin räikeästi rikkoneet sopimuksia. Liigan tarjoushan on pelkkä ehdotus siitä millä summalla unohtavat nämä rikkomukset. Jokerit voi hyväksyä tarjouksen, esittää vastatarjouksen tai katkaista neuvotteluyhteyden.
Ihan mielenkiinnosta kysyn kun en itse tiedä, että voiko liigahallitus ihan omasta hatusta heittää noita korvausvaatimuksia? Ja jos voivat niin miksi Jokerit eivät voisi asiasta valittaa oikeuteen jos korvausvaatimus on kohtuuton ja kaataa Jokerit? Vai onko tuo korvaussumma mahdollisesti etukäteen sovittu seurojen kesken?
En ainakaan usko, että seurat voivat tuosta noin vaan heitellä summia mitkä Hjallis olisi pakotettu maksamaan mikäli haluaa jotta Jokerit ensi kauden pelaa vielä SM-liigaa.
Edit. Näköjään muutama muukin ihmettelee samaa asiaa, Porttivahti vois nyt selventää.
Viesti saattaa olla sekava, lisäksi otin vain iPadin mukaan joten joudun kirjoittamaan tällä ilman näppäinvastetta, eli kirjoitusvirheitä voi olla.
Vahingonkorvaukset eivät liity tähän mitenkään, koska niihin asti ei ole vielä päästy. Jos liiketoiminnassa rikotaan sopimusta, rikottu osapuoli voi vaatia ihan mitä summaa tahansa siitä että unohtaa tässä sopimuksessa mainitut oikeudet. Jos tämä tarjous hyväksytään, homma on selvä. Jos tarjous hylätään, voi rikottu osapuoli neuvotella lisää tai sitten siirtyä suoraan sopimuksessa mainittuihin sanktioihin ja mahdollisuuksiin.
Lisäksi jo pelkässä lunastuslausekkeessa, joka löytyy yhtiöjärjestyksestä, on vaatimus välimiesmenettelyn käytöstä. Sama löytyy lähes varmasti osakassopimuksesta. Siksi on melko turvallista sanoa, että tätä asiaa ei oikeudessa käsitellä.
Tosiaan pahoittelut mahdollisesti sekavasta viestistä. Henkilökohtaisesti en ota kantaa siihen pitäisikö Jokereiden pelata liigaa ja millaiset sanktiot ovat reiluja tai oikeudenmukaisia.
