Liiga ja EHT – missä kulkee raja?

[Jani82]

Siis jos tuollainen hypoteettinen riita menisi ihan päätyyn asti, niin Liiga on edelleen se, joka niiden pelaajien palkat maksaa, joten se voi tehdä paljonkin. Liitto ei maksa pelaajille koko kauden edestä palkkaa, joten se voi vain uhkailla, mutta jos riita äityy pahaksi, niin sen keinot loppuvat hyvin nopeasti uhkailuiden jälkeen.

Tilanne ei tietenkään olisi mitenkään toivottava, mutta jos sellaiseen tilanne menisi, niin joo liitto voisi bannata pelaajat kaikesta IIHF:n toiminnasta. No miten Liiga voisi siihen vastata? Siirtämällä omat pudotuspelinsä mm-kisojen kanssa päällekäin, jolloin kausikin pitenisi, jos aina kuitenkin syyskuussa aloitettaisiin. Olisi varmaan todella murheellinen tilanne Liigan kannalta.

Ja tottakai pelaajayhdistyskin saattaisi tilanteessa älähtää, mutta kyllä sekin ymmärtää, kuka palkat maksaa. Ja jos saisivatkin aikaiseksi jonkun maajoukkue tasoisten pelaajien lakon, niin ei muutakuin seuraavia pelaajia sisään mestiksestä ja tarvittaessa poikkeustilanteen ajaksi pelaajia myös vaikka pohjois-amerikasta. Meinaa vaikka IIHF:llä voi olla vahva asema Euroopassa, niin pohjois-amerikassa naurettaisiin vaan Faselille päin naamaa, jos se koittaisi selittää, että kaikki yhteistyö tulee Suomen Liigan kanssa lopettaa.

Ja edelleen jos tuollaiseen tilanteeseen olisi jostain syystä ajauduttu, niin eihän Liigan toimari siinä vaiheessa ole muuta tehnyt, kuin puolustanut Liigan etuja, eikä hänen asemansa silloin olisi välttämättä vaarassa. Mutta liiton pomo joka olisi tuollaiseen tilanteeseen päästänyt asiat Suomessa, menisi hyvin todennäköisesti seuraavalla kerralla vaihtoon. Sehän loppu Kummolankin puheenjohtajuus kiekkoliitossa käytännössä päätökseen päästää Jokerit KHL:ään, vaikka se toisin haluttiin ulospäin näyttää.

Eli juu, kyllä toki haittoja voisi tuollaisesta hypoteettisesta tilanteesta tulla Liigalle, mutta ei mitään sellaista, jonka kanssa ei pärjäisi ja varsinkin tilanteessa, jossa toisen osapuolen (liiton) kyky "taistella" loppuu paljon nopeammin, kuin Liigan.

Eli toisinsanoen et edes ymmärrä miten homma toimii.
Se on nimenomaan liiga, joka tuosta kärsii kun IIHF ja liitto ovat osaltaan olleet neuvottelemassa mm. NHL-siirtosopimusta ja sen ansiosta liigajoukkueet saavat rahaa pelaajista jotka sinne siirtyvät.
Täysi bänni IIHF:n kilpailuhin tietää samalla myös rahahanojen estymistä, juu KHL:ssä on myös ettei kesken sopimuksen voida siirtyä mutta siellä palkkataso on moninkertainen ja NHL:ään siirtymistä odottelevien määrä itseasiassa jopa pienempi kuin liigassa.

Liiga häviäisi huomattavasti enemmän jo sitä pelataan MM-kisojen aikana, yleisömäärät olisivat pienemmät ja samoin yleisön yleinen kiinnostus, tämä ei tule ikinä tapahtumaan.

Liiga on se, joka häviäisi aina jo alkaa liiton kanssa painimaan ja leikkimään millään bonuksilla. Pelaajayhdistys ei nimenomaan sitä tunnu tajuavan esim. tapaus Keräsen pohjalta tai Revon.
Eikä kukaan pelaaja oikeasti tuolla ehdottamallasi hinnalla luovu maajoukkueesta siihen tarvitaan huomattavasti isompia summia.

Mitä liigan toimarilla on tähän tekemistä?
Liitto ei kärsisi siitä jos joku yksittäinen liigapelaaja jäisi maajoukkueesta pois mutta kyseinen pelaaja itse kärsisi siitä kun eteenpäin meno uralla olisi vaikeampaa, se on nimenomaan liigan kyvyt jotka loppuvat tuossa nopeammin.
Mutta joo jos et ymmärrä eurooppalaisen kiekon kokonaisuutta niin vaikea sitä on rautakangesta selittää.

 

[Tshekki77]

Eli toisinsanoen et edes ymmärrä miten homma toimii.
Se on nimenomaan liiga, joka tuosta kärsii kun IIHF ja liitto ovat osaltaan olleet neuvottelemassa mm. NHL-siirtosopimusta ja sen ansiosta liigajoukkueet saavat rahaa pelaajista jotka sinne siirtyvät.
Täysi bänni IIHF:n kilpailuhin tietää samalla myös rahahanojen estymistä, juu KHL:ssä on myös ettei kesken sopimuksen voida siirtyä mutta siellä palkkataso on moninkertainen ja NHL:ään siirtymistä odottelevien määrä itseasiassa jopa pienempi kuin liigassa.

Mietitääs tätä skenaariota nyt sitten hieman. Ihan eka kyssäri voisi olla, että miksi KHL nikotteli vastaan, kun NHL:n ja IIHF:n siirtosopimus julkaistiin? Korjaa jos olen väärässä, mutta itse olen jäänyt siihen käsitykseen, että pitivät sopimusta rahallisesti liian alhaisena ja ikäänkuin NHL:n saneluna. Eli jos Suomikiekossa hommat jostain ikävästä syystä menisi niin reisille, että ajauduttaisiin kuvailemaasi tilanteeseen, niin sehän voisi mennä ikäänkuin siten, että ensin maanantaina liitto ilmoittaisi Liigan olevan banneissa. Tiistaina IIHF ilmoittaisi, ettei Liiga pääse enää hyötymään sen "neuvottelemasta" sopimuksesta. No mitä tapahtuu keskiviikkona? Tulisiko sinulle ihan puun takaa, jos Liigan toimari siinä vaiheessa soittaisi Gary Bettmanille tai Bill Dalylle ja kertoisi, että Liiga haluaa tehdä saman sopimuksen NHL:n kanssa, mikä sillä on IIHF:n kanssa? Ja tuleeko sinulle mieleen mitään järkevää syytä, miksi he siitä kieltäytyisivät, kun ovat sen kuitenkin käytännössä sanelleet eurooppalaisille?

Liiga häviäisi huomattavasti enemmän jo sitä pelataan MM-kisojen aikana, yleisömäärät olisivat pienemmät ja samoin yleisön yleinen kiinnostus, tämä ei tule ikinä tapahtumaan.

Hmm. Mietitääs tätäkin vielä toisen kerran. Jos pudotuspelejä pelattaisiin myöhemmin, niin silloin runkosarjakin jatkuisi pidempään. Nythän runkosarja tapaa päättyä siinä maaliskuun alussa/puolessa välissä. Jos runkosarja jatkuisi vaikka kuukaudella, niin hyvin yksinkertainen kysymys. Hyötyisikö vai häviäsivätkö Liigaseurat lisäajan mahdollistavista lisäpeleistä runkosarjassa?

Sitten olisi ne pudotuspelit. Ensinnäkin mm-kisathan on kiekossa tällä hetkellä rakenteellisesti aika tylsät ja ikäänkuin aidosti kiinnostavat pelit (pudotuspelit) pelataan käytännössä pidennetyn viikonlopun aikana -> torstai, lauantai ja sunnuntai. Lisäksi kun kyseessä on kuitenkin maailmanmestaruus kisat, on homma kalentereita myöden suunniteltava pitkälti etukäteen, joten jos Liiga päättäisi, että sen pudotuspelejä pelataan mm-kisojen aikana niinä päivinä, kun Suomi ei pelaa (alkulohkovaiheessa), niin taas, miten Liiga häviää? Jättäisikö joku kiekkoiltoilija menemättä vaikka HIFK-Pelicans pudotuspeliotteluun vain sen takia, että seuraavana päivänä Suomen alkusarjapeli näkyisi maikkarilla, Saukkosen selostamana? MM-kisojen pudotuspelien aikanakin Liigan pudotuspelit voisi ajoittaa juuri sinä kyseisenä viikonloppuna siten, että torstaina levätään, perjantaina pelataan, lauantaina levätään ja taas sunnuntaina pelataan. Jos Suomi sattuisi olemaan finaalissa, niin silloin pudotuspeleissä voidaan menettää jotain, yhden ainoan päivän osalta, mutta muuten ei ongelmia ja jos tuo yksikin päivä on liikaa, niin siinä tulisi sitten vaan kahden päivän tauko ja pelit jatkuisivat maanantaina.

 

[Jani82]

Mietitääs tätä skenaariota nyt sitten hieman. Ihan eka kyssäri voisi olla, että miksi KHL nikotteli vastaan, kun NHL:n ja IIHF:n siirtosopimus julkaistiin? Korjaa jos olen väärässä, mutta itse olen jäänyt siihen käsitykseen, että pitivät sopimusta rahallisesti liian alhaisena ja ikäänkuin NHL:n saneluna. Eli jos Suomikiekossa hommat jostain ikävästä syystä menisi niin reisille, että ajauduttaisiin kuvailemaasi tilanteeseen, niin sehän voisi mennä ikäänkuin siten, että ensin maanantaina liitto ilmoittaisi Liigan olevan banneissa. Tiistaina IIHF ilmoittaisi, ettei Liiga pääse enää hyötymään sen "neuvottelemasta" sopimuksesta. No mitä tapahtuu keskiviikkona? Tulisiko sinulle ihan puun takaa, jos Liigan toimari siinä vaiheessa soittaisi Gary Bettmanille tai Bill Dalylle ja kertoisi, että Liiga haluaa tehdä saman sopimuksen NHL:n kanssa, mikä sillä on IIHF:n kanssa? Ja tuleeko sinulle mieleen mitään järkevää syytä, miksi he siitä kieltäytyisivät, kun ovat sen kuitenkin käytännössä sanelleet eurooppalaisille?

KHL:llä ei ole mikään ongelma olla tilanteessa jossa heillä ei ole siirtosopimusta NHL:n kanssa kyse on rahasta.
Liigalle tuo on ongelma sillä lähes kaikille seuroille noissa siirtokorvausissa puhutaan budjetin kannalta niin isoista rahoista, että niiden pois jääminen olisi todella iso puute budjetissa
NHL on neuvotellut nuo sopimukset nimenomaan liittojen kanssa ei liigojen ja tämän takia liiga olisi todella heikoilla tuossa jutussa, eli tulisi todellakin puun takaa jos liigaan tj soittelisi sinne ja saisi edes lähelle yhtä hyvän sopimuksen.

Nimenomaan siksi NHL kieltäytyisi, että heidän kannaltaan IIHF on merkittävämpi yhteistyökumppani kuin liiga.
.

Hmm. Mietitääs tätäkin vielä toisen kerran. Jos pudotuspelejä pelattaisiin myöhemmin, niin silloin runkosarjakin jatkuisi pidempään. Nythän runkosarja tapaa päättyä siinä maaliskuun alussa/puolessa välissä. Jos runkosarja jatkuisi vaikka kuukaudella, niin hyvin yksinkertainen kysymys. Hyötyisikö vai häviäsivätkö Liigaseurat lisäajan mahdollistavista lisäpeleistä runkosarjassa?

Sitten olisi ne pudotuspelit. Ensinnäkin mm-kisathan on kiekossa tällä hetkellä rakenteellisesti aika tylsät ja ikäänkuin aidosti kiinnostavat pelit (pudotuspelit) pelataan käytännössä pidennetyn viikonlopun aikana -> torstai, lauantai ja sunnuntai. Lisäksi kun kyseessä on kuitenkin maailmanmestaruus kisat, on homma kalentereita myöden suunniteltava pitkälti etukäteen, joten jos Liiga päättäisi, että sen pudotuspelejä pelataan mm-kisojen aikana niinä päivinä, kun Suomi ei pelaa (alkulohkovaiheessa), niin taas, miten Liiga häviää? Jättäisikö joku kiekkoiltoilija menemättä vaikka HIFK-Pelicans pudotuspeliotteluun vain sen takia, että seuraavana päivänä Suomen alkusarjapeli näkyisi maikkarilla, Saukkosen selostamana? MM-kisojen pudotuspelien aikanakin Liigan pudotuspelit voisi ajoittaa juuri sinä kyseisenä viikonloppuna siten, että torstaina levätään, perjantaina pelataan, lauantaina levätään ja taas sunnuntaina pelataan. Jos Suomi sattuisi olemaan finaalissa, niin silloin pudotuspeleissä voidaan menettää jotain, yhden ainoan päivän osalta, mutta muuten ei ongelmia ja jos tuo yksikin päivä on liikaa, niin siinä tulisi sitten vaan kahden päivän tauko ja pelit jatkuisivat maanantaina.

Pelien määrää ei voi kasvattaa ilman merkittävää kulujen kasvua eli pelaajien palkat kasvavat myös samassa suhteessa jos pelejä pelataan kuukauden pitempään.
Se, että sinä pidät kisoja rakenteellisesti tylsänä ei kerro sen suuren enemmistön mielipiteestä ja heidän mielenkiinto keskittyy kisoihin ei liigaan.
Jättäisi varmasti menemättä ja sponsorien kiinnostus kuten myös yleisön kiinnostus ja pelaajien kiinnostus liigaa kohtaan pienenisi jos maajoukkue pelaajaat eivät enää olisi liigassa kuten nyt.
Se maajoukkue status mitä EHT:llä saa on kuitenkin todella monelle pelaajalle tekijä, joka tuo merkittäviä palkankorotuksia.

Eivät pelaajat sen takia tule ikinä suostumaan tuohon ja seurajohtajat eivät ole niin hulluja, että lähtisivät vapaaehtoisesti tappamaan niin liigan kuin seuransa.
Ei tule tapahtumaan ikinä tuota skenariota.

 

[Tshekki77]

Liigalle tuo on ongelma sillä lähes kaikille seuroille noissa siirtokorvausissa puhutaan budjetin kannalta niin isoista rahoista, että niiden pois jääminen olisi todella iso puute budjetissa

Sun kannattaisi ehkä nyt ottaa vähän faktoista selvää. Selvitä ensin itsellesi, kuinka paljon sitä rahaa tulee per pelaaja ja sitten, että millä mallilla se jaetaan. Kuinka paljon esim. kannattamasi Kalpa mahdollisesti sai viime vuonna? Ei tarvi mitään tarkkoja lukuja, mutta suunnilleen arvio, perustuen siihen pelaaja määrään, jotka kalpa taustalla ovat NHL:ään siirtyneet.

En kiistä, etteikö tuosta NHL rahasta ole toki hyötyä seuroille, mutta ei se mikään niin suuri summa ole, että toiminta loppuisi sen myötä. Ja jos sitä samaista summaa vertaa vaikka tv-rahaan, niin saat vähän perspektiiviä, että miten suuresta asiasta oikeasti on kyse. Toki merkittävä, mutta ei varmasti mikään maailmoja kaatava.

NHL on neuvotellut nuo sopimukset nimenomaan liittojen kanssa ei liigojen ja tämän takia liiga olisi todella heikoilla tuossa jutussa, eli tulisi todellakin puun takaa jos liigaan tj soittelisi sinne ja saisi edes lähelle yhtä hyvän sopimuksen.

NHL neuvotteli asiasta IIHF:n kanssa käytännön syistä, mutta edelleen ei ole mitään syytä, miksi se ei voisi sitä samaa tehdä myös yksittäisten liigojen kanssa, varsinkin kun pohja tällaiselle diilille on olemassa. Uudet nimet vain alle ja eteenpäin. Sitten jos sä elät sellaisessa harhassa, että NHL:llä olisi mitään syytä olla tekemättä näin, niin ei tarvitse kuin hiukan itseään altistaa kansainväliselle kiekkomedioille ja helposti saa sen kuvan, että IIHF on enemmänkin piikki NHL:n lihassa, kuin kovasti arvostettu ja ylistetty yhteistyökumppani. Kun pääset tähän asti, niin ei ole vaikea kuvitella miten NHL luultavasti reagoisi, jos vanhalla mantereella syntyisi kitkaa IIHF:n ja jonkun paikallisen liigan välillä, jolla olisi intressi kuitenkin sopia NHL:n kanssa pelaajasiirroista NHL:n ehdottamalla tavalla.

Nimenomaan siksi NHL kieltäytyisi, että heidän kannaltaan IIHF on merkittävämpi yhteistyökumppani kuin liiga.

Etkai sä nyt ihan aikuisten oikeasti kuvittele, että tämä olisi vain ja ainoastaan joku joko/tai kysymys NHL:lle. Mitä ihmettä he siinä häviäisivät, jos tuollaisen kapeakatseisuuden sijaan ajattelisivat tätä kysymystä sekä/että kulmasta? Ja etkai sä edelleen aikuisten oikeasti kuvittele, että IIHF:llä olisi mitään muskeleita vastata, jos NHL tekisi saman diilin Liigan kanssa? Siis tyyliin jotain sellaista, että itse vetäytyisivät diilistä?
.

Pelien määrää ei voi kasvattaa ilman merkittävää kulujen kasvua eli pelaajien palkat kasvavat myös samassa suhteessa jos pelejä pelataan kuukauden pitempään.

Herra jumala nyt sentään. Mä en tiedä, kuinka kauan sä olet Liigaa seurannut, mutta itse olen seurannu jo niistä ajoista, kun sitä pelattiin kymmenen joukkueen voimin. Mä en muista yhtään sellaista kautta, kun runkosarjaa olisi pelattu vähemmän, kuin edellisellä kaudella. Sen sijaan muistan kyllä sellaisia kausia, kun pelejä on pelattu runkosarjassa enemmän, kuin edellisellä kaudella ja mikähän tähän on syynä? Joten jos Liigalle tulisi realistinen mahdollisuus kasvattaa runkosarja pelien määrää, niin kuvitteletko oikeasti, ettei sellaiseen mentäisi?

Tässäkin taas se klassinen raha. Sen lisäksi että saisivat myytyä omaa tuotettaan pidempään keväälle, niin miten kävisi esim. Liigan houkuttelevuudelle tv-markkinoilla? Heikkenisikö se vai vahvistuisiko se, jos sitä pelattaisiin vaikka kuukauden pidempään? Näetkö minkäänlaista hyötyä mahdollisille tv-kumppaneille siitä, että he pystyisivät myymään Liiga tuotettaan esim. kuukautta normaalia pidempään?

Toisaalta nää sun jutut on kyllä niin ufo tasolla ja perustuu niin absurdiin pilvilinna tason höttöön, että saat kyllä mun puolesta jatkaa vahvassa uskossasi. Ei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta jokainen tekee valintansa itse.

 

[Glove]

Entä jos Liiga ei saisikaan tehtyä sopimusta NHL:n kanssa vaan tilanne jatkuisi ns. villinä? Pelaajat liikkuisivat niin kuin huvittaa missä vaiheessa kautta tahansa? Mitään korvauksia menetetyistä pelaajista ei Liigajoukkueille tulisi? Vai miten se sitten menisi?

 

[Tshekki77]

Entä jos Liiga ei saisikaan tehtyä sopimusta NHL:n kanssa vaan tilanne jatkuisi ns. villinä? Pelaajat liikkuisivat niin kuin huvittaa missä vaiheessa kautta tahansa? Mitään korvauksia menetetyistä pelaajista ei Liigajoukkueille tulisi? Vai miten se sitten menisi?

Niin, kuinka todennäköistä se olisi, ettei NHL haluaisi käytännössä sanelemaansa sopimusta toteuttaa (hypoteettisessa kriisitilanteessa) muidenkin kuin IIHF:n kanssa ja kun se USA on vielä lakimiehien luvattu maa, jossa oikeuskeissejä voi syntyä mitä hulluimmista asioista ja korvaukset nousta pohjoismaisen oikeuskäsityksestä katsottuna tähtitieteellisiksi, niin kuinka kauan siellä haluttaisiin olla sopimuksettomassa tilassa, jos Liiga olisi valmis suostumaan samaan, mihin IIHF on jo aikaisemmin suostunut?

Ja toki sekin on tietenkin mahdollista, että sopimisessa kestäisi, ihan teknisistä syistä, mutta kun se NHL riistokalastaa ne pelaajansa ympäri maailmaa, niin kuinka suuri ongelma tuosta voisi kuitenkaan ylipäätään tulla, per kausi. Ei siellä niitä pelipaikkoja rajattomasti ole ja samoista paikoista kilpailee paikallisten pelaajien lisäksi muut eurooppalaiset pelaajat. Eli jos sopimukseton tila kestäisi vaikka yhden kaudenkin, niin kyllä se on enemmän hidaste, kuin este.

Edit. ja kun asiaa miettii laajemmin, isommassa kuvassa, niin Brexitistäkin on puhuttu jossain yhteyksissä sellaista, että sekä Yhdysvalloilla ja muilla suurvalloilla voisi olla intressi antaa tässä tilanteessa Iso-Britannialle edulliset kauppadiilit, koska se entisestään heikentäisi EU:ta, jos Britit kukoistavat Brexitin jälkeen. Tämän ajattelunhan voi siirtää ihan sellaisenaan suoraan tähänkin. Kyllä kansainvälisen kiekkomedian kautta saa sellaista kuvaa, että IIHF olisi enemmänkin rasite, kuin syvästi arvostettu kumppani. Eli jos IIHF:n leirissä tulisi eripuraa, niin haluaisiko NHL asettua tuossa mahdollisessa kinassa IIHF:n puolelle vai pysyä riidan ulkopuolella ja toimia mahdollisen riidan molempien osapuolien kanssa?

 

[Jani82]

Sun kannattaisi ehkä nyt ottaa vähän faktoista selvää. Selvitä ensin itsellesi, kuinka paljon sitä rahaa tulee per pelaaja ja sitten, että millä mallilla se jaetaan. Kuinka paljon esim. kannattamasi Kalpa mahdollisesti sai viime vuonna? Ei tarvi mitään tarkkoja lukuja, mutta suunnilleen arvio, perustuen siihen pelaaja määrään, jotka kalpa taustalla ovat NHL:ään siirtyneet.

Se paljonko seura saa pelaajasta riippuu millä kierroksella pelaaja on varattu ja montako pelaaja kyseisenä kesänä siirtyy.

Viime kauden jälkeen siirtyneistä KalPa saa sellaiset n.500k€ eli tämä kahdesta pelaajasta Eetu Luostarisesta ja Otto Leskisestä. Lisäksi viime kauteen voisi laskea yhden n.250k€ lisää sillä Alexander Texier siirtyi vasta viime kauden jälkeen vaikkakin osa siirtorahoista tuli jo viime kaudella.

En kiistä, etteikö tuosta NHL rahasta ole toki hyötyä seuroille, mutta ei se mikään niin suuri summa ole, että toiminta loppuisi sen myötä. Ja jos sitä samaista summaa vertaa vaikka tv-rahaan, niin saat vähän perspektiiviä, että miten suuresta asiasta oikeasti on kyse. Toki merkittävä, mutta ei varmasti mikään maailmoja kaatava.

Niin no tuo yhdestäkin pelaajasta saatava summa on vähintääkin yhden huippupelaajan palkan verran ja kahden laadukkaan liigapelaajan palkka.
Yksi kuudes tai viides osa tv-korvauksesta eli minun mielestäni puhutaan hyvinkin merkittävistä summista.

NHL neuvotteli asiasta IIHF:n kanssa käytännön syistä, mutta edelleen ei ole mitään syytä, miksi se ei voisi sitä samaa tehdä myös yksittäisten liigojen kanssa, varsinkin kun pohja tällaiselle diilille on olemassa. Uudet nimet vain alle ja eteenpäin. Sitten jos sä elät sellaisessa harhassa, että NHL:llä olisi mitään syytä olla tekemättä näin, niin ei tarvitse kuin hiukan itseään altistaa kansainväliselle kiekkomedioille ja helposti saa sen kuvan, että IIHF on enemmänkin piikki NHL:n lihassa, kuin kovasti arvostettu ja ylistetty yhteistyökumppani. Kun pääset tähän asti, niin ei ole vaikea kuvitella miten NHL luultavasti reagoisi, jos vanhalla mantereella syntyisi kitkaa IIHF:n ja jonkun paikallisen liigan välillä, jolla olisi intressi kuitenkin sopia NHL:n kanssa pelaajasiirroista NHL:n ehdottamalla tavalla.

Miksi NHL tekisi niin liigan kanssa kun sillä on jo sopimus Suomen liiton kanssa IIHF:n kautta?
Jos liiga neuvottelee sopimuksen itse korvaukset tulevat varmasti tippumaan johtuen ihan siitä, että liiga on se ainut osapuoli jolle tuolla korvauksella on merkitystä.

Pelaajat siirtyvät varmasti NHL:ään jos sinne halutaan ja mikäli siirtosopimusta ei ole niin pelaajat tekevät vain lyhyempiä sopimuksia turvatakseen siirto mahdollisuudet. Tällöin liigaseurat eivät saisi mitään.
Varsinkin kun NHL-seuroilla on silloin mahdollisuus sanoa kavereille, että siirtykää nyt pohjois-amerikkaan junnusarjaan niin kehitys on parempaa.

Etkai sä nyt ihan aikuisten oikeasti kuvittele, että tämä olisi vain ja ainoastaan joku joko/tai kysymys NHL:lle. Mitä ihmettä he siinä häviäisivät, jos tuollaisen kapeakatseisuuden sijaan ajattelisivat tätä kysymystä sekä/että kulmasta? Ja etkai sä edelleen aikuisten oikeasti kuvittele, että IIHF:llä olisi mitään muskeleita vastata, jos NHL tekisi saman diilin Liigan kanssa? Siis tyyliin jotain sellaista, että itse vetäytyisivät diilistä?

Jos liiga on neuvottelu kumppanina niin se on sama juttu kun Pekan paja neuvottelee Metson kanssa siitä myisikö heille osia. Niin kummalla luulet tuollaisessa neuvottelussa olevan ne valtit Pekan pajalla vai Metsolla?

No Metsollahan ne ovat ja saavat osat käytännössä siihen hintaan kun haluavat, lisäksi vielä haluamansa maksuajan.

Herra jumala nyt sentään. Mä en tiedä, kuinka kauan sä olet Liigaa seurannut, mutta itse olen seurannu jo niistä ajoista, kun sitä pelattiin kymmenen joukkueen voimin. Mä en muista yhtään sellaista kautta, kun runkosarjaa olisi pelattu vähemmän, kuin edellisellä kaudella. Sen sijaan muistan kyllä sellaisia kausia, kun pelejä on pelattu runkosarjassa enemmän, kuin edellisellä kaudella ja mikähän tähän on syynä? Joten jos Liigalle tulisi realistinen mahdollisuus kasvattaa runkosarja pelien määrää, niin kuvitteletko oikeasti, ettei sellaiseen mentäisi?

Voin kertoa heti vastauksen 1997-98 pelattiin 48 peliä edellisellä pelattiin 50 ja seuraavalla 54.

Yhä se, että kautta pidennetään ei tarkoita suoraan tulojen kasvamista ja varsinkin jos kautta jatketaan silloin kun yleisöllä on muuta mielenkiintoista seurattavaa yhtäaikaa.
Jos nyt jo valitetaan liiasta pelimäärästä niin tuskin pelimäärää ollaan heti lisäämässä varsinkin kun se pelien lisääminen tarkoittaa myös pelaajapalkkioiden kasvua samalla ja siinä ei silloin puhuta peruspalkansaajan korotuksista.

Tässäkin taas se klassinen raha. Sen lisäksi että saisivat myytyä omaa tuotettaan pidempään keväälle, niin miten kävisi esim. Liigan houkuttelevuudelle tv-markkinoilla? Heikkenisikö se vai vahvistuisiko se, jos sitä pelattaisiin vaikka kuukauden pidempään? Näetkö minkäänlaista hyötyä mahdollisille tv-kumppaneille siitä, että he pystyisivät myymään Liiga tuotettaan esim. kuukautta normaalia pidempään?

Toisaalta nää sun jutut on kyllä niin ufo tasolla ja perustuu niin absurdiin pilvilinna tason höttöön, että saat kyllä mun puolesta jatkaa vahvassa uskossasi. Ei sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta jokainen tekee valintansa itse.

Pelaajille se maajoukkueeseen pääsy tarkoittaa aina palkankorotusta ja jos liigasta ei sinne pääse niin useat valitsevat toisia sarjoja siinä vaiheessa.
Maajoukkueessa on huomattavasti helpompi päästä näkyville muita sarjoja varten kuin pelkästään liigaa pelaamalla sen pelaajat tietävät mutta et taida tätä ottaa millään tavalla huomioon.
TV-kumppanit tietävät sen mikä kiinnostaa keväällä ja silloin MM-kisat kilpailemassa katsojista niin sopimuksen arvo ei tulisi tuosta nousemaan ja lisäksi pelaajien taso tippuisi kun maajoukkue pelaajat eivät pelaisi liigassa.

Niin ihan vastaavassa hyvässä uskossa näytät itsekin kirjoittelevan, mutta ilman mitään faktoja mistään.

 

[Tshekki77]

Pelaajille se maajoukkueeseen pääsy tarkoittaa aina palkankorotusta ja jos liigasta ei sinne pääse niin useat valitsevat toisia sarjoja siinä vaiheessa.

Siis tähänkö nämä sinun älyttömyytesi perustuvat? Ei herra jestas sentään! Kait sä ymmärrät, että niitä suomalaisia pelaa ulkomailla jo tälläkin hetkellä ja kait sä ymmärrät myös sen, ettei niitä sinne ihan rajattomasti voi mennä? Eli jos tällainen hypoteettinen riita tilanne tulisi, niin juu, varmaan pikkasen enemmän pelaajia koittaisi löytää pestin ulkomailta, mutta kun sielläkin monessa paikoissa on rajoitteet, kuinka monta ulkkaria voi olla ja samoista pelipaikoista kamppailee monen muunkin ulkomaan pelaajat, niin ei sinne kaikki täältä todellakaan tule mahtumaan.

Eli silloin tämä hypoteettinen taistelu käytäisiinkin juuri niistä pelaajista, jotka jäävät Suomeen ja kyllä siinä vaiheessa vähintään 99/100 valitsee palkan, kun kysytään haluaako pelata palkkaa vastaan Liigaa vai pennosilla Mestistä, ettei joudu mahdolliselle bannilistalle (kiistan ajaksi). Eli jos sä et nyt mikään sokee kommari ole, niin kyllä sun pitäisi ymmärtää, että rahalla tämäkin bisnes pääasiassa pyörii, eikä liitolla ole sellaisia rahoja maksaa niille Suomessa pelaaville pelaajille, mitä Liigalla on. Muutenhan Mestis kilpailisi paljon tiukemmin Liigan rinnalla.

Ja vaikka sä nyt muuta ilmeisesti kuvittelet, niin kyllä se mm-kisoissa nyt vain on niin, että se on vain ja ainoastaan ne Suomen pelit, jotka isoja massoja täällä liikuttaa. Ei baarit ja kisakatsomot pullistele asiakkaista jonkun Venäjä-Kanada ottelun aikana, joten se on hyvin rajattu aika ja materiaali, mikä mm-kisoissa ihan aidosti suomalaista massaa kiinnostaa. Eli siitä sä voit jauhaa vaikka ikuisuuden, mutta se ei muutu pelkällä sanomisella todeksi.

Ja jos esim. Telialta kysyttäisiin, haluaisivatko he päästä tilanteeseen, jossa voisivat myydä Liigaa yhden lisäkuukauden, niin sokeita kommareita lukuunottamatta kaikille on selvää, että vastaus olisi joka kerta kyllä. Ja edelleen jos heiltä kysyy, että haluaisivatko päästä tilanteeseen, jossa voisivat runkosarjan osalta myydä tuotettaan kuukautta pidempään, kaikkien 15 Liiga joukkueen faneille, niin edelleen, vastaus olisi joka kerta kyllä. Ja jos sä nyt koitat sitten väittää, että suurta yleisö kiinnostaisi siinäkin tilanteessa joku mm-kisoihin valmisteleva EHT-turnaus, jossain Tshekeissä tai Ruotsissa siinä määrin, että jättäisivät runkosarjan lopun katsomatta (kun ovat ensin sitä monta kuukautta jo seuranneet), niin se on sitten jo sen tason höpöä, ettei siitä kannata edes väitellä.

Edit. ja mitä tulee tuohon ajatukseen, että palkat karkaisivat jotenkin käsistä vain sen takia, että runkosarjaa pelattaisiin pidempään, niin ei, ei todellakaan näin. Siinä tilanteessa kävisi aivan samalla tavalla kuin käy joka ikinen kausi. Eli parhaat suomalaispelaajat mittauttavat arvonsa ulkomailla ja parhaat saavat sinne houkuttelevat diilit. Sen jälkeen jää massa suomalaisia, jotka mittauttavat arvonsa kotimaan kiekkomarkkinoilla ja saavat diilit sen mukaan, mitä täällä seuroilla on heille varaa maksaa. Eli ei ne palkat pelkästään sen takia nouse, että pelataan enemmän. Ne palkat nousevat vain ja ainoastaan siinä tilanteessa, että sitä rahaa on Liiga seuroilla enemmän jaettavaksi. Tää on käsittämätöntä, että näinkin yksinkertaisia asioita joutuu täällä vääntämään rautalangasta..

 

[Jani82]

Siis tähänkö nämä sinun älyttömyytesi perustuvat? Ei herra jestas sentään! Kait sä ymmärrät, että niitä suomalaisia pelaa ulkomailla jo tälläkin hetkellä ja kait sä ymmärrät myös sen, ettei niitä sinne ihan rajattomasti voi mennä? Eli jos tällainen hypoteettinen riita tilanne tulisi, niin juu, varmaan pikkasen enemmän pelaajia koittaisi löytää pestin ulkomailta, mutta kun sielläkin monessa paikoissa on rajoitteet, kuinka monta ulkkaria voi olla ja samoista pelipaikoista kamppailee monen muunkin ulkomaan pelaajat, niin ei sinne kaikki täältä todellakaan tule mahtumaan.

Ei rajattomasti mutta ilman maajoukkue paikkaa sinne on huomattavasti vaikeampi pääse se on ponnahduslauta monelle niihin oikeisiin rahoihin.
Ei voikkaan mutta sinun esittämässäsi vaihoehdossa ei liigaan niitä kavereita jää joilla on maajoukkue vaihtoehtona euroopassa ei taida olla ulkomaalaisrajoitteita kuin Sveitsissä, Saksassa sillä ei ole vaikutusta kun kiintiö oli yli 10 ja sielläkin maksetaan nykyään kilpailukykyistä palkkaa.

Eli silloin tämä hypoteettinen taistelu käytäisiinkin juuri niistä pelaajista, jotka jäävät Suomeen ja kyllä siinä vaiheessa vähintään 99/100 valitsee palkan, kun kysytään haluaako pelata palkkaa vastaan Liigaa vai pennosilla Mestistä, ettei joudu mahdolliselle bannilistalle (kiistan ajaksi). Eli jos sä et nyt mikään sokee kommari ole, niin kyllä sun pitäisi ymmärtää, että rahalla tämäkin bisnes pääasiassa pyörii, eikä liitolla ole sellaisia rahoja maksaa niille Suomessa pelaaville pelaajille, mitä Liigalla on. Muutenhan Mestis kilpailisi paljon tiukemmin Liigan rinnalla.

Ei liiton tässä tarvitse kenellekkään mitään maksaa riitää, että se tarjoaa mahdollisuuden maajoukkueeseen ja sitä kautta isoille tileille.
Lisäksi liitto järjestää kaikkien juniorisarjojen kilpailut ei olisi liigalle mikään helpponakki polkaista kerralla käytiin ainakin A-junnujen sarja siihen rinnalle sitten kustannukset olisivatkin ihan jotain muuta kun sinun esittämäsi.

Liigalle nuo maajoukkue tapahtumat ovat pieni paha sinun tässä esittämääsi nähden sillä pelaajia on oikeasti siellä max 2-3 per joukkue.

Ja vaikka sä nyt muuta ilmeisesti kuvittelet, niin kyllä se mm-kisoissa nyt vain on niin, että se on vain ja ainoastaan ne Suomen pelit, jotka isoja massoja täällä liikuttaa. Ei baarit ja kisakatsomot pullistele asiakkaista jonkun Venäjä-Kanada ottelun aikana, joten se on hyvin rajattu aika ja materiaali, mikä mm-kisoissa ihan aidosti suomalaista massaa kiinnostaa. Eli siitä sä voit jauhaa vaikka ikuisuuden, mutta se ei muutu pelkällä sanomisella todeksi.

Ei pullistelekkaan mutta jos niitä pelataan samaan aikaan niin kiinnostus lähteä hallille katsomaan sillä hetkellä heikoimpi tasoista kiekkoa on heikkoa.
Tuossa tilanteessa kun ei voi liigapelin sanoa olevan tasokkaampaa kiekkoa.

Ja jos esim. Telialta kysyttäisiin, haluaisivatko he päästä tilanteeseen, jossa voisivat myydä Liigaa yhden lisäkuukauden, niin sokeita kommareita lukuunottamatta kaikille on selvää, että vastaus olisi joka kerta kyllä. Ja edelleen jos heiltä kysyy, että haluaisivatko päästä tilanteeseen, jossa voisivat runkosarjan osalta myydä tuotettaan kuukautta pidempään, kaikkien 15 Liiga joukkueen faneille, niin edelleen, vastaus olisi joka kerta kyllä. Ja jos sä nyt koitat sitten väittää, että suurta yleisö kiinnostaisi siinäkin tilanteessa joku mm-kisoihin valmisteleva EHT-turnaus, jossain Tshekeissä tai Ruotsissa siinä määrin, että jättäisivät runkosarjan lopun katsomatta (kun ovat ensin sitä monta kuukautta jo seuranneet), niin se on sitten jo sen tason höpöä, ettei siitä kannata edes väitellä.

Telialla on nyt Bonnier kaupan myötä myös MM-kisojen oikeudet mikäli kilpailuvirasto ei sitä estä. Luuletko, että Telia haluaa syödä palan omasta kakustaan pois?
Voin vastata ei halua eli liiga ei tule jatkumaan MM-kisojen päälle kun Telia haluaa myös sinne lisää katsojia enemmänkin tulevaisuudessa on se tilanne, että liigan tilaajat saanevat tilata MM-kisat alennuksella päälle ainakin muutaman vuoden ajan.

Yhä se tuo seuroille myös merkittävästi enemmän kuluja jos kausi pitenee palkat nousevat kun pelimäärät kasvavat.
Tällöin myös monelle pelaajalle tulee mieleen, että ulkomailla saa korkeamman palkan mutta tarvitsee olla töissä reilusti vähemmän.
Liigan suhteellinen kilpailukyky huononee siis merkittävästi jos pelimäärät kasvavat mutta palkat eivät nouse vähintään samassa suhteessa, käytännössä niiden pitäisi nousta enemmän.
Tämä taas ei tule toteutumaan kun tv-sopimus ei kasva niin paljoa, eikä yleisömäärät kasva myöskään.

Samalla myös liigalla on jo nyt ongelmana pelaajayhdistyksen kanssa kesälomien suhteen, liigan mielestä ne ovat liian pitkiä mutta pelaajayhdistys haluaa pitää ne ainakin nykyisen mittaisena jopa pidentää.
Tuota aukkoa ei todellakaan ilman merkittäviä rahallisia panostuksia liigan puolelta kurota pois jos pelimäärät kasvavat.

Tulot kokonaisuudessaan kasvavat mutta eivät niin paljoa, että tuosta tulisi mitään rahasampoa liigalle saati Telialle.

 

[Tshekki77]

Ei voikkaan mutta sinun esittämässäsi vaihoehdossa ei liigaan niitä kavereita jää joilla on maajoukkue vaihtoehtona euroopassa ei taida olla ulkomaalaisrajoitteita kuin Sveitsissä, Saksassa sillä ei ole vaikutusta kun kiintiö oli yli 10 ja sielläkin maksetaan nykyään kilpailukykyistä palkkaa.

Juu, mutta kait sä nyt silti ymmärrät, että kiintiöitä tai ei, niin ei suomalaisten pelaajien kysyntä nouse ulkomailla vain sen takia, että Suomessa olisi joku hypoteettinen riita päällä Liigan ja liiton välillä. Toki sitten sinne voisi jonkin verran pelaajia koittaa päästä pelaamaan ikäänkuin markkinahintaa halvemmalla, mutta siinäkin on se, ettei ne organisaatiot siellä etsi pelkästään halvimpia pelaajia vaan parhaita, voittaakseen. Eli siellä ne suomalaispelaajat kilpailisivat pelipaikoista kanukkien, jenkkien ja muiden eurooppalaisten kanssa ihan niinkuin nyttenkin. Ei suomalaisten kysyntä euroopassa räjähdä maagiseen kasvuun vain sen takia, että Suomessa riideltäisiin. Joten ne pelaajat, joille ei pelipaikkaa ulkomailta löydy, voisivat joutua valitsemaan Liigan ja Mestiksen välillä ja eikai tässä nyt ole mitään epäselvyyttä, minkä valinnan suurin osa niistä pelaajista tekee, joilla on varaa valita?

Lisäksi liitto järjestää kaikkien juniorisarjojen kilpailut ei olisi liigalle mikään helpponakki polkaista kerralla käytiin ainakin A-junnujen sarja siihen rinnalle sitten kustannukset olisivatkin ihan jotain muuta kun sinun esittämäsi.

Ja mitä tarvetta tällaiselle rinnakkaiselle sarjalle olisi? Ne junioripelaajat, jotka pelaisivat liiton alaisia sarjoja a-ikäluokkaan asti, mitä valintoja heillä on sen viimeisen a vuoden jälkeen? Ihan täysin tismalleen samat, kuin kaikilla muilla kiekkopelaajilla, jotka eivät paikkaa löydä ulkomailta. He mittauttavat arvonsa Suomessa ja ne jotka ovat tarpeeksi hyviä ja haluavat palkkaa pelamisestaan, valitsevat Liigan. Riippumatta siitä, missä pelasivat viimeisen a vuotensa.

 

[Jani82]

Juu, mutta kait sä nyt silti ymmärrät, että kiintiöitä tai ei, niin ei suomalaisten pelaajien kysyntä nouse ulkomailla vain sen takia, että Suomessa olisi joku hypoteettinen riita päällä Liigan ja liiton välillä. Toki sitten sinne voisi jonkin verran pelaajia koittaa päästä pelaamaan ikäänkuin markkinahintaa halvemmalla, mutta siinäkin on se, ettei ne organisaatiot siellä etsi pelkästään halvimpia pelaajia vaan parhaita, voittaakseen. Eli siellä ne suomalaispelaajat kilpailisivat pelipaikoista kanukkien, jenkkien ja muiden eurooppalaisten kanssa ihan niinkuin nyttenkin. Ei suomalaisten kysyntä euroopassa räjähdä maagiseen kasvuun vain sen takia, että Suomessa riideltäisiin. Joten ne pelaajat, joille ei pelipaikkaa ulkomailta löydy, voisivat joutua valitsemaan Liigan ja Mestiksen välillä ja eikai tässä nyt ole mitään epäselvyyttä, minkä valinnan suurin osa niistä pelaajista tekee, joilla on varaa valita?

Silloin kannattaa lähteä vähän halvemmalla ulkomaille kun jäädä samalla rahalla Suomeen mikäli työmäärä moninkertaistuu ja samalla poistuu mahdollisuus maajoukkueeseen.
Ei se siitä räjähdä mutta silloin suomalaiset lähtevät herkemmin vähän heikommallakin sopimuksella eikä vasta sitten kun tulee ensimmäinen kunnon sopimus.
Ei mitkään tv-sopimukset nouse niin paljoa, että tuota eroa saataisiin kurottua mitenkään umpeen.

Ja mitä tarvetta tällaiselle rinnakkaiselle sarjalle olisi? Ne junioripelaajat, jotka pelaisivat liiton alaisia sarjoja a-ikäluokkaan asti, mitä valintoja heillä on sen viimeisen a vuoden jälkeen? Ihan täysin tismalleen samat, kuin kaikilla muilla kiekkopelaajilla, jotka eivät paikkaa löydä ulkomailta. He mittauttavat arvonsa Suomessa ja ne jotka ovat tarpeeksi hyviä ja haluavat palkkaa pelamisestaan, valitsevat Liigan. Riippumatta siitä, missä pelasivat viimeisen a vuotensa.

Jos kerran liiga ja liitto ovat suhteissaan täysin solmussa niin miten liigajoukkueiden juniorit eli a-junnut saisivat sitten pelata liiton sarjassa? Eli miksi liitto järjestäisi liigajoukkueille sarjaa jos he eivät voi nauttia myös niistä hedelmistä?

Tämä olisi liigalle todella iso ongelma ja sen rahallista arvo voit miettiä siitä miten isot tappiot JYP teki D-teamilla se antaa vähän suuntaa sille paljonko jokaisen liigajoukkueen olisi ainakin laitettava lisää kun vastaava sarja laitetaan tyhjästä pystyyn.
Sen pyörittäminen ei olisi enää liitolle hyödyllistä jos kerran liigajoukkueet eivät noudata sen määräyksiä.

 

[Tshekki77]

Silloin kannattaa lähteä vähän halvemmalla ulkomaille kun jäädä samalla rahalla Suomeen mikäli työmäärä moninkertaistuu ja samalla poistuu mahdollisuus maajoukkueeseen.

Tässä taas oikein korostuu tämä sinun hyvin kapeakatseinen tapa tarkastella tätä asiaa ja myös vähän outo tapa liioitella kaikkea mahdollista, joka agendallesi sopii.

Ensinnäkin niitä paikkoja (kuten aikasemminkin sanottuna) ei ole rajattomasti siellä ulkomailla ja esim. vaikka Saksankin kohdalla suomalaiset kamppailisivat niistä pelipaikoista kanukkien, jenkkien, venäläisten, tshekkien, slovakkien ja monien muiden kansalaisuuksien kanssa. Ei suomalaisten kysyntä siellä nouse vain sen takia, että jossain toisessa maassa paikallinen liiga ja liitto kinastelevat keskenään.

Toiseksi, kun menet ulkomaille pelaamaan, niin ei siellä haluta mahdollisimman halpaa bulkkikamaa vaan pääsääntöisesti parasta mahdollista, joka veisi mahdollisimman hyvään menestykseen. Eli vaikka jonkin verran uusia tilaisuuksia avautuisi halpuuttamisella, niin ei niitä rajattomasti sinne avautuisi ja siten tulisi aina jäämään iso kasa suomalaisia pelaajia, joiden ainoa vaihtoehto on mittauttaa arvonsa Suomen kiekkomarkkinoilla.

Kolmanneksi, "työmäärä moninkertaistuu"? Tässä vaiheessa sitä alkaa jo epäilemään, ettet hallitse edes matematiikan alkeita. Nykyään runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun puoliväliin. Jos tuosta työmäärä edes tuplaantuisi, eikä työtahti tiivistyisi, niin runkosarja veisi yli vuoden. Itse olen puhunut kokoajan esimerkin omaisesti kuukauden pidemmästä runkosarjasta. Kun kuukausi lisätään kuuteen ja puoleen kuukauteen, niin moninkertaistuuko työaika kuinka paljon?

Jos kerran liiga ja liitto ovat suhteissaan täysin solmussa niin miten liigajoukkueiden juniorit eli a-junnut saisivat sitten pelata liiton sarjassa? Eli miksi liitto järjestäisi liigajoukkueille sarjaa jos he eivät voi nauttia myös niistä hedelmistä?

Tässäkin sulla taas ajatukset ilmeisesti taas suodattuu hyvin kapean siivilän läpi. Jos Liiga ja liitto ajautuisi täysin törmäyskurssille ja liitto ei haluaisi olla missään tekemisissä myöskään Liigan a-junnujen kanssa, niin kait sä ymmärrät, että samalla tuon kiistan ajaksi nuo Liigan a-junnujen mahdolliset keskinäiset pelit eivät tarvitse täyttää mitään liiton kriteereitä. Aivan minimissään se voisi tarkoittaa sitä, että nuo "ottelutkin" kiistan aikana voisivat aivan minimissään olla ikäänkuin kotijoukkueen harjoitustilaisuuksia, joihin nyt vaan sattuisi matkustamaan vierailijaksi toinen a-junnu joukkue. Aivan samat matkakulut vierailevalle a-junnu joukkueelle tulisi, kuin nyttenkin. Sitten vaan isäntäjoukkueen joku huoltaja viheltämään pelin ja tiputtamaan kiekon keskelle.

 

[Jani82]

Tässä taas oikein korostuu tämä sinun hyvin kapeakatseinen tapa tarkastella tätä asiaa ja myös vähän outo tapa liioitella kaikkea mahdollista, joka agendallesi sopii.

Ensinnäkin niitä paikkoja (kuten aikasemminkin sanottuna) ei ole rajattomasti siellä ulkomailla ja esim. vaikka Saksankin kohdalla suomalaiset kamppailisivat niistä pelipaikoista kanukkien, jenkkien, venäläisten, tshekkien, slovakkien ja monien muiden kansalaisuuksien kanssa. Ei suomalaisten kysyntä siellä nouse vain sen takia, että jossain toisessa maassa paikallinen liiga ja liitto kinastelevat keskenään.

Toiseksi, kun menet ulkomaille pelaamaan, niin ei siellä haluta mahdollisimman halpaa bulkkikamaa vaan pääsääntöisesti parasta mahdollista, joka veisi mahdollisimman hyvään menestykseen. Eli vaikka jonkin verran uusia tilaisuuksia avautuisi halpuuttamisella, niin ei niitä rajattomasti sinne avautuisi ja siten tulisi aina jäämään iso kasa suomalaisia pelaajia, joiden ainoa vaihtoehto on mittauttaa arvonsa Suomen kiekkomarkkinoilla.

Kolmanneksi, "työmäärä moninkertaistuu"? Tässä vaiheessa sitä alkaa jo epäilemään, ettet hallitse edes matematiikan alkeita. Nykyään runkosarjaa pelataan syyskuusta maaliskuun puoliväliin. Jos tuosta työmäärä edes tuplaantuisi, eikä työtahti tiivistyisi, niin runkosarja veisi yli vuoden. Itse olen puhunut kokoajan esimerkin omaisesti kuukauden pidemmästä runkosarjasta. Kun kuukausi lisätään kuuteen ja puoleen kuukauteen, niin moninkertaistuuko työaika kuinka paljon?

Realismin säilyttäminen siinä mistä puhutaan on hyvin hyödyllistä ja samalla olisi hyvä tietää edes perusteet siitä miten systeemi toimii.

Ei tässä olekkaan kyse suomalaisten kysynnnästä vaan siitä, että sellaiset noin EHT tason suomalaiset ovat lähdössä silloin huomattavasti herkemmin pois liigasta jos täällä ei pääse lähtökohtaisesti edes yrittämään maajoukkueessa.
Silloin se yhden kauden halvempi sopimus tuottaa seuraavalle isomman sopimuksen muualle se maajoukkue on pelaajille todella tärkeä ponnahduspaikka eteenpäin uralla.

Katsoitko yhtään ketä pelaa esim. Saksan DEL-liigassa? Jos katsoit et puhuisi tuollaisia.

Kuukausi lisää työaikaa niin se tarkoittaa kuukautta lyhyempää lomaa se tarkoittaa myös siihen suhteutettua palkan korotusta ja se tulee olemaan enemmän kun tuo sinun yhdessä vaiheessa ehdottamasti 5000€ bonus jos et lähde maajoukkueeseen.
Jotta siitä kuukaudesta olisi mitään hyötyä niin silloin siinä pitäisi olla vähintään se 10 peliä enemmän ja kerrotko yhtään eurooppalaista sarjaa jossa pelataan yli 60 peliä kaudessa?
Voin kertoa niitä ei ole ja tuo kuudesosa lisää työtä tarkoittaa vähintään saman suuruista palkankorotusta ja lisäksi vielä kompensaatiota lyhyemmästä lomasta ihan veikkauksena palkkakulut tulisivat nousemaan n.20%, joten ei tuo liigalle leiville löisi.
Eivät ne seurajohtajat ole tyhmiä nykyään ja sen takia he eivät edes kuvittele tuollaista sillä se tule jättämään seurojen kirstun pohjalle enempää rahaa kuin nykyinen systeemi.

Tässäkin sulla taas ajatukset ilmeisesti taas suodatttuu hyvin kapean siivilän läpi. Jos Liiga ja liitto ajautuisi täysin törmäyskurssille ja liitto ei haluaisi ol

la missään tekemisissä myöskään Liigan a-junnujen kanssa, niin kait sä ymmärrät, että samalla tuon kiistan ajaksi nuo Liigan a-junnujen mahdolliset keskinäiset pelit eivät tarvitse täyttää mitään liiton kriteereitä. Aivan minimissään se voisi tarkoittaa sitä, että nuo "ottelutkin" kiistan aikana voisivat aivan minimissään olla ikäänkuin kotijoukkueen harjoitustilaisuuksia, joihin nyt vaan sattuisi matkustamaan vierailijaksi toinen a-junnu joukkue. Aivan samat matkakulut vierailevalle a-junnu joukkueelle tulisi, kuin nyttenkin. Sitten vaan isäntäjoukkueen joku huoltaja viheltämään pelin ja tiputtamaan kiekon keskelle.
[/QUOTE]No tuota sarjaa on tullut ainakin kommenteistasi päätellen seurattua reilusti enemmän kuin sinä.

Kun noin paljon tiedät niin kerrotko mitkä ovat nykyään A-nuorten sarjan vaatimuksia?
No niin kun tuskin sitä vastausta tulee niin kerron sen eli jäähalli jossa pelataan mutta sarja maksaa todella paljon kun siihen kuuluu paljon matkustamista ja pelaajille makseta palkkaa mutta kaikki muu kustannetaan.
Eli toisin sanoen kaikki järjestelykulut sarjan pyörityksestä, tilastoinnista, tuomareista yms. jäisivät suoraan seuroille niissä ei tulisi mitään apua liitolta.
Siinä vaan tulee se ongelma sitten, että tuomarit ovat paikallisten tuomarikerhojen jäseniä ja he eivät saa viheltää villejä pelejä näistä jäisi varmasti kiinni.
Silloin ei olisi mitään viheltämään liiton alaisia pelejä, eikä maaotteluita.
No tätä et varmastikkaan tiennyt, etkä osannut arvata.

 

[Tshekki77]

Realismin säilyttäminen siinä mistä puhutaan on hyvin hyödyllistä ja samalla olisi hyvä tietää edes perusteet siitä miten systeemi toimii.

Ei tässä olekkaan kyse suomalaisten kysynnnästä vaan siitä, että sellaiset noin EHT tason suomalaiset ovat lähdössä silloin huomattavasti herkemmin pois liigasta jos täällä ei pääse lähtökohtaisesti edes yrittämään maajoukkueessa.

Eka sä puhut realismista ja sitten aloitat taas saman levyn pyörittämisen kuin aikaisemminkin, eikä se edelleenkään selitä sitä tärkeintä (oletuksesi kannalta), että miten esim. Saksan Del liigaan yht'äkkiä mahtuisikin merkittävä määrä suomalaisia enemmän, kuin nykytilanteessa. Siellä osalla joukkueista pelaajabudjetitki pyörii Suomeen nähden jopa kolminkertaisina ja rosterit sitten ulkomaalaisten osalta sen mukaisia. Ei sinne kaiken maailman Töppöset ja Höppösen vain ilmoittaudu mukaan ja syrjäytä esim. kokeneita kanukkeja pelipaikoiltaan. Tää on pilvilinna tason haihattelua. Niinkuin aikaisemminkin sanottua, ei sinne mitään bulkkia mahdu rajattomasti ja sitten jos vaihtoehdot alkaa sitten olla tyyliin jotain Puolan sarjaa, niin ei sellaisilla peleillä varmaan tarvi EHT:tä kauheasti miettiä.

Vaikka sä kuinka tätä jankutat, niin ei niille suomalaisille niitä pelipaikkoja sinne aukea napinpainalluksesta. Se, että aukeaisi, vaatisi paikallista kysyntää, eikä paikallinen kysyntä välttämättä nouse lainkaan, jos jossain toisessa maassa on kinaa paikallisen liiton ja paikallisen liigan välillä. Tätä sä et nyt näytä realismiltasi ymmärtävä ja sitä, että se vie olettamaltasi täydellisesti pohjan alta.

Ja kun mä voin jo kuvitella, että seuraavaksi sitten sanot, että ei se nyt pelkästään Saksaa koske, niin niitä suomalaisia pelaa jo vissiin kaikissa merkittävissä eurooppalaisissa sarjoissa ja siten se tilanne on niissäkin ihan sama. Ei niihin merkittävää määrää suomalaisia mahdu enempää vain sen takia, että Suomessa riideltäisiin. Eikä menestyvät seurat hae ulkkaripaikoille halvimpia mahdollisia pelaajia vaan niitä parhaita ja sen puitteissa niitä suomalaisia jo niissä sarjoissa pelaa.

Kuukausi lisää työaikaa niin se tarkoittaa kuukautta lyhyempää lomaa se tarkoittaa myös siihen suhteutettua palkan korotusta ja se tulee olemaan enemmän kun tuo sinun yhdessä vaiheessa ehdottamasti 5000€ bonus jos et lähde maajoukkueeseen.
Jotta siitä kuukaudesta olisi mitään hyötyä niin silloin siinä pitäisi olla vähintään se 10 peliä enemmän ja kerrotko yhtään eurooppalaista sarjaa jossa pelataan yli 60 peliä kaudessa?
Voin kertoa niitä ei ole ja tuo kuudesosa lisää työtä tarkoittaa vähintään saman suuruista palkankorotusta ja lisäksi vielä kompensaatiota lyhyemmästä lomasta ihan veikkauksena palkkakulut tulisivat nousemaan n.20%, joten ei tuo liigalle leiville löisi.

Ensinnäkin Liigapelaajien palkat muodostuvat ensisijaisesti sen mukaan, miten Liigajoukkueet pystyvät pelaajilleen maksamaan. Ei minkään muun kautta. Muun väittäminen on täydellisen typerää. Oli Liiga sitten kahden viikon turnaus tai monen kuukauden, NHL:n kaltainen valtava rypistys, niin edelleen, ne palkat muodostuvat vain ja ainoastaan sen mukaan, miten kukin Liiga seura pystyy pelaajiinsa investoimaan, suhteessa toisiin Liiga seuroihin. Tää on myös se syy, miksi ylipäätään menetetään pelaajia ulkomaille.

Jos Suomeen iskisi vaikka kova lama, niin siinä on pelaajien aivan turha itkeä, että hei, tarvisi sen ja sen verran palkkaa. Eli niinkuin aikaisemminkin sanottua, siitä suomalaisesta pelaajamassasta ensin parhaat pääsevät mittauttamaan arvonsa ulkomaita myöden. Sinne menee sitten aikalailla se paras osuus pelaajista. Sen jälkeen jää kuitenkin iso massa pelaajia, joiden ainoa vaihtoehto on mittauttaa arvonsa Suomessa tai sitten pelaaminen jossain Puolan tasoisissa sarjoissa. Jos Suomessa haluat palkkaa pelaamisesta, niin se tapahtuu käytännössä Liigassa ja silloin se palkka muodostuu sen mukaan, miten Liiga seuroilla on varaa maksaa palkkaa.

Mitä tulee väitteeseen "tiedätkö yhtään eurooppalaista sarjaa, jossa pelataan merkittävästi yli 60 peliä runkosarjaa per joukkue?", niin tottakait vastaus olisi että en tiedä, koska nykyään mennään IIHF:n toivomuksesta siten, että sarjat loppuvat hyvissä ajoin, ennen mm-kisoja. Mutta jos joku olisi kysynyt "tiedätkö eurosarjaa, jossa pelataan runkosarjaa 60 peliä", ennenkuin Liiga siirtyi 60 ottelun runkosarjaan, niin ei se olisi sitä tarkoittanut, etteikö joku sarja, esim. Liigan nyt esimerkkinä voisi sellaiseen, tilanteen salliessa siirtyä. Ja taitaa tällä kaudella KHL:kin mennä vissiin pari peliä yli tuon 60 pelin maagisen rajan. Ja kun tässä nimenomaan väitellään, mitä tapahtuisi, jos Liiga ja liitto ajautuisi niin isoon riitaan, että Liigalle tulisi IIHF:n alaiset bannit, niin täysin turhaa silloin verrata niihin sarjoihin, joilla suhteet on kunnossa paikallisten liittojen kanssa ja menevät IIHF:n toivomusten mukaan. Eli siltäkin osalta taas täysin turhaa sepustusta osaltasi.

Ja kyllähän sekin vähintään hassua on, että sä ihan pokkana väität, että Telian asiakkaat, jotka ensin kuusi ja puoli kuukautta seuraavat Liigan runkosarjaa, jättäisivät viimeisen kuukauden katsomatta "kun kohta alkaa mm-kisat" tai pudotuspeleihin osallistuvien seurojen intoilijat jättäisivät pelit katsomatta, koska jonain muina päivinä tulee Suomen maajoukkueen pelejä. Liiga on kuitenkin vissiin ainoa suomalainen joukkueurheilu sarja, jonka oikeudet lasketaan kymmenissä miljoonissa, per kausi. Ei sellaiseen päästä sillä, että ne mahdolliset kuluttajat olisi jotain tuuliviirejä ja katoaisivat samantien, kun jotain vaihtoehtoista ajanvietettä on. Toikin on jo lähtökohtaisesti niin ahdasta joko/tai ajattelua, että teidän taloudessa ei vissiin seurata, kuin yhtä urheilusarjaa kerrallaan? Mitäs sä teet esim. junnujen mm-kisojen aikana? Onko silloin Liiga tauolla sinun telkkarista? Ja seuraatko sä mitään muita lajeja, niinkuin esim. jalkapalloa? Pystytkö sä teoriatasolla katsomaan saman viikon aikana esim. valioliigaa ja toisaalta esim. jalkapallon mm-karsintapelejä?

Kun noin paljon tiedät niin kerrotko mitkä ovat nykyään A-nuorten sarjan vaatimuksia?
No niin kun tuskin sitä vastausta tulee niin kerron sen eli jäähalli jossa pelataan mutta sarja maksaa todella paljon kun siihen kuuluu paljon matkustamista ja pelaajille makseta palkkaa mutta kaikki muu kustannetaan.
Eli toisin sanoen kaikki järjestelykulut sarjan pyörityksestä, tilastoinnista, tuomareista yms. jäisivät suoraan seuroille niissä ei tulisi mitään apua liitolta.
Siinä vaan tulee se ongelma sitten, että tuomarit ovat paikallisten tuomarikerhojen jäseniä ja he eivät saa viheltää villejä pelejä näistä jäisi varmasti kiinni.
Silloin ei olisi mitään viheltämään liiton alaisia pelejä, eikä maaotteluita.
No tätä et varmastikkaan tiennyt, etkä osannut arvata.

Juu, a-junnuista varmasti tulee kustannuksia tuossa tilanteessa, mutta ei ne a-junnut ilmaiseksi levitoi itseään vieraspeleihin nykyäänkään, eli mitä sellaista lisäkustannusta ottelutapahtumaan tulisi, mitä nykytilanteessa ei tulisi?

- Jää maksaa, mutta niin se maksaa nyttenkin.
- Reissut maksaa, mutta niin ne maksaa nyttenkin.
- Varusteet maksaa, mutta niin ne maksaa nyttenkin.
- Käytännössä kaikka maksaa, mutta niin ne maksaa nyttenkin.

Ja jos tuollaisessa poikkeustilanteessa oltaisiin, niin silloin (niinkuin jo aikaisemminkin sanottua) niiden a-junnujen otteluiden ei tarvisi täyttää minkäänlaisia ulkopuolelta asetettuja standardeja vaan voidaan mennä sillä, mitä Liiga seurat katsovat välttämättömäksi (poikkeustilan ajaksi). Eli kevyimillään se ottelu voi olla ikäänkuin "yhteiset harjoitukset", joissa nyt sitten vaan pelataan myös se 60 minuuttia. Siihen ei tarvita mitään liiton alaisia tuomareita tai muita toimitsijoita. Ei niiden toimitsijoiden läsnäolo sellaisenaan vie niitä junnuja mitenkään merkittävästi eteenpäin pelaajina tulevaisuudessa vaan suurin painoarvo on varmaan aina itse pelaamisella ja sitten (niinkuin jo aikaisemmin sanottua) ne pelit voi viheltää vaikka joku kotijoukkueen huoltaja tai vastaava.

Jokainen joka on pelannut pipolätkää, ymmärtää ettei siihen kiekon liikutteluun jäällä ja maalin tekemisen yrittämiseen tuomareita tarvita. Toki se on aina kiva lisä, mutta se ei ole mitenkään välttämätöntä itse pelin kannalta. Joten jos poikkeusajan niitä junnupelejä pelejä viheltää joku lajia muuten tunteva, ei tuomari, niin tuskin niiden junnujen NHL haaveet siitä jää kiinni.

Mutta koska mä en ole kysymyksiini saanut juuri mitään järkevää vastausta, lähinnä pilvilinna tason haihattelua, niin eiköhän tämä ole osaltani tässä. Vastaan sitten, jos jotain niin järkevää tulee, että siihen kannattaa aikaansa kuluttaa.

 

[-pasi-]

Nostetaan tätä ketjua ettei sekoitu tuohon liigan koronaketjuun. Jostain syystä ilmeisesti karjala turnausta on tarkoitus pelata vaikka yhtään oikea aika ei ole tuommoisia pelejä pelata. Eikä kyllä tee varmasti yhtään hyvää turnauksen imagolle pelata tuo jos jatkossakin tarkoitus pitää joku maine näille peleille.

 

[Glove]

Tottakai se pelataan, pitäähän liitonkin saada jostain rahaa. Vaikka eihän tuo mikään rahasampo ole tänä vuonna kun vain Suomen peleihin otetaan yleisöä ja niihinkin vain 4500. Mutta tv- ja mainostulot sun muut semmoiset. Eikä liigakaan voi kieltää pelaajia menemästä.

 

[-pasi-]

Jukka Jalonen kritisoi Venäjän EHT-päätöstä ja penäsi vastuullisuutta – myös JYPin ratkaisut ihmetyttivät leijonaluotsia

Jotenkin tuntuu että siellä nyt koitetaan enemmänkin vähätellä että maailmalla pyörii korona ja ei ymmärettä miksi Venäjäkin lähtisi junnujoukkueella tai miksi JYP on tehnyt noita sopeutustoimia. Vähän oksettaa kun raha puhuu eikä järki.

 

[Orvo Muusi]

Jukka Jalonen kritisoi Venäjän EHT-päätöstä ja penäsi vastuullisuutta – myös JYPin ratkaisut ihmetyttivät leijonaluotsia

Jotenkin tuntuu että siellä nyt koitetaan enemmänkin vähätellä että maailmalla pyörii korona ja ei ymmärettä miksi Venäjäkin lähtisi junnujoukkueella tai miksi JYP on tehnyt noita sopeutustoimia. Vähän oksettaa kun raha puhuu eikä järki.

Jalonen ulos.

 

[Gostisbehere]

SM-liiga laittaa maajoukkuemiehet karanteeniin Karjala-turnauksen jälkeen – pelejä jää väliin

Euro Hockey Tourin avaava Karjala-turnaus järjestetään tiukkojen turvatoimien sävyttämänä.

www.iltalehti.fi

– Johtoryhmässä sovittiin, että maajoukkuepelaajat ovat turnauksen jälkeen neljä vuorokautta karanteenissa. Sen ja kahden negatiivisen testin jälkeen he saavat taas pelata, SM-liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä informoi.

Liigaa pelataan kuitenkin jo sitä ennen tiistaina 10.11. ja heti perään myös keskiviikkona ja torstaina. Eniten joutuisivat kärsimään KalPa ja Lukko, joiden maajoukkuepelaajat olisivat karanteenin takia sivussa kahdesta liigaottelusta.

Jere Lehtisen mukaan suurin osa Leijonien pelaajista valitaan Karjala-turnaukseen SM-liigasta.

 

[Pardus]

Eniten joutuisivat kärsimään KalPa ja Lukko, joiden maajoukkuepelaajat olisivat karanteenin takia sivussa kahdesta liigaottelusta.

Toivottavasti jättävät suosiolla KalPan ja Lukon pelaajat rauhaan, kun molemmilla mennyt hyvin pelillisesti. Ei sillä, että Kärppienkään pelaajia tällä kertaa mukaan haluaisin.

 

[Mane]

On kyllä aikamoisia joka alan asiantuntijoita täynnä tämä SM-liigan johtoryhmä.

Samoin tämä Ilveksen Hayton saisi kaikkien Suomessa voimassa olevien asetusten mukaan pelata huomenna JYPiä vastaan, mutta SM-liigan johtoryhmässä on sovittu vielä omasta päästä keksitty extra-karanteeni jonka vuoksi hän ei ole käytettävissä ennen lauantaita.


Mitä EHT-turnaukseen tulee, niin Tshekkihän myös jo ilmoitti, että omasta liigastaan ei pelaajia joukkueeseen valita, joten logististen syiden ansiosta voinee veikata, että ainakin SM-liigan kaikki Tsekit ovat hyvin lähellä sitä miehistöä, ja tietysti sitä kautta myös neljän päivän lisäkaranteenia.

 

[Via Dolorosa]

Tshekkihän myös jo ilmoitti, että omasta liigastaan ei pelaajia joukkueeseen valita, joten logististen syiden ansiosta voinee veikata, että ainakin SM-liigan kaikki Tsekit ovat hyvin lähellä sitä miehistöä, ja tietysti sitä kautta myös neljän päivän lisäkaranteenia.

Päivän lehdessä Sahlstedt jo kertoi, että Lukas Klok lähtenee lähes varmasti turnaukseen. Kutsun saa myös Tapparan A-junioreiden Tomas Hamara. Tämän lisäksi Mikko Petman ja Ville Heinola ovat U20-joukkueen mukana. Eli Lukolta on sivussa varmuudella kolme pelaajaa seuraavan viikon otteluista Ilvestä sekä KalPaa vastaan. Mikään maailman suurin yllätys ei olisi, jos Koivistoinen sekä Saarijärvikin saavat kutsun maaotteluihin, joka tarkoittaisi jo kentällistä pelaajia karanteeniin. Hieman on epäselvää, pelaako Slovakian maajoukkue Saksassa, mutta jos pelaa, niin Skalicky sekä Pospisil löytyy myös sieltä.

Worst case scenario = Lukolta seitsemän (7) avauskokoonpanon pelaajaa sivussa kahdesta Liiga-pelistä.

Naurettavaa paskaa.

 

[-One-]

Worst case scenario = Lukolta seitsemän (7) avauskokoonpanon pelaajaa sivussa kahdesta Liiga-pelistä.

Ilvekseltä U20-peleihin* lähtevät Järventie, Hatakka ja Saarela. EHT:lle Tshekki saattaisi valita Dostálin**, ehkä myös Romanin. Siitä vielä pari kaveria Suomen tiimiin, niin worst case lienee sen seitsemän puuttuvaa pelaajaa Ilvekselläkin. Naurettavaa paskaa indeed.

* Tosin en tiedä, koskeeko tuo neljän päivän karanteeni myös näitä Ruotsissa piipahtavia U20-pelaajia? Kaiken järjen mukaan kyllä, mutta toisaalta en ylläty tässä vaiheessa enää mistään.

** Vai onko NHL-lainojen valinta myös Tshekillä poissuljettu, kuten Suomella?

 

[Peltsi #18]

Ihme jollei Eemeli Suomi ja Jarkko Parikka ole tuossa Suomen ryhmässä. Onneksi Ilves ja Lukko pelaa vastakkain heti tauon jälkeen, on puntit edes suurinpiirtein tasan. Molemmat vetää kolmella ketjulla ja viidellä pakilla.

 

[Mighty Mickey]

Worst case scenario = Lukolta seitsemän (7) avauskokoonpanon pelaajaa sivussa kahdesta Liiga-pelistä.

Naurettavaa paskaa.

No nyt selvis tännekkin se miks Lukko on ollut noin äärettömän kova alkukaudesta, jos heillä kerta avauksessa on yli seitsemän pelaajaa.. (Anteeksi, oli pakko)

Mutta joo itse viestiisi, niin on kyllä todella ikävää. Ehkä tuossa valitsijat, voisi vähän katsella ettei yhtä tai kahta joukkuetta nyhjää tyhjäksi.