Liiga auki – karsinnat takaisin!

[Tshekki77]

Millä tavalla ne valovoimaisimmat joukkueet pysyvät valovoimaisina jos niiden ei tarvitse todista suuruuttaan kilpailemalla jokaisessa ottelussa vaan ainoastaan otteluissa toisiaan vastaan? Ei valovoima synny tv - sopimuksista vaan kyvystä voittaa ja kilpailla.

Kyllä se nyt on varmaan sitten uskottava, ettei esim. Toronto Maple Leafs voi olla valovoimainen seura, vaikka minulla tällainen kummallinen päähän pinttymä on.

 

[Vellihousu]

Kyllä minä tämän käsitän, mutta sinä puolestasi et käsitä sitä, että sillä ei ole merkitystä miten Valioliigan on päässyt asemaansa.

Ainoa mitä en käsitä on sinun kykysi päätyä näin järjettömään mielipiteeseen johon vielä kaiken lisäksi haet perusteluja Yhdysvaltojen historiasta ikään kuin mittakaava ja koko asia olisi jotenkin suoraan verrannollinen.

Varmin tapa joutua vaikeuksiin missä tahansa bisneksessä on unohtaa se, mihin oman bisneksen menestys perustuu, tästä löytyy esimerkkejä monelta sektorilta. Brittien intohimo omaa pääsarjaansa kohtaan on se kivijalka jonka ympärille kaikki on rakentunut, eivät Kauko - Itään suunnatut markkinointimatkat. Pitkässä juoksussa myös globaali mielenkiinto lopahtaisi jos tähän intohimoon tulisi kolhuja ja kuvitelma siitä että globaalit katsojamäärät olisivat joku pysyvä pääoma on uskomattoman ylimielinen.

Lisäksi pitää vielä muistaa että brittiläisellä pääsarjafutiksella on perinteet jotka hakevat vertaistaan koko muussa maailmassa. Englannissa on pelattu 150 vuotta kilpailullista, avointaa sarjaa ja sarjan sulkeminen brittiläisyyttä vähättelevin perustein olisi ehkä pahin poliittinen itsemurha urheilun historiassa.

Ja toki ymmärrän senkin, että tuo voisi iskeä pahasti seuraavaan sarjatasoon, mutta jos uudessa tilanteessa yhä useampi englantilainen nuori pelaaja saisi mahdollisuuden ylemmässä sarjassa, hyödyttäisi se pitkässä juoksussa maajoukkuetta ja siten koko maan jalkapalloa.

Tämäkään ei aukea minulle millään mittarilla että miten ihmeessä englantilaiset pelaajat saisivat enemmän mahdollisuuksia ja maajoukkue menestyisi paremmin jos sarja laitettaisiin kiinni. Englannin maajoukkueen ja englantilaisen pelaajatuotannon pitkäaikaisella alennustilalla ei ole nimittäin ollut mitään tekemistä Valioliigan sarjamuodon kanssa eikä siihen olisi odotettavissa parannusta vaikka sarja suljettaisiin. Sen sijaan jotain parannusta on tullut viime vuosina sarjan kansainvälistymisen seurauksena ja uskoisin brittienkin haluavan tämän kehityksen jatkumista.

 

[Vellihousu]

Kyllä se nyt on varmaan sitten uskottava, ettei esim. Toronto Maple Leafs voi olla valovoimainen seura, vaikka minulla tällainen kummallinen päähän pinttymä on.

No eihän se olekaan. Milloin Torontossa on viimeksi saatu jääkiekossa aikaan jotakin merkittävää?

Toronto on Nhl:n rikkain seura, koska se toimii Kanadan suurimmassa ja rikkaimmassa kaupungissa alueella jossa jääkiekko on käytännössä uskonto. Toronton ulkopuolella Toronton valovoima on kuitenkin mitätön eikä Nhl - tuotetta voida myydä Toronton otteilla.

Esimerkki oli taas surkea, Chigago olisi ollut parempi, mutta täytyy muitaa että nyt puhutaan eri lajista, eri sarjasta ja perinteestä.

 

[Tshekki77]

Ainoa mitä en käsitä on sinun kykysi päätyä näin järjettömään mielipiteeseen johon vielä kaiken lisäksi haet perusteluja Yhdysvaltojen historiasta ikään kuin mittakaava ja koko asia olisi jotenkin suoraan verrannollinen.

Mittakaavalla ei ole tässä mitään tekemistä. Miten vaikeaa se on ymmärtää? Käytännön tilanne on se, että Valioliiga on kyllä kasvanut nykyiseen asemaansa menneisyytensä takia, mutta se ei ole enää niin riippuvainen samoista asioista, kuin se oli menneisyydessä. Tämä mahdollistaisi uuden kasvuaskeleen ottamisen, ilman maalailemaasi katastrofia. Kun sinä nyt kuitenkin haluat näistä utopioistasi pitää kiinni, niin kuinka moni porilainen hylkäsi Ässät, kun Liiga sulkeutui? Kuinka monelle avoin sarja oli tärkeämpi, kuin se oman kylän joukkue? Ja miksi Liigan tv-sopimukset ovat vain kasvaneet, vaikka sinut höpinäteorioiden mukaan ketään ei pitäisi kiinnostaa, kun Liigassa ei ilmeisesti tarvitse kilpailla kunnolla? Ja kun täydet katsomot ovat ilmeisesti absoluuttinen tie parempiin tv-sopimuksiin, niin miksi Roman Rotenberg aikaisemmin itki, että KHL tuote on Suomen tv-markkinoilla vasta kolmantena, Liigan ja jopa CHL:n takana. Toki moni KHL intoilija selitti häviämistä jopa CHL:lle sillä, että siinä pelaa kahdeksan suomalaisjoukkuetta, kun KHL:ssä vain yksi. Mutta tuskin kukaan jaksaa väittää, että CHL peleissä olisi ollut enemmän katsojia (Suomessa pelattujen otteluiden osalta) kuin KHL:ssä.

 

[Vellihousu]

Käytännön tilanne on se, että Valioliiga on kyllä kasvanut nykyiseen asemaansa menneisyytensä takia, mutta se ei ole enää niin riippuvainen samoista asioista, kuin se oli menneisyydessä. Tämä mahdollistaisi uuden kasvuaskeleen ottamisen, ilman maalailemaasi katastrofia

.

No, jos lähdetään siitä että olisit oikeassa, niin seuraava kysymys kuuluu onko maalailemasi kasvuaskel tarpeellinen ja mistä syystä se olisi. Urheilusanomen brittifutisliitteen mukaan nimittäin Valioliigaseurojen yhteen laskettu liikevaihto oli toissa kaudella 3,26 miljardia puntaa ja käyttökate 641 miljoonaa, molemmat luvut ovat kaikkien aikojen ennätyksiä jalkapallon historiassa. Lehden mukaan Espanjan, Italian ja Ranskan pääsarjat eivät yhteen laskettunakaan pääse edes puoleen Valioliigan lukemista, Euroopan toiseksi rikkain sarja Saksan Bundesliiga jää Valioliigasta miljardin.

Ja vauhti vain kiihtyy: saman julkaisun mukaan Valioliigan ensi kaudella voimaan tuleva kolmivuotinen tv - sopimus on arvoltaan kahdeksan miljardia puntaa. Toisin sanoen, rahaa on tarjolla jaettavaksi entistä enemmän ja kaikki tämä sarjassa joka on koko ajan ollut auki ja joka sinun tulkintasi mukaan ei ole tarpeeksi kilpailullinen.

Harrastapa nyt aivojumppaa ja kerro miksi ihmeessä noilla lukemilla operoivan sarjan kannattaisi ottaa riski ja sulkea sarja, rajoittaa kilpailua ja sulkea sillä pois entistä suurempien rahamäärien jakautuminen entistä laajemmalle?

Kun sinä nyt kuitenkin haluat näistä utopioistasi pitää kiinni, niin kuinka moni porilainen hylkäsi Ässät, kun Liiga sulkeutui? Kuinka monelle avoin sarja oli tärkeämpi, kuin se oman kylän joukkue?

En ole missään vaiheessa puhunut yksittäisistä joukkueista ja niiden kannattajista vaan sarjaan kohdistuvasta mielenkiinnosta yleensä. Britannian futiksessa alasarjoista tulee ihan erilainen paine alhaalta ylöspäin, ja kuten olen todennut, niissä pyörii myös hurjasti rahaa mitä siellä ei pyörisi jos pääsarja olisi suljettu. Suomen jääkiekossa tämän suuntainen kehityskulku ei ollut mahdollinen, koska nopean ja hallitsemattoman rakennemuutoksen jälkeen painettiin paniikkinappula pohjaan ja päätettiin sulkea sarja.

Ylipäätään kysymyksesi on väärä, ei kai kultapossukkerhoon kelpuutetun seuran fanit seuraansa hylkää. Sama kysymys pitäisi esittää Mestis - seurojen kannattajille: kuinka paljon heitä on sarjan sulkemisen jälkeen kiinnostanut sm - liiga ja oman suosikkiseuran tukeminen niin intohimoisesti kuin mahdollista?

Omaan itseeni sovellettuna vastaus on selvä: jos Ässät olisi jäänyt suljetun sarjan ulkopuolelle, olisi mielenkiinto sekä liigaa että Ässiä kohtaan laskenut tuntuvasti. Olisin varmasti seurannut molempia edelleen mutta fiilis ei olisi ollut sama. Vuonna 89´Ässien pelatessa divaria fiilis oli aivan toinen koska silloin meininkinä oli että takaisin liigaan ja nopeasti.

Jääkiekossa ei muuten tarvitse mennä kuin Ruotsiin nähdäkseen että avoin sarja ja "utopia" voivat hyvin. Miksi se mikä Ruotsissa toimii on Suomessa utopiaa?

Ja miksi Liigan tv-sopimukset ovat vain kasvaneet, vaikka sinut höpinäteorioiden mukaan ketään ei pitäisi kiinnostaa, kun Liigassa ei ilmeisesti tarvitse kilpailla kunnolla?

Tv - sopimukset ovat kasvaneet koska tv - tarjonnan määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ja lähetykset siirtyneet maksu tv:n puolelle. Tätä nykyä jokaisen pelin näkee telkkarista toisin kuin kymmenen vuotta sitten. Tällä(kään) asialla ei ole mitään tekemistä suljetun sarjamuodon kanssa. Sillä sen sijaan on, että 2000 - luvulla on nähty lukemattomia esimerkkejä seuroista jotka ovat aloittaneet tammikuussa tyhjennysmyynnin ja jättäytyneet tahallaan jumboiksi so. lopettaneet kilpailemisen. Eikä tämä ole mikään höpinäteoria vaan ihan karkea fakta. Vaikka 90 - luvun Sm - liiga oli mestareiden osalta paikoin yksitoikkoinen, sarja oli kokonaisvaltaisesti katsoen tasaisempi, kovatasoisempi ja jännittävämpi kuin tämä 2000 - luvun tuotos. Tähän kaikkeen on monta syytä, mutta sarjan suljettuna pitäminen ei ole ainakaan tehnyt siitä parempaa.

 

[Tshekki77]

No, jos lähdetään siitä että olisit oikeassa, niin seuraava kysymys kuuluu onko maalailemasi kasvuaskel tarpeellinen ja mistä syystä se olisi.

Missään vaiheessa en ole sanonut, että se olisi tarpeellinen. Olen vain kertonut mitä se voisi mielestäni tehdä englantilaiselle jalkapalloilulle. Sinä näet perinteet hyvin vahvana tekijänä ja vaikka minäkin ne tunnustan, niin en jaksa vieläkään uskoa, että sarja, jonka riippuvuus kokoajan pienenee kotimarkkinasta (suhteessa koko kakkuun), kaatuisi niihin, jos tarvetta merkittävälle muutokselle joskus nähtäisiin. Ja voisin kuvitella, että esim. amerikkalaisilla omistajilla voisi olla halua viedä kilpailu tuollaiseen suuntaan. Pahimmat amerikaanot varmaan haaveilevat jopa pudotuspeleistä.

Jääkiekossa ei muuten tarvitse mennä kuin Ruotsiin nähdäkseen että avoin sarja ja "utopia" voivat hyvin. Miksi se mikä Ruotsissa toimii on Suomessa utopiaa?

Vaikka suomalaisilla voi olla se ominaisuus, että kaikki näyttää aidan takaa vihreämmältä, niin en tiedä onko Ruotsissa konsensusta siitä, että malli toimii halutulla tavalla. Siellähän meinaa on ehdoteltu jo siirtymistä "suomalaiseen"malliin, lisenssiehtoineen, hallien koko vaatimuksineen ja niin edelleen. Sellaiset piti itse asiassa tulla voimaan jo kuluvaksi kaudeksi, mutta meteli asiasta nousi ja aikeista luovuttiin. Mutta näinköhän sulkijat jäävät vain laakereilleen lepäämään vai jatkavatko kulisseissa työtä tavoitteidensa eteen? Ja jos rehellisiä ollaan, niin "jääkiekkomaista" avoimia sarjoja pitää yllä enää Ruotsi, Tshekki ja Slovakia. Sarjansa on Euroopassa sulkeneet Venäjä, Suomi, Saksa, Itävalta ja semisti jopa Sveitsi, koska vaikka siellä sarjat ovat auki a ja b tason välillä, ei b tasolta voi käsittääkseni tippua, ellei toimintaa lopeteta omaehtoisesti.

 

[Vellihousu]

Missään vaiheessa en ole sanonut, että se olisi tarpeellinen. Olen vain kertonut mitä se voisi mielestäni tehdä englantilaiselle jalkapalloilulle. Sinä näet perinteet hyvin vahvana tekijänä ja vaikka minäkin ne tunnustan, niin en jaksa vieläkään uskoa, että sarja, jonka riippuvuus kokoajan pienenee kotimarkkinasta (suhteessa koko kakkuun), kaatuisi niihin, jos tarvetta merkittävälle muutokselle joskus nähtäisiin.

Tulevan tv - sopimuksen arvosta 4,2 miljardia eli hiukan päälle puolet tulee kotimarkkinoista eli ihan pienestä asiasta ei minun nähdäkseni olisi kysymys.

Lisäksi kysymys on paljon muustakin kuin tv:n katsojista, tv on pelkkä seuraus toimivasta tuotteesta. Juuri perinteet ovat erittäin oleellinen osa brittifutiksen brändiä ja ne myyvät edelleen vaikka mielikuvilla onkin enää hyvin vähän vastinetta todellisuudessa. Tämän ovat myös nämä ulkolaiset omistajat kokeneet karvaalla tavalla kun pienetkin muutosyritykset ovat kokeneet ankaran vastustuksen.

Brittiläiselle futikselle sarjan sulkemisesta ei olisi kuin haittaa, sillä sehän nimenomaan vähentäisi kilpailua ja kotimarkkinoiden kiinnostusta ja söisi sillä tavalla pitkässä juoksussa myös globaalia mielenkiintoa kun puolet sarjan jännitysmomenteista leikattaisiin pois. Kuten aiemmin kirjoitin, Valiliigassa on nyt 11/20 joukkuetta jotka ovat nousseet sarjaan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yhteensä Englannin alemmilla sarjatasoilla pelaa 14 seuraa jotka ovat saman aikavälin puitteissa pelanneet Valioliigaa ja päälle tietysti kaikki ne seurat jotka ovat tavoitelleet nousua tosissaan mutta eivät ole onnistuneet. Tuo tarkoittaa valtavaa määrää kannattajia ja potentiaalista ostovoimaa. Kun rahaa on tulevaisuudessa jaossa entistä enemmän ja Valioliigan jumbotkin saavat vuodessa n. 100 miljoonaa puntaa tv - rahaa vuodessa, tulee koko sarjassa pelaamisesta entistä himoitumpi palkinto ja siellä pysymisestä entistä suurempi elämän ja kuoleman kysymys. Toisin sanoen, kilpailu ja jännitys vain lisääntyy ja tämä nimenomaan siksi että sarja on auki.

Vaikka toisin koko ajan väität, riippuvuus kotimarkkinoista on iso, maailmalle on vaikea myydä kuvia puolityhjistä katsomoista.

Ja toisaalta: jos kotimarkkinoilla ei ole väliä ja vain tv on tärkeä, niin miksi entistä useampi Valioliigaseura on joko rakentanut tai suunnittelee rakantevansa entistä suuremman stadionin käyttöönsä? Miksi West Ham on siirtymässä Lontoon olympiastadionille? Eikö sen kannattaisi pysyä puolet pienimmällä Boleyn Groundilla kun ne tärkeimmät katsojat ovat kuitenkin kotona tv:n ääressä?

Vaikka suomalaisilla voi olla se ominaisuus, että kaikki näyttää aidan takaa vihreämmältä, niin en tiedä onko Ruotsissa konsensusta siitä, että malli toimii halutulla tavalla. Siellähän meinaa on ehdoteltu jo siirtymistä "suomalaiseen"malliin, lisenssiehtoineen, hallien koko vaatimuksineen ja niin edelleen.

Ruotsissa on silti kaikki nämä vuodet pelattu avointa sarjaa samaan aikaan kun Suomessa on tehty kabinettipäätöksiä paskat housuissa. Tämä voi olla mutua, mutta itse en ole kuullut kenenkään moittineen Elitserien/Shl:aa huonosta kilpailullisuudesta, katsojakeskiarvokilpailussakin ruotsalaiset ovat aika lailla edellä.

Tietysti avoin ja suljettu sarja riippuvat ratkaisuna siitä, mitä oikeastaan haetaan. Englantilainen jalkapallo on vähän huono vertailukohta koska laji on eri ja pelkästään kotimarkkinat ovat niin valtavat. Minusta koko eurooppalainen jääkiekko on mennyt väärään suuntaan juuri siksi että laji on niin pieni. Pidän esimerkiksi chl:aa erittäin huonona tuotteena koska eurooppalaiset sarjat kiinnostavat katsojia liian heikosti kansallisuurajojen yli, mikä tilanne vain pahentuu kun chl luo sarjoihin kahden kerroksen väkeä. Ensin pitäisi saada ne kotimarkkinat sellaiseen kuntoon, että ne kestävät ja kiinnostavat ja vasta sitten lähteä tavoittelemaan isompia yleisöjä.

Suomen osalta tämä on tietysti jo myöhäistä, mutta jos nyt saisi mennä aikakoneella sinne vuosituhannen vaihteeseen ja puhua liigapomoille, niin kyllä sanoisin että älkää tehkö sitä vaan pitäkää liiga auki. Jääkiekolla oli historiallinen tilaisuus muuttua koko kansan peliksi eikä vain isojen kaupunkien väen viihteeksi, mutta hallitsemattoman rakennemuutoksen, vauhtisokeuden ja suuruudenhulluuden jälkeen tietyillä tahoilla tuli krapulapaska housuun ja sarja päätettiin laittaa kiinni. Tuolloin jos koska olisi peli pitänyt viheltää poikki, asettaa sarjaan joustava palkkakatto, säilyttää karsinnat ja lopettaa huonosti kannattava suuren maailman meiningin apinoiminen ja ymmärtää että nimenomaan paikallisuus ja paikalliset markkinat oli alkuaan se suurin syy, että liiga nousi mahtituotteeksi. Silloin olisi pitänyt kärsivällisesti alkaa rakentaa aitoa suomalaista urheilubrändiä nyt pitkään nähdyn tuuliviiripolitiikan sijaan ja ymmärtää että urheilutuotteen arvo syntyy paljion muustakin kuin siitä kaikkein kirkkaimasta pintakimalluksesta ja hypestä.

Eikä tämä ole mitään urheiluromantiikkaa vaan realismia, kun markkinat ovat pienet ja koko laji pieni, ei välttämättä kannattaisi mennä kaikkein suurimpien ehdoilla.

 

[Musta Nuoli]

Ruotsissa ollut huimaa draamaa, kun perinteikäs MODO putosi divariin ja Leksand kampesi itsensä ylös seitsemännen karsintaottelun jatkoajalla. Jatkoaika uutisoi asiasta.

Tuossa on urheilullista draamaa puhtaimmillaan, aidoimmillaan ja parhaimmillaan. Putoajien raastava tuska, nousijoiden elämää suurempi riemu paikasta pääsarjassa. Voittajilla on ensi kaudella mahdollisuudet mihin vain, ennenkin ovat sarjanousijat pärjänneet Ruotsin sarjassa todella hyvin. MODO:lla taas on täysi mahdollisuus raivata itsensä takaisin ylös yhden divarikauden jälkeen ja ansaita uudestaan paikkansa auringossa pelillisesti.

Missä on vastaava Suomessa? Ei missään, ei pitkiin aikoihin missään. Mestis on tapettu tuhnuiseksi farmisarjaksi, pari isompaa seuraa on sieltä nostettu ylöspäin jännittävien sauna- ja kabinettivääntöjen jälkeen ja SM-liigaa laajennettu yli äyräiden. Kukaan ei sieltä putoa, vaikka pelaisi puolet kaudesta A-junnuilla totaalisena heittopussina. Ja mitään vaikutusta liigan sulkemisella ei ole ollut tiettyjen seurojen talouteen, samaa kädettömän tuntuista sotkua se tuntuu olevan vuodesta toiseen.

 

[Thombson]

Tulevan tv - sopimuksen arvosta 4,2 miljardia eli hiukan päälle puolet tulee kotimarkkinoista eli ihan pienestä asiasta ei minun nähdäkseni olisi kysymys.

Lisäksi kysymys on paljon muustakin kuin tv:n katsojista, tv on pelkkä seuraus toimivasta tuotteesta. Juuri perinteet ovat erittäin oleellinen osa brittifutiksen brändiä ja ne myyvät edelleen vaikka mielikuvilla onkin enää hyvin vähän vastinetta todellisuudessa. Tämän ovat myös nämä ulkolaiset omistajat kokeneet karvaalla tavalla kun pienetkin muutosyritykset ovat kokeneet ankaran vastustuksen.

Brittiläiselle futikselle sarjan sulkemisesta ei olisi kuin haittaa, sillä sehän nimenomaan vähentäisi kilpailua ja kotimarkkinoiden kiinnostusta ja söisi sillä tavalla pitkässä juoksussa myös globaalia mielenkiintoa kun puolet sarjan jännitysmomenteista leikattaisiin pois. Kuten aiemmin kirjoitin, Valiliigassa on nyt 11/20 joukkuetta jotka ovat nousseet sarjaan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yhteensä Englannin alemmilla sarjatasoilla pelaa 14 seuraa jotka ovat saman aikavälin puitteissa pelanneet Valioliigaa ja päälle tietysti kaikki ne seurat jotka ovat tavoitelleet nousua tosissaan mutta eivät ole onnistuneet. Tuo tarkoittaa valtavaa määrää kannattajia ja potentiaalista ostovoimaa. Kun rahaa on tulevaisuudessa jaossa entistä enemmän ja Valioliigan jumbotkin saavat vuodessa n. 100 miljoonaa puntaa tv - rahaa vuodessa, tulee koko sarjassa pelaamisesta entistä himoitumpi palkinto ja siellä pysymisestä entistä suurempi elämän ja kuoleman kysymys. Toisin sanoen, kilpailu ja jännitys vain lisääntyy ja tämä nimenomaan siksi että sarja on auki.

Vaikka toisin koko ajan väität, riippuvuus kotimarkkinoista on iso, maailmalle on vaikea myydä kuvia puolityhjistä katsomoista.

Ja toisaalta: jos kotimarkkinoilla ei ole väliä ja vain tv on tärkeä, niin miksi entistä useampi Valioliigaseura on joko rakentanut tai suunnittelee rakantevansa entistä suuremman stadionin käyttöönsä? Miksi West Ham on siirtymässä Lontoon olympiastadionille? Eikö sen kannattaisi pysyä puolet pienimmällä Boleyn Groundilla kun ne tärkeimmät katsojat ovat kuitenkin kotona tv:n ääressä?



Ruotsissa on silti kaikki nämä vuodet pelattu avointa sarjaa samaan aikaan kun Suomessa on tehty kabinettipäätöksiä paskat housuissa. Tämä voi olla mutua, mutta itse en ole kuullut kenenkään moittineen Elitserien/Shl:aa huonosta kilpailullisuudesta, katsojakeskiarvokilpailussakin ruotsalaiset ovat aika lailla edellä.

Tietysti avoin ja suljettu sarja riippuvat ratkaisuna siitä, mitä oikeastaan haetaan. Englantilainen jalkapallo on vähän huono vertailukohta koska laji on eri ja pelkästään kotimarkkinat ovat niin valtavat. Minusta koko eurooppalainen jääkiekko on mennyt väärään suuntaan juuri siksi että laji on niin pieni. Pidän esimerkiksi chl:aa erittäin huonona tuotteena koska eurooppalaiset sarjat kiinnostavat katsojia liian heikosti kansallisuurajojen yli, mikä tilanne vain pahentuu kun chl luo sarjoihin kahden kerroksen väkeä. Ensin pitäisi saada ne kotimarkkinat sellaiseen kuntoon, että ne kestävät ja kiinnostavat ja vasta sitten lähteä tavoittelemaan isompia yleisöjä.

Suomen osalta tämä on tietysti jo myöhäistä, mutta jos nyt saisi mennä aikakoneella sinne vuosituhannen vaihteeseen ja puhua liigapomoille, niin kyllä sanoisin että älkää tehkö sitä vaan pitäkää liiga auki. Jääkiekolla oli historiallinen tilaisuus muuttua koko kansan peliksi eikä vain isojen kaupunkien väen viihteeksi, mutta hallitsemattoman rakennemuutoksen, vauhtisokeuden ja suuruudenhulluuden jälkeen tietyillä tahoilla tuli krapulapaska housuun ja sarja päätettiin laittaa kiinni. Tuolloin jos koska olisi peli pitänyt viheltää poikki, asettaa sarjaan joustava palkkakatto, säilyttää karsinnat ja lopettaa huonosti kannattava suuren maailman meiningin apinoiminen ja ymmärtää että nimenomaan paikallisuus ja paikalliset markkinat oli alkuaan se suurin syy, että liiga nousi mahtituotteeksi. Silloin olisi pitänyt kärsivällisesti alkaa rakentaa aitoa suomalaista urheilubrändiä nyt pitkään nähdyn tuuliviiripolitiikan sijaan ja ymmärtää että urheilutuotteen arvo syntyy paljion muustakin kuin siitä kaikkein kirkkaimasta pintakimalluksesta ja hypestä.

Eikä tämä ole mitään urheiluromantiikkaa vaan realismia, kun markkinat ovat pienet ja koko laji pieni, ei välttämättä kannattaisi mennä kaikkein suurimpien ehdoilla.

Lainataan vanhaa viestiä. West Ham on alkanut tekemään töitä pitkäjänteisesti alkaen jo Championshipissa ja jatkaen Valioliigassa. Ei ole lähdetty tekemään paniikiratkaisuja. Mutta eihän avoimessa sarjassa pienemmät seurat voi tehdä pitkäjänteistä työtä vaan joka vuosi pitää mennä all-in kuten joku täällä mainitsi? Eikä West Ham ole ainut pikkuseura joka näin on tehnyt. Tästä pitkäjänteisestä työstä johtuen kesällä muutto Olympiastadionille. Turha lähteä väheksymään tuloja joita seurat saavat katsojista aikan päällä. Esim Man City myi 40000 kausikorttia ja tienasi pelkästään näillä yli 20M puntaa, todennäköisesti lähempänä 30M. Arsenal varmasti vielä enemmän. Siihen päälle vielä irtolippujen ostajat ja oheismyynti stadionilla. Se on pelkkää paskapuhetta että joukkueet ei tarvitse paikallisia faneja vaan että kiinan fanit riittää.

 

[Vellihousu]

Se on pelkkää paskapuhetta että joukkueet ei tarvitse paikallisia faneja vaan että kiinan fanit riittää.

Se on täsmälleen näin, itselläni pyörii juuri Arsenal - Watford telkussa ja olisihan tuo ankeaa katsottavaa ilman loppuunmyydyn stadionin tuottamaa kohinaa ja huokailua.

 

[Mängimies]

Ruotsissa ollut huimaa draamaa, kun perinteikäs MODO putosi divariin ja Leksand kampesi itsensä ylös seitsemännen karsintaottelun jatkoajalla. Jatkoaika uutisoi asiasta.

Tuossa on urheilullista draamaa puhtaimmillaan, aidoimmillaan ja parhaimmillaan. Putoajien raastava tuska, nousijoiden elämää suurempi riemu paikasta pääsarjassa. Voittajilla on ensi kaudella mahdollisuudet mihin vain, ennenkin ovat sarjanousijat pärjänneet Ruotsin sarjassa todella hyvin. MODO:lla taas on täysi mahdollisuus raivata itsensä takaisin ylös yhden divarikauden jälkeen ja ansaita uudestaan paikkansa auringossa pelillisesti.

Kyllä, aivan kuten totesit tuo on urheilun draamaa parhaimmillaan. Toisen ilo ja toisen suru. Ja nyt vieläpä mentiin seitsemänteen peliin ja jatkoajalle. Voitto tai kuolema, nousu tai putoaminen. Katsokaapa vaikka näitä reaktiota kahdesta eri leiristä:

Peter Forsbergin reaktio
Filip Forsbergin reaktio

Ottelun voittomaali ja sen jälkeiset tunteet

Kerrottakoon, että ex-kiekkotähti Peter Forsberg on siis MoDon apulais-GM ja seuralegenda, taitaa omistaakin osan seurasta. Nykyinen tähti Filip Forsberg taas on Leksandin miehiä kuten reaktioistakin voi päätellä. Aitoa iloa vaikka on iso valtameri välissä. Viimeisessä linkissä voitte katsoa vaikkapa Otso Rantakarin tunteita hävityn ottelun, sarjan ja kauden jälkeen. Rantakari oli se, joka tuon maaliin johtaneen tilanteen mokasi ja se kyllä näkyy. Suurta tunnetta ja draamaa parhaimmillaan. Milloin Suomessa? Ainiin, ei koskaan.

 

[Rankkari]

Ketjun aihe on todellisen oikea. Annetaan yleisölle ja pelaajille täydellisen oikeita tunnekokemuksia ja nautintoja.
Mutta niin kauan, kun liiga menee päättäjien talouspolitiikan mukaan, on tämä toive haudattu.
Keskustelu tasoerojen tasaamiseen, on toki olemassa ennen karsinnan palauttamista.

 

[Juhaht]

Tiputtaisin vaikka jokaisen liigajoukkueen Mestikseen päittäin tai ihan mitä tahansa jos liiga saataisiin oikeasti auki. Se olisi huikeinta mitä suomalaisessa kiekkoilussa voisi tapahtua.

 

[Radiopää]

Ero Suomen ja Ruotsin välillä on valtava. Ruotsissa karsintaa voidaan pitää yllä, koska siellä alemmillakin tasoilla on kulttuuria ja rahaa. Suomessa ei olla urheiluhullua kansaa, vaan menestyshullua kansaa, mikä näkyy gloryhuntaamisessa. Esimerkiksi kuinka monen suosikkijoukkue on ensimmäisenä Kiekko-Vantaa ja vasta toisena Jokerit tai HIFK? Kuinka moni turkulainen on alkanut kannattaa TPS:ää sen takia, että se on pelannut pitkään SM-liigaa, toisin kuin TuTo. Löytyykö Salossa kiinnostusta paikkakunnan jääkiekolle vai lähdetäänkö siellä maskit naamassa kannattamaan lähimpiä liigajoukkueita? Entä ovatko forssalaiset enemmän kiinnostuneita FPS:stä kuin HPK:sta?

Suljettu sarja on varmistanut sen, että seurat ovat uskaltaneet investoida liiketoimintaan. Ruotsissa urheiluun panostetaan rahaa, vaikka kysymys ei olisikaan liigatason joukkeista. Siellä kun on enemmän paikallisuutta, kulttuuria. Suomi ei tulisi pärjäämään samoilla keinoilla kuin Ruotsi. Suomella on omat keinot, joilla pärjätään. Kylmästi voisi todeta, että joko valitkaa joko avoimet sarjat tai kansainvälinen menestyminen.

 

[Vellihousu]

Ymmärrän kyllä Radiopään pointin, silloin muinoin kun Suomessa pelattiin ykkösdivaria, oli koko sarja muutaman joukkueen temmellyskenttä ja samoin on ollut usein myöhemmin myös Mestiksen kanssa; Suomessa ei vain tahdo taso riittää kahteen kilpailullisesti laadukkaaseen sarjaan. Myös talousluvut ovat olleet paikoin rumaa luettavaa, menestyksen tavoittelussa on usein kyse ylisuurista riskeistä.

Silti koen, ettei huonoa sarjasysteemiä voi loputtomiin perustella sillä mitä täällä ei ole, mutta jota Ruotsissa taas on. Kyllä sitä kulttuuria löytyy jos sitä vain halutaan tehdä eikä mennä aina helpoimman vaihtoehdon kautta. Oman pienuuden ja suomalaisten menestyshulluuden taivastelu ei ainakaan johda mihinkään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ero Suomen ja Ruotsin välillä on valtava. Ruotsissa karsintaa voidaan pitää yllä, koska siellä alemmillakin tasoilla on kulttuuria ja rahaa. Suomessa ei olla urheiluhullua kansaa, vaan menestyshullua kansaa, mikä näkyy gloryhuntaamisessa. Esimerkiksi kuinka monen suosikkijoukkue on ensimmäisenä Kiekko-Vantaa ja vasta toisena Jokerit tai HIFK? Kuinka moni turkulainen on alkanut kannattaa TPS:ää sen takia, että se on pelannut pitkään SM-liigaa, toisin kuin TuTo. Löytyykö Salossa kiinnostusta paikkakunnan jääkiekolle vai lähdetäänkö siellä maskit naamassa kannattamaan lähimpiä liigajoukkueita? Entä ovatko forssalaiset enemmän kiinnostuneita FPS:stä kuin HPK:sta?

Kiekko-Vantaa on varusmiesikäinen muoviseura, jolle maantieteellinen sijainti yhdistettynä suljettuun liigaan sekä tarjoaa edellytykset olla helposti menestyvä kasvattiseura, että rajoittaa mahdollisuuksia olla juuri mitään muuta kuin kasvattiseura. Sama pätee LeKiin. Vasta mikäli keinotekoiset kilpailun rajoitukset poistettaisiin, ja typerät farmitouhun mahdollistavat sääntömuutokset kumottaisiin, päästäisiin katsomaan mihin vantaalaisen kiekkoyleisön tuki pitkällä tähtäimellä oikein riittäisi. Ja tuskinpa sittenkään noiden maantieteellisten seikkojen takia riittäisi, kohtahan koko pääkaupunkiseutu hallinnollisesti sulautuu ja jo nytkin himmeä vantaalainen identiteetti liudentuu entisestään.

TPS- ja TuTo-kysymyksessä on varmasti vankkaa pointtia, TPS:n kannattajapohja on 90-luvun menestysvuosien ansiosta huomattavasti laajempi. ( Epäselväksi jää vain, kuinka suomalaiseksi ilmiöksi gloryhunttausta sitten voi sanoa. Samaan tapaan kuin Suomessa puhutaan tyypillisestä suomalaisesta kateudesta, puhutaan Hollannissa tyypillisestä hollantilaisesta kateudesta.) Gloryhunttaava yleisö on kuitenkin liikkeissään nopea, tepsikin on hylätty ja löydetty jo ties kuinka monta kertaa menestysvuosien jälkeen.

Yksi Suomen legendaarisimmista divariseuroista, FPS, varmasti kiinnosti forssalaisia ennen kuin liiga suljettiin ja toiminta näivettyi panoksettoman läpsyttelyn järjettömyyteen kuten Kouvolassakin. Kouvolan yrityselämästä löytyi pelastuspartio, eikä ihan huono sellainen, kun nosti seuran kymmenessä vuodessa kakkosdivisioonasta liigan playoff-viivalle. Forssassa kävi toisin.

Suljettu sarja on varmistanut sen, että seurat ovat uskaltaneet investoida liiketoimintaan. Ruotsissa urheiluun panostetaan rahaa, vaikka kysymys ei olisikaan liigatason joukkeista. Siellä kun on enemmän paikallisuutta, kulttuuria. Suomi ei tulisi pärjäämään samoilla keinoilla kuin Ruotsi. Suomella on omat keinot, joilla pärjätään. Kylmästi voisi todeta, että joko valitkaa joko avoimet sarjat tai kansainvälinen menestyminen.

Tämä menee vähän ohi. Jos liiketoiminnalla viitataan parhaiden pelaajien myymiseen kesken kauden, niin ehkä sitten. Todellisuudessahan vain pari hassua seuraa tuottaa liiketoiminnallaan plusmerkkistä tulosta, kolmen-neljän kunkin kauden viimeisen seuran investoinnit ovat kokonaan jäässä, ja alemman sarjatason kärjen investoinnit ovat kokonaan jäässä. Kokonaisuutena suljettu liiga ei mitenkään ole voinut kannustaa investointeihin. Päinvastoin, se on ollut ja on kultapossukerhon seurojen määräävän markkina-aseman keinotekoista suojaamista.

Ymmärrän kyllä Radiopään pointin, silloin muinoin kun Suomessa pelattiin ykkösdivaria, oli koko sarja muutaman joukkueen temmellyskenttä ja samoin on ollut usein myöhemmin myös Mestiksen kanssa; Suomessa ei vain tahdo taso riittää kahteen kilpailullisesti laadukkaaseen sarjaan. Myös talousluvut ovat olleet paikoin rumaa luettavaa, menestyksen tavoittelussa on usein kyse ylisuurista riskeistä.

Minusta koko sarjan ei tarvitse olla tasainen, liiga ei ole tasainen, NHL ei ole tasainen, KHL ei ole tasainen, ja jalkapallon huippusarjat vielä vähemmän. Sarjojen yhdessä muodostaman jatkumon amatööritasolta huipulle tulee kuitenkin olla tasainen, mikäli halutaan maksimoida se huipun taso ja lajin keräämä huomio. Nyt hukkaamme itse harrastajia, lahjakkuuksia, ja vapaa-aikaan kulutettuja euroja näissä forssissa sun muissa, kun lapsilta puuttuu se vanha kunnon FPS ja nuorilta sen myötä kehittävät pelit.

Iisalmessa eletään nyt lätkäbuumia, mutta TuTolta, Joensuulta, Kokkolalta, yms. vastaava unelma on riistetty. Ja Iisalmenkin kohtaloksi jää olla KalPan farmihuora, sillä ketäpä sponsoria nyt kiinnostaisi näkyvyys mehupurkkifarmisarjassa.

 

[erku]

Suljettu sarja on varmistanut sen, että seurat ovat uskaltaneet investoida liiketoimintaan.

Vahva eri. Liigan sulkemisen jälkeen ei esimerkiksi olla rakennettu yhtäkään uutta kotiareenaa Liigajoukkueille, vaikka tarvetta olisi ollut useammallakin paikkakunnalla ja nyt on tyydytty vain joihinkin remontteihin. Ero kilpailtuun SHL:ään on valtava, kun sielää uusia ja moderneja areenoita on syntynyt kuin sieniä sateella.

Liigan sulkemisen hetkellä SM-liiga oli myös erittäin kilpailukykyinen sarja pelaajamarkkinoilla. Jokereilla ja Tepsillä sekä varauksin parilla muullakin joukkueella oli eväitä hankkia ihan parhaita Euroopassa pelaavia jääkiekkoilijoita. Nyt tilanne on tyystin eri. Muut sarjat ovat menneet ohi houkuttelevuudessa.

 

[-pasi-]

Vahva eri. Liigan sulkemisen jälkeen ei esimerkiksi olla rakennettu yhtäkään uutta kotiareenaa Liigajoukkueille, vaikka tarvetta olisi ollut useammallakin paikkakunnalla ja nyt on tyydytty vain joihinkin remontteihin. Ero kilpailtuun SHL:ään on valtava, kun sielää uusia ja moderneja areenoita on syntynyt kuin sieniä sateella.

Mä taas myös näen tilanteen niin ettei seurat niin liigassa kuin mestiksessä ole juurikaan investoinut mihinkään vaikka luulisi että juuri suljettu liiga antaisi siihen mahdollsuuden. Lian moni seura polkee paikoillaan. Varmasti ruotsissa on seurojen taloudet ahtaalla, varsinkin ne jotka tippuu, mutta toisaalta se taas antaa nousevalle seuralle kasvumahdollisuuden. Suomessa vähän jokainen seura kuolee pikkuhiljaa sisältäpäin, mestisjoukkueet kovaa ja liigassa olevat hiljaa. Blues meni jo konkurssiin, Jokerit lähti. Liiga tarvitsee uusia seuroja nousemaan tai se kuolee pikkuhiljaa. Sport ja kookoo oli hyvä lisä, mutta näidenkin kohdalla menetettiin puoliksi se noususuhdanne mitä olisi voinut tulla jos olisi noussut "pelaamalla". Kookoo olisi voinut saada vieläkin kovemman hurmoksen kaupunkiin ja isompaa tekemistä touhuunsa ja tulla taistelemaan jopa kärkitiloista jos se vain olisi ihan oikeasti noussut nousemalla esim. karsinoista.

Varmasti moni seura Suomessakin voisi mennä jossain kohti konkurssiin liigasta tippumisen myötä tai rahaa pitäisi entisestään pumpata, mutta niin melkein nyt jokatapauksessa, mutta tilalle saataisiin aina noususuhtanseessa oleva ja saadaan uusia seuroja tilalle. Tässä käy pian vain niin että yksi toisensa jälkeen menee pikkuhiljaa konkurssia kohti mutta enää ei ole ketään ketä nostaa tilalle. Mielummin aina muutama konkurssissa ja uutta tilalle, seurat ottaisi enemmän riskejä ja kasvattaisi toimintaansa, uusia halleja, joku panostaa isosti, välillä se osuu täyspotti ja välillä ei.

 

[Radiopää]

Vahva eri. Liigan sulkemisen jälkeen ei esimerkiksi olla rakennettu yhtäkään uutta kotiareenaa Liigajoukkueille, vaikka tarvetta olisi ollut useammallakin paikkakunnalla ja nyt on tyydytty vain joihinkin remontteihin. Ero kilpailtuun SHL:ään on valtava, kun sielää uusia ja moderneja areenoita on syntynyt kuin sieniä sateella.

Johtuisiko erosta rahoituksessa? Suomessa hallit ovat pääasiassa kuntien omistuksessa, Ruotsissa useat seurat omistavat kotihallinsa. Eikä niitä halleja olisi saatu rakennettua, ellei yrityssponsorointi olisi merkittävän suurta. Jos Suomessa olisi sarja auki, miten moni seura uskaltaisi panostaa uuden hallin rakentamiseen. Jos seura putoaa divariin, laskee myös kiinnostus ja kohta seuralla on vaikeuksia pitää yllä isoa hallia, koska divarissa ei liiku paljon rahaa. Tampereella ei ole vieläkään saatu aikaiseksi uutta hallia, mikä tuskin johtuu siitä, että SM-liigassa ei ole karsinnat.

 

[erku]

Johtuisiko erosta rahoituksessa? Suomessa hallit ovat pääasiassa kuntien omistuksessa, Ruotsissa useat seurat omistavat kotihallinsa. Eikä niitä halleja olisi saatu rakennettua, ellei yrityssponsorointi olisi merkittävän suurta. Jos Suomessa olisi sarja auki, miten moni seura uskaltaisi panostaa uuden hallin rakentamiseen. Jos seura putoaa divariin, laskee myös kiinnostus ja kohta seuralla on vaikeuksia pitää yllä isoa hallia, koska divarissa ei liiku paljon rahaa. Tampereella ei ole vieläkään saatu aikaiseksi uutta hallia, mikä tuskin johtuu siitä, että SM-liigassa ei ole karsinnat.

Mielenkiintoista kuitenkin on, että 1990-luvulla, sarjojen siis vielä ollessa auki, Suomeen syntyi ainakin kolme korkean profiilin uuttaa areenaa. Sulkemisen jälkeen ei yhtäkään, vaikka vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä Suomessa elettiin todellista supersykliä talouden saralla.

Nähdäkseni on suljetun liigan kannattajien tehtävä osoittaa, että tässä on kyse on kausaatiosta eikä korrelaatiosta. Etenkin, kun kehuit juuri, kuinka sarjan sulkemisen jälkeen on uskallettu investoida liiketoimintaan.

 

[Radiopää]

Mielenkiintoista kuitenkin on, että 1990-luvulla, sarjojen siis vielä ollessa auki, Suomeen syntyi ainakin kolme korkean profiilin uuttaa areenaa. Sulkemisen jälkeen ei yhtäkään, vaikka vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä Suomessa elettiin todellista supersykliä talouden saralla.

Turkuhalli rakennettiin aikana, jolloin Neuvostoliiton hajoaminen ei ollut tyrehdyttänyt kaikkea idänkauppaa ja Turku halusi kilpailla Helsingin ja Tampereen kanssa. Siinä missä Nordis ja Hakametsä kelpaavat edelleen suurten tapahtumien järjestämiseen, piti Kupittaan vanha halli purkaa kymmenisen vuotta sitten. Hartwall-areena valmistui kaksi vuotta maailmanmestaruuden jälkeen, jolloin Suomessa oli rahaa. Samoin Espoon halli, joka on näistä ainoa, joka ei ole isännöinnyt MM-kisoja. Jokereita ja Bluesia lukuun ottamatta, kaikki muut jäähallit ovat julkisessa omistuksessa. Miksi Tappara ja/tai Ilves, HIFK, JYP, Lukko tai Ässät eivät ole rakennuttaneet omaa halliaan vaan tehneet kaupungin omistamaan halliin remonttia, josta osa on maksettu julkisin varoin?

Myös julkisessa rahoituksessa Ruotsissa panostetaan enemmän urheiluun. Ruotsissa on jääpalloiluhalleja ja jalkapallostadioneita, Suomessa on kenttiä ja katsomoita. Tukholmaan on lyhyen ajan sisällä rakennettu kaksi uutta stadionia samaan aikaan, kun Suomessa kunnostetaan vanhaa ja riidellään museoviraston kanssa.

 

[HUMPPAJUGEND]

Suomessa ei vain tahdo taso riittää kahteen kilpailullisesti laadukkaaseen sarjaan.

Miksei? Sarjoista ei vain tulisi järin suuria, mutta jonkin verran erinäisissä yhteyksissä rummutettuun 10+10-malliin voisi mielestäni riittääkin taso sekä joukkueita. Ainakaan kahden ylimmän sarjan (ylempi ja alempi kymppi) välinen tasoero ei pääsisi revähtämään, jos pidetään joukkueiden vaihtuvuus riittävän suurena. Lisäksi TOP10:ssa pelattaisiin mitä suurimmalla todennäköisyydellä niin laadukasta hokia, että kilpailussa Eurooppaan saapuvista ja täällä liikkuvista huippupelaajista ylempi liiga olisi merkittävästi vahvemmissa asemissa kuin tämä nykyinen kabinettisählinki. Jos Jokerit vielä palaa muutaman vuoden sisään KHL:sta maitojunalla takaisin, saataisiin aikaan ns. timanttinen liiga. Jos peilataan tämän kauden runkosarjaan, ylemmässä sarjassa pelaisivat Jokerit (jos/kun palaavat), HIFK, Kärpät, Tappara, JYP, SaiPa, Lukko, TPS, KalPa ja Pelicans. Eikö yhtään houkuttelisi? Alemmassa sitten Sport, KooKoo, Ässät, Ilves, HPK, Blues (jos toiminta joskus jatkuu), Jukurit, Hokki, Jokipojat ja SaPKo. Molemmissa ottelut olisivat tasaisia ja lisäksi olisi aito mahdollisuus nousta ja pudota. Siitä pitäisi huolen se, että nämä kolme ensi kauden varmaa Mestis-seuraa otettaisiin nykyisen Liiga-organisaation siipien suojiin, jolloin oltaisiin tavalla tai toisella saman lisenssin alla riippumatta siitä, kumpaa sarjaa pelataan. Se olisi paljon johdonmukaisempaa toimintaa kuin se, että ensi kauden jälkeen karsittaisiin joukkuemäärää kahteentoista juuri, kun on saatu nostettua lisää toimareita Liiga-saunaan. Persiistähän tämä tähänastinen kabinettisuhmurointi on, mutta nykyisellään Mestikseen putoaminen on seuralle kuin seuralle satavarma schlaagi, ellei toiminnan pyörimisen takana ole jotakin kultalusikka Aunuksessa pönöttävää massimiestä. Erityisesti minua risoo se, että narrien KHL-loikan yhteydessä hukattiin AAA-luokan mahdollisuus uudistaa jo hieman ummehtunutta SM-liigaa ja sen sarjajärjestelmää/joukkuemäärää.

Yksi Suomen legendaarisimmista divariseuroista, FPS, varmasti kiinnosti forssalaisia ennen kuin liiga suljettiin ja toiminta näivettyi panoksettoman läpsyttelyn järjettömyyteen kuten Kouvolassakin. Kouvolan yrityselämästä löytyi pelastuspartio, eikä ihan huono sellainen, kun nosti seuran kymmenessä vuodessa kakkosdivisioonasta liigan playoff-viivalle. Forssassa kävi toisin.

No tämä. Meikäläisen papereissa tämä 10+10 joukkueen megaliiga saisi olla auki myös pohjastaan. Siinäkään pudotus ei välttämättä olisi mikään järin krusiaali, jos otetaan huomioon esimerkiksi, että KeuPa ja Hermes menesty(i)vät tämän kauden Mestiksessä paremmin kuin hyvin. Jos ko. paikkakunnilla saadaan pidettyä pelaajien taso samanlaisena myös jollakin vielä nimettömäksi jääneellä alemmalla portaalla, olisi noilla seuduilla vähintäänkin potentiaalia alempaan kymppiin pidemmäksikin aikaa. Tällainen malli olisi urheilullinen (joukkueet liikkuvat sarjojen välillä tiuhaan) sekä taloudellisestikin jopa ihan perusteltu (sarjatason vaihtuminen ei ole missään välikkeessä katastrofi). Nähdäkseni tässä olisi merkittävästi enemmän voittajia kuin häviäjiä.

 

[Vellihousu]

Miksei? Sarjoista ei vain tulisi järin suuria, mutta jonkin verran erinäisissä yhteyksissä rummutettuun 10+10-malliin voisi mielestäni riittääkin taso sekä joukkueita.

Niin, siis kuten aiemmin tähän ketjuun kirjoittamistani viesteistä varmasti käy ilmi, minä kannatan ehdottamasti avointa liigaa ja 10 + 10 malli olisi mielestäni jännittävä ja kokeilemisen arvoinen. Yksi suurimmista typeryyksistä mitä suomalaisessa jääkiekossa on tehty on ollut liigan joukkuemäärän nostaminen ja yritys parantaa tuotteen kiinnostavuutta monistamalla sitä samalla kun pääsarjan urheilullinen taso on ollut kääntymässä laskuun. 10 + 10 mallissa koko touhuun tulisi aivan uutta intensiteettiä kun turhia pelejä ei käytännössä olisi.

Tuolla aiemmalla viestilläni viittasi lähinnä 90 - lukuun ja sinne päin, silloinen divari oli usein parin joukkueen dominointia. Tästä historiasta huolimatta tilanne ei olisi nykypäivänä välttämättä sama, koska ajat ovat toiset ja kiekko - osaaminen levinnyt Suomessa koko ajan laajemmalle.

 

[vanukas]

Jos kaksiportaiseen liigasysteemiin mennään niin minusta olisi tärkeää, että myös alemman sarjan alapää olisi auki Suomi-sarjaan (tai mikä sitten siellä onkaan).

 

[HUMPPAJUGEND]

Jos kaksiportaiseen liigasysteemiin mennään niin minusta olisi tärkeää, että myös alemman sarjan alapää olisi auki Suomi-sarjaan (tai mikä sitten siellä onkaan).

En voisi olla enempää samaa mieltä. Alapohjan auki oleminen mahdollistaisi KeuPa-tyyppiset ryysyistä rikkauksiin -tarinat, joilla mediakin pääsisi mässäilemään ihan urakalla. Tykkään ja lobbaan.