Ja kun kuitenkin epäilet, että Office on aivopessyt minut, voin lohduttaa, ettei näin ole asiain laita.
Anteeksi mitä? Haukut väärää puuta, en ole tuollaista epäillyt.
Lennu on pelannut huonosti eikä mulla ole mitään syytä puolustaa hänen peliesityksiään. Kun Lennu saa kiekon, siitä seuraa yleensä huono veto tai kiekonmenetys. Peliä edistävät teot kentällä on nykyään harvinaisuus. Varmasti joku onnistuminen tekisi Lennullekin poikaa, nyt on niin väkinäistä puurtamista, että on melkein epäreilua dumata täysin.
...
Ei mulla ole sen suurempaa tarvetta puolustella Lennua, mutta en myöskään näe häntä minään suurena saatanana.
Kuten kirjoitin, on hän varmasti tärkeä johtaja taustalla. Se, että totean ettei hänestä ole pelillistä hyötyä muuten kuin av:lla ei nyt suoranaisesti tarkoita, että pitäisin häntä minään suurena tai pienenäkään saatanana, tai että dumaisin hänet täysin. Lisäksi Lennu on mukavanoloinen ihminen. En ole kirjoittanut sanallakaan rumasti Lennusta. Ainoastaan neutraalisti, ettei hänestä ole 5vs5 pelissä pelillistä hyötyä, joten hän ei mielestäni ansaitsisi paikkaa kokoonpanossa. Lisäksi olen, yhtä neutraalisti, sanonut hänen sekoittavan muun ketjun peliä, kun ei oikein ole samalla aaltopituudella vaan tekee jotain omaa juttuaan. Hänen pelaamisensa vaikuttaa vähän siltä, että hänellä on laput silmäkulmilla eikä oikein näe niitä pelikavereita. Ei syötä ainakaan silloin kuin pitäisi, jotta se edistäisi peliä, ja menettää kiekon usein vastustajalle.
Kapteenius sattaa hyvinkin vaikuttaa Lennun peliesityksiin. Esim. jonkun esilletuoma teoria siitä, että yrittää olla Söden ja Villen kaltainen herrasmies saa hänet kunnioittamaan vastustajaa kenties liiankin paljon, eikä vie taklauksia loppuun, saattaa hyvinkin pitää paikkaansa. Tämä ei kuitenkaan mielestäni ole ollut ongelma hänen pelissään, vaan viisikkopeli ja ketjukavereiden löytäminen syötöillä, peliä edistävien suoritusten puuttuminen.
Eihän Petrell ole este HIFK:n menestykselle. Ennemminkin se tilanne mielestäni kärjistyy siinä, että nyt kokoonpanossa on ollut 4-5 Petrelliä: Petrell itse, Keränen, Tallberg, Åsten ja Nykopp. Yksi Petrell menisi aina. Nämä pelaajat ovat yhteensä kellottaneet 52 peliin tehot 1+1. Se vaan on jopa nelosketjun pelaajille liian vähän, puhumattakaan siitä, että rooli on ollut osalla myös isompi. Se vaan nyt henkilöityy eniten Lennuun, kun on C rinnassa. Kaikkihan meistä toivoo, että Petrell onnistuu.
Olet oikeassa, ja olenkin kirjoittanut Tallbergin ja Keräsen olevan osana tätä samaa ongelmaa. Näillä kummallakin oli kuitenkin isot loukkaantumiset viime kaudella, jotka saattoivat edelleen vaikuttaa treenikaudella ja toivottavasti kummatkin heistä vielä nostavat tasoaan. Lennusta en tiedä, onko hänelläkin ollut viime kaudella jotain häikkää? Tallberg on jo jonkin verran parantanut, toivottavasti tämä trendi jatkuu. Mielestäni Åsten ja Nykopp pelasivat paremmin kuin nämä muut, mutteivät toki pisteiden valossa hekään. Tuo 52 peliä ja 1+1 on kyllä karmaisevan huono tilasto, mutta jotenkin uskon että Tallberg-Nykopp-Åsten olisi tehnyt niitä pisteitä enemmän, ketjun onnistuminen on kuitenkin kiinni kokonaisuudesta ja nyt nämä kaksi heikointa lenkkiä ovat saattaneet sekottaa muidenkin peliä ratkaisevasti.
Kun on lukenut arvosteluja Lennusta, niin saa sen käsityksen, että kaveri on aivan kuutamolla ja yhden pelin perusteella näin ei nyt vain ollut.
Eihän Petrellillä ole maagisia käsiä, ei ole koskaan ollutkaan, silti esim. 1/1 tilanteissa kaveri pärjäsi kohtuullisen hyvin ja ei millään tavalla erottautunut heikommaksi, kuin muutama muukaan hyökkääjä. Alivoimalla pelasi fiksusti olleessan jäällä. Eihän me saada Lennusta kärkikenttien pistelinkoa jatkossakaan, mutta mieluummin minä hänet otan keväällä neloskentän laitaan ja alivoimavastuuseen, kuin vaikka Åstenin, jolla on vielä heikommat kädet. Tai sitten Kangasniemen tai Nordgrenin, joilla ei tee mitään kuitenkin niin tärkeässä 4.kentässä.
Kun näitä lukee, niin tulee välillä fiilis, että kun joku aloittaa, niin moni lähtee mukaan, kun on niin helppoa lynkata joku yksittäinen pelaaja. Laakson kohdalla hiukan sama ilmiö ollut, ei ole se säkenöivä tähtipuolustaja, mutta pystyy suoriutumaan kohtuullisesti pienessä roolissa. Se on sitten eri asia, jos näillä pelaajille maksetaan 1. kentän pelaajien palkkaa ja vika on silloin Salmelaisen.
Eihän Lennu alivoimalla kuutamolla ole, mutta onko tuo riittävä meriitti pitää kokoonpanossa, jos 5vs5 peli ei suju? En tiedä, ehkä on, ehkei siellä ole muitakaan jotka pystyisivät kohtuu hyvään av-pelaamiseen.
En tiedä kehen viittaat tuolla aloittamisella. Tässä ketjussa taisi olla joku 10 päivän tauko ennen minun viestiäni, mutta ei siinä viestissäni mitään lynkkausmielialaa ollut. EDIT: Sen sijaan tuolta ylempää ja parin viikon takaa löytyy huomattavasti dissaavampia viestejä.
Ihan neutraalisti olen kirjoittanut, ettei Lennun pelillinen taso ole mielestäni riittävä, jotta sillä ansaitsisi paikan pelaavassa kokoonpanossa. Ja kyseenalaistanut kapteeniuden, kun siellä olisi huomattavasti pätevämpiä pelillisiä johtajia ja kenties myös ihan henkisiäkin johtajia. Ymmärrän hyvin, ettei Paajasta tai Sallista "voi" laittaa, tai haluta laittaa, kapteeniksi heti ekalla kaudellaan, mutta entä sitten Varakas? Ainakin silloin, kun Petrell ei ole pelaavassa kokoonpanossa. Ja Paajanen ansaitsisi mielestäni myös sen A:n rintaan.
Laaksosta kirjoitin viime kaudella, että tahdon hänelle jatkoa (taisi olla optio?) ja hän voisi hyvin riittää kolmosparin kiekollisena, etenkin Varakkaan parina (pelasivat silloin paljon yhdessä ja se toimi mielestäni hyvin). Ihan ilolla otin vastaan sen että optio käytettiin. En nyt oikeastaan ole edes huomannut juuri lynkkausmielialaa Laakson kohdalla, joskin häntä jotkut ovat kritisoineet. Itse arvostan häntä tuossa roolissa, eli kolmosparin kiekollisena ja satunnaisia paikkauksia kakkosessa.