Teissala on näistä junnuista ”selkeästi” vanhin ja eikö hän nyt ole yli-ikäinen U20-jengiinkin? Kaikkien intresseissä oli syksyllä, että Teissala saa mahdollisimman paljon peliaikaa, eikö vain? Missä hänelle sitä on takuuvarmasti eniten tarjolla, jos vaihtoehdot ovat Liiga ja Mestis? Kummassa on suurin todennäköisyys pelata ja onnistua omilla vahvuuksillaan, Liigassa vai Mestiksessä? Teissalan ja HIFK:n pelaajasopimus on mahdollistanut siirtymisen Mestikseen kesken kauden, joten mikä tässä on oikeasti se ongelma? Ettei annettu syksyllä luottoa edarissa? Ansaitsiko sitä? Enemmän kuin muut? Jos, niin miksi? Ja tässä nyt kannattaa huomioida realiteetit ja se, että kokemuksella on merkitystä. Siellä on Åstenit ja Tallbergit oppirahansa maksaneet myös nuorempina.
Kausi on pitkä ja mitä vain voi tapahtua. Yksi peli voi kääntää kaiken. Ihan kaiken, jos hyvin käy.
Teissala olisi hyvä lisä ensi kaudenkin jengiin, mutta väkisin ei voi ketään pitää. Jos Leevi ei itse luottanut tammikuussa siihen, että tulee ottamaan paikan ensi kauden jengistä eikä jaksanut ”enää” taistella, niin turha siitä on Peltosta tai Salmelaista syyttää. Luulisi, että vaikka Elis Heden, Joonas Lyytisen ja Olli Palolan esimerkit osoittaisivat, että jos homma ei toimi, etsitään joku muu ratkaisu, joka tyydyttää myös pelaajaa.
Mun nenääni tämä haisee nimenomaan niin, että Teissala itse on/oli kärsimätön ja hivenen epäkypsä, jos nyt sinne turkuun palaa tällaisen ”sopimussekoilun” jälkeen. Tämä on HIFK, ei mikään Leevi Teissala HC.