Lauri Tukonen Turun Palloseuraan!

[Andji]

Lauri oli Lukkoaikoinaan (ja miksei edelleenkin) meikäläisen suosikkipelaajia. On kyllä helvetin sääli, että Tuppuraisen mulkku teki mitä teki. Saisi kurinpito ottaa tuon asian uudelleen käsittelyyn. Tulee väkisinkin mieleen case Tommit Huhtala ja Kovanen, josta edellämainittu ei tainnut saada yhdenkään ottelun pelikieltoa. Tuppurainen voisi nyt kärsiä sen pelikiellon, joka Huhtalalle jätettiin aikanaan antamatta.

Erittäin paljon tsemppiä Latelle! Sympaattinen kaveri ja aivan mahtava jääkiekkoilija.

 

[Roger Moore]

Alkoipa kyllä itseänikin vituttamaan entistä enemmän kun katsoi tuon Tukosen haastattelun. Siis ei jumalauta.

Toivottakaa Tuppurainen tervetulleeksi kunnon buuauksilla, ja joku Moisio voisi vaikka leipoa kaveria turpaan vielä kaupan päälle.

 

[Jykke1978]

Kaikkea hyvää Tukoselle ja toivottavasti tervehtyisi mahdollisimman pian, että pystyisi elämään normaalia elämää.

 

[tamme]

Lauri Tukonen olet hieno mies ja arvostan sinua suuresti. Toivon pikaista paranemista. Säälittää, ei voi muuta sanoa.

Ja mitä Tuppuraiseen tulee niin toivon että joku pieksee sinusta mehut pihalle. En arvosta sinua kusipää yhtää. Olet raukkamaisimpia mulkkuja joita kaukalossa on nähty. Se että pelaa kovaa ei tarkoita tuollaista selästä ajoa jota tekee vain raukat kuten sinä. Ainoastaan Jarkko Ruutu on vituttanut paljon, mutta sinun tekosi on laittanut sinut top ykköseksi. Kurinpito saisi antaa kyllä loppukauden penaltia hänelle vielä perään. Ja miksei Lassilallekin kun siitä on keskusteltu.

 

[tunsbe]

Punainen lanka taitaa olla solmussa... Seurauksella ei tule olla vaikuttavuutta rangaistukseen siksi, että tekijää voidaan perustellusti pitää vastuullisena vain teostaan. Tulkitsisin tosin tekstiäsi niin, että olet vastoin väitettäsi itsekin tätä mieltä, sillä ilmeisesti pidät Lassilan mailalla lyöntiä tekona, josta pitäisi seurauksesta huolimatta antaa isompi rangaistus kuin nyt annettiin.

Lassilalle olis 10-12 peliä ollu ihan ok. Tästä lähes kaikki TPS-fanit ovat samaa mieltä. Tuli 7 loukkaantuminen sisällytettynä ja nyt sit väläytellää porsaanreikiä sääntökirjasta millä voitais sitä seiskaa korottaa, koska loukkaantuninen oli alkutiedoilla pienempi mitä nyt.
Samaa porsaanreikää voitaneen käyttää myös Tukos-Tuppurais asiassa. Eikö?

 

[Pavlikovsky]

Videon nähtyä ei voi sanoa muuta kuin, että pikaista paranemista Late. Sydäntä särkevää nähdä mies jotenkin noin apaattisena ja poissaolevana. Jääkiekko on nyt aivan toissijaista tällä hetkellä Tukosen elämässä. Nämä caset ovat kerta kaikkiaan niin turhia, jokainen päävamma on. Tuskin tämä helppoa on Tuppuraisellekaan jos Tukosen haastiksen on nähnyt, näin haluaisin uskoa.

 

[tunsbe]

Minusta ei. Toki, jos todetaan, että alkuperäinen rangaistus oli tekoon nähden väärä, korjausliike sallittakoon. Mutta mikäli tuomio oli tekoon nähden oikea, silloin tulee jättää kylmästi huomiotta se, miten loukkaantuneen toipuminen etenee.

Mutta minä olen siis sitä mieltä, että loukkaantumisen aste tulisi jättää kokonaan huomiotta. Valitettavasti tämä ei täysin vielä toteudu käytännössä - eikä säännöissäkään.

Gratton-Lassila tapauksessa 7peliä vaihtuis ilman loukkaantumista viiteen otteluun. Jälkitutkimusten perusteella haetaan varmaan sitä yli 10 peliä. Tässä kurinpitoryhmä on varmaan käyttänyt ennakkotapauksena Riksmanin v. 2012 kieltoa. 2+2 ja peli loppuun. Sitten 2 peliä.
Tuke-Tuppurais tapauksessa pitäisi hakea kieltoa enemmän. Kyse on peliuran päättymisestä, parhaassa iässä oleva pelaaja. Tuken sanoja lainatakseni: "Onko oikeudenmukaista, että minä olen pois kaukalosta ties miten pitkään ja hän pelaa lyhyen pelikiellon jälkeen? Onko oikeudenmukaista, että minä menetän ehkä elantoni sen takia, mitä hän teki?"

 

[1936]

Tukosen vastoinkäymisistä on paljon kirjoitettu paikallismediassa. Oli aikoja kun Lukossa pelatessaan mies ei päässyt sohvalta ylös, koska oli niin paskana. Kuntoutui. Sitten napsahti polvi paskaksi. Ja niin edelleen.

Lukko tarjosi pelimäärään sidottua palkkaa ja mies lähti Turkuun.

Elämänsä tikissä, matkalla ehjään kauteen ja täysin turhassa tilanteessa kaveria tahallisesti selkään. Ehkä koko ura ohi.

Tulee mieleen Tommi Kovasen ura, joka päättyi samanlaiseen taklaukseen. Elämä sen jälkeen ollut todella vaikeaa. Todellakin on muustakin kysymys kuin vaan pelaamisesta.

 

[M.O.R.O]

Mutta minä olen siis sitä mieltä, että loukkaantumisen aste tulisi jättää kokonaan huomiotta. Valitettavasti tämä ei täysin vielä toteudu käytännössä - eikä säännöissäkään.

Olen asiasta täydellisesti eri mieltä mutta omat mielipiteet sallittakoon kaikille..

 

[tunsbe]

@Diesel Juu ei etene. Sulla lukee nimen alla JYP ja mulla TPS. Yksinkertaista.

 

[Akuma82]

Kyllä tuota haastattelua oli sydäntä särkevää katsella. Mies jonka perusilmeseen on aina kuulunut pieni hymy, ui henkisesti tällä hetkellä todella syvissä vesissä.

Itse jääkiekossa myös aivotärähdyksen kärsineenä voin kuvitella miehen tunnetilat. Itse selvisin sillä, että viikon vuodelevon jälkeen pystyi taas televisiota katsomaan ja kirjaa lukemaan. Kuukausi urheilusta sivussa, jonka jälkeen pää kesti taas hikiliikunnan. Tukosella näyttäisi olevan sama tilanne potenssiin kymmenen.

 

[tunsbe]

Ei kannatus järkevään ajatteluun liity. Lähinnä kumman puolella on.
Tuppurainen ei ole vielä kommentoinut mitenkään asiaa.

uran päättäviä loukkaantumisia tapahtuu ilman sääntörikkomuksiakin.

Voitko virkistää mun huonoa muistia? Ei tule yhtään tällaista tilannetta mieleen.

Ja btw mediassahan tätä Lassilan tuomiota halutaan pidentää koska Gratton on saattanut saada silmävamman.

 

[-TMA-]

Voitko virkistää mun huonoa muistia? Ei tule yhtään tällaista tilannetta mieleen.

TPS-paidasta ainakin mieleen tulee Timo Salo.

 

[tunsbe]

TPS-paidasta ainakin mieleen tulee Timo Salo.

Okei, Salo. VG-62:n huippufutari. Sillä oli joku juttu ranteen kanssa..? Itelle tuli mieleen Aki Uusikartano. Kroppa vaan petti, mut hänellä tuli ikä vastaan. 7-8 vuotta vanhempi mitä Tukonen ja aikamoinen vammahistoriikki.

 

[Vähäjärkinen]

Voitko virkistää mun huonoa muistia? Ei tule yhtään tällaista tilannetta mieleen.

Ekana tuli mieleen Jaroslav Otevřel, jossa meni vähän muutakin kuin ura, mutta toki tuostakin on aikaa. Vahinkoja sattuu, mutta tällaiset Tuppuraisen turhat selkään taklaamiset pitäisi tietenkin voida kitkeä pois.

 

[tunsbe]

Ekana tuli mieleen Jaroslav Otevřel, jossa meni vähän muutakin kuin ura, mutta toki tuostakin on aikaa. Vahinkoja sattuu, mutta tällaiset Tuppuraisen turhat selkään taklaamiset pitäisi tietenkin voida kitkeä pois.

No juu Otevrelin tapaus oli aikanaan kamala. Mitenköhän olis käyny nykyvarusteilla ku on kaikenlaiset tuet joka paikassa. Koko selkäranka suojattu ja kypärässä niskan retkahtamisen estävä suoja?
Varusteet ei toki tässä Tukosen tilanteessa vaikuttanut mitään. #kolmaspelaaja...

 

[McTorso]

Punainen lanka taitaa olla solmussa... Seurauksella ei tule olla vaikuttavuutta rangaistukseen siksi, että tekijää voidaan perustellusti pitää vastuullisena vain teostaan. Tulkitsisin tosin tekstiäsi niin, että olet vastoin väitettäsi itsekin tätä mieltä, sillä ilmeisesti pidät Lassilan mailalla lyöntiä tekona, josta pitäisi seurauksesta huolimatta antaa isompi rangaistus kuin nyt annettiin.

Punainen lanka on on siistissä kerässä pääni sisällä. Aina ei vain onnistu sen esille asettaminen ilman solmuja. Voin yrittää selventää mielipidettäni sinulle uudestaan. Sen verran varoitan sinua jo etukäteen, että mielipiteemme ovat ainakin osin eriävät, joten punaisen langan löytääksesi sinun on kyettävä katsomaan asiaa hetken verran sinulle vieraasta näkökulmasta. No, sitten mennään askel kerrallaan:

1. Päävammoihin altistavat rikkeet pitäisi tuomita ankarammin. Lähtötaso rangaistuksilla tulisi olla korkeampi riippumatta siitä, tapahtuuko rikkeen seurauksena loukkaantumista.

2. Mielestäni on kuitenkin kohtuutonta täysin poissulkea teon seurauksen merkitys rangaistusta langetettaessa. Ei kai näin toimita millään elämän osa-alueella länsimaisessa yhteiskunnassa. Kyllä teon seurauksella on merkitystä. Jos tekosi altistaa toisen vaaraan, altistat sinäkin silloin itsesi mahdollisille sanktioille. Sanktioille, joiden suuruus riippuu osin tekosi seurauksista.

3. Esimerkki tapaus, jossa lisärangaistusta ei tulisi antaa teon seurauksen perusteella: Tuppurainen olisi mielestäni ansainnut pidemmän pelikiellon tekonsa aiheuttaman päävaurioriskin peusteella. Seurauksen perusteella en olisi kuitenkaan antamassa hänelle ylimääräistä sanktioita. Tämä nimenomaan siitä syystä, että Tukosen loukkaantumisessa oli mukana rutkasti huonoa tuuria. Näin ollen Tuppuraista ei tulisi lisärangaista epäonnen takia, vaan ainostaan teon eli loukkaantumisriskin aiheuttamisesta.

4. Esimerkki tapaus, jossa tulisi antaa lisärangaistus seurauksen perusteella. Mielestäni Lassila olisi ansainnut pidemmän pelikiellon tekonsa aiheuttaman loukkaantumisriskin perusteella. Lassilaa tulisi voida tämän lisäksi rangaista lisää sen perusteella, miten vakavasti uhri loukkaantuu. Lassilan toiminta oli alkukantaista ja täysin peliin kuulumaton väkivallan teko. Jos pelaaja menettää itsehillintänsä ja samalla unohtaa totaalisesti kanssapelaajan kunnioituksen asettaen toisen pelaajan terveyden ja uran vaakalaudalle, on häntä pystyttävä rankaisemaan ei pelkästään tekonsa, vaan myös tekonsa seurausten perusteella. Tällaisessa tapauksessa pelkästään teosta rankaiseminen ja seurausten lakaiseminen maton alle on moraalisesti täysin kestämätöntä.

 

[Nic42]

3. Esimerkki tapaus, jossa lisärangaistusta ei tulisi antaa teon seurauksen perusteella: Tuppurainen olisi mielestäni ansainnut pidemmän pelikiellon tekonsa aiheuttaman päävaurioriskin peusteella. Seurauksen perusteella en olisi kuitenkaan antamassa hänelle ylimääräistä sanktioita. Tämä nimenomaan siitä syystä, että Tukosen loukkaantumisessa oli mukana rutkasti huonoa tuuria. Näin ollen Tuppuraista ei tulisi lisärangaista epäonnen takia, vaan ainostaan teon eli loukkaantumisriskin aiheuttamisesta.

4. Esimerkki tapaus, jossa tulisi antaa lisärangaistus seurauksen perusteella. Mielestäni Lassila olisi ansainnut pidemmän pelikiellon tekonsa aiheuttaman loukkaantumisriskin perusteella. Lassilaa tulisi voida tämän lisäksi rangaista lisää sen perusteella, miten vakavasti uhri loukkaantuu. Lassilan toiminta oli alkukantaista ja täysin peliin kuulumaton väkivallan teko. Jos pelaaja menettää itsehillintänsä ja samalla unohtaa totaalisesti kanssapelaajan kunnioituksen asettaen toisen pelaajan terveyden ja uran vaakalaudalle, on häntä pystyttävä rankaisemaan ei pelkästään tekonsa, vaan myös tekonsa seurausten perusteella. Tällaisessa tapauksessa pelkästään teosta rankaiseminen ja seurausten lakaiseminen maton alle on moraalisesti täysin kestämätöntä.

Pakko kommentoida. Kohdassa 4. olen täysin(?) samaa mieltä; mailaa ei tulisi missään tapauksessa käyttää "muuhun kuin pelaamiseen". Kuitenkin tätä(-kin) tapahtuu jatkuvasti. Tässä ko. tapauksessa käyttö oli vain monta astetta pahempaa kuin "normaalisti". Ansaitsee kovan rangaistuksen.

Mitä en sitten alkuunkaan ymmärrä on"...Tukosen loukkaantumisessa oli mukana rutkasti huonoa tuuria. Näin ollen Tuppuraista ei tulisi lisärangaista epäonnen takia, vaan ainostaan teon eli loukkaantumisriskin aiheuttamisesta.". Yhtä lailla Lassilan mailankäytössä, yhtään sitä puolustelematta, oli rutkasti huonoa tuuria. Tuskin hänen oli tarkoitus huitoa suoraan naamaan, luultavasti "muualle kroppaan". Tuppuraisen taklauksessa katse/ajatus(?) oli koko ajan kohdetta päin ja selkeä ajatus siitä mitä on menossa tekemään. Tuskin Tuppurainenkaan halusi näin käyvän.

Molemmat tapaukset ovat hyvinkin erilaisia, mutta samalla hyvinkin samanlaisia. Tämän takia minusta on aivan käsittämätöntä jotenkin vedota huonoon tuuriin. Eikö sitä ole aina ja kaikilla kun tapahtuu jotain huonoa?

Tämä ehkä vaatii sinulta kykyä katsoa asiaa vieraasta näkökulmasta.

Asiasta on turha ottaa hernettä nenään. En ole haastamassa mihinkään väittelyyn, oli vain pakko tarttua tuohon "huonoon tuuriin".

 

[McTorso]

Molemmat tapaukset ovat hyvinkin erilaisia, mutta samalla hyvinkin samanlaisia. Tämän takia minusta on aivan käsittämätöntä jotenkin vedota huonoon tuuriin. Eikö sitä ole aina ja kaikilla kun tapahtuu jotain huonoa?

Tämä ehkä vaatii sinulta kykyä katsoa asiaa vieraasta näkökulmasta.

Asiasta on turha ottaa hernettä nenään. En ole haastamassa mihinkään väittelyyn, oli vain pakko tarttua tuohon "huonoon tuuriin".

Huoli pois, nuhanenäni on niin täynnä räkää ja toki myös karvoja, ettei sinne enää herneitä mahdu. Olen pyrkinyt katsomaan asiaa monesta näkökulmasta, nyt myös sinun. Pystyn ymmärtämään ja hyväksymään näkemyksesi, vaikken täysin samaa mieltä olekaan. Mielestäni meillä on selkeä mielipide-ero siinä, miten suhteutamme Tuppuraisen ja Lassilan vaaralliset teot toisiinsa. Minä en näe niissä juurikaan yhtäläisyyksiä sanktioinnin suhteen. Niin erilaiset teot on kyseessä.

Tuppuraisen takaapäin töytäisy oli neitimäisen raukkamainen. Ikävä kyllä, niin kauan, kun näitä tilanteita katsotaan läpi sormien, niitä tapahtuu Liigassamme liian paljon. Välillä näissä tilanteissa on kyse tahallisuudesta, välillä aivan puhtaasta vahingosta ja välillä huolimattomuudesta. Syitä teon takana on hankala mennä todentamaan. Usein näissä tilanteissa selvitään säikähdyksellä. Nyt, Tukosen kohdalla, melkeinpä pahin skenaario toteutui. Ei voi olla niin, että tämän epäonnen takia Tuppuraista rankaistaisiin vaikkapa 20 ottelun pelikielloilla, kun samasta teosta ilman loukkaantumista tulisi jollekin toiselle pelaajalle vain yksi ottelu pelikieltoa. Tähän epäkohtaan voidaan puuttua mielestäni vain niin, että kyseisestä teosta on annettava tarpeeksi kova rangaistus teon seurauksista välittämättä.

Lassilan teko oli puolestaan täysin poikkeuksellinen. Ei tuollaisia selkeitä itsehillinnän pettämisestä johtuvia hulluhuitaisuja näe kovinkaan usein. Kun kyseessä on tällainen yksittäistapaus, pitää se pystyä myös sanktioimaan yksilökohtaisesti. Kun tekee tuollaisen teon, pitää olla valmis kantamaan vastuu teon seurauksista. Jos tuosta huitaisusta seuraa Grattonin eläköityminen, ei seitsemän ottelun pelikielto ole missään suhteessa tekoon ja sen seurauksiin.

 

[jtuominen]

Tuppuraisella oli tässä tapauksessa kerrankin aikaa päättää tehdä jotain muutakin kuin ajaa numeroihin, jotka olivat koko sen ajan suoraan häntä kohti. Em. johtuen on turha puhua vahingoista tai huonosta tuurista. Tietoinen valinta tulla kolmantena suoraan selkään ja lopputulemana on Tukosen paha loukkaantuminen. Paluusta ei edelleenkään mitään tietoa.

 

[McTorso]

Tuppuraisella oli tässä tapauksessa kerrankin aikaa päättää tehdä jotain muutakin kuin ajaa numeroihin, jotka olivat koko sen ajan suoraan häntä kohti. Em. johtuen on turha puhua vahingoista tai huonosta tuurista. Tietoinen valinta tulla kolmantena suoraan selkään ja lopputulemana on Tukosen paha loukkaantuminen. Paluusta ei edelleenkään mitään tietoa.

Niin, en missään nimessä puolustele Tuppuraisen tekoa. Olenhan ollut vaatimassa hänelle pidempää pelikieltoa. Mielestäni siinä, että Tukonen loukkaantui noin pahoin oli mukana paljon myös epäonnea. Ikävä kyllä, liigapeleissä jää aika-ajoin kyseisiä tilanteita jopa viheltämättä, koska vastaanottaja ei loukkaannu, vaan pystyy jatkamaan samoin tein peliä. Tällaisia rikkeitä sattuu liigapeleissä sen verran, että niille on löydettävissä yhteinen rangaistusasteikko ilman, että rangaistuksessa vaikuttavana tekijänä olisi pelaajan loukkaantumisen vakavuus. Lassilan rike on erityistapaus, niin kuin olen aiemmin kirjoittanut.

 

[greatLeo]

Harvoin tulee kommentoitua muualle, mutta Tukosen tilanne ja haastattelu vetivät hiljaiseksi. Toipumista ja kaikkea hyvää Laurille, sympaattisen oloinen pelimies jota loukkaantumiset ovat vaivanneet muutenkin liikaa ja nyt vielä tällainen todella vakava keissi.

Toivottavasti tämä Tukosen ulostulo saa pelaajat miettimään. Erityisesti Tuppuraisen, jolla on syytä olla aika huono omatunto asian suhteen.

Kaikissa tapauksissa teon seuraus voi vaihdella todella rajusti, jolloin olisi epäoikeudenmukaista antaa samanlaisesta teosta kaksi poikkeavaa rangaistusta - vain siksi, että seuraus oli erilainen. Seuraukseen vaikuttaa moni seikka, joihin rikkoneella pelaajalle ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Niistä häntä ei tule laittaa vastuuseen eikä myöskään niiden perusteella vapauttaa vastuusta.

Onhan tämä idealistista, mutta onko siinä kuitenkaan mitään järkeä? Eihän yhteiskunnassakaan toimita näin. Jos puukotat jotakuta niin on aika suuri ero rangaistuksen suhteen sillä selviääkö uhri naarmuilla vai kuoleeko. Miksi jääkiekossa pitäisi toimia toisin?

 

[Uniquewn]

Mainitaan myös itsekin, että tuli juuri katsottua tuo Tukosen haastis. Ja kylläpä alkoi vituttamaan miehen puolesta. Sympaattisempaa ja positiivisempaa pelaajaa on vaikea löytää, ja sellainenkin henkilö on tällä hetkellä noin synkkänä ja rikki. Vetää kyllä mielen matalaksi. Helvetisti Latelle tsemppiä täältäkin.

 

[Pirkka]

Eric Perrin, Tomi Kallio, Petteri Nummelin!! siinä muutama:) Jos joukkueen sisätä hakee. Ja muutenkin..Listaa vois laatia loputtomiin.

Mutta on kyllä Niittymäki tehny uskomatonta duunia, kun tommosia miehiä on rosterissa. Jalat on maan pinnassa, takki ei ole auki, viimisen päälle urheilijoita mut kuitenkin voittajatyyppejä ja taitotaso/vaatimustaso kova. Ja siihen valmentajat Selin ja Pikkarainen.

Niin totta. Lauri on hiano mies. Erityismaininta Perrinille, joka ottaa aivan upeasti huomioon kaikki kohtaamansa henkilöt. Tepsin Teemu Selänne.

 

[MustaHaukka]

Tuli tällainen ajatus mieleen, että onkohan Tukosen ura ohi jo senkin takia, ettei mikään vakuutusyhtiö suostu vakuuttamaan Lauria enään tulevaisuudessa? Meinaan loukkaantumisia on kertynyt suhteellisen paljon ja tämä viimeinen vaikuttaa jo vakavemmaltakin.

Onko jollain tietoa olisiko tämmöinen mahdollista, ettei pelaajaa enään vakuuteta loukkaantumisten kertyessä?