Lauri Korpikoski TPS:ään

[MustaHaukka]

Tosin juuri edellisessä viestissä avattiin miksi Korpikoski on itse "hiljaa".

Lähinnä nyt meinasin, kun tässäkin ketjussa kerrottu omia mielipiteitään yhdellä lauseella ilman, että omaa ajatusmaailmaa avataan. Jos one linereista tykkää niin se on sitten tietty eri asia.

 

[Uuhis #97]

Kysytään nyt sinulta, kun @Mängimies ei tähän halunnut vastata. Eli mikä olisi se puolueeton ja ulkopuolinen taho joka pitäisi selvityksen tekijäksi valita, että se tyydyttää molempia osapuolia?

Voin vastata heidän puolestaan, SUEK: Urheilun eettisyys - Suek Tutkinta - Suek

 

[LOFIN]

Voin vastata heidän puolestaan, SUEK: Urheilun eettisyys - Suek Tutkinta - Suek

Itse käsitän että tuossa pitäisi sitten olla jo Jääkiekkoliitto mukana, siis pyynnön tekijänä.

 

[Uuhis #97]

Itse käsitän että tuossa pitäisi sitten olla jo Jääkiekkoliitto mukana, siis pyynnön tekijänä.

Periaatteessa SUEK voi lähteä toimimaan myös itsenäisesti sitä koskevissa asioissa(on tehnyt näin esim Lotta Haralan kohdalla) jos katsoo sen tarpeelliseksi. Tietenkin tässä puhumme mahdollisesta ennakkotapauksesta jolle ei sinällään ole protokollaa, mutta ihmettelisin perusteita jos SJRY pyytäisi SUEKia tutkimaan asiaa ja se kieltäytyisi.

 

[chauron]

Kysytään nyt sinulta, kun @Mängimies ei tähän halunnut vastata. Eli mikä olisi se puolueeton ja ulkopuolinen taho joka pitäisi selvityksen tekijäksi valita, että se tyydyttää molempia osapuolia?

Täysin puolueeton juristi tai asianajofirma. Mutta uskoisin (saa korjata jos ei) lopulta esimerkiksi SUEK tai pelaajayhdistys saa sinne kyllä jonkun.

 

[Mängimies]

Kysytään nyt sinulta, kun @Mängimies ei tähän halunnut vastata. Eli mikä olisi se puolueeton ja ulkopuolinen taho joka pitäisi selvityksen tekijäksi valita, että se tyydyttää molempia osapuolia?

Ai sori. Unohdin vastata sinulle, että en tunne alan ihmisiä niin hyvin, että osaisin nimetä henkilöitä.

Ehdotettu SUEK kuulostaa minusta ihan hyvältä, mutta en heiltäkään osaa ehdottaa suoraan tiettyä henkilöä.

 

[Uuhis #97]

Täysin puolueeton juristi tai asianajofirma. Mutta uskoisin (saa korjata jos ei) lopulta esimerkiksi tämä taho on tämän asian päällä ellei sopua löydy

Etusivu

Oikeusturvalautakunta ei oikein sovi tähän:

Sopimusriidat tai muut asiat, joissa ei ole kysymys tyytymättömyydestä urheilujärjestön päätökseen, eivät kuulu lautakunnan toimivallan piiriin.

Tosin välimiesoikeutena lautakunta voi toimia, mutta se ei ole suoraan itsenäistä tutkintaa suorittava elin.

 

[chauron]

Oikeusturvalautakunta ei oikein sovi tähän:

Tosin välimiesoikeutena lautakunta voi toimia, mutta se ei ole suoraan itsenäistä tutkintaa suorittava elin.

Joo, ei. Itseasiassa korjasin omasta viestistä tuon pois, kiitti kun kerroit

 

[Drewiske]

Itse käsitän että tuossa pitäisi sitten olla jo Jääkiekkoliitto mukana, siis pyynnön tekijänä.

Ei tarvitse olla lajiliitto. Ihan seuratkin tai yksittäiset urheilijatkin voivat tehdä ns. tutkintapyyntöjä.

Ai sori. Unohdin vastata sinulle, että en tunne alan ihmisiä niin hyvin, että osaisin nimetä henkilöitä.

Ehdotettu SUEK kuulostaa minusta ihan hyvältä, mutta en heiltäkään osaa ehdottaa suoraan tiettyä henkilöä.

Siellä on nykyään kaksikin poliisitaustaista tutkintapuolen henkilöä töissä.

 

[12961]

Ottaako SUEK kantaa liigan sisäisiin asioihin kun sarja ei ole lajiliiton alainen? Kokkelikohun aikaanhan taisi käydä niin, ettei Jääkiekkoliitolta tullut em syystä pyyntöä toimia. Dopingtestauskin toimii vähän eri tavalla kuin lajiliiton alaisissa sarjoissa.

Olisiko kuitenkin niin että edessä on joko riita-asia, poliisitutkinta tai ei mitään. Ja tarvitaan aloite Korpikosken puolelta.

 

[Smirnoff]

-Korpikoski ja TPS ajautui riitaan (oletettavasti)
-Korpikoski hoitaa itselleen tilanteeseen asianajajan (en tiedä nimeä)
-TPS hoitaa itselleen tilanteeseen asianajajan Palmgren
-Asianajajat vääntävät keskenään
-Media puuttuu mukaan
-TPS haluaa tehdä sisäisen selvityksen, jonka johtohahmona toimii meritoitunut Palmgren

Onko mitään mahdollisuutta, että Palmgren hoitaessaan sisäistä tutkintaa olisi mitenkään missään kohtaan sotimassa omaa asianajajana TPS:lle tekemäänsä työtä vastaan?

Marin tekee tällaista pääministerinä, joten tuskin se tavatonta kuitenkaan on.

p.S. En jaksanut tarkistaa oliko palmgren oikea sukunimi enkä jaksa korjata, joten pahoittelut, mutta tietänette tyypin

 

[Drewiske]

Ottaako SUEK kantaa liigan sisäisiin asioihin kun sarja ei ole lajiliiton alainen? Kokkelikohun aikaanhan taisi käydä niin, ettei Jääkiekkoliitolta tullut em syystä pyyntöä toimia. Dopingtestauskin toimii vähän eri tavalla kuin lajiliiton alaisissa sarjoissa.

Jos Liiga/SJRY pyytää niin eiköhän heiltä saa tutkinnallista apua. Miten niin d-testaus toimii eri tavalla?

 

[LOFIN]

Täysin puolueeton juristi tai asianajofirma. Mutta uskoisin (saa korjata jos ei) lopulta esimerkiksi SUEK tai pelaajayhdistys saa sinne kyllä jonkun.

Jolloin olisi taas tullut itkua siitä, kun TPS on toimeksiantaja.

Tämä SUEK on sellainen vaihtoehto, jolla on oikeasti potentiaalia. Siitä vaan SJRY toimeksiantoa tekemään.

 

[12961]

Jos Liiga/SJRY pyytää niin eiköhän heiltä saa tutkinnallista apua. Miten niin d-testaus toimii eri tavalla?

Liigahan on jo ilmoittanut toimitusjohtajansa suulla ettei se ota asiaan mitään kantaa ja että asia on seuran ja pelaajan välinen. Hiukan epäilyttää myös SUEKin toimivalta liigassa kun ei puhuta lajiliiton alaisesta urheilusta vaan siitä erillään olevasta osakeyhtiöstä.

Edelleen todennäköisimmät vaihtoehdot ovat sopimuksen mukainen riidanratkaisu, poliisitutkinta/työsuojelu tai asian kuivuminen kokoon. Kaksi ensimmäistä vaativat Korpikoskelta aloitteen.

D-testauksen osalta muistikuvani oli vanhentunut.

 

[Jay Low]

Tässä on nyt sana sanaa vastaan. Epäilen suuresti, että pelaajayhdistys lähtisi puhumaan paskaa julkisuuteen Korpikosken tilanteesta.

Tässä asiassa on vain sellainen rakenteellinen ongelma ja epäsymmetria, että suomalaisessa yhteiskunnassa on kaksi vaikutuspiiriä, jotka saavat valehdella ja vääristellä asioita ilman minkäänlaista oikeudellista vastuuta: lehdistö ja AY-liike.

 

[Uuhis #97]

Liiga on kuitenkin Suomen Olympiakomitean alla(ja näin ollen Liigan kurinpitopäätökset voi esim haastaa oikeusturvalautakunnassa) ja Olympiakomitea tekee myös SUEKin kanssa yhteistyötä, joten ei tuo yhtiöittäminen tee Liigasta immuunia tässä asiassa.

Tässä asiassa on vain sellainen rakenteellinen ongelma ja epäsymmetria, että suomalaisessa yhteiskunnassa on kaksi vaikutuspiiriä, jotka saavat valehdella ja vääristellä asioita ilman minkäänlaista oikeudellista vastuuta: lehdistö ja AY-liike.

Eli siis ideologista syistä pelaajayhdistys ja muut vastapuolella olevat ovat lähtökohtaisesti väärässä?

 

[12961]

Liiga on kuitenkin Suomen Olympiakomitean alla(ja näin ollen Liigan kurinpitopäätökset voi esim haastaa oikeusturvalautakunnassa) ja Olympiakomitea tekee myös SUEKin kanssa yhteistyötä, joten ei tuo yhtiöittäminen tee Liigasta immuunia tässä asiassa.

No, aika näyttää, mutta huomattavasti todennäköisemmin tämä mahdollinen kiusaaminen työsuhteessa kuuluu AVI:lle/työsuojelulle ja mahdollinen muu työsuhderiita sopimuksesta riippuen välimiesmenettelyyn tai käräjäoikeuteen kuin SUEKille. Eikö siitä ollut ihan oikeuskäytäntöäkin, että pelaajasopimus on ihan tavallinen määräaikainen työsopimus.

 

[Uuhis #97]

No, aika näyttää, mutta huomattavasti todennäköisemmin tämä mahdollinen kiusaaminen työsuhteessa kuuluu AVI:lle/työsuojelulle ja mahdollinen muu työsuhderiita sopimuksesta riippuen välimiesmenettelyyn tai käräjäoikeuteen kuin SUEKille. Eikö siitä ollut ihan oikeuskäytäntöäkin, että pelaajasopimus on ihan tavallinen määräaikainen työsopimus.

Lähinnähän oli puhe siitä kuka voisi tehdä asiasta puolueettoman tutkinnan ennenkuin hommaa viedään viranomaiskäsittelyyn.

 

[12961]

Lähinnähän oli puhe siitä kuka voisi tehdä asiasta puolueettoman tutkinnan ennenkuin hommaa viedään viranomaiskäsittelyyn.

Ja minä ajattelin tämän niin, että jos toimivaltaa ei ole niin kannattaako TPS:n antaa tähän mahdolliseen selvitykseen mitään apuja, vai antaa pelaajayhdistyksen tehdä vaikka sitten SUEKin kautta oma yksipuolinen selvityksensä.

Tuskin tässä tapauksessa mitään puolueetonta tutkintaa tullaan tekemään. Viranomainen tutkii sitten jos tutkii. Ja riita ratkaistaan jos sellainen on.

 

[hammerhill]

Kertokaa joku mulle, mitä työpaikkasyrjintää se on, jos valmentaja päättää ettei pelaajan palveluja tarvita (Helminen) ja seura ilmoittaa, että menet sitten A-junnujen kanssa treenaamaan. Tästä nostetaan kulisseissa hirveä älämölö.

Ei tämä perkele ole mikään demokratia vaan urheilujoukkue. Valmentaja päättää ketä pelaa, miten pelaa ja missä pelaa. Jos ei palveluja kaivata, palkan saa tulemalla paikalle neppailemaan työehtosopimuksen mukaiset tunnit.

 

[Mr.Fox]

Täysin mediatietojen varassa mennään:

-Korpikoski hoitaa itselleen tilanteeseen asianajajan (en tiedä nimeä)

Käsittääkseni keväällä 2018 Lauri Korpikoski neuvotteli itselleen kuuden vuoden sopimuksen itse - apunaan sama asianajaja, jota hän on käyttänyt myös riitatilanteessa kesällä 2021.

-TPS hoitaa itselleen tilanteeseen asianajajan Palmgren
-Asianajajat vääntävät keskenään
-Media puuttuu mukaan
-TPS haluaa tehdä sisäisen selvityksen, jonka johtohahmona toimii meritoitunut Palmgren

Onko mitään mahdollisuutta, että Palmgren hoitaessaan sisäistä tutkintaa olisi mitenkään missään kohtaan sotimassa omaa asianajajana TPS:lle tekemäänsä työtä vastaan?

Käsittääkseni TPS teki mediassa levinneistä työpaikkakiusaamissyytöksistä SISÄISEN selvityksen, johon saivat lainopillista apua asianajaja Mika Palmgrenilta. Ei mulle ainakaan missään mediassa pyörineistä tiedoista ole tullut sellaista mielikuvaa, että TPS olisi tehnyt asiasta mitään täysin ulkopuolista selvitystä tai että sisäisen selvityksen johtohahmona olisi toiminut Palmgren.

 

[Wiltord]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää oikeasti miten asiat ovat ja miten ne ovat menneet.

Tuntuu kummalta, ettei Korpikoskea haluttu joukkueeseen pelaamaan. Mutta en itse tiedä asiasta mitään muuta kuin media"tietoja".

Samoten olisi mielenkiintoista tietää miten aiotaan hoitaa tulevat vuodet. Etsitäänkö Korpikoskelle aina jokin lainaseura ja jos ei löydy, niin pidetään täydellä palkalla sivussa. TPS:n intresseissä tietenkin sopimuksen purku, mutta onko Korpikosken järkeä suostua tähän?

 

[agee81]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää oikeasti miten asiat ovat ja miten ne ovat menneet.

Tuntuu kummalta, ettei Korpikoskea haluttu joukkueeseen pelaamaan. Mutta en itse tiedä asiasta mitään muuta kuin media"tietoja".

Samoten olisi mielenkiintoista tietää miten aiotaan hoitaa tulevat vuodet. Etsitäänkö Korpikoskelle aina jokin lainaseura ja jos ei löydy, niin pidetään täydellä palkalla sivussa. TPS:n intresseissä tietenkin sopimuksen purku, mutta onko Korpikosken järkeä suostua tähän?

Selaat tästä pari sivua taaksepäin, niin täällä huudeltiin, että tämä kaikki on täysin median keksimää huttua ja silkkaa TPS:n maalittamista. Kumpa olisikin niin...

Miksei koskaan voi ymmärtää sitä, että ei edes iltapäivälehdet voi kirjoittaa ihan mitä tahansa paskaa? Niitä sitoo toisaalta "hyvä lehtimiestapa" joka kuulostaa vanhalta, mutta on totta. Vaikka tätä haluaisi katsoa millä tahansa TPS-laseilla ja yrittäisi uskoa parempaan huomiseen niin huonolta näyttää. Nyt asiaan puuttuu päivän TS:n mukaan jo pelaajayhdistys, jonka mukaan kiusaaminen on ollut ilmeistä. Asiaa on seuran puolelta tutkittu, mutta mitään ei oikeasti ole edes tehty. Esimerkiksi muilta pelaajilta ei ole kysytty mitään?

TPS:n ja Korpikosken sopimus on kuin helvetin huono parisuhde.
Kaikki näytti hyvältä alkuun ja molemmat olivat korviaan myöten rakastuneita toisiinsa. Toisen virheitä ei haluttu nähdä ja vaikka niitä huomattiin, niihin ei haluttu uskoa. Vähitellen taivaalle alkoi kertyä tummia pilviä ja huhut alkoivat velloa. Tässä kohtaa täällä kirjoittavat kannattajat olivat parisuhteessa olevien osapuolten äitejä ja isejä, jotka sulkivat silmänsä tosiasioilta ja toistelivat itselleen "minä vain kuvittelen....ei se oikeasti ole noin.." vaikka muut osaavat nähdä asioiden todellisen laidan. Kaikki halusivat tietenkin uskoa hyvää, mutta todellisuus on jotain ihan käsittämätöntä sontaa. Osa jutuista on varmasti väriteltyjä, mutta totuuden siemen niissäkin melko varmasti on.

TPS:n historiasta löytyy ihan lähimenneisyydestä todella vahvasti perseilty Jonne Virtasen tapaus. Tämän lisäksi toimiston puolelta on toimitusjohtajan lisäksi vaihtunut muutamassa vuodessa koko toimisto. Näistä toimiston irtisanoutumisista ja irtisanotuista ei puhuta missään julkisesti, mutta sieltä tulee kyllä kuulumisia tuon tuosta. Nimet vaihtuvat seuran nettisivulla melkein yhtä usein kuin jaksat painaa F5-nappulaa. Ei se kerro mitään hyvää koko seuran toiminnasta ja ainakaan hyvästä johtamisesta.

Vaikka ollaan liigan kärjessä, uskon että seuran sisällä käynnissä oleva myllerrys olisi ihan AVI:n heiniä. Tämä sama kulttuuri näyttää olevan vallalla myös pelaajien kohtelussa - tästä hyvänä esimerkkinä otsikon pelaajan tapaus.
Mutta ei se ole mahdollista, koska jääkiekkoyhteisössä kaikki hoidetaan "seuran sisäisesti" mikä on kuin pahimmassakin lestadiolaisporukassa.

No niin tai näin, niin tapaus Korpikoski tulee olemaan taas yksi musta sivu TPS:n saagaan. Ei shaatana, huutaisi Jortikka.

 

[wilco]

Käsittääkseni TPS teki mediassa levinneistä työpaikkakiusaamissyytöksistä SISÄISEN selvityksen, johon saivat lainopillista apua asianajaja Mika Palmgrenilta. Ei mulle ainakaan missään mediassa pyörineistä tiedoista ole tullut sellaista mielikuvaa, että TPS olisi tehnyt asiasta mitään täysin ulkopuolista selvitystä tai että sisäisen selvityksen johtohahmona olisi toiminut Palmgren.

Siinä alkuperäisessä tiedotteessa TPSn sivuilla luki kuitakuinkin seuraavasti "suoritettiin selvitys ulkopuolisen toimijan toimesta". Sitten vasta kun selvisi, että kuka tekijä oli, vaihtui puhemuoto "sisäiseksi selvitykseksi".

Että silleen...

 

[Laiska pakki]

Siinä alkuperäisessä tiedotteessa TPSn sivuilla luki kuitakuinkin seuraavasti "suoritettiin selvitys ulkopuolisen toimijan toimesta". Sitten vasta kun selvisi, että kuka tekijä oli, vaihtui puhemuoto "sisäiseksi selvitykseksi".

Että silleen...

Tarkalleen ottaen "Tästä syystä olemme tehneet asiasta perusteellisen selvityksen käyttäen apuna ulkopuolista asiantuntijaa". Tästä voi sitten tehdä miljoona erilaista tulkintaa onko tämä nyt sisäinen vai ulkoinen selvitys ja onko organisaatioon kuulumaton lakimies sisäinen vai ulkopuolinen toimija jne.