Lauri Korpikoski TPS:ään

[Flyingbird]

Mika Palmgren totesi Seuran toiminnan olleen oikein. Mies on alan ammattilainen ja siksi luotan enemmän hänen sanaansa kuin jonkun janin kuopiosta. Korpikoski voi ihan vapaasti haastaa Seuran oikeuteen kiusaamisesta, jos haluaa. Miksi ei ole? Sitä kannattaa miettiä. Taisi Korpikoski enneminkin kokea "kiusaamisena" sen, että hänellä ei ollut vapaalippua tulosketjuihin.

Palmgren on seuran palkkaama lakimies. En ainakaan muista, että julkisuudessa oma lakimies suolaisi omaa edustajaansa. Olisi muuten aika nopeasti entinen lakimies.

 

[Malcolm]

Palmgren on seuran palkkaama lakimies. En ainakaan muista, että julkisuudessa oma lakimies suolaisi omaa edustajaansa. Olisi muuten aika nopeasti entinen lakimies.

Kuka olisi käskenyt siinä tapauksessa tulemaan asian kanssa julkisuuteen, jos toiminnasta olisi löydetty virheitä? Eli TPS maksoi miehelle siitä, että tekee nimenomaan Palloseuralle selvityksen asiasta, ei kaikille elämän kovuudesta parkujille. Selvityksestä ei käynyt ilmi, että vääryyttä olisi tapahtunut ja Palloseura päätti julkaista tämän myös tiedotteessaan ihan omasta vapaasta tahdostaan, eikä kenenkään käskystä. Lion #79:n sanoin: Terveiset kaikille kitisijöille, että ei muuta kun lähimetsään huutamaan se ahdistus pois.

 

[Flyingbird]

Kuka olisi käskenyt siinä tapauksessa tulemaan asian kanssa julkisuuteen, jos toiminnasta olisi löydetty virheitä? Eli TPS maksoi miehelle siitä, että tekee nimenomaan Palloseuralle selvityksen asiasta, ei kaikille elämän kovuudesta parkujille. Selvityksestä ei käynyt ilmi, että vääryyttä olisi tapahtunut ja Palloseura päätti julkaista tämän myös tiedotteessaan ihan omasta vapaasta tahdostaan, eikä kenenkään käskystä. Lion #79:n sanoin: Terveiset kaikille kitisijöille, että ei muuta kun lähimetsään huutamaan se ahdistus pois.

Ihan pelkästään sen takia, että näyttäisi ulkomaailmalle, että jotain on tehty. Eihän tuota kukaan osta vakavasti, ellei ihan mustavalkoiset lasit ole päälle.

 

[peekay]

Tätä sivua kun lukee niin voi viesteistä saada kuvan että Mika Palmgren vasta se TPS-legenda onkin. *hymiö*

Tämä ketju on jo jonkin aikaa ollut niin tulehtunut ja polarisoitu keskustelu että olisi parempi pistää ketju lukkoon hetkeksi. Legendaksi en minäkään Korpikoskea kutsuisi mutta on oman kylän poikia, oman junnupolun käynyt, asenteesta ei yhdessäkään pelissä jäänyt kiinni, repi ja taisteli ja oli TPS parhaita joka kerta kunnossa ollessaan, myös pisteissä....joten ei legenda mutta TPS:n miehiä kyllä jonka minä mielummin katselen kun Steenbergeniä, Ibragimovia, Ortegaa, Ishakovia jne.... ihan samalla tavalla kun me nyt ollaan ylpeitä ja kehutaan kun siellä on Pyyhtiää, Liukasta, Pärssistä, Viroa.... samalla tavalla Korpikoski on mulle TPS.

Ja ei, ei tiedetä mitä kaikkea on kulisseissa tapahtunut mutta surulliseksi ja väsyneeksi tämä tilanne vetää...seuran puolesta, Korpikosken puolesta ja nyt vielä tämä avonainen vittuilu omien kannattajien välillä.

 

[Dwightschrute]

Tätä sivua kun lukee niin voi viesteistä saada kuvan että Mika Palmgren vasta se TPS-legenda onkin. *hymiö*

Tämä ketju on jo jonkin aikaa ollut niin tulehtunut ja polarisoitu keskustelu että olisi parempi pistää ketju lukkoon hetkeksi. Legendaksi en minäkään Korpikoskea kutsuisi mutta on oman kylän poikia, oman junnupolun käynyt, asenteesta ei yhdessäkään pelissä jäänyt kiinni, repi ja taisteli ja oli TPS parhaita joka kerta kunnossa ollessaan, myös pisteissä....joten ei legenda mutta TPS:n miehiä kyllä jonka minä mielummin katselen kun Steenbergeniä, Ibragimovia, Ortegaa, Ishakovia jne.... ihan samalla tavalla kun me nyt ollaan ylpeitä ja kehutaan kun siellä on Pyyhtiää, Liukasta, Pärssistä, Viroa.... samalla tavalla Korpikoski on mulle TPS.

Ja ei, ei tiedetä mitä kaikkea on kulisseissa tapahtunut mutta surulliseksi ja väsyneeksi tämä tilanne vetää...seuran puolesta, Korpikosken puolesta ja nyt vielä tämä avonainen vittuilu omien kannattajien välillä.

Fiksua puhetta. Eniten tässä harmittaa nykyisen joukkueen takia, he ovat suorittaneet upeasti tänä syksynä ja ansaitsisivat paljon enemmän mediahuomiota kuin Korpikoski ja toimisto

 

[Malcolm]

Ihan pelkästään sen takia, että näyttäisi ulkomaailmalle, että jotain on tehty. Eihän tuota kukaan osta vakavasti, ellei ihan mustavalkoiset lasit ole päälle.

No sehän nyt on selvä, että juuri siksi siitä kerrottiin. Kaikenlaista spekulointia on ollut ihan riittävästi, niin hyvä juttuhan tuon kanssa oli tulla ulos. Eiköhän vastapuoli voisi nostaa mekkalan asiasta ja halutessaan yrittää näyttää TPS:n asiantuntijan olleen väärässä ja Palmgrenin olevan ihan täysi ketku. Kuka itseään ja ammattiaan arvostava lakimies suostuisi kusettamaan tällaisessa?

 

[Forn]

Fiksua puhetta. Eniten tässä harmittaa nykyisen joukkueen takia, he ovat suorittaneet upeasti tänä syksynä ja ansaitsisivat paljon enemmän mediahuomiota kuin Korpikoski ja toimisto

Samaa mieltä.

Toivotaan, että tilanne tästä rauhoittuu ja voidaan keskittyä itse asiaan. Palataan tähän tapaukseen vuoden parin päästä kun tulee taas uusi Seuraa koskeva kohu.

 

[Hannutic]

Kuka itseään ja ammattiaan arvostava lakimies suostuisi kusettamaan tällaisessa?

Vaikka jo itselleni lupasin etten tähän ketjuun enää kirjoita, niin tähän on avain pakko kommentoida.

Eikö lakimiehen tehtävä nimenomaisesti ole lakipykäliä tulkitsemalla (ja joskus kiertämällä) ajaa asiakkaittensa etuja? Vastaavasti hänen tehtävänsä ei (yleensä) ole pohdiskella mikä on oikein ja mikä väärin.

Jos lakimies saa valkoisen näyttämään mustalta, ei hän ole ketku vaan hyvä lakimies. Hyvällä lakimiehellä voi olla hankalia asiakkaita eikä se tee lakimiehestä huonoa. Yhdysvaltojen parhaat lakimiehet varmasti mieluusti puolistivat O.J. Simpsonia hänen murhaoikeudenkäynnissään. Tavallinen tallaaja sen sijaan ei juuri lakimiehen palveluksia tarvitse, ja jos tarvitseekin niin rivilakimies riittää yleensä ihan hyvin.

Se että selvityksen on tehnyt joku (kuulemma (lakipiireissä?) arvostettu) ja arvatenkin kallispalkkainen lakimies herättää minussa lähinnä lisää epäilyksiä.

 

[ILIMAVEIVI]

Korpikosken joukkue Sveitsissä on Antti Törmäsen valmentama Biel. Lehti: Lauri Korpikosken uusi seura selvillä - korvaa loukkaantuneen suomalaishyökkääjän - Leijonat

 

[Kanada-malja]

Ihan mukava paikka luultavasti asustella Biel-järven rannalla kyllä. Ei pääse Mikkeleihin ja Kouvoloihin vieraspelireissuille, varmasti harmittaa.

 

[eCiuj]

Mika Palmgren totesi Seuran toiminnan olleen oikein. Mies on alan ammattilainen ja siksi luotan enemmän hänen sanaansa kuin jonkun janin kuopiosta. Korpikoski voi ihan vapaasti haastaa Seuran oikeuteen kiusaamisesta, jos haluaa. Miksi ei ole? Sitä kannattaa miettiä. Taisi Korpikoski enneminkin kokea "kiusaamisena" sen, että hänellä ei ollut vapaalippua tulosketjuihin.

Muuhun yllä kirjoitettuun kantaa ottamatta tähän yhteyteen maininta, että Korpikoskelle toimitettiin tämä noin 15-sivuinen selvitys kokonaisuudessaan.

Palmgren on seuran palkkaama lakimies. En ainakaan muista, että julkisuudessa oma lakimies suolaisi omaa edustajaansa. Olisi muuten aika nopeasti entinen lakimies.

*Seura on ostanut Palmgrenilta lakimiespalveluita. Tämä ei tee Palmgrenista TPS:n "omaa lakimiestä" millään tavalla.

 

[Flyingbird]

*Seura on ostanut Palmgrenilta lakimiespalveluita. Tämä ei tee Palmgrenista TPS:n "omaa lakimiestä" millään tavalla.

Puolueetonta se ei tästä tee siltikään millään tavoin. Ottaen senkin huomioon, että on edustanut Tepsiä jo kiistan aikana.

 

[eCiuj]

Puolueetonta se ei tästä tee siltikään millään tavoin. Ottaen senkin huomioon, että on edustanut Tepsiä jo kiistan aikana.

Taas tämä puolueettomuuskortti, toisilla ei ole mitään luottoa ammattikuntiin tänä päivänä? Miten pelaajat pystyvät pelaamaan uudelle joukkueelleen, jos vastassa on jengi jota on joskus menneisyydessä edustanut? Lakimiehet takuulla ihan yhtä ammattimiehiä, tämän Palmgrenin ammattiosaamista on täällä muutenkin korostettu kerran jos toisenkin.

 

[Hauntti]

Lakimiehet takuulla ihan yhtä ammattimiehiä, tämän Palmgrenin ammattiosaamista on täällä muutenkin korostettu kerran jos toisenkin.

Ammattilainen on taatusti, mutta niin ovat vakuutuslääkäritkin. Olisihan tuohon varmasti jonkun toisenkin löytänyt saman homman about samaan hintaan tekemään. Jonkun, jolla ei ole yhtään mitään siteitä seuraan.

 

[Malcolm]

Vaikka jo itselleni lupasin etten tähän ketjuun enää kirjoita, niin tähän on avain pakko kommentoida.

Eikö lakimiehen tehtävä nimenomaisesti ole lakipykäliä tulkitsemalla (ja joskus kiertämällä) ajaa asiakkaittensa etuja? Vastaavasti hänen tehtävänsä ei (yleensä) ole pohdiskella mikä on oikein ja mikä väärin.

Jos lakimies saa valkoisen näyttämään mustalta, ei hän ole ketku vaan hyvä lakimies. Hyvällä lakimiehellä voi olla hankalia asiakkaita eikä se tee lakimiehestä huonoa. Yhdysvaltojen parhaat lakimiehet varmasti mieluusti puolistivat O.J. Simpsonia hänen murhaoikeudenkäynnissään. Tavallinen tallaaja sen sijaan ei juuri lakimiehen palveluksia tarvitse, ja jos tarvitseekin niin rivilakimies riittää yleensä ihan hyvin.

Se että selvityksen on tehnyt joku (kuulemma (lakipiireissä?) arvostettu) ja arvatenkin kallispalkkainen lakimies herättää minussa lähinnä lisää epäilyksiä.

Mika Palmgren on kuitenkin todella korkealle arvostettu nimenomaan urheiluoikeuden asianajaja. Ylipäätään tuntuu, että täällä joidenkin toimesta lakimiesten ajatellaan olevan televisiosarjoista tuttua, niin saatanan kieroa sakkia, jotka ovat valmiita mihin tahansa temppuihin vailla mitään ammattiylpeyttä, kunhan kompensaatio miellyttää.

Mitä epäilyksiä sinulle tuosta tulee, että asiaa on palkattu hoitamaan asiansa osaava ammattilainen? Sekö, että siellä tiedetään, että on tehty jotain väärää, joten palkataan yksi alansa parhaista etsimään porsaan reikiä ja lakaisemaan asiat maton alle, koska niinhän ne lakimiehet tekevät sopivasta rahasummasta, vai?

 

[Itäpuu]

Niin, selvityksenhän teki palloseura eikä tämä lakimies. Lakimiestä konsultoitiin. Hänhän kertoi mitä kannattaa tutkia. Ja todennäköisesti myös keneltä ei kannata kysyä. On ihan vallan yllättävää, ettei löydetty mitään. Harvemmin omat sisäisset tutkimukset johtavat toimenpiteisiin. Mutta niin kauan kuin ei ole faktaa, niin arvailuahan tämäkin...

 

[Hannutic]

Edit: nimimerkin @Itäpuu viesti pitkälti poistaa pohjan tältä viestiltä tämän casen osalta.

Mika Palmgren on kuitenkin todella korkealle arvostettu nimenomaan urheiluoikeuden asianajaja. Ylipäätään tuntuu, että täällä joidenkin toimesta lakimiesten ajatellaan olevan televisiosarjoista tuttua, niin saatanan kieroa sakkia, jotka ovat valmiita mihin tahansa temppuihin vailla mitään ammattiylpeyttä, kunhan kompensaatio miellyttää.

Jääkiekkotermein asianajaja ei ole tuomari, vaan hänen tehtävänsä muistuttaa enemmänkin valmentajan hommaa. Hän ei pyri olemaan puolueeton. On toki myös tehtäviä missä lakimiehen tulee pyrkiä toimimaan kuin tuomari. Periaatteessa keskustelun alla oleva selvitys on sellainen, tosin se riippuu mitä TPS pyysi miehen tekemään.

Lakimies katsoo asioita juridiikan kautta. Juridisesti kieroilu ei ole kieroilua, ellei se riko lakia. Esimerkiksi tietääkseni lakimiehet eivät yleisesti ottaen maksaneet TV-lupamaksua silloin kuin se oli voimassa, koska maksulle ei ollut juridisia perusteita (tms.). Tästä voi päätellä että joillekin laki = moraali.

Mitä epäilyksiä sinulle tuosta tulee, että asiaa on palkattu hoitamaan asiansa osaava ammattilainen? Sekö, että siellä tiedetään, että on tehty jotain väärää, joten palkataan yksi alansa parhaista etsimään porsaan reikiä ja lakaisemaan asiat maton alle, koska niinhän ne lakimiehet tekevät sopivasta rahasummasta, vai?

Oletetaan että lakimies on pyrkinyt toimimaan objektiivisesti.

Kuten todettua, lakimies katsoo asioita aina lakimiehen silmälasien läpi. Tyypillisen lakimiehen lausunto asiasta voisi olla: "Työsyrjintä on Suomessa kielletty lailla. HC TPS Turku Oy on noudattanut kaikkia lakia ja asetuksia eikä siten ole syyllistynyt työsyrjintään." Sitten selvityksessä käytäisiin yksityiskohtaisesti läpi esim. tämän linkin lista ja selvitetään onko ko. asioita tapahtunut: Juristi vastaa: Milloin kiusaaminen on rikos? - Rikosuhripäivystys

Selvityksen tulos on että Korpikoskella ei ole käytännössä mahdollisuutta saada TPS:ltä korvauksia tai viedä asiaa eteenpäin. Homma on hoidettu ammattimaisesti niinkuin lakimiehen kuuluu.

Tosiasiassa ylläolevassa esimerkissä ei tutkittu sitä onko Korpikoskea syrjitty tai kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, vaan onko TPS rikkonut lakia. Huoleni on että laki ja moraali sekoittuvat keskenään. "Juridisesti ottaen ei ole kiusattu" on eri asia kuin "ei ole kiusattu".

Toinen ongelma on siinä että syrjinnässä on olennaista kokeeko asianomainen (Korpikoski) syrjintää tapahtuneen. Miten sitä mitataan muuten kuin kysymällä Korpikoskelta itseltään? Korpikoski on jäävi, koska selvityshän nimenomaan tehtiin hänen kokemansa syrjinnän perusteella. Korpikoski siis sanoi että häntä on kiusattu, ja kun tätä selvitettiin hän toisti saman. Tästä olisi helppo tehdä johtopäätelmä että Korpikoskea on kiusattu. Tämä olisi kuitenkin loogisesti virheellinen päätelmä (kehäpäätelmä). Mahdollinen syrjintä täytyy osoittaa muilla keinon. Ongelma on siinä että näitä keinoja on hyvin vähän, eli vaikka kiusaamista olisi tapahtunut, se ei luultavasti tulisi ilmi, ellei kiusaaminen olisi ollut räikeää.

Mielestäni lakimies ei lähtökohtaisesti ole pätevä henkilö selvittämään onko ihmisiä kohdeltu asiallisesti vai ei. Ihmettelenkin miksi tällainen henkilö on tehtävän valittu. En kuitenkaan tunne henkilöä, joten valintaan voi olla hyvät perustelut. Toisaalta jos ajatellaan että laki = moraali, niin silloin valinta on looginen.

Alla olevasta linkistä löytyvä Jaakko Heininmäen näkökulma vuodelta 2008 ehkä auttaa avaamaan näkökulmaani. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota Outokummun etiikkaan.

Laki ja moraali - Tilisanomat.fi

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun vääryyksistä syytetyn henkilön tai vilpillisestä toiminnasta syytetyn yrityksen edustajan on kuultu väi…

tilisanomat.fi

 

[Malcolm]

Edit: nimimerkin @Itäpuu viesti pitkälti poistaa pohjan tältä viestiltä tämän casen osalta.



Jääkiekkotermein asianajaja ei ole tuomari, vaan hänen tehtävänsä muistuttaa enemmänkin valmentajan hommaa. Hän ei pyri olemaan puolueeton. On toki myös tehtäviä missä lakimiehen tulee pyrkiä toimimaan kuin tuomari. Periaatteessa keskustelun alla oleva selvitys on sellainen, tosin se riippuu mitä TPS pyysi miehen tekemään.

Lakimies katsoo asioita juridiikan kautta. Juridisesti kieroilu ei ole kieroilua, ellei se riko lakia. Esimerkiksi tietääkseni lakimiehet eivät yleisesti ottaen maksaneet TV-lupamaksua silloin kuin se oli voimassa, koska maksulle ei ollut juridisia perusteita (tms.). Tästä voi päätellä että joillekin laki = moraali.



Oletetaan että lakimies on pyrkinyt toimimaan objektiivisesti.

Kuten todettua, lakimies katsoo asioita aina lakimiehen silmälasien läpi. Tyypillisen lakimiehen lausunto asiasta voisi olla: "Työsyrjintä on Suomessa kielletty lailla. HC TPS Turku Oy on noudattanut kaikkia lakia ja asetuksia eikä siten ole syyllistynyt työsyrjintään." Sitten selvityksessä käytäisiin yksityiskohtaisesti läpi esim. tämän linkin lista ja selvitetään onko ko. asioita tapahtunut: Juristi vastaa: Milloin kiusaaminen on rikos? - Rikosuhripäivystys

Selvityksen tulos on että Korpikoskella ei ole käytännössä mahdollisuutta saada TPS:ltä korvauksia tai viedä asiaa eteenpäin. Homma on hoidettu ammattimaisesti niinkuin lakimiehen kuuluu.

Tosiasiassa ylläolevassa esimerkissä ei tutkittu sitä onko Korpikoskea syrjitty tai kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, vaan onko TPS rikkonut lakia. Huoleni on että laki ja moraali sekoittuvat keskenään. "Juridisesti ottaen ei ole kiusattu" on eri asia kuin "ei ole kiusattu".

Toinen ongelma on siinä että syrjinnässä on olennaista kokeeko asianomainen (Korpikoski) syrjintää tapahtuneen. Miten sitä mitataan muuten kuin kysymällä Korpikoskelta itseltään? Korpikoski on jäävi, koska selvityshän nimenomaan tehtiin hänen kokemansa syrjinnän perusteella. Korpikoski siis sanoi että häntä on kiusattu, ja kun tätä selvitettiin hän toisti saman. Tästä olisi helppo tehdä johtopäätelmä että Korpikoskea on kiusattu. Tämä olisi kuitenkin loogisesti virheellinen päätelmä (kehäpäätelmä). Mahdollinen syrjintä täytyy osoittaa muilla keinon. Ongelma on siinä että näitä keinoja on hyvin vähän, eli vaikka kiusaamista olisi tapahtunut, se ei luultavasti tulisi ilmi, ellei kiusaaminen olisi ollut räikeää.

Mielestäni lakimies ei lähtökohtaisesti ole pätevä henkilö selvittämään onko ihmisiä kohdeltu asiallisesti vai ei. Ihmettelenkin miksi tällainen henkilö on tehtävän valittu. En kuitenkaan tunne henkilöä, joten valintaan voi olla hyvät perustelut. Toisaalta jos ajatellaan että laki = moraali, niin silloin valinta on looginen.

Alla olevasta linkistä löytyvä Jaakko Heininmäen näkökulma vuodelta 2008 ehkä auttaa avaamaan näkökulmaani. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota Outokummun etiikkaan.

Laki ja moraali - Tilisanomat.fi

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun vääryyksistä syytetyn henkilön tai vilpillisestä toiminnasta syytetyn yrityksen edustajan on kuultu väi…

tilisanomat.fi

Arvostan erittäin kattavaa ja hyvin kirjoitettua vastaustasi. Oma kapasiteettini, kompetenssini ja kiinnostukseni ei kuitenkaan riitä ottamaan siihen kantaa tai spekuloimaan asialla enää tämän enempää. Mielipideasioistahan täällä toki vain onkin keskusteltu, sillä asian todellisesta laidasta täällä on minkäänlaista tietoa varmastikin hyvin harvalla, jos kellään ja he ymmärtävät pitää sen tiedon itsellään. Toivotaan Korpparille hyviä pelejä Sveitsiin! Ja Palloseuran viestintäosastolle pientä petrausta, konsultoikaa vaikka firmaan paluun tehnyttä Valtosen Oskua, se on ihan osaava kaveri.

 

[kiekko-ollie]

Toivotaan Korpparille hyviä pelejä Sveitsiin! Ja Palloseuran viestintäosastolle pientä petrausta, konsultoikaa vaikka firmaan paluun tehnyttä Valtosen Oskua, se on ihan osaava kaveri.

Paluun tehnyttä Oskua? Noh Eero ja Osku ei taida kalakavereita olla.

 

[Malcolm]

Paluun tehnyttä Oskua? Noh Eero ja Osku ei taida kalakavereita olla.

Seremoniamestarina tuo näyttää hallilla toimivan. Kieliposkessa heitetty kuitenkin itseltäni, lähinnä pointtina, että pientä brainstormingia nuo julkaisut välillä kaipaisivat ennen tööttäämistä eetteriin.

 

[JJ_Niemi]

Keskustelin kaverin kanssa tästä TPS ja Korpikosken tilanteesta ja tuli mieleen seuraava skenaario:

TPS:llä oli isot YT:t päällä sillon kun Korpikoski oli kapteenina. Onko mahdotonta, että seuran ja Korpin välit olisi jo silloin tulehtuneet, kun kapteeni piti joukkuetovereiden ja muiden puolia mm. palkkaleikkureita ja lomautuksia vastaan. Sitten kun lisätään vaakakuppiin vielä sairastuvalta isojen leikkauksien vaatiminen ja kuntoutustarveen saaminen tuon hintaprofiilin pelaajalle sekä pitkä sopimus, josta ei pääse irti. Eipä ihme, että TPS on antamassa sitä keppiä, kun aletaankin maksamaan isoa rahaa odotuksiin nähden.

Olen siis itse ollut vastaavassa asemassa, jossa olen kokemukseni vuoksi, pitänyt oman ja työtovereiden puolia ja olen saanut siitä hankalan, yhteistyökyvyttömän valittajan leimaa.

TPS hoiti homman mielestäni todella huonosti ja laittoi vielä Korpin julkisesti ja selkeästi vasten tahtoaan sanomaan, että TPS:llä kaikki on hyvin, ennen kuin siirretään lopullisesti sivuun.

 

[Kuopionkukko]

Onko liian offtopic jos kysyn tämmöisen jutun (kun jotkut ovat sitä mieltä että Korpikosken olisi pitäny ilosta hyppien ilman koronaakin suostua palkanalennukseen)

Että oisko täysin nappipalkalla pelaavalla Joakim Kemellillä tai jollain teidän ykköskorin junnulla sitten käänteisesti oikeus vaatia kesken sopimuksen palkankorotusta tai lopettaa tyyliin pelaamisen..? Kun pelillinen taso ei ole yks yhteen tilinauhan kanssa?

Kysymys osoitettu nimenomaan niille joiden mielestä Korpikosken olisi pitänyt alentaa palkkaa tms

Edit jos offtopic niin siirrettäköön sitten jonnekkin..

 

[benicio]

Että oisko täysin nappipalkalla pelaavalla Joakim Kemellillä tai jollain teidän ykköskorin junnulla sitten käänteisesti oikeus vaatia kesken sopimuksen palkankorotusta tai lopettaa tyyliin pelaamisen..? Kun pelillinen taso ei ole yks yhteen tilinauhan kanssa?

En usko että on aivan poikkeuksellista, että läpimurron tekevälle junnulle sorvattaisiin kesken junnusopimuksen ammattilaissopimus. Siitähän tuossa on kyse. Ja on tietysti aika moraalitonta ja lyhytnäköistä muutenkin peluuttaa junnua vakituisesti "ilmaiseksi" paljon isommassa roolissa kuin mitä palkkanauha kertoo. Yleensä asiaan toki liittyy myös sopimuksen keston pidennys, joka toisaalta lupaavien junnujen osalta on lähinnä nimellinen, kun NHL:n kutsuessa ei sopimuksia kysellä.

Sama pätee siviilihommissakin; vaikka sopimus olisikin määräaikainen, niin jos työnkuva ja vastuu merkittävästi muuttuu siitä mikä se on ollut sopimusta tehdessä, niin palkankorotusvaatimus on aivan perusteltu ja työnantajan tulee se ottaa vakavasti.

Minulta ei toki kysytty, kun en ollut sitä mieltä että Korpikoskelle ei kuulu palkkaansa.

 

[Myrvold]

Ja taas mennään. Turvavyöt kiinni.

 

[Lihapiirakka]

Voi saatana.

Jos tässä paljastuu kiusaamista ulkopuolisen tekemän kartoituksen kautta, niin toimistolla pitää kirves heilua. Eikä mitään yhtä sijaisuhria ala Jokinen, vaan oikeasti pitää siivota tämä organisaatio. Jos tässä on Uraman suulla valehdeltu kannattajille pitkin syksyä, julkaistu valheellisia tiedoitteita, tehty valheellinen kartoitus, jne jne jne, niin kyseessä on varmasti yksi suurimmista TPS-skandaaleista minun aikanani ja seura pitää puhdistaa TÄYSIN. Väitän, että etelä-Euroopan urheilukulttuurimaissa pukulurjukset saisivat hommata taloihinsa palovakuutuksia ja siirtyä toimiston ja kotinsa väliä olan yli vilkuillen.