Eikä tuo koko juttu edes kuulu tähän Korpikosken ketjuun. Mielestäni melkoinen rimanalitus myös.
Antero Niittymäki oli TPS:n Urheilutoimenjohtajana yhtenä osapuolena sorvaamassa Lauri Korpikosken kuuden vuoden sopimusta. Eräässä lehtijutussa väitettiin, että Niittymäellä ei ollut yksinään natsoja sorvata yli kolmen vuoden mittaisia pelaajasopimuksia. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, etteikö näissä pidemmissäkin sopimuksissa (Jonne Virtanen 2016 - neljä vuotta, Lauri Korpikoski 2018 - kuusi vuotta) Antero Niittymäki olisi ollut yhtenä sopimusosapuolena.
Lehtijuttujen, HTT:n, torijuorujen yms. useiden muiden luotettavien lähteiden mukaan TPS yrittää päästä eroon Lauri Korpikosken pitkästä (ja kalliista) sopimuksesta. Yhtenä Korpikosken sopimuksen sorvaajista Antero Niittymäki liittyy siis hyvinkin läheisesti ketjun aiheeseen.
Tuossa aika suoraan heitettiin koko soppa paskan sopimuksen takia pelkästään Niittymäen niskaan, vaikka Korpparin sopimusta oli vääntämässä tiettävästi myös Supercell-duosta Paananen(ja oletettavasti myös esim TJ Jokinen), ja kun tiedämme että hän koko lystin maksaa, niin kuulostaisi aika kornilta ettei Paanasta olisi neuvottelupöydässä ollenkaan kuultu kun sopimuksen rahallisesta puolesta on sovittu.
Pikainen ajatus: joidenkin tietojen mukaan TPS:n Urheilutoimenjohtajana Antero Niittymäellä ei ollut yksin natsoja tehdä yli kolmen vuoden pelaajasopimuksia. Niittymäen aikana tehtiin kaksi pidempää sopimusta (Jonne Virtanen 2016 - neljä vuotta, Lauri Korpikoski 2018 - kuusi vuotta). Toisesta on jo päästy eroon, oletattavasti toista työstetään parhaillaan.
Jonne Virtanen totesi aikoinaan, että hän neuvotteli sopimuksensa itse käyttämättä pelaaja-agenttia. Myös Lauri Korpikosken sopimuksesta tiedetään se, että hän käytti neuvotteluissa apunaan ainoastaan lakimiestä - ei pelaaja-agenttia. Onko nyt sitten niin, että kaksi pelaajaa on pystynyt neuvottelupöydässä vedättämään kolmikkoa UTJ Niittymäki, TJ Jokinen ja omistaja Paananen?
"
Fool me once, shame on you - fool me twice, shame on me"
Syystä tai toisesta kyseiset pelaajat ovat saaneet itselleen erittäin suotuisat sopimukset - seuran kannalta sopimukset eivät näin jälkeenpäin katsottuna olleetkaan niin mairittelevat.
Lähdekritiikki voisi olla kova juttu tässäkin tapauksessa. Jos nyt Suurmestari olisi Niittymäen vanhempien perhetuttu ja olisi kuullut jutun heiltä, niin asiassa voisi olla jotain perää. Mutta nämä kavereilta kuullut jutut alkaa olla jo niin nähty tällä palstalla. Tai siis tässä tapauksessa ei ole kyse edes kaverista vaan tyypistä, johon Suurmestari on tutustunut.
Anonyymilla keskustelupalstalla kirjoittajien tuottamaan sisältöön on aina suhtauduttava kriittisesti.
Suurmestarin tekstiä on turha pitää totuutena, mutta ei sitä myöskään kannata suoralta kädeltä tyrmätä ("
ei helvetti mitä juttua", "
teksti meni heittämällä siihen paskimpaan päähän"). Toisinaan kannattaa asioita miettiä ihan siltäkin kantilta, että niissä voi olla jotain perääkin. Jos kyseessä olisi ollut pelkkä kusetus, miksi Suurmestari ei olisi kirjoittanut olevansa Niittymäen vanhempien perhetuttu? Kuten itsekin sanoit: se olisi ollut huomattavasti uskottavampaa. Suurmestari kuitenkin kirjoitti kuulleensa jutun tyypiltä, johon on viime aikoina tutustunut. Kolmannen käden tieto vie heti uskottavuutta tarinalta - ja toisaalta silkassa kusetuksessa uskottavuus on kaiken A ja O.
Jos mä sattuisin puhumaan mun ja pojan välisistä raha-asioista jollekin kolmannelle osapuolelle... hänen pitäisi olla todella luotettava henkilö. Koko elämän tuntenut kummi tms. Ja veikkaan että sitä lojaalisuutta löytyisi niin paljon ettei nuo leviäisi siitä eteenpäin.
Nyt siis Niittymäen vanhemmat olisivat kertoneet poikansa yksityisasioista jollekin perhetutulleen, joka taas lyhyen tuttavuuden jälkeen on kertonut asiasta jollekin kolmannelle, joka kirjoittaa siitä jatkoaikaan. Juu en usko hetkeäkään.
Antero Niittymäki on noin kymmenen kautta eri NHL-organisaatioissa pelannut ammattilaiskiekkoilija. Siinä puhutaan kuitenkin miljoonista - kenties kymmenistä miljoonista - jotka Niittymäki on urallaan tienannut. Siinä on iso ero puhutaanko ex-ammattilaisurheilijan raha-asioista tai jostain parin tonnin kuukausiliksalla kituuttavan telakkaduunarin raha-asioista.
Eikä se nyt ole mikään suuri uutinen, että ammattiurheilija tai vaikkapa viihdetaiteilija käyttää uransa aikana taloudenhoitajaa. Sanoisin sen olevan ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Todella monet urheilijat/taiteilijat haluavat keskittyä täysillä ammattiinsa ja jättää raha-asioiden pohtimisen muille. Toiset käyttävät taloudenhoitoonsa manageria tai muita alan ammattilaisia, toiset taas luottavat vanhempiinsa jne. Esimerkkejä näistä löytyisi varmasti pilvin pimein, jos vain lähtisi tonkimaan. Miksi näitä esimerkkejä taas löytyy esim. lehtien palstoilta? Tällaisilla asioilla on vain tapana vuotaa julkisuuteen, kun kyseessä on kuitenkin julkisuuden henkilöitä.
Kuten sanoin, että mielestäni Antsa saa aina liikaa paskaa niskaansa ja nyt tuodaan Korpikosken ketjuun kirjoitus missä spekuloidaan Antsan henkilökohtaisesta taloudesta. Ei minusta tuo mitenkään mielenkiintoista näkökulmaa ja funktiona oli taas mustamaalata Antsaa.
Pidätkö ylipäätään mahdollisena, että Antero Niittymäen vanhemmat hoitavat poikansa raha-asioita ja sijoituksia?
Muistaakseni pari-kolme vuotta sitten jossain lehdessä oli isompi juttu jostain ihan suomalaisesta manageriyrityksestä, jonka tarkoituksena on vain ja ainoastaan auttaa ammattiurheilijoita raha-asioissa. Ovatko mielestäsi nämäkin kaikki palvelua käyttävät urheilijat jotenkin "
mustamaalattuja"? Sanoisin näin, että mitä enemmän urheilulla tai ylipäätään viihteellä tienaa, sitä varmemmin joku muu hoitaa raha-asiat kuin urheilija tai viihdetaiteilija itse.
Lehtijuttujahan on aina tasaisin väliajoin näistä urheilijoista, jotka joko uransa päätyttyä tai jopa uransa aikana ovat joutuneet käytännössä puille paljaille. Useimmiten kyse on tällaisista nimenomaan miljoonia tienanneista urheilijoista pääsääntöisesti USA:n ammattilaissarjoista. Joskus se käytetty manageri on ollut huijari, joskus jopa omat vanhemmat ovat kusettaneet, joskus mitään apua raha-asioissa ei ole käytetty ja urheilija on ihan itse hukannut tienestinsä. Suomalaisittain yhtenä esimerkkinä voitaneen pitää Matti Nykästä.
Tuodaanko tähän koko tepsin toimiston henkilökunnan pankkitilien tiedot, niin voidaan yhdessä mielenkiintoa hehkuen arvioida, että kuka voi jatkaa virassaan. Onhan tässä tehty heidän johdollaan miljoonien tappiot eli selvitystä pitää saada. Sattuisiko joku tietämään Uraman siivoojan serkkua? Toisi mielenkiintoista näkökulmaa tähän keissiin.
Pidän hyvin todennäköisenä, että TPS:n toimistolla käytännössä kaikki jotain johtaja-titteliä käyttävät saavat henkilökohtaisiin raha-asioihinsa vähintään jonkinlaista konsultaatiota. Melko varmaksi voin väittää, että TPS:n huollosta esim. Aki Bergillä ja todennäköisesti myös Ville Vahalahdella on jonkinlaiset taloudenhoitajat. Samaten ketjun aiheena oleva Lauri Korpikoski tuskin itse hoitaa kaikkia raha-asioitaan yksin alusta loppuun. Jo TPS-sopimusta neuvotellessa hänellä oli lakimies mukana.
Edelleen ihmettelen mitä helvetin "
mustamaalaamista" se on, että ihmiset ulkoistavat raha-asioidensa hoidon?
