Lakko!

[Pula-ajan Tretjak]

Monissa maissa ammattiliitto ja mafia ovat yksi ja sama asia. Keinot ja tavoitteet yhtyvät, eikä kysymys ole vain jostakin Jimmy Hoffasta.

Tämä pitää paikkaansa, mutta katson ettei se pidä paikkaansa suomessa. Suomessa on ammattiyhdistykset ajaneet itseään johdonmukaisesti alas ja heikentäneet neuvottelumahdollisuuksiaan. Nyt nähdään jo sekin, että eipä auta edes työtaistelukaan, koska ei ole yksinkertaisesti voimaa.

Olen kyllä odottanut, että joku kritisoisi termejä siltä pohjalta, että olen "lainannut" ne itse asiassa kommunisteilta. Sillä juuri hehän tapasivat nimittää vapaaseen järjestäytymiseen perustuvaa ammattiyhdistystoimintaa gansterismiksi.

Tuo ei minusta liity edelleenkään suomeen eikä suomen ideologiaan mitenkään.

Jos ei ole täysin "lapsi", niin voi ymmärtää sen, että työelämän ja yhteiskunnan muutokset ovat taas siinä määrin etenemässä, ettei "perinteisille" ay-pomoille ole entisessä määrin kysyntää. Silti on mielenkiintoista katsoa, että minne saakka näillä tempuilla tällä kertaa päästään.

Kirjoittamasi ei luultavasti liity minun aiempiin kirjoituksiin mitenkään, mutta olen samaa mieltä. AY-liike on rapakunnossa ja toimintaympäristöt ovat kasvaneet vauhdilla. AY-liitot ovat vain pysyneet paikoillaan. Jos pitäisi ennustaa niin jossain vaiheessa varmaan työntekijät tajuavat etteivät hekään voi pelata paikallisesti. Silloin heidän pitää alkaa ulottamaan ammattiyhdistyksiään yli rajojen. Tietysti aika utopistinen ajatus, sillä eihän nuo osaa edes suomen kokoisessa maassa tehdä yhteistyötä.

Väärinkäsitysten välttämiseksi.. Olen edelleen sillä kannalla, että näinä aikoina tulisi välttää lakkoja sekä niillä uhkailuja viimeiseen asti. Ehkäpä niellä ylpeytensäkin välillä ja jättää toteutumattomat asiat odottamaan otollisempia aikoja. Myöskin homma pitäisi hoitaa ammattiyhdistyksillä siten, että ajettaisiin lakoilla vain isompaa kuvaa ja isompien ihmisryhmien etuja kerralla. Pienillä paikallisilla lakoilla ei saada kuin lovi palkka-ansaintaan ja kilpailuetu muille toimijoille. Ahtaajien tapauksessa sitten lovea moneen muuhunkin asiaan.

 

[Tuen Vety]

Kaikki eivät halua kuulua liittoon. Jos ei kuulu liittoo, eikä näin ollen saa lakkoavustusta, niin kuinka luulette normaalin suomalaisen perseen kestävän monen viikon palkatonta jaksoa?
Jos AKT kutsuu näitä rikkureiksi, niin kai se olisi ollut valmis tarjoamaan jokapäiväisen leivän myös heihin kuulumattomille ahtaajille? Varmasti moni lakon aikana työskennellyt ahtaaja teki työtään talouodellisen pakon edessä, ei vain vittuillakseen lakossa oleville kollegoilleen.

 

[Tshekki77]

Jos ei ole täysin "lapsi", niin voi ymmärtää sen, että työelämän ja yhteiskunnan muutokset ovat taas siinä määrin etenemässä, ettei "perinteisille" ay-pomoille ole entisessä määrin kysyntää.

Hallitus alkoi tässä juuri perinteisen kolmikanta-ajattelun mukaisesti neuvottelemaan eläkemuutoksista ay liikkeiden kanssa. Onko tämä yhteiskunnan kannalta niin merkityksetön asia, että "lapsetkin" voisivat näitä neuvotteluida käydä. Näissä neuvotteluissa kuitenkin luodaan pohjaa pitkälle tulevaisuuteen ja siihen, millainen Suomi meillä on tulevaisuudessa. Kyllä Vanhasenkin kaltaiseen onttoon kalloon tuntuu pikkuhiljaa asettuvan ajatus, että pakottamisella ei pitkälle pötkitä ja vain yhdessä sopimisella päästään parhaaseen tulokseen.

 

[jiimo]

Kyllä Vanhasenkin kaltaiseen onttoon kalloon tuntuu pikkuhiljaa asettuvan ajatus, että pakottamisella ei pitkälle pötkitä...

Vielä kun tämä ajatus asettuisi myös liiton miesten kalloihin.

 

[TosiFani]

Tämä on varmasti ahtaajien ainoa keino protestoida, joten ymmärrän jollakin tasolla tämän mielenilmaisun ja ymmärrän myös ahtaajien vitutuksen lakon purkuyrityksistä. Mutta lakon alkuperäisiä syitä en ymmärrä.

Kaikki ovat varmaan nähneet miten työvoimavaltainen teollisuus on karannut Suomesta, koska suomalaisesta duunarista on tullut liian kallis. Yritys nimeltä Oy Suomi Ab ei pysty kilpailemaan työn edullisuudella vaan joutuu kehittämään uusia kilpailukeinoja pärjätäkseen maailmalla. Aina on puhuttu suomalaisen työnlaadusta, mikä on paljastunut monesti myytiksi. Luotettavuus, toiminta varmuus ja rehellisyys ovat sellaisia asioita, joilla suomalaisia tuotteita pystytään markkinoimaan maailmalla.

Maailman talous on muuttunut parin vuosikymmenen aikana globaaliksi ja sen painopiste on keikahtanut Aasiaan, nämä ovat faktoja jotka pitää vaan ottaa huomioon. Rädyn kaltaisten herrojen huuto työntekijöiden 12 kuukauden siirtymärahoista on hyttysen ininää New Yorkin tai Lontoon konttoreissa, siellä tehdään ratkaisuja ihan muilla perusteilla. Tämä fakta ei poistu vetoamalla hyvinvointiyhteiskuntaan tai luokkayhteiskuntaan, maailma on muuttunut pysyvästi. Tämä tarkoittaa varmasti työntekijöiden etujen heikkenemistä, se on selvä. Nyt onkin kysymys pystytäänkö näitä etuja karsimaan hallitusti vai tehdäänkö tämä täysin työnantajien ehdolla.

Otetaan esimerkiksi ahtaajat. Teollisuus kyllästyy tähän touhuun ja perustaa oman huolintayrityksen tai ostaa pari satamaa Suomsta, jonne ottaa ahtaajat vuokrafirmojen kautta. Täysin utopistinen ajatus vai onko?

Tässä tilanteessa suomalaisten työntekijöiden etuja tullaan karsimaan, koska lihavat vuodet ovat takana. Suomen yhteiskunta joutuu tulevaisuudessa erittäin vaikeiden päätösten eteen ja nämä päätökset jakavat tätä yhteiskuntaa kahtia. Ja tämä kahtia jakava asia on työ eli niillä menee hyvin joilla on työtä, kun taas yhteiskunnan tukien varassa elävien tulotaso putoaa, koska yhteiskunnan tulot tulevat pienenemään. Ja työssä olevat duunarit tulevat pitämään eduistaan tiukasti kiinni, unohtaen työttömät. Tässä tilanteessa on turha puhua porvareista ja sosialisteista, se jako ei tule enää pätemään. Ehkä porvarit puhuvat asioista niiden omilla nimillään, kun sosialisti piilottaa ahneutensa ylevien puheiden taakse.

 

[Tshekki77]

Otetaan esimerkiksi ahtaajat. Teollisuus kyllästyy tähän touhuun ja perustaa oman huolintayrityksen tai ostaa pari satamaa Suomsta, jonne ottaa ahtaajat vuokrafirmojen kautta. Täysin utopistinen ajatus vai onko?

Ei ole utopistinen ajatus. Mutta onko utopistinen ajatus sekään, että vuokratyöläisten järjestäytymisaste jatkossa nousisi. Ja edelleen, meillä on tulossa suurten ikäluokkien eläköitymisen kautta työvoimapulaa usealla alalla. Tällöin vuokratyö ei tule olemaan mikään kilpailuvaltti työläisistä kilpailtaessa. Eli jos sanotaan nyt vaikka 10 vuoden päästä nuori saa vakituisen työn joltain muulta alalta tai vuokratyön ahtaajan hommista, niin kumman hän valitsee?

 

[TosiFani]

Ei ole utopistinen ajatus. Mutta onko utopistinen ajatus sekään, että vuokratyöläisten järjestäytymisaste jatkossa nousisi. Ja edelleen, meillä on tulossa suurten ikäluokkien eläköitymisen kautta työvoimapulaa usealla alalla. Tällöin vuokratyö ei tule olemaan mikään kilpailuvaltti työläisistä kilpailtaessa. Eli jos sanotaan nyt vaikka 10 vuoden päästä nuori saa vakituisen työn joltain muulta alalta tai vuokratyön ahtaajan hommista, niin kumman hän valitsee?

Vuokra- ja pätkätyöt tulevat olemaan tulevaisuudessa monella alalla ainoita sopimusmuotoja, vakituiset, pitkät työurat yhden firman palveluksessa ovat historaa.

 

[Toejoen Veikko]

Suomen yhteiskunta joutuu tulevaisuudessa erittäin vaikeiden päätösten eteen ja nämä päätökset jakavat tätä yhteiskuntaa kahtia. Ja tämä kahtia jakava asia on työ eli niillä menee hyvin joilla on työtä, kun taas yhteiskunnan tukien varassa elävien tulotaso putoaa, koska yhteiskunnan tulot tulevat pienenemään.

Nurkkaan ajettu ihminen tuskin jää nälkäkuolemaa odottamaan. Mitä enemmän heitä on, niin sitä suurempi uhka se on hyväosaisille.
Poliittinen katsantokanta määrittelee miten tuon kanssa toimitaan. Perinteisesti porvarit pyrkivät lisäämään valvovaa koneistoa ja rankaisemaan. Muut puolueet pyrkivät etsimään ratkaisua, että nurkkaan ajettuja ei juurikaan olisi.

 

[TosiFani]

Nurkkaan ajettu ihminen tuskin jää nälkäkuolemaa odottamaan. Mitä enemmän heitä on, niin sitä suurempi uhka se on hyväosaisille.
Poliittinen katsantokanta määrittelee miten tuon kanssa toimitaan. Perinteisesti porvarit pyrkivät lisäämään valvovaa koneistoa ja rankaisemaan. Muut puolueet pyrkivät etsimään ratkaisua, että nurkkaan ajettuja ei juurikaan olisi.

Niin tai muut puolueet ovat profiloituneet tukikoneiston puolustajiksi ja siksi joutuvat suosionsa säilyttääkseen puolustamaan turhaa rahan tuhlausta.

 

[Tshekki77]

Vuokra- ja pätkätyöt tulevat olemaan tulevaisuudessa monella alalla ainoita sopimusmuotoja, vakituiset, pitkät työurat yhden firman palveluksessa ovat historaa.

Okei, eli siis kun tämä fakta on tähän nyt kirjoitettu, niin tuleva työvoimapula (usealla alalla) ei tule tähän asettamaan minkäänlaista painetta? Kannattaisikohan miettiä uusiksi? Jo pelkästään suurten ikäluokkien eläköityminen tulee aiheuttamaan työvoimapulaa ja tämä on kaiketi selviö kaikille? Lisäksi seuraavalla nousukaudella (toivottavasti on tulossa) työntekijöistä tullaan käymään myös kisaa. Silloin vuokratyö ei tule olemaan kilpailuvaltti ja sellainen ala, joka itsensä vuokratyöhön sementoi, ei tule pärjäämään kilpailussa työntekijöistä. Tarkoittaa huonompaa laatua, paskemmalla asenteella. Koita siinä sitten myydä sellaisesta syntyvää tuotetta (vaikka totta on, että jopa lapsityövoimalla tuotetut tuotteet menevät Suomessa kaupaksi).

 

[TosiFani]

Okei, eli siis kun tämä fakta on tähän nyt kirjoitettu, niin tuleva työvoimapula (usealla alalla) ei tule tähän asettamaan minkäänlaista painetta? Kannattaisikohan miettiä uusiksi? Jo pelkästään suurten ikäluokkien eläköityminen tulee aiheuttamaan työvoimapulaa ja tämä on kaiketi selviö kaikille? ...

Niin, työvoimapulaa esiintyy, mikäli kaikki nykyiset työpaikat säilyvät, mihin en usko.

Julkinen sektori joutuu saneeraamaan rajusti tulevaisuudessa verotulojen laskiessa, tämä tarkoittaa työpaikkojen vähenemistä. Teollisuuden työpaikkojen kasvuun on hyvin vaikea uskoa nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, hyvin luultavasti ainakin metsäteollisuudessa työpaikat vähenevät. PK-yrityksissä on se kasvun mahdollisuus ja siellä joustava työvoimapolitiikka on ratkaisevaa.

Eikä minun kirjoitukseni ole totuuksia vaan minun mielipiteitäni.

 

[Toejoen Veikko]

Niin tai muut puolueet ovat profiloituneet tukikoneiston puolustajiksi ja siksi joutuvat suosionsa säilyttääkseen puolustamaan turhaa rahan tuhlausta.

Toisinaan saattaa olla toki niinkin, että se mikä vaikuttaa turhalta rahan tuhlaukselta onkin huomattavasti mitättömämpi kulu kuin sen puutteesta aiheutuneet seuraukset.

Jos tukikoneisto poistuu ja suuri määrä ihmisiä putoaa täysin tyhjän päälle, niin jollain tavalla elanto hankintaan. Oma tai lasten nälkäkuolema vs. lakipykälien noudattaminen. Kumpaankohan ratkaisuun valtaosa ihmisistä päätyy?

 

[TosiFani]

Toisinaan saattaa olla toki niinkin, että se mikä vaikuttaa turhalta rahan tuhlaukselta onkin huomattavasti mitättömämpi kulu kuin sen puutteesta aiheutuneet seuraukset.

Jos tukikoneisto poistuu ja suuri määrä ihmisiä putoaa täysin tyhjän päälle, niin jollain tavalla elanto hankintaan. Oma tai lasten nälkäkuolema vs. lakipykälien noudattaminen. Kumpaankohan ratkaisuun valtaosa ihmisistä päätyy?

Eiköhän me jätetä tuo lasten nälkäkuolema pois, koska Suomessa ei olla siihen menossa.

Julkiset organisaatiot ovat olleet pitkään tehottomia ja niiden hallitun saneeraamisen ovat keskusta ja vasemmistopuolueet estäneet. Aina on puhuttu saavutetuista eduista, joihin ei saa koskea. Suomessa on liikaa kuntia, tehotonta terveydenhuoltoa jne., koska näiden puolueiden äänestäjät ovat pitäneet kiinni omista eduistaan. Nämä organisaatiot olisi ollut helppo saneerata hallitusti pitkällä aika välillä ilman irtisanomisia, mutta ei kun ei. No, tulevaisuudessa talous saneeraa ne.

 

[Toejoen Veikko]

Eiköhän me jätetä tuo lasten nälkäkuolema pois, koska Suomessa ei olla siihen menossa.

Julkiset organisaatiot ovat olleet pitkään tehottomia ja niiden hallitun saneeraamisen ovat keskusta ja vasemmistopuolueet estäneet. Aina on puhuttu saavutetuista eduista, joihin ei saa koskea. Suomessa on liikaa kuntia, tehotonta terveydenhuoltoa jne., koska näiden puolueiden äänestäjät ovat pitäneet kiinni omista eduistaan.

Itse otit kahtiajaon, tukikoneiston ja turhan rahan tuhlauksen keskusteluun mukaan. Kahtiajako on markkinatalouden seurannainen ja vastaavasti tukikoneisto ja turha rahan jakaminen ovat kapuloita markkinatalouden rattaissa.
Joko kapitalisoitumista jarrutetaan tai sitten annetaan sen jatkua ja otetaan sen seuraukset vastaan.
Haluttomuus karsia saavutettuja etuja on perin tyypillisistä valtaosalle ihmisistä. Puoluestatuksen perusteella siinä ei tapahdu juurikaan eroa.
Siitä olen samaa mieltä, että monet julkiset organisaatiot ovat kovin tehottomia ja aikaa vieviä. Kyseisen ilmiö hidastaa omaakin työtäni tälläkin hetkellä.

Vielä lakkoon palatakseni, niin lainaan Rakennusteollisuusliiton tiedotetta: Rakennusliitto järjestää vallitsevan sopimuksettoman tilan aikana tiedotustilaisuuksia ja muita tilaisuuksia, jotka voivat johtaa työntekijöiden poistumiseen kesken päivän työpaikalta. Toisaalta esiintyy paikallisia lakkoja, joiden esitetään olevan seurausta siitä, että Rakennusliiton julistamaa ylityökieltoa on rikottu. Myös muita vastaavia häiriöitä esiintyy.

 

[BigRedCat]

On jäänyt vastaaminen, mutta palataan vanhaan asiaan:

Ainahan pienyrittäjillä on myös mahdollisuus siihen vuokratyön teettämiseen, jos ensimmäinen asia rekrytessä on se, miten pääsen tuosta eroon =).

Lainattu teksti kertoo hyvin paljon tästä jankkaamisesta. Yhtään konkreettista asiaa ei löydy tueksi vieläkään. Miten vastaat tässä esittämääni kysymykseen? Mitä vaikutuksia luulet olevan sillä, etteivät pienyrittäjät palkkaa työntekijöitä, tai turvautuvat pelkästään vuokratyövoimaan? Lapsellisesta asenteestasi huolimatta oletan sinun myös tajuavan, ettei vuokratyövoima ole vaihtoehto kaikilla aloilla.

Se on hyvin kyseenalaista (siitä täysin samaa mieltä), mutta se on vallitseva käytäntö markkinataloudessa. Kun tällaisessa systeemissä elämme, niin on toimittava sen lainalaisuuksien mukaan, vai luuletko tosissasi, että työnantaja parantaa työntekijöiden oikeuksia ilman minkäänlaista ulkopuolista painetta?

Olenko väittänyt jossain luulevani? Mielestäni lakko, eikä tämä ulosmarssikaan palvele ahtaajien etuja lainkaan. Nyt työnantajat alkavat varautua tosissaan mahdolliseen uuteen erään, ja kuten jo tässä erässä nähtiin, ahtaajien aseet eivät millään riitä. Maan viennin pysäyttäminen on kyllä suuri pelote, mutta moniko uskoo että se onnistuisi uudestaan yhtä helposti? Ne nimimerkit jotka höpisevät ahtaajien työn vaativuudesta voisivat herätä unestaan. Tietenkin kokeneet työntekijät yleensä hallitsevat hommansa paremmin ja jokaisessa työssä on oma vaativuutensa. Kuitenkin, jos on mahdollista kouluttaa ahtaajia esim kahdessa viikossa (olkoon oikeasti vaikka kuukausi tai kaksikin, ei ole oleellista) tekemään työt riittävän hyvin, on turha puhua mistään ahtaajien vaikeasti korvattavuudesta.

Toivoisin tshekiltä edelleen vastauksia aiemmin esittämiini kysymyksiin. Ja pyydän, että kun kirjoitat vastauksia, vastaat siihen mitä olen kirjoittanut, etkä siihen mitä oletat minun ajattelevan. Vastauksiasi lukiessa en ole voinut välttyä mielikuvalta, että niputat kaikki eri mieltä kanssasi olevat samaan riistäjä-kategoriaan ja vastaat tälle vastapuolelle kuvittelemiisi ajatuksiin, etkä lainattuun viestiin. Isoa kuvaa yritämme ilmeisesti molemmat katsoa, mutta mielestäni siihen kuuluu itsensä asettaminen molempien asemaan. Sekä työnantajan, että työntekijän. Omissa viesteissäni olen tarkastellut asiaa duunarin ja yrittäjän kannalta. Samaa toivoisin sinulta, jotta saataisiin keskustelu jälleen kukoistamaan hyvänä, vastapuolia lähemmäksi tuovana, turhanpäiväisen jankkaamisen sijaan.

edit: Tähän vielä kaksi edellistä viestiäni asiasta jos on päässyt unohtumaan: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3100890&postcount=1113

ja

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3100950&postcount=1119

Jos jonkun tekee mieli kysyä perusteluja kannalleni, pyydän lukemaan ensin nämä viestit (ja ehkä jonkun vanhemmankin).

 

[Tshekki77]

Yhtään konkreettista asiaa ei löydy tueksi vieläkään.

Kun sinä alennut sellaisiin lapsellisuuksiin, kuin "jos yrittäjä ei olisi palkannut ketään, niin..." (löytyy heti ensimmäisenä siinä ensimmäisestä linkistäsi) niin kyllä, niputan sinut siihen joukkoon, jotka jaksavat väitellä täällä täysin turhanpäiväisyyksistä silloin, kun koitetaan löytää ratkaisuja Suomen pitämisenä hyvinvointivaltiona. Että tässä onnistutaan, on luotava rakenteita, jotka auttavat ihmisiä jaksamaan pidempään työelämässä. Muutosturva olisi tällaiseen erinomainen työkalu, joka eläisi lyhytaikaisen vuokratyö buumin yli vuosien päähän. Tietenkään sille ei voi mitään, jos tätä ei haluta ymmärtää, mutta jos muutosturvapäätös tehtäisiin tänään, niin se todellakin eläisi pidempään, kuin hetkittäinen vuokratyön lisääntyminen.

Ja niinkuin toin usean kerran esille, niin en uskoisi muutosturvaa sellaisenaan (vuoden pituisena) kaikille aloille, vaan että se tulisi sitä mukaan, miten alalla on muskelia. Esim. pizzayrittäjän en uskoisi tästä kärsivät, koska vaikea nähdä, että pizzanpaistajat (siis ne, jotka eivät ole itse yrittäjinä) saisivat tällaista aikaiseksi. Onko heillä edes omaa liittoa? Lisäksi toin usean kerran esille, että tämä ei voi olla ainoa päätös hyvinvoivan Suomen takaamiseksi, vaan tarvittaisiin muitakin, esim. vuokratyön ketjuttamista vastaan säädettäviä sääntöjä. Eli että vuokratyöstä (jos mahdollista) tehtäisiin alkuvaiheessa vielä nykyistäkin halvempaa, mutta tietyn ajan kuluttua portaittain nostettaisiin niitä kustannuksia siten, että tyyliin kahden vuoden vuokrailun jälkeen vuokratyöläinen olisi kalliimpi, kuin vakinaistettu työntekijä. Samassa yhteydessä on myös pidettävä huolta, ettei riistäjä kierrä tätä vain vaihtamalla työntekijät kahden vuoden välein, vaan tämä säännös on myös sidottava jotenkin itse työtehtäviin.

Jos sinä et näe esim. suurten ikäluokkien eläköitymisen konkreettisena esimerkkinä siitä, ettei vuokratyö muutosturvan jälkeenkään voi ikuisesti kasvaa ja että jossain vaiheessa tulee tilanne, missä vuokratyö ei yksinkertaisesti vedä työntekijöitä (jos muilla aloilla on tarjolla vakituisempaa työtä), niin en tiedä, miten sinut vakuuttaa. Selvää on, että jos joudumme tilanteeseen, jossa meillä on työvoimapulaa, niin vuokratyö ei ole valttia työntekijöistä kilpailtaessa.

Ja vaikka muutosturva olisi tullut, olisi Euroopassa (tai ainakin siinä osassa, johon me varmaan haluamme kuulua) useita maita, jossa irtisanominen olisi edelleen meitä kalliimpaa, joten olisimme edelleen halvan irtisanomisen maa =)

 

[Tshekki77]

Mielestäni lakko, eikä tämä ulosmarssikaan palvele ahtaajien etuja lainkaan.

Kyllä se palvelee. Lakko oikeus on sellaisenaan palvellut historiassa ja tuonnut siten paljon etuja ja hyvinvointia ympäri Suomea kaikille työntekijöille ja lisännyt sosiaalista kiertokulkua, joka mielestäni on hyvinkin olennainen asia siinä, että olemme Suomessa päässeet niin pitkälle, kuin missä nyt olemme. Lakko oikeus jatkaa hyvinvoinnin takaajana myös tulevaisuudessa, kun porvarit ovat vihdoin tajunneet, että pakottamisella ei päästä toivottaviin tavoitteisiin ja alkaneet neuvottelemaan kolmikantaisesti Suomen tulevaisuudesta. Tietenkin jos tilanteen haluaa nähdä hyvin kapeasta näkökulmasta (pelkästään ahtaajia koskevana juuri tässä ajassa), niin voi helposti päätyä ajattelemaan yllä olevan lainauksen kaltaisesti.

 

[BigRedCat]

Jälleen pitkä kirjoitus, jossa yllättäen et katsonut tarpeelliseksi vastata esittämiini kysymyksiin. Jos haluat puhua isosta kuvasta niin hyvä on. Maailma todellakin kasvaa pienemmäksi (fraasi jota on hoettu täälläkin jo monesti), ja työvoiman liikkuvuus paranee kokoajan. Suurten ikäluokkien eläköityminen todellakin vaikuttaa työvoiman saatavuuteen Suomessa, mutta on aika turhaa katsoa Suomea täysin irrallisena tekijänä.

En oikein ymmärrä sitä, miten lause "jos yritys ei olisi alunperin palkannut ketään" on lapsellinen, sillä yrittäjiksi käsittääkseni ryhtyvät täysin tavalliset kansalaiset, kuten sinä tai minä. Tai jättävät ryhtymättä. Pienyrittäjien asemaa heikentämällä lisätään entisestään monikansallisten suuryritysten valtaa, ja samalla riskiä työvoiman muualle siirtämisestä. Se, että pidät yritysten olemassaoloa itsestäänselvyytenä, kertoo kyllä ihan jonkun muun lapsellisuudesta kuin minun.

Tietenkään vuokratyö ei voi loputtomasti kasvaa, oli meillä muutosturva tai ei. Oletko tosissasi sen kanssa, että lakko on aina ja sellaisenaan vain hyvä asia? En missään tapauksessa kiistä lakkojen aikaansaamia hyötyjä, mutta edelleen ihmettelen miten tämä ahtaajien lakko nyt paransi duunarin asemaa Suomessa? Tuntuu päinvastoin, että suurin osa duunareista piti ahtaajien lakkoa epäoikeutettuna ja ahneena omaneduntavoitteluna. Mitään yhteistä työläisrintamaa ei ollut juuri havaittavissa, muuten kuin SAK:n tyhjissä puheissa. Nyt tämän siivellä saadaan kansan tuella tehtyä lakkoja vaikeuttavia päätöksiä. Miten käännät asian Suomen hyvinvoinnin parhaaksi?

Edelleen esitän kysymyksen: Miten näet pientä tulosta tekevien pienyrittäjien mahdollisuudet selvitä muutosturvasta (vaikka sitten kuukaudenkin pituisesta)? Vaikka kuinka haluat itsellesi uskotella, että työnantajan pussi on pohjaton, niin se ei sitä ole. Vaikka pidätkin minua selvästi henkiseltä kapasiteetiltani itseäsi rajoittuneempana, toivon että suvaitset vastata kysymykseen kunnolla perustelujen kera. Jos tarkoitit viestisi "esim pitsayrittäjä..." jutun vastaukseksi tähän, mietihän vielä kerran.

 

[TosiFani]

...Jos sinä et näe esim. suurten ikäluokkien eläköitymisen konkreettisena esimerkkinä siitä, ettei vuokratyö muutosturvan jälkeenkään voi ikuisesti kasvaa ja että jossain vaiheessa tulee tilanne, missä vuokratyö ei yksinkertaisesti vedä työntekijöitä (jos muilla aloilla on tarjolla vakituisempaa työtä), niin en tiedä, miten sinut vakuuttaa. Selvää on, että jos joudumme tilanteeseen, jossa meillä on työvoimapulaa, niin vuokratyö ei ole valttia työntekijöistä kilpailtaessa.

Ja vaikka muutosturva olisi tullut, olisi Euroopassa (tai ainakin siinä osassa, johon me varmaan haluamme kuulua) useita maita, jossa irtisanominen olisi edelleen meitä kalliimpaa, joten olisimme edelleen halvan irtisanomisen maa =)

Esitin edellä jo kantani työpaikkojen kehitykselle, mutta kerrataan nyt vielä. Eli julkiselta sektorilta työpaikkoja tulee vähenemään runsaasti pakollisten säästötoimien takia ja teollisuuden kehitys on hyvin luultavasti negatiivinen. Tältä pohjalta väitteesi suurten ikäluokkien luomasta työvoimapulasta on mielestäni liian yksinkertaistava.

Työuran muoto on muuttanut muotoaan eli pätkätyöt ovat lisääntyneet ja pitkät työurat yhden työnantajan palveluksessa vähentyneet. Tämä sopii suurelle osalle nuorista työntekijöistä ja tämä on kehitys mitä nykyinen globaali talous vaatii. Ay-liike yrittää väkisin pitää kiinni vakituisista työpaikoista, vaikka se ei ole Suomen edunmukaista työpaikoista taistellessa.

 

[Tshekki77]

Jälleen pitkä kirjoitus, jossa yllättäen et katsonut tarpeelliseksi vastata esittämiini kysymyksiin.

Alkaa tuntua provolta, mutta koitetaan nyt vielä kerran. En usko, että tämä tulee samalla tavalla vaikuttamaan pienyrittäjiin, kuin suuriin teollisuusaloihin. Pizzanpaistaja aikaisemmassa jutussa oli juuri se pienyrittäjä. Ymmärrän toki, ettei kaikki pienyrittäjät ole pizzanpaistajia, mutta tosiaan vaikutus on hyvin luultavasti erilainen pienyrittäjien kohdalla. Lisäksi olen todennut jo moneen kertaan, ettei muutosturva olisi ainoa, vaan tarvitaan muutakin lainsäädäntöä hyvinvoivan Suomen ylläpitämiseksi. Se voi sisältää myös tukea tai helpotuksia juuri pienyrittäjien kohdalla. Itse näen tässä todellakin mahdollisuuden parempaan Suomeen.

Mielestäsi ahtaajien lakko vaikutti negatiivisesti ja se on ymmärrettävää kun on median vietävissä. Sieltähän suolettiin suoranaisia valheita ja kesti yli viikon, ennenkuin mediastakin alkoi saada todellista tietoa, mita ahtaajat oikeasti halusivat. Lisäksi lakon jälkeen jatkui tämä taistelu lakko-oikeutta vastaan aina pääministerin suulla asti. Ahtaajat näyttivät nyt, että kaikkea ei sulateta ja että duunaripuoltakin on kuunneltava. Kun sitä jatkui tarpeeksi saatiin munaton ammattiyhdistysliike (kokonaisuudessa) vähän heräilemään ja uhkailemaan yleislakolla, kun Vanhasen ja Benin aivopierut pääsivät eetteriin. Itse näen ahtaajien suorittaneen suorastaan kansalaisvelvollisuuden yhteisen asian puolesta.

 

[Tshekki77]

Esitin edellä jo kantani työpaikkojen kehitykselle, mutta kerrataan nyt vielä. Eli julkiselta sektorilta työpaikkoja tulee vähenemään runsaasti pakollisten säästötoimien takia ja teollisuuden kehitys on hyvin luultavasti negatiivinen. Tältä pohjalta väitteesi suurten ikäluokkien luomasta työvoimapulasta on mielestäni liian yksinkertaistava.

Suuren ikäluokan työväki on työllistynyt mitä ilmeisemmin ympäri suomalaista työkenttää, ei pelkästään julkiselle sektorille ja teollisuuteen. Täten tuleva työvoimapula on kyllä todellinen.

Työuran muoto on muuttanut muotoaan eli pätkätyöt ovat lisääntyneet ja pitkät työurat yhden työnantajan palveluksessa vähentyneet. Tämä sopii suurelle osalle nuorista työntekijöistä ja tämä on kehitys mitä nykyinen globaali talous vaatii. Ay-liike yrittää väkisin pitää kiinni vakituisista työpaikoista, vaikka se ei ole Suomen edunmukaista työpaikoista taistellessa.

Tämä tietenkin antaa vaikutelman, että Suomi on ainoa maa, jossa taistellaan tätä kehitystä vastaan ja sen, että nuoret pysyvät aina nuorina, eikä elämäntilanteiden muutokset tuo minkäänlaista vaatimusta työelämää kohtaan.

 

[Master God]

Minun on vaikeaa kuvitella ketään toista kuin Tshekki77, jonka silmät avautuisivat enemmän, mikäli hän saisi edes jonkinlaisen käsityksen maailmantaloudesta ja sen laajuudesta. En jaksa vääntää - ainakaan nyt - enempää, mutta enpä ole pitkään aikaan nähnyt noin paljon tekstiä noin kapealla katsantokannalla ja mitä ilmeisimmin täysin kirkkain silmin.

 

[TosiFani]

Suuren ikäluokan työväki on työllistynyt mitä ilmeisemmin ympäri suomalaista työkenttää, ei pelkästään julkiselle sektorille ja teollisuuteen. Täten tuleva työvoimapula on kyllä todellinen...

Eli jos työpaikkoja on vaikka 100.000 kpl ja niistä poistuu 10.000 kpl, työpaikat eivät vähene? Totta kai julkisen sektorin työpaikkojen väheneminen vaikuttaa myös muiden sektorien työntekijämääriin.

 

[Lapanen]

... kyllähän vielä 1920- ja 1930-luvuilla työmailla sattui onnettomuuksia siihen tahtiin niille työntekijöillle, jotka eivät olleet maksaneet sakkomaksua esimerkiksi passiivisuudestaan vuoden 1918 tapahtumissa...

Onko tuosta olemassa muuta kuin perimätietoa?

Jatkoajassa on toki vallalla käytäntö jossa väitteiden perusteluksi vaaditaan hyvinkin seulottua ns. tieteellistä näyttöä. Sekään ei toki aina kelpaa jos tulos on väärä, vaan tuloksen on mielellään oltava just silleen niinku siistiä tai sit tutkijat ovat olleet sitä perinteistä lespo-kommari-blaa-blaa-osastoa. Ju knou.

Itse olen suurpiirteisempi, joten rohkeasti vaan kertomaan jos lahkeesta kiinteämpääkin tavaraa löytyy. En epäile etteikö väitteesi voisi todellisuuteenkin jossain määrin pohjautua.

 

[moby]

Minulla on ihan ensi käden tietoa herroista ahtaajista. Sukufirmani on ollut viimeiset 20-vuotta melko naimisissa satamaoperaattoreiden kanssa ja kyllähän herrojen hommat ovat selkeästi verrattavissa entisiin paperimiehiin(ennen paperimiesten munien leikkausta).

Sieltä löytyy melko suuri prosentti vanhuksia, joiden spesiaalialan hommat loppuivat jo aikaa sitten ja nyt ainoa homma on seisoskella siellä satamassa tumput suorina(kun ei tarvitse muutakaan tehdä). Lisäksi tuo satama-alue on niin pyhää, että siellä on kaikenlaisia erikoisvapauksia herroille ahtaajille, jotka eivät tulisi kuuloonkaan näin ihan normaalityöelämässä.

Minä olen IT-alalla, jossa ulkoistusten uhka on ihan samaa luokkaa kuin herroilla ahtaajilla. Kuitenkin minulla löytyy motivaatiota tehdä asiakkaan haluamaa työtä jopa tälläkin hetkellä. Meillä on "meneppä vittuun" paketit heiluneet ja työtä on ulkoistettu ambomaihin. Onneksi nuo ambomaalaiset eivät osaa mitään ja meidän "ammattilaisten" on tehtävä sama työ uudestaan, eli kalliimmaksi tulee toistaiseksi, koska ambomaalaisten työmoraali on kaukana suomalaisesta.

Ja ei, en kuulu liittoon, vaan tein härskisti ylityötä silloinkin, kun liiton agitaattori julisti ylityökiellon. Miksi tein näin? Siksi että minulle asiakas on tärkein, ei oma perse. Minusta on mukavaa, kun asiakkaat säännöllisesti lähettää kehuja, miten hyvin hommat on hoidettu ja asiakas huomioitu silloin kun on oikeita ongelmia. Tästä seuraa se, että asiakkaat jopa uusivat soppareitaan meidän firmaan.

Liittoon olen kerran kuulunut ja siitä ei ollut mitään apua, kun minua työnantajan puolesta kohdeltiin kuin märkää rättiä ja liiton "pääluottamusmies" ei tehnyt vittu mitään, jotta asiat olisivat normalisoituneet.

Osaan kyllä ajella kaikenlaisia koneitakin. Kokemusta löytyy kauhakoneista, trukeista, Bobcatista ym. vempeleistä. Pitäisikö mennä Facebookiin ja värväytyä tuonne satamaan? Tuskin liksa olisi paskempi kuin nykyisessä duunissa. Toki liksan määräytyminen olisi samoilla perusteilla. 50% normipalkka ja 50% ylitöitä. Lisäksi saisi raikasta ilmaa välillä(ovi auki ajelua), eikä pakki kasvaisi 8h istumisesta toimistolla.