Lakko!

[Master God]

Tämä on väärä arvio.

Pikemminkin se on niin päin, että nuoret lentoemot ja stuertit lentävät useammin esim. Kauko-Itään, kuin vanhemmat.

Kuinka vanhoja ne vanhemmat sitten ovat? Ainakaan pari-kolme viikkoa sitten Helsingistä Shanghaihin ja takaisin ei ollut yhtään alle nelikymppistä lentoemoa. Stuerttien ikää en tullut arvioineeksi.

 

[masaman]

klo 23.00

Tähän mennessä pitäisi olla päätös selvillä, että hyväksytäänkö esitys vai ei.

Mielenkiinnolla odotan kommentointia osapuolilta oli päätös kumpainen vaan.

A-talk ohjelmassa oli harvinaisen rauhallista keskustelua molemmin puolin. Lähinnä huvitti "pöyristyttävä ja perverssi" -kommentointi toiselta puolen:)

 

[Tami Talk]

Tami Talk, yksi kysmys kun sinulla lienee asioista (ilmeisesti oman työsi kautta) tietoa. Eilen lensin LOT:in koneella ja heidän asiakaslehdessään oli juttua koneiden henkilöstöstä. LOT lentää kaukolennot Boeing 767-200 ja-300 koneilla.

Niissä matkustamohenkilökuntaa on oltava min 6 jotta he lentävät. Mikä ero on mielestäsi LOT:in henkilömäärällä ja Finnairin määrällä? Itsehän kirjoitat että Finskillä on joko 9 tai 11..

Eurooppalaisten viranomaismääräysten mukaan lennolla pitää olla minimissään 1 lentoemäntä/50 matkustajapaikkaa (ns.PT-minimi eli pakkotilanneminimi, jolla varmistetaan koneen tehokas evakuointi) lisäski huomioidaan koneen ovien sijainti. Näin ollen Finnairin A340-sarjassa (271 matkustajapaikkaa) pt-minimi on 7. Tämä on viranomasimääräys. Siitä ei voi poiketa ja vähgentää.

Koska Finnairilla on bisnesluokka (42paikkaa) ja turistiluokka (229) paikkaa, on palvelun sujumiseksi koneessa kaikkiaan 9 työntekijää (4 edessä 5
takana). Pisimmillä lennoilla (työaika yli 12h) miehistöä on vahvistettu kahdellla "ylimääräisellä" työntekijällä. Nyt yhtiön esityksen mukaan palvelu säilytetään entisellään, mutta tehdään vähemmällä väellä (vaikka nykyinenkin on erittäin tiukka).

En tiedä LOT:n paikkamäärää (bisnes/turisti/total), enkä palvelukonseptia, joiten vaikea kommentoida. Jos lentävät kuudella, niin silloin palvelukonsepti on varmaankin eri.

Lensin viime vuonna SAS:lla Tukholmasta Newarkiin. SIlloin heidän Airbussissaan oli 8 lentoemäntää/stuerttia. ELi siinäkin Finnairilla on 9 ja SAS:lla 8??

Oliko tuo kokonaismäärä koneessa sisältäen purserit molemmissa luokissa? Jos lentävät kokonaismäärällä 8 bisnes+turistiluokkaa, niin ovat siis tehokkaampia.

Ja vielä, kun lensin tiistaina SAS:lla Tukholmasta Kööpenhaminaan oli koneessa (MD-83) kolme lentoemäntää. Viimeksi kun lensin Finnairin koneella (Embraer 190) Helsingistä Dusseldorfiin oli siinä neljä lentoemäntää. Ihan kysyn koska tuosta matkustamohenkilökunnan määrästä on tässä lakon aikana jurputettu puoleen ja toiseen.

Jos MD-83 matkustajamäärä on alle 150 on 3 emäntää riittävä. Finnairilla airbussin vastaavat konetyypit on miehitetty:
* A319 (123pax) 3 emäntää
* A320 (155pax) 4 emäntää
* A321 (196pax) 4 emäntää

Embraer 190 matkustajamäärä on 100 ja se lennetään AINA kahdella emännällä. Oliko 4 emäntää kaikki käytävällä töissä? Vai oliko kaksi matkustajapaikoilla (siirtomiehistönä menossa jonnekin kohteeseen, lentääkseen sieltä työtätekevänä kotiin).

Toinen mahdollisuus on, että nämä kaksi "ylimääräistä" olivat konetyyppikohtaisella koulutuslennolla --> käytännössä siirtyvät lomalentoja lentävästä boeing757-kelpuutuksesta pois ja saavat samalla koulutuksen E190:een. Koulutukseen kuuluu yksi "koulutuslento", jossa ollaan perehtymässä konee tueva-asioihinn oikealla lennolla, mutta ei vielä PT-valmiudessa. Normaalisti näitä on koulutuksessa on yksi kerrallaan (siis pt-minimi 2 + 1 koulutettava) mutta voihan olla, että jostain syystä tuolla lennolla on ollut kaksi. Ihmettelen.

Normaali miehitys E 190 on aina 2.

 

[Sonny Burnett]

toimin ainakin yrittäjänä, joten ei tartte työnantajaa pohtia:)

Hattu päästä.

Aiheen vierestä edelleen, nykypäivän yrittäjyydestä. Setäni oli vuosikymmenet työnjohto- ja asiantuntijatehtävissä suuressa teollisuuslaitoksessa. Yt:tä pukkasi ja moni olisi jäänyt suosiolla kotiin vittuuntuneena. Nykyisin tekee samoja hommia yrittäjänä, nostaa kaksinkertaista ansiota ja päättää itse työaikansa. Eläkeikään vajaa vuosi. Firmat maksavat joskus mielellään ylimääräistä tällaisista innovaatioista.

Paras kaverini oli HP:lla Jenkeissä hommissa muutaman vuoden. Sai fudut kun työt siirrettiin Intiaan. Päätti sitten koittaa onneaan ja jäi sinne omissa nimissään yrittämään. Tämän tarinan lopputuloksesta ei ole vielä ihan selvyyttä kuinka käy.

Vähän surullisena olen seurannut Nokian via dolorosaa. Enpä ihmettelisi jos Nokia katoaa Suomesta ennen paljon parjattua paperiteollisuutta. Joku onkin sanonut että palkkatyö joka tehdään pelkästään tietokoneen ääressä voidaan ja siirretään kaukoitään kahdenkymmenen vuoden kuluessa. Tämä tietysti on liioittelua, mutta kun kaiken työn hinta on nykyään globaalia kauppatavaraa ja tieto liikkuu napin painalluksella niin eipä ei tuo ajatuksen tasolla pelkkää utopiaa ole. Jotain uutta kasvua tämä maa tarvitsee. Olkoon se sitten paitojen pesu palvelukonsepti tai supertietokoneen koodausta.

 

[Ramchester]

Lakko ohi. Ja ainakin yksi matkusta lentää täst'edes jollain muulla kuin Finnairilla, jos se suinkin on mahdollista.

 

[SherwoodinHartsa]

Tami Talk, kiitos selvistä ja täsmällisistä vastauksista.

Tuo SAS:n lento Newarkiin oli kokonaishenkilömäärältään kahdeksan, eli siinä lienee eroa tuossa mainitsemassasi tehokkuudessa, kai.

Tuo Embraer tapaus oli keväällä, kun Saksassa oli lätkän MM-kisat. Silloin kone oli täynnä ja minut vaihdettiin turistista businekseen. Siellä oli yksi ja turistipuolella kolme. Älä kysy miksi, mutta ainakin lento oli ikimuistoinen niille kolmelle kisaturistille, joita oli Saksan poliisi kentällä vastassa.

Pojat hiljenivät vasta kun muutama poliisi marssi sisään ja me muut poistuimme koneesta.

 

[BitterX]

Kuinka vanhoja ne vanhemmat sitten ovat? Ainakaan pari-kolme viikkoa sitten Helsingistä Shanghaihin ja takaisin ei ollut yhtään alle nelikymppistä lentoemoa. Stuerttien ikää en tullut arvioineeksi.

Ok.

Onhan ne rahakkaita keikkoja ja niillä pääsee suhteessa helpommalla. Pitkä lento, niin ei tarvitse jatkuvasti sahata pitkin käytävää kärryjen kanssa. Siinä mielessä varmaan maistuvat välillä itse kullekin.

Kuulemma usein on kuitenkin juuri niin, että vanhemmat lentoemännät eivät niin mielellään kovin usein noita monen päivän pituisia nakkeja halua.

Tokihan tilanne on myös se, että suurissa koneissa tarvitaan parikin purserikoulutuksen saanutta ja he ovat tietenkin kokeneempia ammatissaan.

Lisäksi Finnairillahan on lentoemäntien keski-ikä suhtellisen korkea, koska he hyväksyvät koulutukseen vain semmoisia henkilöitä, joilla on jo joku aikaisempikin koulutus (mieluiten korkeakoulutasoinen).

Tarkoitus oli kuitenkin vain sanoa, että kyseessä ei ole semmoinen tilanne, että vanhemman polven lentoemännät haluaisivat kynsin hampain pitää kiinni noista kaukomatkaeduista.

 

[cantona77]

Ok.
Onhan ne rahakkaita keikkoja ja niillä pääsee suhteessa helpommalla. Pitkä lento, niin ei tarvitse jatkuvasti sahata pitkin käytävää kärryjen kanssa. Siinä mielessä varmaan maistuvat välillä itse kullekin.

Kuulemma usein on kuitenkin juuri niin, että vanhemmat lentoemännät eivät niin mielellään kovin usein noita monen päivän pituisia nakkeja halua.

Tokihan tilanne on myös se, että suurissa koneissa tarvitaan parikin purserikoulutuksen saanutta ja he ovat tietenkin kokeneempia ammatissaan.

Lisäksi Finnairillahan on lentoemäntien keski-ikä suhtellisen korkea, koska he hyväksyvät koulutukseen vain semmoisia henkilöitä, joilla on jo joku aikaisempikin koulutus (mieluiten korkeakoulutasoinen).

Tarkoitus oli kuitenkin vain sanoa, että kyseessä ei ole semmoinen tilanne, että vanhemman polven lentoemännät haluaisivat kynsin hampain pitää kiinni noista kaukomatkaeduista.

En tiedä mistä kauppalehti tietonsa saa, mutta tässä artikkelissa kerrotaan että lakossa "seniorit" ajoivat vaan omaa etuaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101249815

 

[Tami Talk]

En tiedä mistä kauppalehti tietonsa saa, mutta tässä artikkelissa kerrotaan että lakossa "seniorit" ajoivat vaan omaa etuaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101249815

Ei ole paperiversiota käsillä, joten en pysty lukemaan, että miten toimittaja perustelee tuon kirjoituksensa. Omasta mielestäni näkemys on vahvasti virheellinen ja epäilen, että toimittaja on haukannut paskaa, kun on yrittänyt löytää jotain raflaavaa ja skandaalinkäryistä asiasta, jossa sitä ei ole. Lööppi ja otsikointihan myy, mutta sisältöä epäilen tyhjäksi.

"Senioirit" eivät aja sellaista tilannetta, jossa he saisivat enemmän kaukolentoja ja nuoret vähemmän. Tämän tiedän, koska tiedän työvuorolistojen muodostamisen koko prosessin. Siispä:

- Jokainen lentoemäntä lentää kaukolentoja (joko A340-A330 Aasiaanja New Yorkiin) tai lomalentoja (B757 kanaria, Intia, Vietnam, Brasilia jne). Näitä lennetään heti työuran alusta alkaen. Ei siis joudu odottamaan, että "pääsee johonkin tiettyyn ikään".

- Jokainen lentoemäntä voi esittää toiveita siitä, millaisia työvuoroja haluaa lentää. Voi haluta lentää iltavuoroja (esim opiskelija tai aamu-uninen), aamupainotteista listaa (esim pienten laste äidit), kaukolentopainotteista (sellainen, jolle unirytmitykseen se sopii) jne

- Jokainen saa toivoa kuusi päivää vapaata kuukaudessa 3+2+1 - näitä ei voi yhdistää yhdeksi pätkäksi.

- Toiveet syötetään miehistönkäytön optimointijärjestelmään, joka pyrkii jakamaan työt toiveiden ja liikenneohjelman suhteen. Työnantaja tekee optimoinnin ja määrittää millaisia ovat työvuoroyhdistelmät. Työnantaja määrää lopullisen työvuorolistan. Lopullinen lista voi olla millainen tahansa. Jollain lennoilla on pelkästään vanhoja, joillain lähes pelkästään nuoria. Sattumaa.

- Vanhemmilla (yli 7 vuotta lentäneet, eli tällä hetkellä noin 70%) lentoemännillä on yksi erioikeus: oikeus muutamaan etuoikeuspyyntöön vuodessa -> tämä tarkoittaa sitä, että nämä erikoistoiveet huomioidaan ennen kuin muita lentopositioita aletaan täyttämään. Tällä neuvottelukierroksella ei ole kuitenkaan missään vaiheessa neuvoteltu mistään muutoksista tämän listantekojärjestelmän muuttamisesta. Etuoikeustoiveet käytetään yleensä varmistamaan joko tietty ajankohta varmuudella vapaaksi. Esimerkiksi ylioppilaan äiti voi varmistaa lakkiaisviikonlopun parhaiten vapaaksi sillä, että pyytää kaukolennon, joka palaa kotiin torstaina. Näin hän saa viikonlopun vapaaksi, sillä näitä "suosittuja" viikonloppuja, ei välttämättä muuten saa vapaaksi. Toinen mihin etuoikeustoiveita käytetään on tiettyjen halutuimpien (esim pyhätyötä sisältävien) lentojen saaminen tai toivomus siitä, että pääsee samalle lennolle hyvän ystävänsä kanssa. Korostan vielä, että tätä ei ole koettu ongelmaksi kummallakaan neuvotteluosapuolella ja siitä ei ole edes tarvinnut neuvotella.

Toivottavasti tämä selvitti sitä, että kyseessä EI ole mikään vanhemmat nuoremmat taisto tai se, että vanhemmat haluaisivat estää nuorempien pääsyn kaukolennoille.

Kiistana oli siis se, että kuinka pian kaukolennon jälkeen pitää olla valmiina seuraavaan työhön ja seuraavalle kaukolennolle. Tästä asiasta jokaisella emännällä on oma näkemyksensä, mutta hajautuma ei mene vanha-nuori-asetelmalla, vaan hajontaa on niin nuorempien kuin vanhempien näkemyksissä.

Toimittajalta heikko esitys. Mielestäni. Osoittaa huonoa perehtymistä aiheeseen ja mustavalkoista käsittelytapaa. Aivan samaa sarjaa kuin ne väitteet, että lentoemännät menivät juuri nyt lakkoon vain edistäkseen AKT:n yhteensulautumista.

Mainittakoon vielä, että nämä kaukolennon jälkeiset 3 vapaata tai 4 vapaata sisältävät myös kaikki juhlapyhät ja viikonloput. Ei siis ole niin, että emäntä lentää kaukolennon ja on vapaalla neljä päivää ennen joulua ja joulu lisäksi vapaa. Jatkuvassa vuorotyössä kun ollaan, niin pyhiä ja viikonloppuja menee myöskin töissä ja niistä ei saa ylimääräisiä vapaita. Tietenkään. Eikä pidäkään saada.

Daespoo on ollut täällä sitä mieltä, että lentoemännät ajavat Finnairin oman työnsä ulkoistamisiin. Koska voitan keväällä mrj:ltä viskipullon (kun demarit eivät ole vaalien jälkeen suurin puolue), niin uskallan laittaa sen eteenpäin vedon panokseksi Daespoolle: oma väitteeni on se, että heinäkuun loppuun mennessä yhtiö palkkaa suomalaisia lentoemäntiä töihin Finnairille tällä nyt sovitulla (liian kalliilla) sopimuksella. Jos näin käy, minä voitan Daespoolta viskipullon. Jos näin ei käy, niin Daespoo Sinä voitat minulta viskipullon. Otatko vedon vastaan? Oletko tietämyksesi takana? Tuleeko ulkoistamisia vai jatkuuko vanha vastuuton meno?

edit: kirjoitusvirheiden korjauksia

 

[jiimo]

Daespoo on ollut täällä sitä mieltä, että lentoemännät ajavat Finnairin oman työnsä ulkoistamisiin. Koska voitan keväällä mrj:ltä viskipullon (kun demarit eivät ole vaalien jälkeen suurin puolue), niin uskallan laittae sen eteenpäin vedon panokseksi Daespoolle: oma väitteeni on se, että heinäkuuhun mennessä yhtiö palkkaa suomalaisia lentoemäntiä töihin Finnairille tällä nyt sovitulla (liian kalliilla) sopimuksella. Jos näin käy, minä voitan Daespoolta viskipullon. Jos näin ei käy, niin Daespoo Sinä voitat minulta viskipullon. Otatko vedon vastaan? Oletko tietämyksesi takana? Tuleeko ulkoistamisia vai jatkuuko vanha vastuuton meno?

Ottamatta sen enempää kantaa sinun ja Daespoon mielipide-eroihin/vedonlyönteihin, niin tuo aikajänne ehdotuksessasi kuulostaa todella lyhyeltä. Uskoisin, että Daespoo ja muutkin ulkoistuksia "pelänneet" ajattelevat asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

 

[Chucknorris]

Hienoa että lakko päättyi, mutta hieman kummastuttaa nämä liiton ja Finnairin ylipositiiviset kommentit mediassa. Jäi jotenkin sellainen käsitys, että molemmat osapuolet ovat onnesta soikeana, vaikka vielä maanantaina Vehviläinen oli sanojensa mukaan "tyrmistynyt". Ehkä Esa Lonka vaan on niin helvetin kova neuvottelemaan, että kaikki osapuolet saavat haluamansa asiat läpi...

Uskoisin, että Daespoo ja muutkin ulkoistuksia "pelänneet" ajattelevat asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

Voisit korjata sanan "pelänneet", sanalla "toivoneet". Jokaisen työntekijän oikeus on vain ja ainoastaan saada kenkää.

 

[jiimo]

Voisit korjata sanan "pelänneet", sanalla "toivoneet". Jokaisen työntekijän oikeus on vain ja ainoastaan saada kenkää.

Enpä usko, että täällä kukaan toivoo työpaikkojen katoamista. Ainakin itse olen huolestunut koko Suomen tulevaisuudesta, ja työnantajapuolen edustajana uskon olevani melko hyvin kartalla yritysten toimivuuden ja toimintavarmuuden turvaamisen tarpeesta. Valitettavasti toistuvat tai pitkäkestoiset lakot pakottavat yritykset miettimään vaihtoehtoisia ratkaisuja toimintojensa säilyttämiseen. Ja yksi ilmeinen ratkaisu lakkoriskien pienentämiseksi on toimintojen osittainen tai kokonainen siirtäminen tai ulkoistaminen. Tämän kun lisää niiden kaikkien muiden esim. Aasian puolesta puhuvien seikkojen joukkoon, niin vaaka voi hyvinkin kallistua niin, että työpaikkoja valuu vielä enemmän Suomesta ulos. Eivätkä muutokset välttämättä tapahdu hetkessä, vaan niissä voi kestää helposti monia vuosia.

Ylläkirjoittamani ei liity mihinkään yksittäiseen lakkoon.

 

[Chucknorris]

Enpä usko, että täällä kukaan toivoo työpaikkojen katoamista

Voit selata tästä ketjusta keväältä ko. kirjoittajan "ahtaaja-jahtia"...

Ainakin itse olen huolestunut koko Suomen tulevaisuudesta, ja työnantajapuolen edustajana uskon olevani melko hyvin kartalla yritysten toimivuuden ja toimintavarmuuden turvaamisen tarpeesta. Valitettavasti toistuvat tai pitkäkestoiset lakot pakottavat yritykset miettimään vaihtoehtoisia ratkaisuja toimintojensa säilyttämiseen. Ja yksi ilmeinen ratkaisu lakkoriskien pienentämiseksi on toimintojen osittainen tai kokonainen siirtäminen tai ulkoistaminen. Tämän kun lisää niiden kaikkien muiden esim. Aasian puolesta puhuvien seikkojen joukkoon, niin vaaka voi hyvinkin kallistua niin, että työpaikkoja valuu vielä enemmän Suomesta ulos. Eivätkä muutokset välttämättä tapahdu hetkessä, vaan niissä voi kestää helposti monia vuosia.

Näin työntekijän näkökulmasta yrityksen toimintavarmuuden turvaamiseen liittyy näiden säästöjen ja leikkausten ohella myöskin yrityksen suhteiden hoito työntekijäpuoleensa. Toistuvien ja pitkäkestoisten lakkojen välttämiseksi nämä pidemmät työehtosopimukset ovat hyvä asia, joista sekä työnantaja, että työntekijäpuoli varmasti pitää.

 

[Tami Talk]

Ottamatta sen enempää kantaa sinun ja Daespoon mielipide-eroihin/vedonlyönteihin, niin tuo aikajänne ehdotuksessasi kuulostaa todella lyhyeltä. Uskoisin, että Daespoo ja muutkin ulkoistuksia "pelänneet" ajattelevat asioita hieman pidemmällä tähtäimellä.

Otin tuon aikajänteen siksi, että se viskipullo ehtii tyhjentyä jos aikaväliä pidennetään ;D

Mutta sopii mulle pidempikin aikaväli, jos joku vain jaksaa muistaa vaikkapa viiden vuoden päästä (nykyinen sopimushan oli kolmivuotinen) tällaisen vedon: väitän, että Finnair tulee vielä viidenkin vuoden päästä edelleenkin palkkaamaan suomalaisen henkilökunnan työehtosopimuksella, jonka se neuvottelee slsy:n kanssa. Kaikki Finnairilla työskentelevät suomalaiset lentoemännät ovat yhden ja saman sopimuksen alaisia. Finnairin kaukolennoilla työskentelee enemmän suomalaisia kuin aasialaisia.

 

[Viljuri]

Finnairin pidemmän aikavälin strategia on hyötyä Aasiaan suuntautuvasta liikenteestä.

Tämä ei tule johtamaan minnekään, varsinkin oletettavassa olevassa markkinatilanteessa. Markkinointiväite Helsinki-Vantaan sijainnista jotenkin oivallisessa kohdassa Aasian liikenteen harjoittamista varten ei pidä paikkaansa poliittisten riskien osalta. Venäjän WTO-jäsenyysneuvotteluista ja -pyrkimyksistä huolimatta maa ei ole strategisesti luotettava kumppani, ilmatila saattaa sulkeutua tai tulla taloudellisesti kannattamattomaksi lentää lisämaksujen vuoksi hyvinkin lyhyellä varoitusajalla. Samasta syystä lentoreittien ekologisuuteen liittyvät väitteet joutuisivat välittömästi kyseenalaiseksi.

Finnairin investointeja ei tekisi kukaan täysin yksityinen taho, siihen Finnairin brändin väitetty "lisäarvo" ei riitä. Vaikka jokin FIM:n analyytikko puhui Finnairin "bränditekijöistä", niin höpö höpö sentään, lentoyhtiöitä on jo lähtökohtaisesti aivan liikaa. Erityisesti näin on polttoainekustannusten kasvaessa ja maailmantalouden etsiessä suuntaansa lähivuosien ajan, sitä paitsi siellä nämä "arabilentoyhtiöiden" omistajat pitänevät yllä tappiollista toimintaa pidempään kuin suomalainen veronmaksaja?

Mikään yksittäinen syy ei puhu sen puolesta, että suomalaisten veronmaksajien kannattaisi pitkässä juoksussa kustantaa miljardien investointeja toimintaan, joka ei tuota edes vaihtoehtoiskustannuksia, riskittömiä pääomasijoitusten tuottoa.

Kilpailukykyisen palkan maksaminen lentokuskeille ja -tarjoilijoille on muuten siitäkin näkökulmasta turhaa, että taloutemme ei hyödy verotulojen tai edes tuotannontekijöiden muodossa Aasian lentokentiltä ostetuista Tax Free -tuotteista.

 

[Jussih]

Enpä usko, että täällä kukaan toivoo työpaikkojen katoamista. Ainakin itse olen huolestunut koko Suomen tulevaisuudesta, ja työnantajapuolen edustajana uskon olevani melko hyvin kartalla yritysten toimivuuden ja toimintavarmuuden turvaamisen tarpeesta.

Tämä pitää paikkansa viimeistä kirjainta myöden (myös siltä osin, ettei kukaan toivo ulkoistamisia, sillä se tuottaa lisää työttömiä = lisää sosiaalikustannuksia = lisää veroja meidän "hyvätuloisten" maksettavaksi).

Asiaan voisi vielä lisätä sen, että yritysten lisäksi yksityiset henkilöt (toki heidän merkityksensä on vähäisempi) alkavat kiertää Finnairia. Itse olen jo ulkoistanut itseni Star Alliancen asiakkaaksi seuraavista syistä:

1. merkittävästi halvemmat hinnat

2. huomattavasti ystävällisempi palvelu koneissa

3. enemmän vaihtoehtoisia reittejä ja ajankohtia

Finnairin lentoemäntien ja muun henkilökunnan eurooppalaiseen keskiarvoon nähden paremmat edut näkyvät tuossa kohdassa 1. Jos kyse olisi parin kympi erosta per lippu, voisin vielä heittäytyä isänmaalliseksi, mutta esimerkiksi lennoilla Pariisiin, Lontooseen tai Roomaan eroa synty helposti toista sataa öröä per lento. Siinä menee meikäläisen "hyvinpalkatun" (copywright Jatkoajan punaosasto) kipuraja ja siksi en todellakaan lennä sinivalkoisin siivin ja olen suhteellisen kyllästynyt ko. firman ja sen henkilökunnan subventoimiseen verojen muodossa.

 

[Punainen Vaara]

1. merkittävästi halvemmat hinnat
Finnairin lentoemäntien ja muun henkilökunnan eurooppalaiseen keskiarvoon nähden paremmat edut näkyvät tuossa kohdassa 1. Jos kyse olisi parin kympi erosta per lippu, voisin vielä heittäytyä isänmaalliseksi, mutta esimerkiksi lennoilla Pariisiin, Lontooseen tai Roomaan eroa synty helposti toista sataa öröä per lento.

Onko sinulla esittää jostain eurooppalaisien lentoyhtiöiden edut (lufthansa, british airways ym. ) verrattuna finnairiin? Halpalentoyhtiöt ovat erikseen, finnair ei voi niiden kanssa taistella asiakkaista, koska repertuaari kuitenkin on lennoissa eri luokkaa. Toiset lentävät ympäri maailmaa ja toiset pelkkää "syöttöliikennettä".
Olisi kiva vertailla matkustamohenkilökunnan etuja näissä perinteisissä lentoyhtiöissä.

 

[SherwoodinHartsa]

Tami Talk:in mukaan Finnairilla alkupalkka on keskimäärin 1900 €/kk. Tuosta http://www.be-lufthansa.com/fileadm...s/B9_1_Flugbegleiter/LH_E_FlightAttendant.pdf näkee Lufthansan lentoemäntien palkkauksesta jne tietoja.

Heillä lähtöpalkka on 1533 €/kk + 16,3% vuorolisä. ELi 1783,61 €/kk.

Päivärahat ovat saksalaisen tyylin mukaan alhaisemmat kuin meillä Suomessa ja Saksassa niistä vähennetään osasta summasta verot ja sos maksut. Meillähän on itse asiassa isot päivärahat kun reissataan pitkin ja poikin.

 

[er_bai_wu]

Joku onkin sanonut että palkkatyö joka tehdään pelkästään tietokoneen ääressä voidaan ja siirretään kaukoitään kahdenkymmenen vuoden kuluessa. Tämä tietysti on liioittelua, mutta kun kaiken työn hinta on nykyään globaalia kauppatavaraa ja tieto liikkuu napin painalluksella niin eipä ei tuo ajatuksen tasolla pelkkää utopiaa ole. Jotain uutta kasvua tämä maa tarvitsee. Olkoon se sitten paitojen pesu palvelukonsepti tai supertietokoneen koodausta.

Ei tarvitse odottaa kahtakymmentä vuotta, sillä näin läheltä nähneenä "valkokaulustyöt" siirtyvät jo nyt Kiinaan ja esimerkiksi Intiaan. Kiinasta taas tuotantoa siirtyy mm. Vietnamiin. Näin se vain menee, ja siihen joko sopeutuu tai sitten ei. Mikä minua surettaa on se, että Suomessa ollaan EK, ay-liikkeet ja poliitikot mukaanlukien täysin pihalla tästä kehityksestä ja ennen kaikkea siitä miten siitä voisi hyötyä ja miten siihen pitäisi suhtautua. Nyt ollaan joko ajopuita tai sitten änkyröitä.

 

[Tami Talk]

Tami Talk:in mukaan Finnairilla alkupalkka on keskimäärin 1900 €/kk. Tuosta http://www.be-lufthansa.com/fileadm...s/B9_1_Flugbegleiter/LH_E_FlightAttendant.pdf näkee Lufthansan lentoemäntien palkkauksesta jne tietoja.

Heillä lähtöpalkka on 1533 €/kk + 16,3% vuorolisä. ELi 1783,61 €/kk.

Päivärahat ovat saksalaisen tyylin mukaan alhaisemmat kuin meillä Suomessa ja Saksassa niistä vähennetään osasta summasta verot ja sos maksut. Meillähän on itse asiassa isot päivärahat kun reissataan pitkin ja poikin.

Jos Finnairin lentoemännille tarjottaisiin Lufthansan työehtosopimusta, se hyväksyttäisiin heti. Lentoemäntien palkkojen vertailu on hyvin vaikeaa, koska työmäärät ovat erilaisia ja lisien kertyminen merkitsee loppusummiin huomattavan paljon. Mutta varmuudella uskallan väittää, että Lufthansalla työskentelevistä lentoemännistä syntyy yhtiölle enemmön kustannuksia kuin Finnairille omista emännistään.

Jotta ei jää pelkäksi käsien heilutteluksi, niin laitan perään muutamia Lufthansan sopimukseen liittyvän faktan (lähde Lufthansan slsy):
- Lufthansan alin taulukkopalkka/kk 1533€ (Finnair 1402,33€)
- Lufthansan kuukausittainen perustuntimäärä 70h (Finnair 95h)
- Vuosiloma 6 viikkoa (Finnair 5 viikkoa) Edit: muunto viikoiksi
- "Palkallinen koulutusloma, esim. kielikurssia varten" 5 vrk (Finnair 0)
- 10 vuotta työskennellyt purseri 3000€/kk (Finnair 2200€)
- Ylin palkkaluokka purseri 4500€/kk (Finnair 2556€)
- kuukauden maksimituntimäärä 87h (Finnair max 176h, keskiarvo 108h)
- vapaapäiviä vähintään 10 ja jokaisesta kaukolennosta yksi ylimääräinen vapaa (Finnairilla myös vähintään 10, mutta ei lisävapaata kaukolennosta)
- kaukolennolla kohteessa 2 yötä (Finnair 1 yö, joissain 2)
- kaukolennon jälkeen vapaata kotona vähintään 4 (Finnair 3)
- kaukolennon miehitys 12 (Finnair 9-10, jos vähän matkustajia, voi olla myös 8) (tosin Lufthansalla myös First class, joten vaikeampi verrata suoraan)

- kaukolentojen päivärahat huonommat ja Eurooppa / kotimaa paremmat kuin Finnairilla, keskimäärin kuukausitasolla euromääräisesti samat.

Lasketaan miten halutaan, niin Luftwaffe tekee voittonsa jollain muulla keinolla, kuin lentoemäntien huonommilla eduilla.

Helsinki-Vantaan sijainnista...

Tänään radiossa Ylellä (uusintana klo 20.05) Tampereen teknillisen yliopiston liikenne- ja kuljetustekniikan professori Jorma Mäntynen oli sitä mieltä, että Helsinki-Vantaa on ja tulee lähitulevaisuudessa olemaan erittäin merkittävä ja hyvin toimiva Eurooppa-Aasia-liikenteen solmukohta. Tämä riippumatta siitä, että Dubai ja muut arabikohteet rakentavat omia hubejaan. Mäntystä tituleerattiin ihmisenä, joka tietää Suomessa liikenteestä ja logistiikasta enemmän kuin kukaan muu Suomessa. Erehtyivätpä, jatkoajasta löytyi eräs, joka "PAREMMIN TIETÄÄ" (Scholl voi kääntää saksaksi).

 

[Punainen Vaara]

Jos Finnairin lentoemännille tarjottaisiin Lufthansan työehtosopimusta, se hyväksyttäisiin heti. Lentoemäntien palkkojen vertailu on hyvin vaikeaa, koska työmäärät ovat erilaisia ja lisien kertyminen merkitsee loppusummiin huomattavan paljon. Mutta varmuudella uskallan väittää, että Lufthansalla työskentelevistä lentoemännistä syntyy yhtiölle enemmön kustannuksia kuin Finnairille omista emännistään.

Jotta ei jää pelkäksi käsien heilutteluksi, niin laitan perään muutamia Lufthansan sopimukseen liittyvän faktan (lähde Lufthansan slsy):

Juuri näin, mutta ei vaan meidän oikeistosiipi (daespoo ym.) ymmärrä missä mennään vaan haukutaan duunaria minkä keritään.
Kiitos SLSY duunareiden oikeuksien puolustamisesta.

 

[Viljuri]

Tänään radiossa Ylellä (uusintana klo 20.05) Tampereen teknillisen yliopiston liikenne- ja kuljetustekniikan professori Jorma Mäntynen oli sitä mieltä, että Helsinki-Vantaa on ja tulee lähitulevaisuudessa olemaan erittäin merkittävä ja hyvin toimiva Eurooppa-Aasia-liikenteen solmukohta. Tämä riippumatta siitä, että Dubai ja muut arabikohteet rakentavat omia hubejaan. Mäntystä tituleerattiin ihmisenä, joka tietää Suomessa liikenteestä ja logistiikasta enemmän kuin kukaan muu Suomessa. Erehtyivätpä, jatkoajasta löytyi eräs, joka "PAREMMIN TIETÄÄ" (Scholl voi kääntää saksaksi).

Minulla on auttava käsitys veronmaksajien maksuhalukkuudesta jatkossa.

Saksassakin olen kyllä käynyt tässä ihan äskettäin. Finnairin lentotarjoilijat hymyilivät ja osoittivat palveluhalukkuuttaan aivan kuin olisin ollut jokin "puolivallaton presidentti". Voisi vain arvailla, että miten maireaa se hymyily olisi, jos sitä olisi vaikka jonkin ajastaan jälkeen jääneen kolmannen asteen oppilaitoksen politologian huippuyksikön päivystävä dosentti.

 

[Tami Talk]

Minulla on auttava käsitys veronmaksajien maksuhalukkuudesta jatkossa.

Saksassakin olen kyllä käynyt tässä ihan äskettäin. Finnairin lentotarjoilijat hymyilivät ja osoittivat palveluhalukkuuttaan aivan kuin olisin ollut jokin "puolivallaton presidentti". Voisi vain arvailla, että miten maireaa se hymyily olisi, jos sitä olisi vaikka jonkin ajastaan jälkeen jääneen kolmannen asteen oppilaitoksen politologian huippuyksikön päivystävä dosentti.

Kätevä kortti tuo väärän yliopiston päivystävä dosentti. Sen voi pelata aina vaan ja se ei koskaan kulu. Ei tarvi puhua itse asiasta.

Väitän, että Viljuri olet väärässä. Helsinki-Vantaa on maantieteellisen sijaintinsa puolesta hyvä solmukohta. Finnair yhtiönä tulee lennättämään vuonna 2015 tuon solmun kautta yli 10 miljoonaa matkustajaa. Otatko vedon vastaan?

Vastaa selkokielellä, äläkä heitä mitään livelarppausta, korporativistista fasismia ja demarikateus_alin_yhteinen_nimittäjä soopaa.

 

[Tami Talk]

Jatketaan vielä Helsinki-Vantaan sijainnin sopivuudesta tällä linkillä, jossa parhaan kykypuolueen ministeri kertoo näkemyksiään.

Toukokuussa Finnair julkisti uuden strategiansa, joka nojaa pitkälti vanhoihin menestystekijöihin. Yhtiö jatkaa Suomen maantieteen hyödyntämistä ja satsaa Aasian kauttakulkuliikenteeseen.

Häkämies sanoo, että yhtiön markkinatilanne on edelleen koko muunkin ilmailualan tavoin haastava, mutta luottaa Finnairin Aasia-strategiaan.

Strategian on Häkämiehen omistajaohjauksessa luonut hallitus, jota johtaa entinen EK:n puheenjohtaja Christoffer Taxell. Mutta nämä ovat yhtä väärässä kuin joku vääräoppinen päivystävä dosentti? Aijai.

 

[msg]

Jorma Mäntynen myös ennakoi samassa haastattelussa Finnarin tarun itsenäisenä lentoyhtiönä päättyvän ja Finnairin sulautuvan jonkinlaiseen suurempaan yhtiöön One World -allianssiin kuuluvien yhtiöiden kanssa. Muistutettakoon, että Mäntystä tituleerattiin ihmisenä, joka tietää Suomessa liikenteestä ja logistiikasta enemmän kuin kukaan muu Suomessa.

Ja Häkämies kyllä myy koko paskan pois, kunhan hinta on oikea. Kunhan vaalien alla puhelee lämpimikseen noista asioista.