Lakko!

[Neely#8]

Omakin mielipiteeni on että työmies on palkkansa ansainnut, mutta katson myös että työstä maksettavan korvauksen pitää olla suhteessa tuotannon arvoon ja markkinoiden maksamaan tuotannon hintatasoon relevantilla aikavälillä. Ay-väki on toki aina viimeiseen saakka sitä mieltä, että työmies on palkkansa ansainnut, silloinkin kun työntekijäpuolen vaatimukset ja neuvottelumenetelmät menevät absurdiuden tuolle puolen. Ongelma on siinä, että ylimitoitetut vaatimukset ja etenkin lakkoilu syövät kohtuuttomasti firmojen kannattavuutta ja kilpailukykyä. Räty ja ahtaajat paskat välittävät työnantajien kilpailukyvystä ja pitkän aikavälin työllistämiskyvystä mitään. Silloin ahneet takovat kun rauta on kuumaa, eli kiristävät kun on millä kiristää.

Työntekijäpuolen ammattijärjestöillä ei ole käytännössä mitään korvausvelvollisuutta työnantajille ja veronmaksajille aiheuttamistaan vahingoista. Pitäisi ehdottomasti olla. Rikollisista toimenpiteistä kuten laittomista lakoista koituu heille lähinnä symbolisia seuraamuksia.

Edelleenkin nykyhallituksen luomat päästö- ja energiaverot vievät työtä Suomesta.Mutta nyt päällä oleva lakko antaa hyvän tekosyyn jeesustella, ja ah,suuri yleisö nielee tämän koukkuineen,siimoineen.Työmies,kuin myös toimihenkilö ja ylempitoimihenkilö,ovat palkkansa ansainneet,mutta mikäli työt häviävät työmiehiltä,samalla ne myös häviävät kraka-porukalta.Vai luuletteko Suomen olevan näissä viroissa muita parempia/halvempia?

Ja nythän ei ole kysymys mistään laittomasta lakosta,vaan ihan perustuslaillisesta oikeudesta harjoittaa työtaistelua.Laittomat lakot on erikseen.

 

[Neely#8]

Toisin kuin marxilaisesta talousopista ainoat yliopiston opintoviikkonsa kerännyt Heinäluoma ja muut "gansterismia" ajavat tahot haluaisivat ihmisten uskovan, ay-toiminta omalta osaltaan estää hyvinvoinnin toteutumista ja ennen kaikkea se yksilön kannalta estää tämän tuottavuutta vastaavan palkkakehityksen ja muidenkin yksilöllisten elämänratkaisujen mukaisten olosuhteiden huomioonottamisen. One size fits all? Maybe in their ass?

.

Yrittäjien mielestä ehkä...

 

[Trenchtown]

Sopu syntyi - satamalakko ohi, julistaa Iltalehti.

Mielenkiinnolla odottelen, että mitä siellä nyt sitten on saatu sovittua, mitä on tingitty, kuka on tinkinyt ja mistä.

Ykköseltä ylimääräinen uutislähetys aiheesta klo 13.35.

 

[Travel Boss]

Itse olette illuusionne keksineet. Mitä on tapahtunut työpaikoille vaikkapa paperiteollisuudessa? Alan maailmanlaajuinen ylikapasiteetti ei tietenkään ole suomalaisten työntekijöiden ja ammattijärjestön ahkerien vaatimusten ansiota, mutta heidän toimintansa on vaikuttanut voimakkaasti siihen, että tehtaiden ylikapasiteettia on purettu ja jatkossakin puretaan juuri Suomessa.

Kyllä raaka-ainehinnat, energian hinta ja markkinoiden siirtyminen Aasiaan ovat isoin tekijä paperiteollisuuden ongelmiin Suomessa. Palkat on iso kuluerä, mutta ei näyttele kokonaisuudessa niin merkittävää roolia, että niihin voitaisiin syyllistää ylikapasiteetin purku, vaan nimenomaan edellä mainitsemiini tekijöihin. Muitakin syitä kyllä löytyy.

 

[Neely#8]

Muutama minuutti,niin kuullaan miten sopu syntyi...

 

[Neely#8]

Kyllä raaka-ainehinnat, energian hinta ja markkinoiden siirtyminen Aasiaan ovat isoin tekijä paperiteollisuuden ongelmiin Suomessa. Palkat on iso kuluerä, mutta ei näyttele kokonaisuudessa niin merkittävää roolia, että niihin voitaisiin syyllistää ylikapasiteetin purku, vaan nimenomaan edellä mainitsemiini tekijöihin. Muitakin syitä kyllä löytyy.

Juurikin näin olen myös itse asian sisäistänyt.Päästörajat/energiaverotus.

 

[Zamboni]

No niin. Uutishaastattelujen mukaan mitään massiivista lisäystä ei muutosturviin tullut vaan lisää paikallisesti sovittavia vaihtoehtoja. Ehkä jopa odotettukin ratkaisu tähän väliin.

E: Juu Räty vaikutti vähän pettyneeltä ja kuin sopu olisi hyväksytty pitkin hampain. Työnantajapuolen kaveri taas yritti pidätellä tyytyväisyyttään.

 

[Neely#8]

No niin,eli sopuun päästiin,mutta ei kyllä Rädyn tai Mutrun kommenteista oikein saanut kokonaiskuvaa... Paikallissopimuksille ilmeisesti suuri painoarvo?

edit.hidas

 

[jiimo]

Juurikin näin olen myös itse asian sisäistänyt.Päästörajat/energiaverotus.

Ay-liikkeiden masinoimat jatkuvat tuotannon alasajot...

 

[Neely#8]

Ay-liikkeiden masinoimat jatkuvat tuotannon alasajot...

Epäilen kyllä vahvasti,mutta mikäli tapahtuu,myönnän virheeni...

Edit. Siis AY-liikkeen puolesta tapahtuvat alasajot.Kyllä ne on muut syyt,mikäli tuotantoa ajetaan alas/pois Suomesta.

 

[maniakos]

Räty sitten vihdoin älysi, että saavat olla tyytyväisiä, jos porukkaa ei potkita pihalle oikein reilummalla kädellä. Mistään yleisestä ahtaajien irtisanomissuojasta nyt oli ilmeisesti loppupeleissä ihan turha edes realistisesti haaveilla. Kiitos Multi-Linkille pienoisesta herätyksestä. Saattoi Rätykin oppia, ettei ne työntekijät olekaan niin korvaamattomia.

Kyllähän ahtaajat hävisivät tämän ihan 100-0. Melkein säälittää, miten AKT pilasi yhden ammattiryhmän maineen ihan totaalisesti.

Edit:

Olihan tuossa sentään vähän enemmän koukeroita kuin ensimmäiset uutiset antoivat syytä olettaa.
Sovusta EK:n sivuilla:
http://www.ek.fi/www/fi/index.php?we_objectID=11144

Mikäli paikallisissa neuvotteluissa ei päästä sopimukseen irtisanomistapauksissa työntekijän uudelleen työllistymiseen tähtäävistä toimista, sopimus tuo irtisanomisaikoihin työsuhteen pituudesta riippuen 14 päivän–2 kuukauden pidennyksen. Kahden kuukauden pidennys edellyttää yli 12 vuoden työsuhdetta. Pidennettyä irtisanomisaikaa voi käyttää kouluttautumiseen, jolloin ei ole työvelvoitetta.

 

[Tshekki77]

E: Juu Räty vaikutti vähän pettyneeltä ja kuin sopu olisi hyväksytty pitkin hampain.

Olisiko tässä työntekijäpuoli jällein kerran joustanut, kun sitä ei toiselta puolelta löytynyt ja jätettiinköhän muutosturva isoilta osin taas parin vuoden päähän sovittavaksi. Ei ole vaikea kuvitella samanlaista ruljanssia silloin uudestaan ja sitä, että silloinkin lakko osuisi ehkä maailman historian huonoimpaan mahdolliseen aikaan. Lisäksi tietenkin Suomi ajautuu perikatoon =)

 

[BigRedCat]

Miksi sen ei pitäisi maksaa? Sehän omalla toiminnallaan on aiheuttanut yhteiskunnalle ylimääräistä laskua, päästämällä työntekijän irti työelämästä (yhteiskunnan elätettäväksi).

Joku taisikin jo tuoda esille sen, että mitä jos tämä yritys ei olisi alunperin palkannut ketään. Siihenhän ei kenelläkään ole velvollisuutta. Muutenkin aika heikoilla ovat perustelusi, jos vasta argumentti on "Miksi ei?". Tunnut ajattelevan yritykset kasvottomina, pohjattoman ahneina monikansallisina firmoina. No, onhan joukossa paljon niitäkin, mutta kun puhutaan yrittäjyydestä ja yrittäjien asemasta, on syytä muistaa myös ne pienyrittäjät jotka tekevät 12 tuntista työpäivää, ja elävät pienillä tuloilla, silti työllistäen pari henkilöä siinä sivussa. Miten näet tällaisen pienyrityksen kyvyn maksaa vuoden ajan muutosturvaa, kun tunnut sitä kaikille duunareille kaavailevan? Ja älä edes yritä vastata tähän mitään "oliko pakko antaa kenkää". Onko sitten parempi, että kun yrityksellä menee huonosti, ei voida kenkiä ketään ja mennään konkurssiin ja lopulta kaikki (yrittäjä mukaanlukien) jäävät työttömiksi. Tämä se vasta kalliiksi käykin yhteiskunnalle.

Kaikesta siitä "ison kuvan" hokemisestasi huolimatta en löydä viesteistäsi kun yhden katsannon, ja kapean sellaisen, sokeaa ihannoimista. Olen itse pyrkinyt ajattelemaan asioita sekä yrittäjän, että duunarin kannalta. Myös pk-yrittäjien. Hyvää epäilemättä tarkoitat, eivätkä arvomme eroa niin suuresti kuin voisi ehkä kiivaasta keskustelusta päätellä.

Ahtaajien lakossa näemmä kohtuus voitti, ja tuskin tämä lopputulos ketään yllättää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edelleenkin nykyhallituksen luomat päästö- ja energiaverot vievät työtä Suomesta.Mutta nyt päällä oleva lakko antaa hyvän tekosyyn jeesustella, ja ah,suuri yleisö nielee tämän koukkuineen,siimoineen.Työmies,kuin myös toimihenkilö ja ylempitoimihenkilö,ovat palkkansa ansainneet,mutta mikäli työt häviävät työmiehiltä,samalla ne myös häviävät kraka-porukalta.Vai luuletteko Suomen olevan näissä viroissa muita parempia/halvempia?

Ja nythän ei ole kysymys mistään laittomasta lakosta,vaan ihan perustuslaillisesta oikeudesta harjoittaa työtaistelua.Laittomat lakot on erikseen.

Nyttemmin tämä ei-laiton työtaistelu näyttää päättyneen, joka on itseisarvoisesti tietenkin hyvä asia.

Kerro nyt kuitenkin meille kaikille, mitä niin keskeistä ahtaajat vaativat lakkoon ryhtymisellä, jolla olisi voitu perustella koko maan viennin pysäyttämistä? Kysyy nimim. "Jos et heti anna mulle sitä Sisu-askia, niin poltan saatana talosi ja naapurin talon kanssa ja vaikka koko kylän".

Siinä olen samaa mieltä, että nyt nähdyn kaltainen tolkuton työtaistelutoiminta vaikuttaa haitallisesti niin sini- kuin valkokaulusväen oloihin.

Tuotaessa päästö- ja energiaverot mukaan tähän yhteyteen on hyvä huomioida, että toisaalla valtio sijoittaa varoja green tech -investointien ja -yritystoiminnan kehittämiseen sekä tätä aihealuetta sivuavaan innovaatiotoimintaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä raaka-ainehinnat, energian hinta ja markkinoiden siirtyminen Aasiaan ovat isoin tekijä paperiteollisuuden ongelmiin Suomessa. Palkat on iso kuluerä, mutta ei näyttele kokonaisuudessa niin merkittävää roolia, että niihin voitaisiin syyllistää ylikapasiteetin purku, vaan nimenomaan edellä mainitsemiini tekijöihin. Muitakin syitä kyllä löytyy.

Löytyy kyllä. Eräs tällainen syy on työtaistelujen aiheuttama haittapotentiaali pitkällä tähtäimellä.

Lähimenneisyydessä, ja markkina- ja työllisyysmielessä ikään kuin jo jyrkänteen reunalla seistäessä, Ahosen jengi ryhtyi viikkokausien työtaisteluun. Tämä tuli erittäin kalliiksi kaikille osapuolille, ja ennen muuta työnantajille. Palkkatasokin on asiassa rikka rokassa, mutta erityisesti tämänsorttinen ay-ilmasto on omiaan ohjaamaan työllistäviä investointeja johonkin muualle Suomen sijasta. Tehdessään go-to-market -päätöksiä yritykset käyvät läpi investointeihin liittyviä riskejä hyvin laajasti. Myös työtaistelujen todennäköisyys ja niiden arvioidut haitat liiketoiminnalle huomioidaan riskianalyyseissa, eikä Suomen riskipositio ole tässä mielessä kovin suotuisa monellakaan alalla.

 

[PeteX]

Tunnut ajattelevan yritykset kasvottomina, pohjattoman ahneina monikansallisina firmoina. No, onhan joukossa paljon niitäkin, mutta kun puhutaan yrittäjyydestä ja yrittäjien asemasta, on syytä muistaa myös ne pienyrittäjät jotka tekevät 12 tuntista työpäivää, ja elävät pienillä tuloilla, silti työllistäen pari henkilöä siinä sivussa. Miten näet tällaisen pienyrityksen kyvyn maksaa vuoden ajan muutosturvaa, kun tunnut sitä kaikille duunareille kaavailevan? Ja älä edes yritä vastata tähän mitään "oliko pakko antaa kenkää". Onko sitten parempi, että kun yrityksellä menee huonosti, ei voida kenkiä ketään ja mennään konkurssiin ja lopulta kaikki (yrittäjä mukaanlukien) jäävät työttömiksi. Tämä se vasta kalliiksi käykin yhteiskunnalle.

Tässä homman pointti ja syy sille miksi mitään automaattista irtisanomisrahaa ei voi eikä pidä laittaa sopimuspapereihin. Jos joudun erottamaan huonona aikana työntekijän kahvilasta, niin olisi täysin kohtuutonta vielä joutua maksamaan vuoden liksa työntekijälle. Yksikään pienyrittäjä ei taatusti irtisano ketään huvikseen ja jokainen työntekijän palkkaaminen harkitaan tarkkaan. Isoilla firmoilla on varmasti varaa maksella irtisanomisrahoja ja tiedänpä tapauksia, joissa irtisanotulle on annettu jopa kahden vuoden liksa irtisanomisrahana. 1-5 hengen yrityksille tälläinen koituisi kuolemaksi. Kertauksena vielä: PKT-sektori on tämän maan suurin työllistäjä.

 

[Tshekki77]

Joku taisikin jo tuoda esille sen, että mitä jos tämä yritys ei olisi alunperin palkannut ketään.

Niin, jos luit sen, niin varmaan huomasit, mitä joku toinen siihen vastasi. Lapsellinen lähtökohta.

Tunnut ajattelevan yritykset kasvottomina, pohjattoman ahneina monikansallisina firmoina. No, onhan joukossa paljon niitäkin, mutta kun puhutaan yrittäjyydestä ja yrittäjien asemasta, on syytä muistaa myös ne pienyrittäjät jotka tekevät 12 tuntista työpäivää, ja elävät pienillä tuloilla, silti työllistäen pari henkilöä siinä sivussa. Miten näet tällaisen pienyrityksen kyvyn maksaa vuoden ajan muutosturvaa, kun tunnut sitä kaikille duunareille kaavailevan?

Kyllä taas huomaa, ettei jakseta viestejä lukea ajatuksella loppuun asti, ei se mitään, ei oo mitään uutta. Muistaakseni esim. eräässäkin viestissä kerroin, että nimenomaan ahtaajat pitääkin vaatia tätä, koska heillä on siihen muskelia. Siis verrattuna esim. sairaanhoitajiin, jotka hallitus pakottaa töihin, kun siellä edes suunnitellaan lakkoa. Ja siis tästä jatkona sitä, että en todellakaan usko omalle alalle tulevan vuotta, mutta olisin erittäin tyytyväinen jo vaikka neljäänkin kuukauteen. Eli ahtaajat avaavat pään ja hyvinvointi leviää (vaikkei välttämättä samalla volyymillä, eihän meillä muilla aloilla ole samoja palkkojakaan, kuin ahtaajilla).

Turhauttavaa, ku nää samat asiat käydään läpi toisten nimimerkkien kanssa, niin eikö myöhemmin tule joku toinen, joka heittää kaikki samat hölmöydet kehiin ja pitää taas lähteä alusta asti vääntämään.

Kaikesta siitä "ison kuvan" hokemisestasi huolimatta en löydä viesteistäsi kun yhden katsannon, ja kapean sellaisen, sokeaa ihannoimista.

Samaa paskaa, eri nimimerkillä =) Itse olen siis koittanut katsoa tätä asiaa ajallisesti isossa kuvassa. Se, että nyt oltaisiin tehty päätös, jolla voi olla (yhdessä muiden päätösten kanssa) vaikutuksia vielä vuosienkin päästä ihmisten jaksamiseen. Tähän sitten vastataan "isoa kuvaa" katsomalla, että vuokratyö tulee lisääntymään tämän takia. Ensinäkin luultavasti hyvin pieni vaikutus vuokratyön kehitykseen ja ei oteta huomioon mahdollisesti tulevaa työvoimapulaa tai mahdollista seuraavaa nousukautta. Vai onko niin, ettei meille mitään työvoimapulaa ole tulossa suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle?

 

[Neely#8]

Kerro nyt kuitenkin meille kaikille, mitä niin keskeistä ahtaajat vaativat lakkoon ryhtymisellä, jolla olisi voitu perustella koko maan viennin pysäyttämistä? Kysyy nimim. "Jos et heti anna mulle sitä Sisu-askia, niin poltan saatana talosi ja naapurin talon kanssa ja vaikka koko kylän".

Siinä olen samaa mieltä, että nyt nähdyn kaltainen tolkuton työtaistelutoiminta vaikuttaa haitallisesti niin sini- kuin valkokaulusväen oloihin.

Älä nyt ihmeessä polta meikäläisen taloa,siitä saattaa seurata rikosoikeudellisia toimia..:D

Ei ole hajuakaan,mikä oli neuvotteluiden suurin kiista,mutta mikäli tiedotusvälineisiin on luottaminen,niin kysymys koski muutosturvaa...Se,että koko maan vienti/tuonti siitä kärsi,tuskin oli pelkästään 3000 ahtaajan syytä,eiköhän siinä ollut osansa myös työnantajilla?Ja itseäni toistaen,tuskin tappiot olivat sitä suuruusluokkaa,kuin satamaoperaattorit (EK) antoivat ymmärtää,sillä silloinhan sopua olisi väännetty vaikka väkisin?
Itse en ole vielä mistään saanut koko sopimusta käsiini,mutta eiköhän se ole kohtuullinen,molemmille osapuolille.Ja hyvä että kiista ratkesi,vai?

 

[BigRedCat]

...

Ensinnäkään, minä en ole tainnut kauheasti huudella vuokratyövoiman lisääntymisistä tai vähenemisistä, joten älä niputa minua joidenkin muiden kiistakumppaniesi kanssa.

Edelleenkään et vastannut kunnolla kysymykseen siitä, miten pienyrittäjät tällaisesta muutosturvasta selviäisivät? Vaikka sitten kuukaudenkin pituisesta. Tällä ajalla kuitenkaan ei tehtäisi töitä, kuten irtisanomisajan puitteissa.

Ajatus siitä, että jonkun pitäisi vaatia jotain vain koska on muskelia on mielestäni hyvin kyseenalainen. Johtaa yleensä hyvin lyhytnäköisiin ratkaisuihin. Ja eikös tässä juuri nähty ahtaajien muskelin koko? Kyllä sinne löytyy 3000 ukkoa töihin aika äkkiä tarvittaessa jatkossakin.

Jos joskus päästään siihen, että esim. sairaanhoitajien työehdot ja palkat ovat ahtaajien vastaavia lähellä, voidaan ruveta miettimään uudestaan asioita. Sairaanhoitajia kuitenkin pidän itse vaikeammin korvattavina.

"Samaa paskaa...samat hölmöydet..." Ymmärrän kyllä turhautumisesi, kun ei löydy omien väitteiden tueksi mitään konkreettista. On tässä keskustelussa silti tullut hyviäkin pointteja, ja olisi kiva pitää se loppuun saakka asiallisena. Jos vaikka pyydettäessä koitat vastata kysymyksiin selkein, konkreettisin perusteluin, niin samoja asioita ei tarvitse vähän väliä tiedustella.

 

[Neely#8]

Löytyy kyllä. Eräs tällainen syy on työtaistelujen aiheuttama haittapotentiaali pitkällä tähtäimellä.

Lähimenneisyydessä, ja markkina- ja työllisyysmielessä ikään kuin jo jyrkänteen reunalla seistäessä, Ahosen jengi ryhtyi viikkokausien työtaisteluun. Tämä tuli erittäin kalliiksi kaikille osapuolille, ja ennen muuta työnantajille.

Offtopic: Edelleenkin,"Ahosen jengi" ei ryhtynyt viikkokausien työtaisteluun,vaan kyseessä oli työnantajien asettama työsulku(44 päivää).Joten jos se tuli erityisen kalliiksi työnantajille,niin saavat kyllä tittailla peiliin!

 

[Mace]

Niin, jos luit sen, niin varmaan huomasit, mitä joku toinen siihen vastasi. Lapsellinen lähtökohta.

Minä pidän "aika lapsellisena" (lue: aivan vitun typeränä) seuraavaa tapahtumaketjua:
1. joku tekee aloitteen perustamalla yrityksen (=ottaa taloudellisen riskin), jotta saisi toimeentulon itselleen ja jollekulle toiselle myös
2. ja luo täten palkallisen työpaikan, jonka joku saa ilman tuota yrittäjän taloudellista riskiä ja jota ei olisi ilman yrittäjän ottamaa riskiä
3. niin jos sitten heikkoina aikoina joutuu irtisanomaan aiemmin palkkaamansa henkilön, joku kehtaa tulla toteamaan, että siedätkin maksaa ison irtisanomisrahan, kun kerran olet tehnyt työntekijästäsi taas yhteiskunnan elätin.

Siis ei vittu. Eli ei olla lainkaan kiitollisia siitä, että tuo toinen on ottanut riskin ja yrittänyt luoda niitä työpaikkoja (ja onnistunutkin niiden luomisessa ainakin hetkeksi aikaa). Päinvastoin, annetaan sellainen signaali, että jos et ole aivan satavarma, että yrityksesi pystyy pitämään työntekijöitä myös jatkossa, älä palkkaa ketään, ettet jää nalkkiin. Ja samaan aikaan niitä työpaikkoja pitäisi tietenkin luoda, jotta valmiiseen pöytään tulijoille riittäisi töitä. Mutta sen, joka ottaa jo taloudellisen vastuun perustamalla yrityksen, pitäisi muka kantaa ikään kuin tuplavastuu työllistämisestä eli maksaa helvetisti vielä siitäkin, jos yritystoiminta ei jossain vaiheessa kunnolla pyörikään ja joutuu irtisanomaan. Tuo on kyllä täysin käsittämättömän kiittämätön yhtälö, suorastaan yrittäjävihamielinen. Onneksi noin karusti ajattelevia ei taida kuitenkaan ihan kauheasti olla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei ole hajuakaan,mikä oli neuvotteluiden suurin kiista,mutta mikäli tiedotusvälineisiin on luottaminen,niin kysymys koski muutosturvaa...Se,että koko maan vienti/tuonti siitä kärsi,tuskin oli pelkästään 3000 ahtaajan syytä,eiköhän siinä ollut osansa myös työnantajilla?

Nehän olivat ahtaajat jotka lakkoon menivät, eivät työnantajat. Muotoillaan seuraavasti: Millä oikeutuksella lukumääräisesti pieni ahtaajien kaarti saa ilman seuraamuksia tyrehdyttää lakkoilullaan maan koko viennin, aiheuttaen mittavia vahinkoja koko kansantaloudelle?

No, nyt kun sopu on syntynyt niin sehän tarkoittaa että molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ehdot ja että tämä oli tässä. Tosin Rädyn edellisen lakon päätyttyä sopuun mies julisti kätellyt ehdot tuoreeltaan surkeiksi, ja sikäli kun suhdanteet paranevat niin seuraavalla kierroksella lyödäänkin lujasti nyrkkiä pöytään.

 

[Travel Boss]

..Tunnut ajattelevan yritykset kasvottomina, pohjattoman ahneina monikansallisina firmoina. No, onhan joukossa paljon niitäkin, mutta kun puhutaan yrittäjyydestä ja yrittäjien asemasta, on syytä muistaa myös ne pienyrittäjät jotka tekevät 12 tuntista työpäivää, ja elävät pienillä tuloilla, silti työllistäen pari henkilöä siinä sivussa. Miten näet tällaisen pienyrityksen kyvyn maksaa vuoden ajan muutosturvaa, kun tunnut sitä kaikille duunareille kaavailevan?..

Totta että muutosturva olisi mahdoton pienille yrittäjille ja olisi tarkoittanut todennäköisesti sitä, että nämä eivät voisi enää palkata vakinaisella sopimuksella olevia työntekijöitä. Työpaikat olisivat muuttuneet määräaikaisiksi eli ehkä tämä päätös oli nyt ihan hyvä. Jospa tämä herättäisi keskustelua vaihtoehtosista tavoista parantaa työntekijän oikeuksia.
Jonkinlainen yhteiskuntavastuu pitää Suomessa toimivien yritysten toimintaan tulevaisuudessa mielestäni sisällyttää.
Vähän hämmästyttää tämä pääoman ylikävelyoikeuden puolustelu, varsinkin kun yhä enenevissä määrin pääomaa hallinnoivat suuret sijoittajaryhmittyvät, jota ei kiinnosta yrityksen työntekijät, toimiala, tuotteet tai näiden kehittäminen, vaan ainoastaan maksimaalisen hyödyn saaminen.

Sitä en ymmärrä miten yrittäjän pienet tulot ovat yhteydessä työllistämiseen. Eikös se lähinnä ole yhteydessä liikeideaan ja sen toteuttamiseen?

..Kerro nyt kuitenkin meille kaikille, mitä niin keskeistä ahtaajat vaativat lakkoon ryhtymisellä, jolla olisi voitu perustella koko maan viennin pysäyttämistä? Kysyy nimim. "Jos et heti anna mulle sitä Sisu-askia, niin poltan saatana talosi ja naapurin talon kanssa ja vaikka koko kylän"..

Oli se mitä tahansa (..lähes..) ei se voi silti poistaa ahtaajien oikeutta ilmaista tyytymättömyyttään lakolla. Se että asioiden annetaan kiristyä lakkoiluun näin tärkeällä toimialalla osoittaa molempien osapuolien kyvyttömyyttä kehittää asioita rakentavasti ja mielestäni samoin valtion hampaattomuutta ohjata osapuolia sopimaan asiansa ilman lakkoa.

 

[Taito-Ojanen]

Edelleenkään et vastannut kunnolla kysymykseen siitä, miten pienyrittäjät tällaisesta muutosturvasta selviäisivät? Vaikka sitten kuukaudenkin pituisesta. Tällä ajalla kuitenkaan ei tehtäisi töitä, kuten irtisanomisajan puitteissa.

Tämä on kieltämättä loistava huomio. Ajatelkaapa vaikkapa parturia, joka työllistää yhden tai kaksi työntekijää itsensä lisäksi. Tiukan paikan iskiessä on tilanteessa, jossa a) bisneksen jatkaminen ennallaan johtaa konkurssiin b) työntekijän erottaminen johtaa konkurssiin, jos muutosturva velvoittaisi maksamaan vaikkapa 12 kk:n palkan. Jos tilanne on lähtökohtaisesti tuo, ei varmasti palkkaa vahingossa "ylimääräistä" työntekijää pysyvästi.

Näissä keskusteluissa on tuotu esille jopa tuo "duunarit elävät kädestä suuhun" -huomio, mutta samalla periaatteella iso osa yrittäjistä on aivan vastavassa tilanteessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joten jos se tuli erityisen kalliiksi työnantajille,niin saavat kyllä tittailla peiliin!

On tittailtu muutaman yt-kierroksen ja yksikön lakkautuspäätöksen verran. Näitähän moisesta seuraa, työpaikat katoavat. Tarpeetonta osoittaa työnantajaa sormella minkään työsulun nimikkeellä, Paperiliiton tahdonalaisesta rettelöinnistä siinä oli kyse.