Lainaa neuvottelemassa – hattu kourassa pankkiin

[BaronFIN]

Yritin etsiä jatkoajasta ketjua missä olisi yleistä puhetta pankkilainoista. Oli kyse sitten kulutus-, asunto-, vene-, auto- tai muuten vaan vaikkapa opintolainasta, mutta ei vaan osunut silmiin.

Tämä on kuitenkin asia mikä mietityttää meistä jokaista vähintään kerran elämän aikana, joten nyt poljetaan mopoa käyntiin ja olkaapa hyvät: jaetaan tietoa omista lainaneuvotteluista, missä ja miten ja mihin hintaan raha lähtee liikkeelle Roope Ankan pankkiholvista.

Minua puolestaan jännittää pankin huominen asennoituminen minun lainoittamiseen, mutta sen näkee sitten.

Eli meikäläinen puuhastelee avioeron osituksen parissa ja laskin tänään Nordean kanssa lainakokonaisuutta: tarkoitus olisi ottaa talon loppulaina nimiin ja lunastaa puolison osuus yhteislainasta ja -talosta.

Lopputulema omilla 2600€/kk nettotuloilla oli kuitenkin nyt se, että 165k€ laina (250k€ talosta) meni oman tulotasoni kipupisteelle. Korot nousee tällä hetkellä ja oma talous ei yksinään kestä pankin 6% stressitestiä, joten ainoana vaihtoehtona näyttäisi olevan ottaa lainan kanssa 7 vuoden korkosuoja (joka maksaakin ylimääräisen kymppitonnin, 123€/kk). Kyllä tuon itsekin tiesin kun laskin ennalta 6% korkoa pakollisten elinkustannuskulujen päälle.

Korkosuojan kanssa olisi 7v tiedossa max 3% korko, joka onneksi joustaa alaspäin. Pystyisin juuri ja juuri hanskaamaan tuon siten, että kuukaudessa jäisi kaikkien menojen jälkeen sellainen 350€ pelivara yllättäviin menoihin eli vuodessa voisi saada säästöön 4000€.

20 vuotta yhteistaloudessa asuneena ei mitään käryä onko tuo hyvin vai huonosti. Vai hyvin huonosti. Suoraan sanottuna en uskalla astua tuohon velkaloukkuun.

 

[Metukka]

Yritin etsiä jatkoajasta ketjua missä olisi yleistä puhetta pankkilainoista. Oli kyse sitten kulutus-, asunto-, vene-, auto- tai muuten vaan vaikkapa opintolainasta, mutta ei vaan osunut silmiin.

Tämä on kuitenkin asia mikä mietityttää meistä jokaista vähintään kerran elämän aikana, joten nyt poljetaan mopoa käyntiin ja olkaapa hyvät: jaetaan tietoa omista lainaneuvotteluista, missä ja miten ja mihin hintaan raha lähtee liikkeelle Roope Ankan pankkiholvista.



Eli meikäläinen puuhastelee avioeron osituksen parissa ja laskin tänään Nordean kanssa lainakokonaisuutta: tarkoitus olisi ottaa talon loppulaina nimiin ja lunastaa puolison osuus yhteislainasta ja -talosta.

Lopputulema omilla 2600€/kk nettotuloilla oli kuitenkin nyt se, että 165k€ laina (250k€ talosta) meni oman tulotasoni kipupisteelle. Korot nousee tällä hetkellä ja oma talous ei yksinään kestä pankin 6% stressitestiä, joten ainoana vaihtoehtona näyttäisi olevan ottaa lainan kanssa 7 vuoden korkosuoja (joka maksaakin ylimääräisen kymppitonnin, 123€/kk). Kyllä tuon itsekin tiesin kun laskin ennalta 6% korkoa pakollisten elinkustannuskulujen päälle.

Korkosuojan kanssa olisi 7v tiedossa max 3% korko, joka onneksi joustaa alaspäin. Pystyisin juuri ja juuri hanskaamaan tuon siten, että kuukaudessa jäisi kaikkien menojen jälkeen sellainen 350€ pelivara yllättäviin menoihin eli vuodessa voisi saada säästöön 4000€.

20 vuotta yhteistaloudessa asuneena ei mitään käryä onko tuo hyvin vai huonosti. Vai hyvin huonosti. Suoraan sanottuna en uskalla astua tuohon velkaloukkuun.

Nordea on nykyään paskapankki tavalliselle kuluttajalle. Itse lopetin lähes 40 vuotisen asiakassuhteen alkuvuodesta, kun tarjosivat asuntolainaa niin huonoilla ehdoilla sekä palvelu muutenkin hidasta ja huonoa. Niiden kaikki korkovaihtoehdot olivat järjestään huonompia kuin muualla sekä vaihtoehtoja vähemmän.
Päädyttiin ottamaan laina korkoputkella Aktiasta ja muistaakseni Nordealla ei edes ollut sitä vaihtoehtoa.
Kysy ihmeessä niitä tarjouksia muualtakin.

 

[Särkilauma]

Mekin vaimon kanssa saatiin Nordeasta paskaa palvelua, kun asuntolainaa kahdesti haettiin ja puhelimessa neuvoteltiin. Tämän jälkeen täysi radio-hiljaisuus ja minkäänlaista lainatarjousta ei koskaan kuulunut. Näinpä vaihtui meilläki pankin asiakkuus. Sen verran ymmärsin muilta kuulleena, että OP:lla on jonkin verran eroja eri alueiden osuuskuntien myöntämissä lainaehdoissa. Me saimme Uudenmaan Osuuspankista paremmat lainaehdot kuin tuttavamme saivat Helsingin Osuuspankista.

Näiden lisäksi ei ole kokemusta muista pankeista.

 

[Rod Weary]

Onhan tuosta kohta jo 15 vuotta, kun haettiin asuntolainaa. Nordealta tuli vastaus, mutta en vaivautunut reagoimaan, kun oltiin jo muutettu uuteen kämppään.

@BaronFIN En ehkä uskaltaisi ottaa tuossa tilanteessa isoja riskejä. Korkotilanteen muuttumisella on nyt peloteltu lehdissä viime aikoina. Mutta ei se myöskään toivottomalta tilanteelta kuulosta. Korkosuoja maksaa, mutta antaa myös turvaa. Aika paljon muuttujia, mutta tunnut olevan hyvin tilanteen tasalla.

 

[Backis]

Itse olen tyytyväinen Nordean asiakas. Tuloihin nähden suurehko asuntolaina Nordealla, samoin opintolaina, sijoitukset ja kaikki muu pankkitoiminta. Otin myös pihaan syksyllä lisälainaa ja sekin kävi kyllä todella kivuttomasti.

Toki paljon on henkilöstä kiinni, mutta pari vuotta sitten asuntolainaa hakiessa saatiin useasta pankista huonoa palvelua, Aktia oli loppusuoralla mutta lopulta Nordea teki parhaimman tarjouksen. Lisäksi silloin ainakaan Aktialla ei ollut omaa tunnuslukusovellusta, enkä kovin mielellään palaisi paperiseen salasanakorttiin enää.

Korkoputkea en ole itse ottanut. Inflaatio on aivan järkyttävän kova ja varmasti korot nousevat jotta inflaatio saadaan hallintaan, mutta onko Euro-alueella oikeasti mahdollista nostaa korkoja kovin korkealle? Siinä vaiheessa Kreikka ja kumppanit ovat kohtalaisen tiukoilla.

 

[MPN]

Nordea on nykyään paskapankki tavalliselle kuluttajalle. Itse lopetin lähes 40 vuotisen asiakassuhteen alkuvuodesta, kun tarjosivat asuntolainaa niin huonoilla ehdoilla sekä palvelu muutenkin hidasta ja huonoa. Niiden kaikki korkovaihtoehdot olivat järjestään huonompia kuin muualla sekä vaihtoehtoja vähemmän.

Mekin vaimon kanssa saatiin Nordeasta paskaa palvelua, kun asuntolainaa kahdesti haettiin ja puhelimessa neuvoteltiin. Tämän jälkeen täysi radio-hiljaisuus ja minkäänlaista lainatarjousta ei koskaan kuulunut. Näinpä vaihtui meilläki pankin asiakkuus.

Itsellä vaihtui myös Nordea pois. Joskus menneisyydessä asuntolaina oli selvästi halvin mitä tarjottiin täälläpäin ja asiat sujuivat hyvin liukkaasti. Sen jälkeen kun Nordean asiakkaana on ollut, niin jokainen tarjous heiltä lähenteli ryöstöä. Kerran sain puhelimessa neuvoteltua hyvät ehdot, lainatarjousta ei vain sitten koskaan tullut ja kun asiasta kyseli, oli marginaali noussut puolella ja kuulemma vakuudet ei enää riitäkkään. Ja sanotaan että useamman kerran oltu puolin ja toisin yhteydessä sinne, joka kerta tuntuu asiat muuttuvan erilaiseksi kun virkailija vaihtuu. Lisäksi marginaalit ja vakuuksien arvo tuntui muuttuvan jatkuvasti. Kun joskus kyselin miksei vakuudet riitä, niin arvo oli kuulemma tippunut 50%, sitten seuraavalla kerralla arvo oli 80% alkuperäisesta ja seuraavalla 70%, sitten olisi tarvittu kuulemma ulkopuolista (maksullista) arviota.

Toki aiemmin kun siirryin Nordean asiakkaaksi, yhdellä tapaamiskerralla normaali-virkailija oli kipeänä ja siellä oli vanhempi rouvashenkilö, ei kuulemma enää voinutkaan myöntää lainaa ja olisi tarvittu vähintään takaisinmaksuturva + korkokatto ja korkeampi marginaali vielä noiden lisäksi. Myöskään vakuudet ei riittäneet enää. Lähdin ovet paukkuen pois ja soitin alkuperäiselle virkailijalle myöhemmin, kaikki sujui sitten maaliin asti vanhoilla ehdoilla.

Koroistahan on ennusteita 2030-luvun alkuun asti, muistaakseni nykyisten ennusteiden mukaan euriborin ei pitäisi olla kauheasti yli 2% silloin. Eli nollakorkojen aika loppuu, mutta pitkä matka vielä noihin +5% korkoihin.

 

[Sonny Burnett]

Tarkoitus olisi ottaa talon loppulaina nimiin ja lunastaa puolison osuus yhteislainasta ja -talosta.

Yäks, älä lähre shinne. On näitä tullut sivusta seurattua vuosien varrella. Laittaisin talon myyntiin, saisi siinä toinenkin osapuoli jännittää seuraamuksia. Myyntiaikoja, kauppahintaa, mahdollista jäännösvelkaa ym.

 

[Osmo Rapeli]

Kuinka vanha juttu tämä on, että yrityslainojen kohdalla vaaditaan kaikkia mahdollisia tilejä mummoja ja lemmikkejä myöten siirtämään samaan pankkiin? Ja sitten se vain unohtuukin, uusi yksi tili avataan, ja laina myönnetään ilman mitään keskittämisiä. Onko joku hakemus joskus hylätty, kun ei siirtänyt kaikkia muita tilejä samalla?

 

[tombraider]

Onhan tuosta kohta jo 15 vuotta, kun haettiin asuntolainaa. Nordealta tuli vastaus, mutta en vaivautunut reagoimaan, kun oltiin jo muutettu uuteen kämppään.

@BaronFIN En ehkä uskaltaisi ottaa tuossa tilanteessa isoja riskejä. Korkotilanteen muuttumisella on nyt peloteltu lehdissä viime aikoina. Mutta ei se myöskään toivottomalta tilanteelta kuulosta. Korkosuoja maksaa, mutta antaa myös turvaa. Aika paljon muuttujia, mutta tunnut olevan hyvin tilanteen tasalla.

2009 muutettiin uuteen omakotitaloon. Tuota ennen tietysti kilpailutettiin pankit ja muutama siihen loppusuoralle jäi. Poppankki lopulta voitti selvästi, koska paikallisena pankkina sanoi, että isoon lainaan ei tarvitse takausta, koska paikka ja rakennettava talo ovat riittävä takaus lainalle. Myös 0,35 marginaali voitti seuraavaksi halvimman selkeästi. Toki yrittivä moneen otteseen myydä lainaturvaa/korkokattoa, mutta pidin pääni. Myös telkussa siitä oli milloin mikäkin pankin analyytikko puhumassa tuvan puolesta ja sanomassa korkojen nousupaineesta. No hehän puhuvat palkkansa takia ja pelottelu tuo hyvän tilin pankille. En siis ottanut ja nyt kun laina on maksettu, niin helppo olla jälkiviisaana sekä nostaa itsensä kiillotetulle jalustalle. Kaippa siinä hieman tuuriakin oli.

Niin lainamme oli siis tasalyhenteinen, eli jos korot olisi noussut, niin lyhennyt olisi pysynyt samana.

 

[SamSpade]

Sitten kannattaa vielä korkojen mahdollisen (tai oikeastaan varman nousun lisäksi) muistaa myös inflaatio ja kuluttajahintojen vahva nousu. Pelkästään ruoan hintojen nousun arvellaan olevan 5-10% vuoden aikana.
Näissä tilanteissahan usein on niin että kun hinnat alkaavat laukata ja suhteellinen ostovoima laskee, niin palkat eivät pysy perässä. Eli massista menee normaalin elämisen kuluhin aika lailla enemmän.

 

[aalto]

Lopputulema omilla 2600€/kk nettotuloilla oli kuitenkin nyt se, että 165k€ laina (250k€ talosta) meni oman tulotasoni kipupisteelle. Korot nousee tällä hetkellä ja oma talous ei yksinään kestä pankin 6% stressitestiä, joten ainoana vaihtoehtona näyttäisi olevan ottaa lainan kanssa 7 vuoden korkosuoja (joka maksaakin ylimääräisen kymppitonnin, 123€/kk). Kyllä tuon itsekin tiesin kun laskin ennalta 6% korkoa pakollisten elinkustannuskulujen päälle.

Korkosuojan kanssa olisi 7v tiedossa max 3% korko, joka onneksi joustaa alaspäin. Pystyisin juuri ja juuri hanskaamaan tuon siten, että kuukaudessa jäisi kaikkien menojen jälkeen sellainen 350€ pelivara yllättäviin menoihin eli vuodessa voisi saada säästöön 4000€.

Tuo korkosuojaus tuntuu kyllä aika poskettoman kalliilta. Itse kyllä tuossa tilanteessa kävisin juttelemassa naapuripankissa ja hakisin tarjouksen kiinteällä tasaerällä. Tällöin maksuaika joustaa ja riski siirtyy aikaan. Korkosuojauksen osalta maksetaan aina turhasta ensimmäisen vuoden ajan jos laina on sidottu 12kk korkoon. Nuo rahat voisi ihan hyvin säästää ja maksella niistä myöhempiä mahdollisia isompia korkoja. Aika paljon pitää tapahtua, että 12kk korko nousisi vuodessa tuonne 3%, joten maksat todennäköisesti myös toisena vuonna turhasta. Tämän jälkeen oletkin taas jo lyhentänyt lainaa ihan merkittävästi ja säästänyt samalla, joten mahdollinen korkeampi korko 3. vuonna ei kirpaise niin paljon.

 

[Malmi]

Itse olen tyytyväinen Nordean asiakas.

Täällä toinen tyytyväinen asiakas. Muutaman asuntolainan olen Nordealta ottanut ja kaikki on mennyt erinomaisesti. Toisella kertaa kokeilin kilpailuttaakin, mutta OP ja Danske jäivät täysin telineisiin. Aspastakaan ei valittamista, aina olen saanut apua kun olen tarvinnut.

Perinteisestihän Nordean kritisoijille tulee kommentoida aina tyyliin "Sä oot vaan liian persaukinen" tai "Sulla ei ole tarpeeksi syvät taskut", mutta eihän me sellaiseen sorruta, eihän?

 

[Jeffrey]

Omalla kohdalla uuden asunnon lainoitus on ollut käynnissä jo 1,5 vuotta. Melko tolkuttoman heikkoa palvelua saatu käytännössä joka pankilta, isoimpien lampaanperseiden mennessä Danskelle ja OP:lle. Nordealta sain pitkään oikein hyvää palvelua ja asunnon osto odotti sopivaa hetkeä, mutta oma yhteyshenkilö jäi sairaslomalle ja koko prosessi tyssäsi siihen. Hypolta olen saanut oikeastaan vain ja ainoastaan hyvää palvelua, mutta heidän ongelmansa on se, että he tarjoavat hyvin turvallisia lainoja asiakkaille. Oma tilanne taas on se, että tarvitsisin ihan all-in maksimilainan jotta asunnonvaihto tulisi ajankohtaiseksi.

Ongelma tässä koko systeemissä on yksittäiset lainakäsittelijät. Tällä hetkellä markkina vetää yllinkyllin ja heillä on kädet täynnä töitä. Nyt etusijalle pääsevät ne asiakkaat joiden kanssa voidaan edetä ns. peruskaavan mukaan. Nämä riskianalyysit yms. eivät ole pankkia varsinaisesti pakottavia lakeja, mutta nuo ohittaakseen lainankäsittelijän pitäisi hakea hyväksyntä parempien ehtojen lainalle organisaatiosta ylempää. Syystä tai toisesta käsittelijät eivät näitä monesti halua tehdä. Koko lainoitusprosessissa ensiarvoisen tärkeää olisikin löytää oikea yhteishenkilö oman talouden tueksi. Toki myös tuo finanssivalvonnan riskitason laskenta on turhan jäykkä. Riskitaso esimerkiksi lasketaan ymmärtääkseni aina 20 vuoden laina-ajan mukaan, vaikka laina-aika olisikin vaikkapa 35 vuotta. Vaikuttaa kuitenkin kokonaisuuteen melko reilusti.

Mitä korkosuojauksiin tulee, niin ne on korkojen madalluttua yksi uudehko pankin tapa tehdä itselleen rahaa. Suojaukset ovat kalliita ja niiden todellinen hyödyntäminen on melko epätodennäköistä. Tässä ehkä huomio siihen, että omaa elämää voi suojata myös omatoimisesti säästämällä tai vaikkapa rahastoimalla. Itse esimerkiksi laittaisin tuon n. 150 €/kk johonkin omaan talouteen sopivan riskitason rahastoon kerryttämään omaan talouteen sitä bufferia. Toki myös tasaerälaina on fiksu väline riskienhallintaan. Omassa säästö bufferissa on sitten se hyöty, että jos sitä oikeasti tarvitsee niin rahat voi käyttää korkojen nousun rahoittamiseen, jos ne korot eivät koskaan liiaksi nouse voi nuo rahat käyttää vaikka keskieurooppalaiseen ilotaloon. Toki pankin silmissä voit olla huonompi asiakas jos näin teet, mutta se 80 vuotias itsensä on mahdollisesti tyytyväisempi siihen elettyyn elämään.

 

[MPN]

Perinteisestihän Nordean kritisoijille tulee kommentoida aina tyyliin "Sä oot vaan liian persaukinen" tai "Sulla ei ole tarpeeksi syvät taskut", mutta eihän me sellaiseen sorruta, eihän?

Viimeinen lainatarjous tuolta oli hyvä, siihen liittyi pikkuinen omaisuuden siirtäminen, jotta se premium-raja olisi mennyt rikki, mutta sitten kun kämpän arvo oli heidän mukaan romahtanut sen verran että ei riittäisi edes nykyiseen lainaan. Eli kun laina otettiin, niin silloin kämpän arvo riitti takaamaan lainan, nyt kun on kämppää ja pihaa rempattu, niin arvo kuulemma otetaan postinumero-alueen toteutuneiden kauppojen perusteella ja vaihteluväli kämpän arvolle on ollut nyt 50-80% alkuperäisestä, tuosta sitten 75% kelpaa vakuudeksi. Viimeisin arvo ollut 70% alkuperäisestä. Eli kun vakuusarvo alunperin oli 75% kämpän sen hetkisestä arvosta, nyt heidän laskelmien mukaan se on 52.5%. Ja tuossa yhdessä välissä vakuus oli siis 37.5% alkuperäisestä (eli kämpän arvo olisi 50% alkuperäisestä). Kuulemma ulkopuolinen maksullinen arvio riittää vuodeksi, eli jos tulevaisuudessa haluaisi lisää lainaa, niin aina pitäisi hakea uusi maksullinen arvio tai sitten toivoa että lottokone pyörähtää oikeaan kohtaan. Ja pelkkä hinta-arvio ei kelpaa, vaan tarvitaan aina pankkia varten teetetty hinta-arvio, eli myyntihinnan pyytäminen pelkästään ei riitä, vaan siihen tarvitaan erikseen maininta että kyseessä on pankkia varten tehty hinta-arvio.

Parista muusta pankista ilmoitettiin että vakuudet riittävät helposti, ei tarvita lisää vakuuksia ja tuon lainan joka on tarkoitus ottaa, lisäksi jäisi vakuusarvoa vielä varastoon, vaikka vakuusarvo on parissa muussa pankissa 70%.

Ja tuo lisälaina on siis summaltaan sellainen että varsinaista tarvetta sille ei olisi, mutta en turhaan viitsi lähteä sijoituksia realisoimaan. Matalien korkojen aikaan saan pörssistä parempaa tuottoa, tai näin oletan.

@Jeffrey tuossa hyvin asian kiteyttää ylempänä. Niin saakelisti on kiinni käsittelijästä, nyt pankista johon vaihdoin, sain suoraan oman pankkitädin ja omaan vakuutusneuvojan. Eli jos tulee lisälainalle tarvetta, niin siellä on pankkitäti joka tietää tilanteen ja ei tarvitse kaikkea selittää aina uudestaan. Sama homma vakuutuksien kanssa. Versus sitten Nordean kuukauden välein uusi hakemus ja koko asian selvittäminen alusta alkaen aina uuden henkilön kanssa. Rupesi sen verta keittämään että en olisi pysynyt asiakkaana vaikka olisivat antaneet lainat ilman korkoja ja kuluja. Tuohon ilmeisesti tulisi muutos vasta private-tasolla, tuota "hajautettua" järjestelmää käytetään perus- ja premium-asiakkaille.

 

[Karpat46]

Kompataan edellisiä. Nordealta tuli aikoinaan ylivoimaisesti paskin lainatarjous. Tästä on nyt n. 15 vuotta aikaa ja mikään ei näytä muuttuneen. Toki ensiasunnon lainantarve oli karvan alle 100k, eikä nuo pikkulainat ole ilmeisesti ikinä olleet Nordean prioriteeteissa korkealla.

@BaronFIN tapaukseen myös minulta neuvo: Jos se kämppä on sulle tärkeä lunastaa itselle, niin nuo korkokatot sun muut rahareijät kannattaa ehdottomasti yrittää kilpailuttaa pois. Kuten @Jeffrey tuolla ylempänä sanoi, laittaa sitten sen 123€/kk johonkin rahastoon, ja kas, korkojen noustessa sulla on sitä vararavintoa siellä odottamassa. Todennäköisemmin sulla on seitsemän vuoden päästä yli 10000€ odottamassa vaikka maailmanympärimatkaa.

 

[Sistis]

Itse olen tyytyväinen Nordean asiakas.

Sama täällä, mutta osin tiedostan olevani onnellisessa asemassa. Laina on tuloihin ja varallisuuteen nähden pieni, joten sitä myöten kaikki on sujunut hyvin.

Mitä olen taas lähipiiriltä kuullut, niin tyypillisemmissä asuntolainakuvioissa Nordea on ollut todella paljon tiukempi verrattuna muihin pankkeihin. Lainaan liittyvissä stressitesteissä on suunnilleen menty seuraavasti:

Pankki: "Sitten näihin teidän elämisen kuluihin... Lehtitilauksiin menee vuodessa 400€ ja lääkärikuluihin 600€..."

Asiakas: "Eikä mene. Meille tulee tasan yhden sanomalehden nettitilaus, eikä muita oteta. Ja kummallakin on täysi työterveyshuollon lääkäripalvelu, niin ei lääkärikuluja nyt noin paljoa mene".

Pankki: "Sillä ei ole mitään merkitystä, että minkä verran teillä oikeasti menee. Meillä on nämä listahinnat, ja me käytämme niitä laskiessamme teidän elämisen vuosikuluja".

Eli uskon kyllä, että Nordea on todella hankala pankki silloin kun lainan suuruus varallisuuteen nähden on tyypillisempi. Jos olisivat 2010 vetäneet yhtä tiukkaa linjaa, kun ensimmäistä asuntoani ostin, niin varmasti olisin itsekin ollut helisemässä.

 

[Joe Plop]

Nordean asiakas myös yli 20v erilaisten asuntolainojen kanssa eikä valittamista. Toki merkittävässä roolissa oli silloinen oma pankkineuvoja joka oli erinomaisen hyvä. Hänen vaihduttuaan seuraavat ovat olleet sitten sellaisia että jos joku heistä olisi osunut kohdalle alussa, tilanne voisi olla toinen. Nyttemmin pankissa asiointi on niin vähäistä että kunhan nettipankki toimii niin kaikki hyvin... Eräs Osuuspankin tilanne jäänyt aikanaan mieleen kun ekaa asuntolainaa kyseltiin. Heitä ei asia kiinnostanut ennenkuin vähäisiä säästöjä siirrettiin Nordeaan... Tarjoukset oli hyvin ylimalkaisia ja keskustelu tyyliin ota tai jätä. Päätös oli helppo.
Pari kertaa mielenkiinnon vuoksi olen kuitenkin käynyt haistelemassa muiden pankkien halukkuutta minun asiakkuudesta mutta aika hankalaa on ollut. Paikallisosuuspankkia ei kiinnostanut ollenkaan ja Aktian tarjous oli suunnilleen sama kun Nordea joten en viitsinyt pelkän vaihtamisen ilosta alkaa siihen ruljanssiin, kun ei varsinaista syytä ole ollut. Vaikuttaa että asiakaspalvelulla on suuri merkitys pankkiasiointiin. Samoilla tuloilla, ja lainan määrällä voi saada hyvinkin erilaista palvelua päivästä riippuen...

 

[Jeffrey]

Sama täällä, mutta osin tiedostan olevani onnellisessa asemassa. Laina on tuloihin ja varallisuuteen nähden pieni, joten sitä myöten kaikki on sujunut hyvin.

Mitä olen taas lähipiiriltä kuullut, niin tyypillisemmissä asuntolainakuvioissa Nordea on ollut todella paljon tiukempi verrattuna muihin pankkeihin. Lainaan liittyvissä stressitesteissä on suunnilleen menty seuraavasti:

Pankki: "Sitten näihin teidän elämisen kuluihin... Lehtitilauksiin menee vuodessa 400€ ja lääkärikuluihin 600€..."

Asiakas: "Eikä mene. Meille tulee tasan yhden sanomalehden nettitilaus, eikä muita oteta. Ja kummallakin on täysi työterveyshuollon lääkäripalvelu, niin ei lääkärikuluja nyt noin paljoa mene".

Pankki: "Sillä ei ole mitään merkitystä, että minkä verran teillä oikeasti menee. Meillä on nämä listahinnat, ja me käytämme niitä laskiessamme teidän elämisen vuosikuluja".

Eli uskon kyllä, että Nordea on todella hankala pankki silloin kun lainan suuruus varallisuuteen nähden on tyypillisempi. Jos olisivat 2010 vetäneet yhtä tiukkaa linjaa, kun ensimmäistä asuntoani ostin, niin varmasti olisin itsekin ollut helisemässä.

Tämä kuvattu tilanne on juuri lainakäsittelijästä kiinni, itse sain vastaavan Danskelta. Tosin tuo Dansken neuvottelija meni lähestulkoon vittuiluasteelle, kun alkoi vakavissaan selittämään että pakkoko siellä Helsingissä on asua - kauempaa saisi vastaavalla rahalla todella hienon omakotitalon.

Nämä finanssivalvonnan määräämät vakiokulut lehtitilauksineen on yksi asia, jonka lainakäsittelijä voi halutessaan nollata ja toiset menevät tiukasti piiloon niiden taakse. Toinen taas on ansiotulon määrittely. Omalla kohdalla kuukausiansioihin lisätään vuoden aikana 15-40 %, osalle käsittelijöistä sopii tämä lisätä minun ansioikseni ja osa katsoo nettoansion pelkästään tietystä palkkanauhasta.

Palkkanauhasta ansion katsominen taas johtaa absurdiin tilanteeseen, jossa sinun veroprosentilla on vaikutusta saamaasi lainaan. Eli periaatteessa sinun kannattaisi elää alkuvuosi tarpeettoman matalalla veroprosentilla jotta palkkanahan nettoansiot näyttäisivät ylisuurilta. Saisit tämän seurauksena paremmat lainaehdot ja voisit verot sitten tasoitella myöhemmin.

Toki yksi konsti saada paremmat lainaehdot on ilmoittaa pankille, että tyttöystävä muuttaa saman katon alle, tyttöystävä voi tarvittaessa olla täysin mielikuvituksellinen. Tällöin nämä kaikki lehtitilaukset yms. finanssivalvonnan määrittelemät ylisuuret vakiomenot napsastaan puoliksi, joka luonnollisesti parantaa sinun positiotasi rahoitusmarkkinalla.

 

[MPN]

Lisätään nyt vielä että ensimmäisellä kertaa kun lainaa hain, Nordea oli aivan perseestä tai oikeammin, pankkitäti oli aivan perseestä. Vieläkin verenpaine nousee kun tuota muistelee, heitteli päästä omia ehtojaan ja mitä kaikkea tarvitaan vielä lisäksi. Sama täti oli silloin samoihin aikoihin yhdellä työkaverilla sattunut palvelemaan ja meni vielä paskemmin. Sitten tuolla toiselle kertaa oli oikein mukava naisihminen palvelemassa, kerran saikun vuoksi sattui tuo ensimmäisellä kerralla palvellut täti-ihminen ja tuli taas sellaista paskaa. Kaikki ehdot oli siis sovittu jo etukäteen ja kävin vain kämppää esittelemässä, niin yhtäkkiä olisi tarvittu korkokatto, takaisinmaksu-turvat ja lisää vakuuksia, yllättäen myös marginaali olisi noussut selvästi. Perusteena oli kuulemma laki, eikä muutkaan virkailijat pystyisi kuulemma parempaan ja helvetin sekavaa sönkötystä ties mistä, haistatin sivistyneesti hänelle vitut ja paiskasin oven voimalla kiinni. Onneksi tuli asiakastyytyväisyyskysely samana iltana ja Nordealta sitten soitettiin, viikon päähän tälle mukavalle naisihmisille aika. Siellä sitten laina lyötiin lukkoon, ilmoitin välittäjälle ja viikon päästä tehtiin kaupat. Alkuperäisillä lainaehdoilla.

Myöhemmin kuullut lisää kauhutarinoita tuosta yhdestä pankkitädistä, yhdeltä kaverilta oli kysynyt lainaneuvottelussa että olitko ekonomi, kaveri totesi että tradenomin tutkinto löytyy. Siihen sitten pankkitädin puolelta voivotteluja päälle, maininta että hänen poikansa on diplomi-insinööri ja että ei kai se AMK-tutkinto nyt liikaa haittaa, mutta kyllä kauppatieteiden maisterin tutkinto olisi paljon parempi. Sitten vielä oli lisännyt lopussa että hänen pojallaan on siis ammattikorkeakoulua ylempi tutkinto. Ja aina kun tuli kinkkinen kysymys, niin vastaus oli että laki on juuri muuttunut ja Nordea ei voi asialle mitään. Yhtään positiivista palautetta en hänestä ole kuullut. Tällä tradenomilla oli lisäksi merkittävä omaisuus osakkeita, niin kuulemma olisi pitänyt kaikki myydä ja ostaa rahoilla Nordean rahastoja, jotta laina voidaan myöntää.

 

[Backis]

Sama täällä, mutta osin tiedostan olevani onnellisessa asemassa. Laina on tuloihin ja varallisuuteen nähden pieni, joten sitä myöten kaikki on sujunut hyvin.

Mitä olen taas lähipiiriltä kuullut, niin tyypillisemmissä asuntolainakuvioissa Nordea on ollut todella paljon tiukempi verrattuna muihin pankkeihin. Lainaan liittyvissä stressitesteissä on suunnilleen menty seuraavasti:

Pankki: "Sitten näihin teidän elämisen kuluihin... Lehtitilauksiin menee vuodessa 400€ ja lääkärikuluihin 600€..."

Asiakas: "Eikä mene. Meille tulee tasan yhden sanomalehden nettitilaus, eikä muita oteta. Ja kummallakin on täysi työterveyshuollon lääkäripalvelu, niin ei lääkärikuluja nyt noin paljoa mene".

Pankki: "Sillä ei ole mitään merkitystä, että minkä verran teillä oikeasti menee. Meillä on nämä listahinnat, ja me käytämme niitä laskiessamme teidän elämisen vuosikuluja".

Eli uskon kyllä, että Nordea on todella hankala pankki silloin kun lainan suuruus varallisuuteen nähden on tyypillisempi. Jos olisivat 2010 vetäneet yhtä tiukkaa linjaa, kun ensimmäistä asuntoani ostin, niin varmasti olisin itsekin ollut helisemässä.

Taitaa olla henkilöstä paljon kiinni niin kuin tuossa ylhäällä joku totesi. Meillä Nordean yhteyshenkilö laittoi nuo elämisen kulut niihin summiin mitä minä sanoin (olin koonnut tarkat summat mitä menee mihinkin) jolloin saatiin lainanottovaiheessa ehkäpä jopa liian suuri laina hommattua. Sama henkilö tosin osasi ottaa huomioon myös sen, että oltiin juuri saatu opinnot purkkiin, joten kohtalaisen rivakka palkkakehitys oli todennäköinen.

Muissa pankeissa minulla tuli vastaan juuri tuota yllä mainittua keskustelua ja summat huvittivat, kun oli juuri koko elämä vedetty opiskelijabudjetilla.

Nordeaan itseä kiinnittää myös sijoituspuoli, kun on pieniä summia sijoittavalle kohtalaisen edulliset kulut. Ja teknisesti sovellukset ovat esimerkiksi S-pankkia aika paljon edellä, johon minulla löytyy myös tunnukset.

 

[MPN]

Pohjoismaiden ulkopuolelle kulut taisivat nousta radikaalisti vuosi sitten Nordealla. Lisäksi valuutanvaihto on heillä hävyttömän kallis. Mutta osakesäästötili + kotimaiset osakkeet on naurettavan halpoja, kulujen osalta. Kotimaisissa osakkeissa nappikaupoilla Osuuspankki taitaa olla ainut samoilla hinnoilla, mutta heillä ei taida olla samaa osakesäästötilissä?

 

[hege]

@BaronFIN Asunnon lunastamisen osalta kannattaa olla tarkkana miten hinta määritellään, itse tiedän useamman tapauksen missä tunteellisuutta on sitten maksettu ylihintaa kun on vanha asunto haluttu lunastaa jotta voi jatkaa lasten kanssa siinä. Siinä tulee helposti harhaa kun mietitään onko lunastushinta vaikka 435k€ vai 455k€ niin se 20k€ ei aina tunnu kokonaisuudessa isolta summalta mutta jos se pitää ottaa lainaa ja hoitaa yksin niin se on ihan iso summa. Yksi kaveri ainakin kännipäissään pitää isoimpana virheenään sitä, että lunasti exän pois yhteisestä omakotitalosta näppäryyden takia ylihintaa ja myydessään taloa sitten 5 vuoden jälkeen kun lapset oli muuttanut pois jäi edelleen reilusti tappiolle vaikka asuntojen hinnat olivat kuiten yleisesti alueella nousseen.

 

[MPN]

Asunnon lunastamisen osalta kannattaa olla tarkkana miten hinta määritellään

Ei varsinaisesti tuota tapausta koske, mutta avioehtoon yms olisi hyvä kirjata nuo mahdollisimman selkeästi. Esim kolmen riippumattoman välittäjän arvion hintojen keskiarvo - välittäjän palkkio, sekä mieluusti se että kummalla on etuosto-oikeus. Tai oikeammin noita ei tainnut avioehtoon saada, mutta virallinen sopimus tuosta kuitenkin. Menee vmäiseksi vaikka olisi hinnan määräytyminen yms sovittu, mutta jos kumpikin haluaa ostaa toisen pihalle, niin tuollaisen ratkaiseminen on vaikeaa.

Toki siihen saa kaikkea muutakin kivaa tarpeen vaatiessa ängettyä, esim toinen saa hinnasta vielä -5% tai kiinteän summan ylimääräistä pois

 

[Metukka]

Perinteisestihän Nordean kritisoijille tulee kommentoida aina tyyliin "Sä oot vaan liian persaukinen" tai "Sulla ei ole tarpeeksi syvät taskut", mutta eihän me sellaiseen sorruta, eihän?

Tässä se hauskuus omalta osalta onkin, kun Nordeasta sai vuosituhannen vaihteessa hyvillä ehdoilla lainaa ja hyvää palvelua, vaikka jossain välissä oli taloudellisestikin tiukkaa. Nyt kun on jo pidemmän aikaa mennyt taloudellisesti hyvin ja omat vuositienestit kuusinumeroisia lukuja, niin palvelu ja lainatarjoukset tasoa heikko. Viimeinen pisara oli, kun omasiirrossa hukkasivat vuorokaudeksi 50K€ ilman mitään kunnon selitystä.
Eli kyllä se Nordea taitaa nykypäivänä olla teidän köyhien pankki.

 

[Shakey]

Tässä se hauskuus omalta osalta onkin, kun Nordeasta sai vuosituhannen vaihteessa hyvillä ehdoilla lainaa ja hyvää palvelua, vaikka jossain välissä oli taloudellisestikin tiukkaa. Nyt kun on jo pidemmän aikaa mennyt taloudellisesti hyvin ja omat vuositienestit kuusinumeroisia lukuja, niin palvelu ja lainatarjoukset tasoa heikko.
Eli kyllä se Nordea taitaa nykypäivänä olla teidän köyhien pankki.

Minulla taas aivan eri kokemukset Nordeasta. Tulot ollut myös jo vuosia tuolla samalla tasolla, ja Nordea on palvelut tosi hyvin. Viime vuonna tarvittiin asunnonvaihdon vuoksi lainaa uuden ostoon siksi aikaa kun saatiin oma myytyä, eikä ollut mitään ongelmia. Laina tuli nopeasti ja hyvillä ehdoilla. Laina sitten kuitattiin pois kun saatiin oma myytyä, ja nyt on hyvä jatkaa velatonta elämää.