Lahkolaiset – vähän niinku tyhmää jengiä

[hanu]

Uskonnoissa, edes näissä erilaisissa lahkoissa, ei varmastikkaan sinänsä ole mitään pahaa. Vaara kun vaan on aina uskontoa tai Jumalaa käytetään vallankäytön välineenä. Yksi esimerkki tästä on tuo Knutbyn tapaus.

Joskus jossain uskontoketjussa kerroinkin tapaukset, joiden perusteella minulla on erittäi suuria vastenmielisyyksiä näitä 'lahkolaisia' kohtaan.

Toinen tapaus oli lapsuudenystävänä, samassa kerrostaloyhtiössä asunut tyttö, joka äitinsä kanssa hurahti vanhoillislestadiolaisuuteen ollessaan n. 15 vuotias. Jäi sitten jossain vaiheessa kiinni kuherrellessaan samaan porukkaan kuuluvan pojan kanssa. Nätti ulospäin suuntautunut tyttö muuttui ruskeassa roikkuvassa mekossa hartiat lysyssä kulkevaksi huivipäiseksi zombieksi alle kahdessa vuodessa ja päätyi lopulta itsemurhaan. Hänen veljensä, jolta tämänkin tarinan yksityiskohdat aikanaan kuulin, ei lähtenyt mukaan uskontokuntaan. Kävi läpi suhteellisen normaalit murrosiän sekoilut alkoholikokeiluineen kunnes 18-vuotissyntymäpäivänään heitettin ulos kotoaan kommentilla: 'Nyt olet täysi-ikäinen, tästä lähtien olet kuollut meille.'

Toinen tapaus on tyttö, joka tuli Kainuusta jostain keskeltä korpea opiskelemaan Tampereelle ja yliopistolla houkuteltiin Helluntaiseurakunnan touhuihin mukaan. Hänet sitten tuomittiin Saatanan riivaamaksi, ja sitä sitten häädettiin mm. hame korvissa ja housut kintuissa seurakunnan edessä tapahtuneen julkisen piiskauksen avulla. Tyttö asui luonani parisen viikkoa kun ei edes uskaltanut omalla kämpällään käydä, kun olivat järjestäneet vartioinnin sinne. Normaalielämään paluuseen vaadittiin sitten myös YTHS:n psykiatrin apua.

Nämä ovat varmasti tapauksia rankemmasta päästä, mutta vastaavia esimerkkejä on valitettavasti paljon muitakin, ja kuten tuo Knutbyn tapaus osoittaa, niin vielä rankempiakin. Minua ärsyttävät, tai ehkäpä enemmänkin säälittävät, nämä ovelta ovelle kiertävät 'uskontokauppiaat', mutta näitä murrosikäisiin ja elämän muutostilanteiden kanssa painiskeleviin ihmisiin aivopesun, pelottelun ja hurmostilan aiheuttavan joukkopsykoosin keinoja käyttäviä 'käännyttäjiä' minä vahvasti inhoan. Ja valitettavasti vastaavia keinoja käytetään ihan meidän ev.lut. kirkkomme rippikoululeireillä.

Raamattu, varsinkin Uusi Testamentti, olisi se uskonnollinen satuilu poistettuna varsin kestävä eettinen säädöskokoelma. Ja ihan hyvä elämänohje on Vanhan Testamentin Kymmenen käskyä.
Sieltä pitäisi vaan ehdottomasti poistaa se lähetyskäsky!

Tuo GWB minuakin hieman pelottaa, hänhän tuntuu aidosti itse uskovan olemansa Jumalan käskyjen ja tahdon toteuttaja. Huoh.

Uskovainen en ole, mutta lainaan silti lopuksi Jeesusta: 'Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.'

t. hanu

 

[fullkelson]

Viestin lähetti mekabyte
Keskustelu erään tuttavamme kanssa paljasti kuvion.

Jos lasta syrjitään leikeissä niin eikö asia kannatta ottaa puheeksi nimenomaan lasten vanhempien keskuudessa. Et sitten mennyt puhumaan suoraan niille lestadiolaisille vaan tyydyit tuttavan selityksiin, jotka olivat mahdollisesti jopa juoruja?

Kun olin kouluikäinen, eräät kaverini eivät saaneet kulkea oikopolkua pitkin koulusta kotiin, koska tuo oikopolku meni paikallisen seurakuntatalon ohi. Vanhemmat olivat tämän kieltäneet, kun ovat ateisteja. Ateistit - vähän niinku tyhmää jengiä.

 

[JanJ]

Viestin lähetti jounster
Kun olin kouluikäinen, eräät kaverini eivät saaneet kulkea oikopolkua pitkin koulusta kotiin, koska tuo oikopolku meni paikallisen seurakuntatalon ohi. Vanhemmat olivat tämän kieltäneet, kun ovat ateisteja. Ateistit - vähän niinku tyhmää jengiä.

Jos tuo olisi totta, niin kyseessä ei olisi ateisti. Vaan jotain uskontokuntaa tunnustava, jos pelkää toista uskontokuntaa.

Näitähän riittää silti. Uskovaisista löytyy tosielämän esimerkkejä ja sitten ei-uskovista pitää keksiä.

 

[fullkelson]

Viestin lähetti JanJ
Näitähän riittää silti.

Kyllä ne oli ihan pesunkestäviä ateisteja, tämä tuli useaan kertaan todettua. Mutta näitähän nimenomaan riittää. Oli kyseessä uskovaiset, ateistit, tai vaikka kommunistit. Aatteen takia tehdään outoja asioita, ja aatteen mukaan muut myös sitten leimaavat.

 

[Vesuri]

Viestin lähetti peruspata

Mormoneilla ja Jehovan todistajilla ei ole sama Raamattu käytössä, mikä on sampiolla, minulla ja yleensä uskovaisilla. Heillä on ollut joku historiallinen henkilö, joka on katsonut oikeudekseen ja velvollisuudekseen kirjoittaa Raamattua uudelleen.

Hyvin olet läksysi lukenut. Ihmisten kirjoittama ja muokkaama se teidänkin raamattunne on. Missä määritellään mikä on se oikea raamattu, jota kaikkien muiden tulee noudattaa? Jokainen jonkinlaisen raamatun tai vastaavan teoksen rustannut taho on mielestään saanut jostain tuolta ylempää käskyn julistaa sanomaa, joka kaikkien muiden sitten pitäisi niellä karvoineen päivineen.

Eivätkö jehovan todistajat ja mormonit ole mielestäsi uskovaisia? Käsittääkseni he uskovat asiaansa hyvinkin voimakkaasti ja tuovat kyllä oppinsakin julki. Oletko tutustunut näihin uskontoihin, vai oletko tyytynyt vanhemmiltasi verenperintönä tulleeseen oikeaan uskontoon?

 

[ervatsalo]

Pesulle Katumajärvelle

Niin, tämän ketjun luettuani olen entistä enemmän sitä mieltä, että ns. pakanallisissa luonnonuskonnoissa tuntuisi olevan kaikista eniten järkeä.

Pitäisiköhän käydä tuolla Katumajärvellä vähän pesulla?

Asiaa tuntemattomille lisäinfoa mm. täältä:

http://www.cc.jyu.fi/~pjmoilan/hmll.html#vesistot
http://www.geocities.com/harakkatar/historia.htm

Täältä tähän

 

[ipa rules]

Viestin lähetti Designer
En pidä siitäkään, että asematunnelin läpi kävellessäni minut suunnilleen pysäytetään ja väkisin yritetään tarjota Jeesuksesta kertovaa lehtistä. Minulle on oma kantani selvä, miksi sitä ei kunnioiteta?

Viime kesänä ajoin autolla Tampereen Kauppakatua pitkin. Oli kuuma ja alla ollut auto oli ilmastoimaton joten ajoin luonnollisesti ikkuna auki. Kauppakadun keskivaiheilla on todella leveä suojatie jonka kohdalla joutuu väkisinkin hidastamaan ja usein pysähtymäänkin. Edessäni ajoi muutama auto ja kinnitin huomioni pitkätukkaiseen mieshenkilöön joka seisoi suojatien kohdalla, mutta ei esittänyt elettäkään mennäkseen tien yli. Autojen ehtiessä kohdalle jokaiseen autoon jossa oli ikkuna auki lensi sisään lehtinen jonkun huudon saattelemana (itselläni oli sterot päällä, joten en tarkkaan kuullut mitä kaveri sanoi). Kun itse ehdin kohdalle, niin minunkin autooni lensi lehdykkä josta ehdin lukea sanan "Jeesus" ennen kuin heitin sen ikkunasta takaisin pihalle. Sekunnin verran ehdin jo miettiä pysähtymistä ja tuon hihhulin niittaamista kadun pintaan, mutta onneksi pinna piti sillä kertaa.

Minua kun ei voisi vähempää moinen kiinnostaa, niin on vähintäänkin kyseenalaista toimintaa viskoa kampanjalehtisiä ohiajavien autojen ikkunasta sisään. Turpiinsa olis kaveri ansainnu.

-ipa rules

 

[msg]

Viestin lähetti peruspata
Mormoneilla ja Jehovan todistajilla ei ole sama Raamattu käytössä, mikä on sampiolla, minulla ja yleensä uskovaisilla. Heillä on ollut joku historiallinen henkilö, joka on katsonut oikeudekseen ja velvollisuudekseen kirjoittaa Raamattua uudelleen. Siis emme jätä heitä aidon kristillisyyden ulkopuolelle sen tähden, että olisimme itsessämme parempia.

Miksi sinä edustat aitoa kristillisyyttä ja joku toinen ei?
Mitä on aito kristillisyys ja mikä sen vastakohta on tai miten se eroaa ei aidosta kristillisyydestä.
Mistä voit olla varma, että juuri se tulkinta jota käytät on oikea?

Ja pieni ajatus pohdittavaksi:
Oletko muuten koskaan ajatellut, että entä jos juutalaiset olivatkin Jeesuksen suhteen aikoinaan oikeassa?
Kuka meistä oli silloin paikalla? Perimätietoa kaikki tyynni.

 

[sampio]

Viestin lähetti Vesuri
No tuo Ilveksen kannattaminen pistää heti ensimmäiseksi silmään.

Mutta sehän todistaa vain siitä, kuinka kunniallinen ihminen olen…


Designer

Viestin lähetti Designer
Minä voin omalta osaltani yrittää selittää, mistä se johtuu. Tai siis uskon sen johtuvan.

Viittasit siihen, kun kirjoitin, että minua harmittaa suunnattomasti kuullessani ihmisten manaavan uskovien käytöstä. Tarkoitin tämän nimenomaan siten, että uskovien täytyisi osata käyttäytyä ja kunnioittaa ihmisten vastausta, oli se sitten myönteinen tai kielteinen. Eli en ihmetellyt avautumisianne, vaan ymmärrän ne. Lentolehtisiä on oikeus jakaa, mutta niistä on myös oikeus kieltäytyä.


msg

Viestin lähetti msg
Itseäni ihmetyttää joissain näissä liikkeissä olevat omituisuudet, joista yksi on tarve estää kontaktit eri tavalla ajatteleviin.
Lapsien leikkikaverin rajaus vain samaan uskontokuntaan kuuviin on jotain sellaista, jonka perusteita ei voi ymmärtää.

Tätä en minäkään ymmärrä. Totta kai jokaisella perheellä on omat kasvatus- ja toimintatapansa, toisella tiukemmat toisella rennommat, mutta normaalissa kanssakäymisessä ei minun mielestäni ole mitään pahaa. Viimeistään ylä-asteella se tynnyrissä kasvattaminen kostautuu, luulen ma.

Jos Jeesus olisi todellinen ja päättäisi tulla uudelleen maan päälle, niin luuletteko näkevänne hänet kirkossa?

Saattaisi hän käydä kaatamassa ne myyntipöydät, kokemusta kun on…

Minusta liittymäkauppiaan vertaaminen uskontoaan tarjoavaan on verraten omituinen lähestymistapa.
Vertaatko sinä uskontoa matkapuhelinliittymään?

Joo, no kyseinen vertaus oli ehkä hiukan ontuva. Tarkoitukseni oli sanoa, että ”kiitos ei” pitäisi päteä uskoviin siinä missä muihinkin. Vaikka kyseessä on henkilökohtaisempi ja syvällisempi asia, sen aiheuttama häiriö on sama, kuin jonkun tuotteen mainoksia jaettaessa. Karrikoitu esimerkki, mutta kuitenkin.


JanJ

Viestin lähetti JanJ
No jaa. Näin maallikko-uskomattomana ja uskonnontunteja käymättömänä tässä nyt halutaan ilmeisesti jotenkin erottua että oma uskonto olisi hienompi?

Tarkoitukseni ei ole korostaa omaa erinomaisuuttani muiden kustannuksella. Olen jo pari kertaa korostanut, etten tunne mm. lestadiolaisten ja Jt:n meininkiä, olen vain halunnut tuoda esille sen, etteivät kaikki käyttäydy samalla tavalla.

Mutta jos mietit lisää muita "pikkuasioita", vastaavia ohjaavia toimenpiteitä löytyä muitakin. Vaatetus, hiukset, kaveripiiri...

Uskaltaisin lyödä vetoa, ettet erottaisi suurinta osaa vapaiden suuntien pari-kolmekymppisistä ihmisistä muiden joukosta. Aivan samat hopparit, farkkujannut ja napapaitakimulit sieltä löytyy kuin valtaväestöstäkin. Pukeutuminen on makuasia myös uskovien keskuudessa. Ja edelleen, en tunne lestadiolaisten tapoja pukeutumisessa. Olen vain kuullut, että tiukka meininki taitaa olla.

Samaa siis mitä jehikset ja monet muut hihhulisuunnat harrastavat. Todellakin, osataan sitä naapurissakin.

Niin, osataan molemmin puolin. Tarkoitukseni ei ollut mikään muu, kuin tasapuolisuuden tuominen mukaan tähän keskusteluun.


hanu

Viestin lähetti hanu
Toinen tapaus on tyttö, joka tuli Kainuusta jostain keskeltä korpea opiskelemaan Tampereelle ja yliopistolla houkuteltiin Helluntaiseurakunnan touhuihin mukaan. Hänet sitten tuomittiin Saatanan riivaamaksi, ja sitä sitten häädettiin mm. hame korvissa ja housut kintuissa seurakunnan edessä tapahtuneen julkisen piiskauksen avulla. Tyttö asui luonani parisen viikkoa kun ei edes uskaltanut omalla kämpällään käydä, kun olivat järjestäneet vartioinnin sinne. Normaalielämään paluuseen vaadittiin sitten myös YTHS:n psykiatrin apua.

Todella järkyttävä kuvaus. Kuulostaa jopa niin sairaalta, että alan epäillä sen todenperäisyyttä. Tampereen Helluntaiseurakunta on kuitenkin niin iso yhteisö, ettei siellä moisen pitäisi onnistua. Käsittääkseni siellä ei ole ollut yhden miehen orkesteria manipuloimassa porukkaa aikoihin/koskaan, ja vaikka olisikin, luulisi tuhannesta jäsenestä löytyvän edes muutama järkevä, joka asian olisi poliisille ilmoittanut. Löytyikö piiskauksesta jälkiä? Enkä halua loukata tällä epäilylläni sinua tai uhria, haluan vain hiukan korjata perspektiiviä näihin juttuihin.

Viestin lähetti peruspata
Itse olen ollut jakamassa Jeesuksesta kertovia lehtisiä toisten uskovien kanssa, ja meidän periaattemme on ollut, että kiinnostuneiden kanssa jäädään keskustelemaan, mutta kenellekään väkisin "tuputtaminen" ei edistä mitään. Emme siis manaa lehtisestämme kieltäytynyttä tuonelan syvimpiin sopukoihin. Mutta vaikka joku olisi tähän tyyliin ehkä kohdallasi toiminutkin -jota siis en pidä oikeana tyylinä- kiitos, että jätät sen yksilön vajavaisuuden piikkiin. Helppohan kokemus on jakaa, sellaisia ne ovat.... Usein kuitenkin syyt ovat suht. inhimilliset, intoa on enemmän kuin taitoa.

Tässä on kiteytettynä myös oma periaatteeni, ja uskallan sanoa, että hyvin monen muunkin seurakuntaani kuuluvan.



No niin, tulipa taas väkrättyä. Korostan edelleenkin, etten halunnut tästä ketjusta lestadiolaisten tai Jehovan todistajien arvosteluketjua. Toisaalta, jos näitä kirjoituksia joku kyseisiin ryhmiin kuuluva lukee, kannattaa niistä ehkä oppia jotain. Sama pätee myös meihin vapaan suunnan kristittyihin; minkälaisen kuvan me uskostamme annamme muille? Haluaako kukaan kuunnella meitä, jos vain paukutamme Raamatulla päähän. Jumala kunnioitti ihmistä niin paljon, että antoi heille vapaan tahdon. Ehkä meidänkin pitäisi kunnioittaa sitä. Ja toisaalta toivoisin myös valtaväestöltä ymmärrystä, koska kaikki uskovaiset eivät ole niitä vaahto suussa helvettiin ihmisiä huutavia saarnaajanalkuja. Tosin usein näistäkin saattaa kehittyä ihan keskusteluun kykeneviä, fiksuja yksilöitä, olen sellaistakin saanut seurata sivusta.

Voipi olla, etten enää kovin usein nettiin ehdi tällä viikolla, mutta jos keskustelu jatkuu, palataan asiaan ensi viikolla. Leuat sijoilleen ja menoks.

 

[msg]

Viestin lähetti sampio
Lentolehtisiä on oikeus jakaa, mutta niistä on myös oikeus kieltäytyä.

Vaikka kyseessä on henkilökohtaisempi ja syvällisempi asia, sen aiheuttama häiriö on sama, kuin jonkun tuotteen mainoksia jaettaessa. Karrikoitu esimerkki, mutta kuitenkin.

Uskonnonvapauslakiin pitäisi kirjata kielto jakaa uskonnollisia lentolehtisiä.
Mikä se tuollainen oikeus on? Sellaisissa asioissa, joista lailla on erikseen ja tarkoitetusti säädetty kullekin yksilölle vapaus, ei pitäisi myöskään saada samaan tapaan mainostaa.
Kyseessä ei ole saman luokan häiriö.

Kaikenlainen vertaaminen normaaliin mainostamiseen ja kaupankäyntitapoihin saa minut mieltämään uskonnonkin tuotteeksi, jonka voi ostaa sieltä mistä milloinkin saa halvemmalla.
Kun kerran kyse ei tälläisestä tuotteesta ole, niin sitä ei voi saada markkinoida samalla tavalla.

 

[sampio]

Ok. En ala vääntää tästä enempää. Kyseessä oli minun kömpelö esimerkkini siitä, kuinka niistä lehdistä ym. materiaaleista pitäisi voida kieltäytyä ja kuinka sen pitäisi myös tehota, ei sen enempää.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti msg
Uskonnonvapauslakiin pitäisi kirjata kielto jakaa uskonnollisia lentolehtisiä.
Mikä se tuollainen oikeus on? Sellaisissa asioissa, joista lailla on erikseen ja tarkoitetusti säädetty kullekin yksilölle vapaus, ei pitäisi myöskään saada samaan tapaan mainostaa.

Kaipa se oikeus sananvapaus on. Lentolehtisten nakkeleminen ohi ajavien autojen ikkunoista sisään rikkoo taatusti jotain nykyistäkin lakia, mutta eihän luoja paratkoon avoin yhteiskunta voi rauhanomaista mielipiteenilmaisua julkisella paikalla ryhtyä rajoittamaan mielipiteen sisällön perusteella. Tuommoisella päättelyllä myös poliittisten julkaisujen jakaminen pitäisi kieltää.

Yleisesti ottaen, suomalaisessa kulttuurissa taidetaan nähdä aivan pöyristyttävänä häiriköintinä, jos joku tuntematon ihminen tulee kadulla puhumaan. Lieneekö tässä hihhulien kavahtamisessa kyse osin siitäkin. Itselleni on ihan se ja sama, jaetaanko traktaattia tai Tiedonantajaa rautatieasemalla telineestä vai jonkun ihmisen kädestä. Joskus otan tyrkytetyn lappusen ja viihdytän itseäni sillä hetken, joskus murahdan ei-kiitos ja jatkan matkaa.

 

[msg]

Minä vain koen uskonnon luonteeltaan hyvin omanlaisenaan asiana.
Puoluekannan valintaa voinee vielä perustella rationaalisilla järkisyillä, mutta uskontoaan harvemmin.

Vaikea löytää mitää vastaavanlaista asiaa, jota voisi uskontoon verrata.

 

[peruspata]

msg:

Jos aamuisesta viestistäni jäi kuva, että luulen olevani muita parempi, olen pahoillani. Se ei ollut tarkoitukseni. Nämä kysymykset, mitä on esille tullut, pohjautuvat pitkälti siihen, uskotaanko Raamatun olevan totta vai satukirja. Itse pidän sitä Jumalan Sanana, elämän ohjenuorana.

Yhdellekään ihmiselle ei tuomiovaltaa näissä asioissa (onneksi) ole annettu, itse pyrin tekemään niin, kuin Raamatusta oikeaksi ymmärrän. Tässä Jumala on luvannut tulla ihmisen avuksi, mutta täydellistä ymmärrystä ei ole kenellekään meistä annettu.

Tämä oli se peruskysymys, jonka nojalla katson aidoksi kristillisyydeksi sen, jonka lähtökohta on Raamatussa. Mutta tämänkään nojalla kenelläkään ei ole oikeutta sortaa tai halveksua toista näkökantaa edustavaa.

Itse koen tärkeänä sen, että Jumala on todellinen, jonka kanssa voi jakaa ihan arjen, iloineen ja suruineen.

Mieltäni ilahduttaa myöskin se, että olemme pystyneet keskustelemaan, vaihtamaan ajatuksia sivistyneiden ihmisten lailla. Tai, jos olen jotakuta loukannut, pyydän anteeksi.

 

[Poison]

Oma suhtautumiseni lahkoihin on melko aseenteellinen ja jyrkkä. Perusteluissani yleistän rankasti, mutta en todellakaan tarkoita, että kaikilla erilaisilla liikkeillä, lahkoilla jne. voisi olla samanlaisia vaikutuksia kuin esimerkkitapauksessani on. Sen nämä asiat kuitenkin takaavat, että itse en mihinkään lahkoon liittyisi. Uskokoot ihmiset, mihin haluavat, mutta minua on turha tulla mukaan pyytämään.

Mihin jyrkkyyteni sitten perustuu? Siihen, että lähipiirissäni on henkilö, jonka elämän Hare Krishna -hömpötys pilasi. Ei tosin Suomessa, vaan mm. Tanskassa, jonne tämä tyttö jäi interreil-matkallaan 16-vuotiaana. Vaikutukset näkyvät yhä ja edelleen 32-vuotiaan henkilön elämässä niinkin pahasti, että tällä hetkellä hän on aikuispsykiatrian osastolla.

Joku voisi kritisoida tapaani syyllistää Hare Krishna -sähellyksiä henkilön sairastumisesta, mutta tapaus on niin päivänselvä, että en paljoa jaksa korviani kritiikille lotkauttaa. Olkootkin, että saatan siten vaikuttaa ylimieliseltä pissipäältä. Hyväksikäytön lisäksi Hare Krishna -liike vei kuitenkin tältä ihmiseltä mielenterveyden ja siinä samalla kyvyn elää elämää, johon henkilö olisi kyllä pystynyt. Ja kyllä, olen varma siitä, että tuon kaiken teki nimenomaan kyseinen liike. Toki sairastumisen takana voi olla muitakin tekijöitä, mutta liikkeen suurta osuutta ei voi kiistää.

Kävin viime keväänä ihan mielenkiinnosta tutustumassa Suomen Krishna-temppeliin Helsingissä. Olo oli kieltämättä hieman outo, kun kelloja kilisytettiin verhojen takana alttarilla, suitsukkeiden tuoksut leijailivat ilmassa ja eräs liikkeen edustaja kertoili heidän elämäntavastaan ja periaatteistaan. Siltikään en halua syyllistää tai tuomita ihmisiä siellä, edelleenkin minulle on aivan sama, mitä väki tekee, kunhan eivät tule sotkeutumaan minun tai läheisieni elämään. Yleisesti ottaen voin vaikka kaupungilla kiireettömänä ollessani kuunnella, mitä ihmisillä on kerrottavanaan, mutta teen sen lähinnä kohteliaisuudesta. Lyhyen kuuntelun jälkeen voin sitten kohteliaasti ilmoittaa, että ei kiitos. Kerran tuo kohteliaisuus tosin unohtui, ja nimenomaan silloin, kun minulle tultiin kertomaan Krishnan ihmeellisyydestä.

Miten tämän kaiken voisi tiivistää? Varmaankin siten, että uskokaa, mihin lystäätte, mutta älkää tuputtako sitä väkisin toisille. Myöskin aivopesut voisi jättää väliin.

 

[op777]

Täällä kun tunnutaan keskustelevan uskosta melko kiihkottomasti ja asiallisesti, niin saanen kysyä erään mieltäni vaivanneen kysymyksen.

Raamattuhan taitaa kieltää (tai ainakin suhtautuu pilkallisesti) tähdistä ennustamisen, eikö?

Miksi sitten itäisten maiden tietäjät osasivat tähdistä katsoa Jeesuksen syntymän?

op777

 

[mekabyte]

Viestin lähetti jounster
Jos lasta syrjitään leikeissä niin eikö asia kannatta ottaa puheeksi nimenomaan lasten vanhempien keskuudessa. Et sitten mennyt puhumaan suoraan niille lestadiolaisille vaan tyydyit tuttavan selityksiin, jotka olivat mahdollisesti jopa juoruja?

Odotinkin tämän kaltaista kommenttia. Ei tosiaankaan huvita alkaa naapurin kanssa "keskustelemaan" aiheesta. Niin ja tämä tuttava kertoi ihan omia "ihania" lapsuuden kokemuksia. Jos se olisikin ollut ns toiden käden tietoa, niin olisin vielä harkinnut. Valitettavasti Lestadiolaisilla on todella vahva asema asuinkunnassamme, mikä osaltaan vähensi haluja kommunikointiin. Silmätikuksi joutumista haluan välttää mahdollisimman pitkään. Onneksi tänne muuttaa myös "normaalia" porukkaa, joka näkyy esim päivähoidon tarpeena.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti op777
Raamattuhan taitaa kieltää (tai ainakin suhtautuu pilkallisesti) tähdistä ennustamisen, eikö?

Miksi sitten itäisten maiden tietäjät osasivat tähdistä katsoa Jeesuksen syntymän?

Ilmeisesti sinun lahkossasi on käytössä jälleen yksi erilainen raamattu, jota minä en tunne.

 

[Grainger]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
1) ei meikkiä, silmänympärykset aina tummat, johtuen siitä, että siskot joutuvat aina huolehtimaan nuoremmista katraassa. 2) suhteellisen siistit vaatteet. 3) permanentti/hiuspinni/poninhäntä siinä kaikki mitä hiuksille saa tehdä.

4) Korvakorut, yms. kielletty.

Joo. Tulipa mieleen, kun tässä viime kesänä oli suviseurat Nivalassa eli meiltä 25 kilometrin päässä. Olin parhaan ystäväni kanssa Nivalassa kuten monesti ennenkin. Olimme menossa hänen serkuilleen.

"Jouduimme" menemään keskeltä paikkaa, missä nämä seurat pidettiin. Ystäväni on kauniimman sukupuolen edustaja. Kävelimme siis n. 30 tuhannen lestadiolaisen keskellä. No eipä siinä.

Yhtäkkiä yksi minua vuotta vanhempi lestadiolaispoika alkaa huutamaan meille jotain huorintekijöistä ja sitä rataa. No, päätimme vain mennä eteenpäin vastaamatta mitään. Kävelimme ehkä noin 20 metriä eteenpäin kun nyrkin kokoinen kivenmurikka lensi 30 senttiä minun pääni ohi. Käännyin ja huusin jotain painokelvotonta. No siinähän sai juosta karkuun tosissaan. Vielä kiviä lensi perään.

Tämä poika, joka meille ensimmäisenä huusi, on tyyppi, joka on aina tervehtinyt eikä ikinä ole mulle mitään pahaa sanonut. Ehkä sitten piti näyttää muille samanhenkisille kuinka kova jätkä sitä ollaankaan. Muutaman vuoden päästä suviseurat Sievissä.

 

[op777]

Viestin lähetti sopuli
Ilmeisesti sinun lahkossasi on käytössä jälleen yksi erilainen raamattu, jota minä en tunne.

Evankeliumien alut vs. esim:

5 Moos. 4:19; Jes 47:11-14; 2 Kun 23:5; Apt 7:42, 43

Katso nämä vaikka sieltä oikeasta käännöksestä, itse katsoin 1992 ja 1933/38 -käännöksistä.

op777

 

[Ghost]

Lienee sopuli puuttunut ennemminkin siihen, ennustivatko Itämaan viisaat tähdestä. Merkkinä edellähän se kyllä Raamatun mukaan kulki Itämaan viisaiden kulkiessa kohti Betlehemiä, mutta itse en kyllä tulkitse Raamatusta että syntymä ennustettiin tähdistä. Tähti toimi ainoastaan merkkinä, jonka avulla Jeesuksen luokse löydettiin. Siis minun tulkintani mukaan. Joku toinen korjatkoon jos on eri mieltä.

 

[op777]

Viestin lähetti Ghost
Lienee sopuli puuttunut ennemminkin siihen, ennustivatko Itämaan viisaat tähdestä. Merkkinä edellähän se kyllä Raamatun mukaan kulki Itämaan viisaiden kulkiessa kohti Betlehemiä, mutta itse en kyllä tulkitse Raamatusta että syntymä ennustettiin tähdistä. Tähti toimi ainoastaan merkkinä, jonka avulla Jeesuksen luokse löydettiin. Siis minun tulkintani mukaan. Joku toinen korjatkoon jos on eri mieltä.

No hyväksytään että itse syntymää ei ennustettu tähdistä.

Onko siinä sitten jotain eroa siihen, että tähdet näyttävät oikean tien? Enkö voisi siis uskoa raamattuun ja horoskooppeihin, ovathan niidenkin opasteet elämään tähdistä katsotut.

op777

 

[dude]

Ensin oma taustani. Vanhempani ovat tapakrisittyjä ja mummoni äänestää kristillisdemokraatteja, mutta sen enempää uskonnollista taustaa ei perheessämme ole. Itse olen eronnut kirkosta ja tunnustan itseni ateistiksi.

Minun mielestäni ihmisellä on täysi oikeus uskoa siihen mihin haluaa, ei usko suuntaan tai toiseen tee ihmisestä yhtään sen parempaa tai huonompaa.

Se, mitä en ymmärrä, on käännyttäminen, mitä harrastavat myös luterilaiset, naamioiden sen "lähetystyön" varjoon. Kuinka kukaan voi olla kykenevä sanomaan, että se toisen ihmisen usko, oli se sitten joku afrikkalaisten luontouskonto, islamn, budhalaisuus, hindulaisuus tai luterilaisuus, on yhtään sen parempaa tai huonompaa kuin jonkun muun?

Kuka on tieteellisesti todistanut, että Raamatun tapahtumista edes murto-osa on totta ja että siitä ei ole jätetty pois "Jeesuksen" inhimillisiä, paheellisia, puolia enemmän? Käsittääkseni Raamattu on kuitenkin kirjoitettu joskus 300 j.a.a. Kuka sitten pystyy todistamaan, että Koraani on aukottomasti väärässä tai joku hindujen pyhä kirja?

Jokainen uskokoot siihen asiaan mihin haluaa, mutta älkööt väittäkö toisen uskoa vääräksi.

 

[mjr]

Fundamentalismi on omasta mielestäni lahkoja yleisempi ja vaarallisempi ongelma. Mitä äärimmäisempi jonkun lahkon toiminta on, sitä pienempi se yleensä on ja vaikka yksittäiset ihmiset kärsivät ja usein pahastikin niin koko yhteiskunta ei juuri näitä sirpaleryhmiä edes huomaa. Sen sijaan fundamentalismi, kirjaimellinen ja autoritaarinen pyhien tekstien tulkinta saattaa olla jopa pitkälle teollistuneissa yhteiskunnissa erittäin laajalle levinnyttä. Seuraukset saattavat olla pelottavia - ohessa lainaus Gallupin kotisivuilta (www.gallup.com):

"Only about a third of Americans believe that Charles Darwin's theory of evolution is a scientific theory that has been well supported by the evidence, while just as many say that it is just one of many theories and has not been supported by the evidence. The rest say they don't know enough to say. Forty-five percent of Americans also believe that God created human beings pretty much in their present form about 10,000 years ago. A third of Americans are biblical literalists who believe that the Bible is the actual word of God and is to be taken literally, word for word."

 

[hanu]

Viestin lähetti sampio
[
Todella järkyttävä kuvaus. Kuulostaa jopa niin sairaalta, että alan epäillä sen todenperäisyyttä. Tampereen Helluntaiseurakunta on kuitenkin niin iso yhteisö, ettei siellä moisen pitäisi onnistua. Käsittääkseni siellä ei ole ollut yhden miehen orkesteria manipuloimassa porukkaa aikoihin/koskaan, ja vaikka olisikin, luulisi tuhannesta jäsenestä löytyvän edes muutama järkevä, joka asian olisi poliisille ilmoittanut. Löytyikö piiskauksesta jälkiä? Enkä halua loukata tällä epäilylläni sinua tai uhria, haluan vain hiukan korjata perspektiiviä näihin juttuihin.

. [/B]

Olen ollut poissa linjoilta, sorry että vastaus kesti.

Tuo tapaus sattui v -78 (tai alkuvuodesta -79). Tätä nimenomaista tapausta ei julkisuudessa käsitelty, muita samaan aikaan sattuneita vähän vastaavanlaisia epäselvyyksiä kylläkin. Viestini oli myös huonosti kirjoitettu, ei kysymyksessä tokikaan ollut koko Tampereen Helluntaiseurakunta vaan joku pienehkö sen siipien suojassa kokoontunut ryhmä, joka koostui pääasiassa yliopisto-opiskelijoista. Aviisi, eli ylioppilaskunnan lehti, muistaakseni ainakin käsitteli asiaa.

Edelleenkään en haluaisi millään lailla mollata helluntailaisia erityisesti. Tuollainen ryhmittymä saattaa syntyä ihan minkä vaan uskontokunnan sisällä, Hare Krisnastahan tuossa ylempänä jo kerrottiinkin. Hälytyskellojen vaan pitäisi aina alkaa soimaan viimeistään siinä vaiheessa, kun yritetään estää tai kieltää yhteydenpitoa ryhmän ulkopuolisiin ihmisiin.

Minun mielestäni sellainen tyypillinen murrosikähurahtaminen on aivan alkoholin käyttöön tai huumeisiin verrattava ongelma. Mitä aikaisemmin lähipiiri puuttuu ongelmakäyttäytymiseen sitä vähemmillä vaurioilla siitä yleensä pääsee eroon. Suurimmalle osalle uskovaisista se homma on hanskassa aivan kuten alkoholinkäyttökin on lähes kaikille. Silloin kun alkoholin käyttö tai uskonnollisuus lähtee lapasesta, niin kysymyksessä on sairaus, joka vaatii hoitoa.

t. hanu