Laatuautot jatkoaikalaisten vertailussa?

[finnishninja]

Viestin lähetti t4
Tällä kertaa merkinvaihdon syy on kyllästyminen ja valikoiman suppeus.

Volvo on pieni autotehdas, eikä sillä ole näin varaa valmistaa malleja joka lähtöön, mutta kyllä pitäisi löytyä...
- S40
- V40
- C70
- S60
- V70
- S80
- XC90

C70 Coupé on haudattu ja Hollannissa valmistettu 40 sarjakin vetelee viimeisiään, joten uusia malleja on tulossa!

Mersusta sen verran, että merkki ratsastaa yhä maineella, jonka se hankki parikymmentä vuotta sitten. Tänä päivänä tehdas käyttää samoja alihankkijoita, joita käyttävät lähes kaikki Eurooppalaiset autonvalmistajat. Paras esimerkki tästä on sähköjärjestelmä. Bosch, jota mersu mm. käyttää löytyy myös Volvosta, Ferrarista ja monesta muusta merkistä. Taisi muuten myös Fiat käyttää Boschia...

Tielle jää tänäpäivänä harvoin, todella harvoin. Itse jäin tielle viimeksi 1986. Silloin oli alla vanha Amazon. Poltto-aine loppui... Autoja on tosin ollut parkkipaikalla Detroitista Nipponiin, enkä ole koskaan jäänyt tielle vian takia. Ai niin, kerran meni rengas..

Viestin lähetti Senior

Volvossa (V70), jota taloudessamme on tsuhattu vuoden verran, hämmästyttää kyllä todella korkea bensan kulutus. Nastarenkailla talvikelein puhutaan 14-15 litran kulutuksesta sadalla kilometriillä. Perustuu ajotietokoneeseen, ei Lapinlisää.

Oletan että kyseessä on muutaman vuoden ikäinen auto. Mikä kone? Onku kysymyksessä kulutus maantiellä vai kaupungissa? Omien mittauksieni mukaan V70:n vapaasti hengittävällä 170 heppaisella koneella kulkee nastarenkailla 11.6:lla litralla sadalla. Kysymyksessä on silloin seka-ajo kaupungissa ja välillä moottoritiellä. Maantieajossa normaalien rajoituksien mukaan pääsen 9 litraan sadalla. Jos sitten taas on alla nelivetoinen 2.3 litran R, niin tilanne onkin ihan toinen:-)

Viestin lähetti t4

Finnishninja kertoi jostain JD Powerista, ikinä kuullutkaan

JD Power on kuluttajan asialla ja kerää tietoa mm. autonomistajien mielipiteistä ajokeistaan. Autonvalmistajien unelma ja painajainen. Haastattelut kun eivät ole mitenkään eritelty, vaan jokainen valitus kirjataan riippumatta siitä, valittaako asiakas konerikkoa vai rumanväristä mattoa. Lexus on tosiaankin niittänyt mainetta monta vuotta tässä tutkimuksessa. Seuraavien sijojen hallitsijat vaihtelevat tasaisesti. Volvo on käynyt kerran listalla kolmantena.

Kuten huomaatte, niin Saab sijoittui tutkimuksessa aika hyvälle sijalle (5). Muutama vuosi sitten tehtaan hukutti satamassa täyttämättä jätetty pissapoika. Tästä ei tykännyt amerikanpoika...

Muutenkin, viat koetaan eri tavalla eri maissa. Punainen valo paneelissa merkitsee meille ajan tilausta korjaamolle, kun taas amerikkalainen jättää auton siihen ja soittaa jälleenmyyjälle: "Hae auto pois, siinä palaa punainen valo".

Eräs intialainen osti tuliterän S70:n muutama vuosi sitten. Hän unohti vetää käsijarrun päälle pysäköityään autonsa. Hänen noustuaan autosta ulos se rullasi hänen jalkansa yli. Jalka kipeytyi vain hieman, mutta se riitti. Hän soitti myyjälle ja vaati häntä hakemaan auton pois, koska siinä oli kirous... Myyjä haki auton pois.

Kaikkiin maihin ei voi edes myydä farmarimalleja, koska niissä on niin paljon ilmatilaa ja näin pahoja henkiä...

Puhumattakaan arabista, joka osti heti kaksitoista uutta S80:ä. Muutaman kuukauden kuluttua joku sai päähänsä ottaa yhden niistä, muttei saanut autoa käynnistymään. Sama kaikissa muissakin autoissa. Akut olivat tyhjiä...

Kylmäkäynnistyksestä sen verran, että kaikki toiminnot pyritään testaamaan -27 asteessa. Auton tulee vielä silloin käynnistyä ilman moottorinlämmitintä. Myös kuumassa testataan, yleensä lämpötilan ollessa +50.

 

[Senior]

Viestin lähetti finnishninja

Oletan että kyseessä on muutaman vuoden ikäinen auto. Mikä kone? Onku kysymyksessä kulutus maantiellä vai kaupungissa? Omien mittauksieni mukaan V70:n vapaasti hengittävällä 170 heppaisella koneella kulkee nastarenkailla 11.6:lla litralla sadalla. Kysymyksessä on silloin seka-ajo kaupungissa ja välillä moottoritiellä. Maantieajossa normaalien rajoituksien mukaan pääsen 9 litraan sadalla.

Menopeli on 2001-mallinen 200-heppainen turbo, jota käyttää lähinnä rouva -on/off- tyyliinsä enimmäkseen kaupungissa lyhyttä legiä ajaen, joten sikäli ymmärrän kulutuksen suuruuden. Siltikin 14-15 litraa tuntuu paljolta. Autossa on tosin talvellakin 17'' vanteet 40-sarjan nastarenkeilla, joiden pito-ominaisuudet eivät ole parhaat mahdolliset raskaaseen, etuvetoiseen autoon. Piikkipyöriin tässä kokolukakassa suosittelen 16'' vanteita, vaikkeivat niin 'roheen' näköiset olekaan.

Kysyitkö vuosimallia siksi, että viime aikoina olisi tehty jokin tekninen uudistus, joka vaikuttaa kulutukseen?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Senior
Menopeli on 2001-mallinen 200-heppainen turbo, jota käyttää lähinnä rouva -on/off- tyyliinsä enimmäkseen kaupungissa lyhyttä legiä ajaen, joten sikäli ymmärrän kulutuksen suuruuden. Siltikin 14-15 litraa tuntuu paljolta. Autossa on tosin talvellakin 17'' vanteet 40-sarjan nastarenkeilla, joiden pito-ominaisuudet eivät ole parhaat mahdolliset raskaaseen, etuvetoiseen autoon. Piikkipyöriin tässä kokolukakassa suosittelen 16'' vanteita, vaikkeivat niin 'roheen' näköiset olekaan.

Kysyitkö vuosimallia siksi, että viime aikoina olisi tehty jokin tekninen uudistus, joka vaikuttaa kulutukseen?

Ahaa.. siis 2.4 LT. Kyllä, auto kuluttaa varmasti mainitsemasi hieman polkiessa.

Tekniikan ja polttoaineen kulutuksen kanssa tehdään töitä koko ajan. Joka vuosimallin välissä on aina muutama kuppi kyytivettä:-)

 

[Senior]

Viestin lähetti finnishninja

Tekniikan ja polttoaineen kulutuksen kanssa tehdään töitä koko ajan. Joka vuosimallin välissä on aina muutama kuppi kyytivettä:-)

En malta olla kysymättä Sulta muutamaa kysymystä, kun tunnut Volvoista olevan perillä.

Rouvan käteen tuo 70-sarja on vähän iso, mutta toki turvallinen auto. Olen kuullut, että loppuvuodesta esitellään uusi 40-sarja.

- koskahan tarkemmin ottaen?
- tuleekohan siihen vihdoin saamaan myös 5-sylinterisen moottorin, sillä minusta nelisylinterinen turbo on aivan erilainen tuntumaltaan, kuin viisisylinterinen.
- tiedätkö, onko missään (netissä) nähtävissä uutuudesta ennakkokuvia?
- sedan ja farkku tullee yhtäaikaa?

 

[Ramchester]

Viestin lähetti finnishninja
Volvo on pieni autotehdas, eikä sillä ole näin varaa valmistaa malleja joka lähtöön, mutta kyllä pitäisi löytyä...
- S40
- V40
- C70
- S60
- V70
- S80
- XC90

C70 Coupé on haudattu ja Hollannissa valmistettu 40 sarjakin vetelee viimeisiään, joten uusia malleja on tulossa!

Omat valintakriteerini seuraavalle autolle olivat: keskikokoinen perheauto, neljä ovea, sedan ja hevosvoimia 170:stä ylöspäin...

Volvolta löytyi siis tasan kaksi vaihtoehtoa S40 ja S60. S40 oli jo koettu eikä S60:n ulkonäkö miellyttänyt, joten ei auttanut muu kuin merkin vaihto.

 

[MokkaSiili]

Lähes jokainen nykyauto on hyvä kesäkeleillä eli jos pelkästään kesäkeleillä ajelee niin samahan tuo on millä ajelee , varsinkin kuvalla kelillä .
Mutta kun sattuu aina joskus olemaan kosteata ja lunta ja liukastakin on yllättävän usein niin siinä vaiheessa vasta eroittuvat laatuaotot .
Kaikenmaailman mersut , volvot ja bemarit ovat kyllä omaan egoon nähden suht varmoja valintoja , varmaa ja kestävää tyyliä .
Mutta jos mennään liukkaille niin taitaa neliveto olla paras ja turvallisin vaihtoehto .
Vielä joskus 80-luvulla monet nelivedot olivat ylipainavia ja huonosto tasapainotettuja jolloin kokemattomalle kuljettajalle saattoi tulla yllätyksiä , varsinkin japanilaiset yllättivät negatiivisesti .
Itse olen ajanut paljon mersuilla , saabeilla , bemareilla , golffeilla ja muilla autoilla paljon ja tähän mennessä ainoastaan yksi auto on ollut ylivoimainen kaikilla keleillä eli Jeep Cherokee , sekin vanhempaa vuosikertaa eli 1990 .
Kun on noita lapsiakin niin tärkeintä on soilloin turvallisuus ja ajo-ominaisuudet .
Kulutus on kyllä liian iso mutta se sitten taitaakin olla ainoa huono puoli .
Ja kaikki mausteet kuuluvat hintaan eli ei tarvitse ostaa ylikalliita lisävarusteita ja hintakin on hyvinkin kohtuullinen eli uuden hinta taitaa mennä hitusen alle tuon asetetun rajan .

Eli summa summarum , jos kerran laatuautoista puhutaan niin nauran räkäisen naurun muita autoja kehuville , te voitte kehua vain osaa auton ominaisuuksista .

 

[finnishninja]

Tästä nelivedosta.. en koskaan lakkaa ihastelemasta sen ominaisuuksia. Ihan eri auto ajaa kurviin, vaikka olisikin hieman kovempi vauhti.

Talvella se on pistämätön. Hinasimme kerran nelivetoisella S70:llä ojaan töpsähtäneen S80:n ylös talvella. Katseli poromieskin hieman ihmeissään vieressä:-)

Neliveto on laadukasta voimansiirtoa moottorista tiehen, tosin kalliimpaa hankkia ja käyttää.

 

[ipa rules]

Usemmallakin ns. paremman luokan autolla on tullut lähaikoina ajettua.

Ylivoimaisesti huonoin on appivanhempien Opel Omega 3.0 V6 (2001) parhaimmalla mahdollisella varustuksellem eli olikohan se nyt executive vai exclusive. Tätä samaa autoa myydään/myytiin käsitykseni mukaan jenkeissä cadillacin nimellä.
Kesällä auto on luonnollisesti hyvä ajaa, sillä 237 hevosvoimaa kutoskoneella liikutta kyseistä autoa automaatin kanssa varsin mukavasti - siihen ne hyvät puolet sitten loppuvatkin. Autossa on ollut laatuvikoja esim pakosarjassa ja ovien ripustuksessa murtumia/löysyyttä jotka on huollossa kuitattu sanomalla..onhan tällä jo 100000km ajettu - joo-o laadukasta toimintaa.
Lisäksi automaattivaihteisella takavedolla ei tee talvella yhtään mitään...auton eteneminen liukkalla on todella surkeaa.
Soppaan voidaan vielä lisätä todella huonosti kostealla ilmalla toimiva ilmastointi, joka ei 4 hengen kuormalla jaksa pitää kunnolla edes tuulilasia auki - uskomatonta. Auto maksoi kuitenkin reilut 300000 vanhaa rahaa - no appiukko onkin sanonut, että oli takuuvarmasti viimeinen Opel.

Audi A6 2,5 Tdi (2002) automaattiin tutustuimme Saksassa tammikuun alussa. Automaatti miettii vähän alussa, mutta muuten auto liikku/kulkee kuin unelma. 160 km/h nopeutta ajessa sikäläisellä moottoritiellä etu ja takapenkin välillä voi vielä kommunikoida normaalilla puheäänellä. Todella hyvä ja laadukkaan olonen oli auto ja appiukko suunnittelee jo vaihtoa tällaiseen. Olimme siis Saksassa liikkeellä vuokra-autolla.

Volkswagen Passat nyt ei varsinaisesti tähän luokkaan kuulu, mutta 2,0l nelivedolla (2001) tulee silloin tällöin ajeltua. 2,0 kone on tähän malliin todella alimitoitettu moottori. Auto on täysin mopo ja ohituksia saa kyllä miettiä tarkkaan. toinen konevaihto olisi ollut 2,8 V6 mutta hinta olisi kohonnut usemman kymmenen tuhatta vanhaa rahaa näiden mallien välillä. Lisäksi huonona puolena pidin/pidän suhteellisen ahdasta kuljettajan valtakuntaa...jotenkin siinä istuessa tulee ahdistava olo.

Jonkun verran olen myös ajanut Volvo S80 T6 (2002) tiptronic automaatilla vasrustettuna (en nyt muista onko tuo tiptronic juuri volvon malli tuosta automaatista). Tämän auton 2 turboa varmistavat sen, että auto todella vastaa kaasuun, eikä sillä jää jalkoihin. Mukava ajaa, vaikka melutaso onkin huomattavasti kovempi, kun Audissa ja takana jalkatilat ovat yllättävän huonoit, jos kuljettajan penkki on vedetty taka-asentoon (käytännössä sinne ei jalkoja tässä vaiheessa saa mahtumaan, kuin lapsi).

Mersuata, Saabista ja Bemarista ei ole kokemuksia, kuin -80 luvun malleista, joten jätän ne merkit kommentoimatat sen enempää paitsi, että jostain syystä en itse ole koskaan Mersuista erityisemmin pitänyt, enkä pidä nykyistenkään mallien ulkomuodosta.

Noista ylepänä kommentoimistani autoista valintani olisi ehdottomasti Audi. Todella hyvät tilat, vetävä moottori ja erittäin hyvä laatuvaikutelma saisivat minut valitsemaan Audin.

Mahtoikohan kukaan viitsiä lukea tähän asti?

-ipa rules

 

[ipa rules]

Viestin lähetti Senior

Itse aiheeseen sen verran, että eikö liene painavienkin dieselmoottoristen autojen kulutus nykyisin aika lievää? BMW 300-sarja, Volkkarin ja Audin dieselit menevät jo miltei ''pyhällä hengellä''.

Saksassa ajettiin 6 päivää (tuo yllä mainittu Audi A6 2,5 Tdi) sekalaista ajoa kaupungeissa ja baanoilla. Baanoilla keskinopeus oli nois 160 km/h (huiput 215) ja yhteensä matkaa tehtiin reilut 1800 km. Keskikulutus tuona aikana oli ajotietokoneen mukaan 9,2l dieseliä.

-ipa rules

 

[Ramchester]

Viestin lähetti gammonthis
Kun on noita lapsiakin niin tärkeintä on soilloin turvallisuus ja ajo-ominaisuudet .
Kulutus on kyllä liian iso mutta se sitten taitaakin olla ainoa huono puoli .
Ja kaikki mausteet kuuluvat hintaan eli ei tarvitse ostaa ylikalliita lisävarusteita ja hintakin on hyvinkin kohtuullinen eli uuden hinta taitaa mennä hitusen alle tuon asetetun rajan .

Eli summa summarum , jos kerran laatuautoista puhutaan niin nauran räkäisen naurun muita autoja kehuville , te voitte kehua vain osaa auton ominaisuuksista .

Naura pois. Jeepin ajo-ominaisuuksista en sano mitään, mutta Jeepin kolariturvallisuudesta löytyy tietoa täältä: http://www.euroncap.com/results.htm

Älä siis törmäile autoinesi mihinkään kiinteisiin esteisiin.

Hassua miten ISO AUTO voi tuoda täysin vääristyneen kuvan auton turvallisuudesta. Ilmeisesti amerikkalaistenkin on pikku hiljaa muutetteva kantojaan autojen turvallisuudesta - isoin ei enää olekaan turvallisin.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti ipa rules

Jonkun verran olen myös ajanut Volvo S80 T6 (2002) tiptronic automaatilla vasrustettuna (en nyt muista onko tuo tiptronic juuri volvon malli tuosta automaatista). Tämän auton 2 turboa varmistavat sen, että auto todella vastaa kaasuun, eikä sillä jää jalkoihin. Mukava ajaa, vaikka melutaso onkin huomattavasti kovempi, kun Audissa ja takana jalkatilat ovat yllättävän huonoit, jos kuljettajan penkki on vedetty taka-asentoon (käytännössä sinne ei jalkoja tässä vaiheessa saa mahtumaan, kuin lapsi).


Mahtoikohan kukaan viitsiä lukea tähän asti?

- Juu, kyllä luettiin! S80:n penkin likkumavara on tosiaankin pitkä pituussuunnassa. Kun penkin vetää ihan taakse, niin tilaa ei jää takanaistujalle, mutta edessä istuvalle sitäkin ruhtinaallisemmin!

Itse en ole niin ihastunut S80:n. Minusta se on hankalan leveä kaupungissa pysäköidessä. Aina saa tulla kuin sanomalehti ulos. Se on tosin kova juhta myös lumessa. Varsinkin mainitsemasi T6:n painaa sopivasti vetäviä pyöriä.

Tästä äänestä tuli mieleen pari juttua.

Auton ja autossa olevat äänethän ovat kuin taidetta. Moni ääni saataisiin pois helposti, mutta joissakin tapauksissa ne kuuluvat asiaan. Hyvä esimerkki on käsijarru. Naksahdukset tulee pystyä laskemaan äänen perusteella, vaikka ne olisi helppo saada pois.

Toinen on vilkun ääni. Jonkun automerkin tikitys käy huumorin päälle, kun taas toista tuskin kuulee. Saab on muuten ratkaissut tämän kätevästi pienellä kova-äänisellä ja kieltämättä se onkin ihan miellyttävä ääni.

Audin hiljaisuus sai huonoja arvosanoja käsivaihteisena. Ruotsin arvostetuin - jo edesmennyt moottorijournalisti, Christer Glenning valitti auton olevan LIIAN hiljainen. Radion auki ollessa on vaikea kuulla moottorin käyntiääntä. Automaatissahan tämä taas ei ole mikään ongelma.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti t4
Naura pois. Jeepin ajo-ominaisuuksista en sano mitään, mutta Jeepin kolariturvallisuudesta löytyy tietoa täältä: http://www.euroncap.com/results.htm

Älä siis törmäile autoinesi mihinkään kiinteisiin esteisiin.

Hassua miten ISO AUTO voi tuoda täysin vääristyneen kuvan auton turvallisuudesta. Ilmeisesti amerikkalaistenkin on pikku hiljaa muutetteva kantojaan autojen turvallisuudesta - isoin ei enää olekaan turvallisin.

Isossa autossa on aina vaarana auton kaatuminen tiukan tilanteen sattuessa. Yhä useampi valmistaja pyrkiikin hoitelemaan homman elektroniikan avulla (Roll Ower Protection System). Toimii usein todella hyvin, joskaan luonnonlakeja sillä ei voi kumota.

Isossa autossa on myös se vaara, että sillä saa korkealle sijoitetun puskurinsa ansiosta paljon tuhoa aikaan vastapuolelle. Siis itse istuu paremmassa turvassa, mutta vastapuoli saa senkin edestä...

Volvon uudessa XC90:ä on ajateltu paljon tätä. Puskuri on sijoitettu niin alas kuin mahdollista ja myös sen taakse sijoitettu palkki on normaalia SUV autoa matalammalla. Auto ei myöskään kaadu suoralla tiellä vaikka kuinka heittelee. Noh.. en ole saanut kokeilla onko näin...

Talvella iso auto etenee hyvin lumessa, mutta se ei ole ihan siitä helpoimmasta päästä hallita, jos se alkaa päättämään ajosuunnastaan itse:-)

 

[MokkaSiili]

Taisin kyllä viitata enemmäkin ajo-ominaisuuksiin eli mikään auto ei ikinä ole täysin turvallinen mikäli niillä törmää johonkin .
Se on siis eri asia pystyykö autoa hallitsemaan törmäämättä eli mitkä mahdollisuudet on välttää törmäämiset .
Tuolla Jeepillä on omasta mielestäni parhaat mahdollisuudet välttää törmäykset .

Tietenkin oma ajokäyttäytyminen on tärkein tuossa asiassa mutta onhan se kivaa kun voi luottaa ajo-ominaisuuksiinkin .

Muuten , kerran kun ajelin traktorijeepillä ( CJ-7 ) aikoja sitten niin tulihan kulman takaa vasemmalta piilosta mersun iso kuorma-auto ( kylmäkuljetuksia ) ja törmäyshän oli väistämätön .
Kokoero oli siis posketon mutta siihen jäi mersu ja Jeepistä vääntyi vain ratakiskonpätkä , ei muuta , ja matka jatkui Jeepillä , en tiedä miten kuorma-auto kuljetettiin ( hinaamalla? ) .

 

[Ramchester]

Viestin lähetti gammonthis
Taisin kyllä viitata enemmäkin ajo-ominaisuuksiin eli mikään auto ei ikinä ole täysin turvallinen mikäli niillä törmää johonkin .
Se on siis eri asia pystyykö autoa hallitsemaan törmäämättä eli mitkä mahdollisuudet on välttää törmäämiset .
Tuolla Jeepillä on omasta mielestäni parhaat mahdollisuudet välttää törmäykset .

Tietenkin oma ajokäyttäytyminen on tärkein tuossa asiassa mutta onhan se kivaa kun voi luottaa ajo-ominaisuuksiinkin .

Muuten , kerran kun ajelin traktorijeepillä ( CJ-7 ) aikoja sitten niin tulihan kulman takaa vasemmalta piilosta mersun iso kuorma-auto ( kylmäkuljetuksia ) ja törmäyshän oli väistämätön .
Kokoero oli siis posketon mutta siihen jäi mersu ja Jeepistä vääntyi vain ratakiskonpätkä , ei muuta , ja matka jatkui Jeepillä , en tiedä miten kuorma-auto kuljetettiin ( hinaamalla? ) .

Jostain kumman syystä vertaat nelivetoisen jeepin ajo-ominaisuuksia edellä luettelemiini taka-/ tai etuvetoisiin autoihin. Kuitenkin lähes kaikilta(Saabista en ole varma) löytyy myös nelivetoiset mallit, jotka saattavat hyvinkin pärjätä Jeepille ajo-ominaisuuksissa ja voivat jopa olla parempia.

Kolariturvalisuudesta puhuttaessa ajatuksesi ovat täysin amerikkalaisia. Onneksi olkoon, että pääsit kolaristasi pelkällä säikähdyksellä.

Teen sinulle pienen yksinkertaistetun fysiikan laskutehtävän(ilman numeroita)

Auto a on tehty kauttaaltaan ratakiskonpätkistä, ja kuljettajan penkki on pultattu ratakiskonpätkään ja turvavyöt on kiinni ratakiskonpätkissä.

Auto b on muuten samanlainen kuin a, mutta b:n nokka on on tehty hieman pehmeämmästä raudasta ja ratakiskonpätkä alkaa vasta vähän ennen tuulilasia.

Molemmat autot ajetaan 64 km/h betoniseinään. Kumpaan kuljettajaan kohdistuu suurempi liike-energia? Kummalla silmät pullistuvat ulos päästä? Kumpi on heikoin lenkki?

Auton kolariturvallisuus ei tarkoita sitä, että auto pysyy ehjänä vaan ihmiset sen sisällä.

Saman voit helposti demonstroida ihan kotioloissa. Tiputa 2 metristä asfaltille 1. moottoripyöräkypärä, jossa on kananmuna ja sen jälkeen 2. pipo, jossa on kananmuna. Tarpeeksi monella toistolla tuloksen pitäisi vakiintua tällaiselle tasolle:

1. kypärä rikki, muna ehjä
2. pipo ehjä, muna rikki

 

[finnishninja]

Aika kiva juttu muuten toi pipo ehjä – muna rikki!

Mutta.. ennen kuin keskustelu tästä mielenkiintoisesta aiheesta tyrehtyy.. Mersu johtaa äänestystä. Tähän mennessä ei ole tullut muita perusteluja siihen kuin se, että auto ei ole koskaan jättänyt tielle. Minulla on ollut monta todella huonolaatuista autoa. Ei välttämättä uutena, vaan ne ovat olleet sen verran iäkkäitä ja laatu kärsinyt monivuotisessa käytössä. Siitä huolimatta ne eivät ole jättäneet tielle. Nojoo.. olen aina ruuvaillut, vaihdellut tulpanjohtoja, kärkiä, virranjakajan kansia jne. Huonokin auto minun käsissäni on saanut aina pienen läpikäynnin ja perushuollon.

Mutta mutta.. takaisin tähän LAATUUN!! Mikä tekee autosta toista laadukkaamman?

Jospa lähdemme hieman tutkimaan tätä – ihan leikkimielellä. Siis mersumiehet, älkää ottako nokkiinne! Huomautan, että minulla ei ole mitään mersua vastaan. Olen omistanutkin kaksi sellaista ja ne pelasivat ihan hyvin. Tosin kova penkki ei ole hyvä minun kreikkalaiselle aatelisperseelleni:-)

Jättäkäämme tässä huomioimatta autot, jotka valmistetaan maissa, joissa tekniikka on paljon jäljessä, kuten esim. Lada. Ei ole myöskään mielekästä verrata halpaa halvalla tehtyä itä-autoa kalliiseen tekniikan viimeiseen hönkäykseen huippumodernilta tuotantolinjalta. Eli pysykäämme äänestyksen piirissä olevissa merkeissä.

Auton valmistushan tuotantolinjalla alkaa peltirullasta, joka toimitetaan tehtaalle terästehtaasta. Lähes kaikki autot on valmistettu tänä päivänä galvanisoidusta levystä. Ennen pohjalevyssä käytettiin 1mm peltiä ja itse korissa 0,75 mm peltiä. Näin myös tänäpäivänä. Jotkut tehtaat käyttävät 0,75/0,50 mm, elikkä poikkeuksia tietysti on. Eroilla ei ole laatuun niin valtavaa merkitystä. Myös alumiiniä on alettu käyttämään. Osat muokataan suunnilleen samojen työkalujen avulla ja tehtaat jopa toimittavat osia toisilleen, siis tässäkään ei ole mitään suurempia eroja laatuun nähden, verratessa toisiinsa.

Seuraavana kori hitsataan kasaan. Tämä tapahtuu tänä päivänä lähes täysin automaattisesti. Robotit ja automaatit ovat esim. ABB:n tai Kukan valmistamia. Teollisuusrobottien valmistajia ei ole niin montaa, joten suurin osa autonvalmistajista käyttää samoja robotteja. Siis ei suurempia eroja laadun suhteen tässäkään.

Kori on tietysti maalattava. Ensimmäisenä se puhdistetaan öljystä ja muista epäpuhtauksista. Sen jälkeen se upotetaan altaaseen, joka on täynnä maalia. Näin koko kori saa ruostesuojan. Sen jälkeen automaatit maalaavat korin ruosteelle alttiit ja näkyvät paikat välilakalla ja pintamaalilla. Taas löytyy vain pieniä eroja. Jotkut tehtaat maalaavat kerroksen kaksi enemmän kuin toiset. Toisilla on taas käytössä enemmän viilatut menetelmät, elikkä vain kaikkein tärkeimmät paikat saavat paremman käsittelyn. Autotonvalmistajat käyttävät vain muutaman eri tehtaan maaleja, jotka puolestaan myyvät ja kehittävät tuotteitaan juuri autotehtaille. Myöskään täältä ei löydy mitään ratkaisevaa laadun kannalta katsoen. Jos kuitenkin katsomme itse lopputulosta, niin pieniä eroja tietenkin löytyy. Maalinpinnasta saattaa löytyä tarkkaan katsoessa roskia. Joissakin hitsaussaumoissa saattaa olla jäljellä hitsausroiskeita, joita ei ole huomattu laaduntarkkailussa ja hiottu pois jne.

Seuravaavana auto menee kokoonpanoon. Myös täällä on paljon automaatiota. Suurin osa kokoonpanosta tapahtuu tosin ihmisvoimin, eli käsin. Autotehtaat eivät enää valmista itse penkkejä autoihinsa. Puskurit tekee joku muovitehdas. Kaapelit tulevat Eestistä, vanteet Saksasta, renkaat Japanista, sähköjärjestelmän nimi on Denso (Japani), sisäkatot tulevat laivalla Norjasta, radion kuorien alta löytyy leima Blaupunkt, akku on ruotsalainen jne. jne. Täältä löytyy paljon eroja laadussa. Autoista tulee yksilöitä. Joku auto on todella hyvin koottu ja läpäisee kaikki tarkastukset kerralla. Toinen on koottu maanantai-aamuna pienessä kiukussa ja on saanut monta huomautusta. Tarkistus asemia on monia ja erilaisia ja viat yleensä tarttuvat seulaan. Eivät tosin kaikki, vaan joskus sattuu, että vika seuraa auton mukana asiakkaalle. Auton kokoamisvaihe ei tosin ole ratkaiseva laadusta puhuttaessa. Saihan Lexuskin 85 huomautusta 100:sta autosta vuonna 2001. Viidentenä oleva Toyota 120, elikkä puhumme aika pienistä eroista loppujen lopuksi. Sitäpaitsi näissä tutkimuksissa ei ole eritelty vikoja.

Vuoden 2002 tutkimus vie mersun Englannissa sijalle 11. Volvo sijoittuu tilalle 13. Minusta todella realistiset paikat näille kahdelle automerkille, jotka on koottu samoin periaattein ja samoista materiaaleista.
2002 UK Car Customer Satisfaction Study

Mersusta kuulee yhä usein: Kyllä se mersu on auto. Joo, niin on, mutta löytyykö siitä todellakin enemmän autoa kuin esimerkiksi Saabista? Ei ainakaan jos uskomme englantilaisia, jotka ovat tyytyväisempiä Saabiin, kuin mersuun. Mainitsin aikaisemmin mersun elävän yhä maineella, jonka se hankki parikymmentä vuotta sitten. Luulen että tämä nostaa hieman tyypillisen mersuasikkaan vaatimuksia. Mersun odotetaan olevan parempi, kuin muut merkit. Näin ei asia kuitenkaan ole.

Autojen varustelu on ihan oma lukunsa. Citroen C5 on niittänyt paljon mainetta viime aikoina. Minulla oli riemu ajella sellaisella pari viikkoa. Ihan kiva auto, ei siinä mitään. Voisin kirjoittaa siitä paljonkin. Yksi pikku juttu.. Autonvalmistajat valitsevat tarkkaan minkälaisen informaation kuljettaja saa ajaessaan autolla. C5:ssa oli myös öljyn lämpötilaa näyttävä mittari. Ihmettelin tätä lystikästä mittaria. Siinä ei ollut nimittäin minkäänlaista asteikkoa. Eli miten kuljettaja tietää milloin lämpötila on ok? Tietysti lukemalla ensin ohjekirjan. Toimii jos omistaa auton, mutta kuinka moni joka esim. lainaa tai vuokraa auton lukee sen? Ei sen puoleen, miespuolisia on aina kiehtonut lentokoneen ohjaamot, joista löytyy paljon mittareita. Ei väliä vaikkei niistä tajuakaan mitään...

Oho.. nyt pitää vissiin ymmärtää lopettaa...

 

[BigRedBob]

Sanotaan näin, että ei ainakaan mikään japanilainen riisikippo. Sellaista en huolisi kovin helpolla.

Itse olen omistanut vain Ford-merkkisiä autoja, mutta niiden hintaluokka ei kyllä mene noiden mainittujen "laatuautojen" tasolle. Niistä autoista minulla on sitten eniten kokemusta Volvon puikoissa, joten sanotaan sitten vaikka Volvo. M-B on yliarvostettu, samoin BMW.

 

[ipa rules]

Mielenkiintoinen kirjoitus finnjishna.

Olisi myös mielenkiintoista tietää, että mitä alihankkijoita tehtaat käyttävät moottorin ja muiden teknisten laitteiden kanssa. Bosch tuntuu olevan kova sana ainakin jarruissa. Itse korin laatu on asia sinänsä, mutta ainakin minulle auton tekninen toimivuus on vielä tärkeämpää.

Köyhänä opsikelijana oma auto on vuoden -87 Ford Orion ja teknisiä ongelmia on enemmän, kuin omaksi tarpeeksi ja pohjassa ei juuri alkuperäistä peltiä enää ole, :-)

Aikaisempiin juttuihin voisin lisätä pienen pätkän kahdesta tila-autosta joita on tullut ajettua suhteellisen paljon.

Chevrolet Transport 3,4 V6 on todellinen kuljettajan auto. Kuljettajan penkki on todella mukava istua ja sitä voisi melkein jo verrata kunnon nojatuoliin. Ehkä mukavin kuljettajan penkki, jossa olen itse istunut.

Chrysler Grand Voyager 3,3 V6. Hinta on halvempi, kuin edellisessä mutta niin on kyllä kokonaisuuskin. Koko auto on pelkkää muovia. Ratin takana oleva vaihdekeppi on todella heppoisen tuntunen ja vaihteet lipsuvat ihan liian helposti - eli pykälät eivät ole kunnollisia. Kuljettajan penkki on kova ja pieni. Tähän lisätään vielä todella surkeat valot jotka ovat ilmeisesti jonkinlainen synti kyseisessä merkissä, sillä toinen ajamani Chrysler, eli Stratus omasi ihan yhtä surkeat valot. Kun ajoi pitkät päällä, niin kukaan ei edes vilkuttanut valoja.

Samotaan, vaikka, että näiden kahden merkin/mallin välillä oleva pieni hintaero kannattaa kyllä maksaa. Chrysler 3.3 V6 hinnat välillä 44010 - 52920 ja Chevroletin 48800 - 52500 ( molemmilla löytyy myön kalliimmat nelivedot)

-ipa rules

 

[Carlos]

Viestin lähetti BigRedBob
Sanotaan näin, että ei ainakaan mikään japanilainen riisikippo. Sellaista en huolisi kovin helpolla.

Mukavaa että meillä kaikilla on erilaiset mielipiteet, mutta tämä usein ilmenevä kommentti minua jaksaa sitten huvittaa kerta toisensa jälkeen. Ihan ilman provoiluja, osaisitko perustella mikä niissä nykyajankin riisikipoissa on vikana? Minä en ainakaan keksi juuri ensimmäistäkään asiaa mikä olisi selkeästi erilailla kuin saksalaisissa/eurooppalaisissa.

Tuota Citroen C5:ttä on kehuttu muuten paljon, mutta minä en ymmärrä miksi. Kävin koeajamassa sen kertaalleen, ja totesin heti että ei ikinä. Siinä ei ollut ei sisältä eikä ulkoa oikein yhtään miellyttävää yksityiskohtaa, eikä siinä ollut mitenkään kehuttavia ajo-ominaisuuksiakaan. Ehkä minä en sitten vain ymmärrä sen hienoutta?

Ja vielä noista hienoista autoista, mitä täällä euroopassa ajellessa on pistänyt silmään, niin vain yksi auto mitä näkee kohtalaisen usein, pistää tuntemaan "nöyryyttä". Se on Audi A8. Kaikki muut Mersut, Bemarit, Lexukset, jne menee ohi olankohautuksella, ei herätä oikein mitään intohimoja, mutta tuossa A8:ssa on jotain maagista. Että jos jotain haaveita pitää kehitellä, niin semmoisen voisi ottaa ohjelmaan kunhan hiukan vaurastuu.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti ipa rules

Olisi myös mielenkiintoista tietää, että mitä alihankkijoita tehtaat käyttävät moottorin ja muiden teknisten laitteiden kanssa. Bosch tuntuu olevan kova sana ainakin jarruissa.
-ipa rules

Alihankkijoita löytyy valtavat määrät. Lähes joka nippelille on oma valmistajansa. Muotisana on "Just in time" -elikkä kaikki komponentit tulevat tehtaalle juuri sillä hetkellä, kun niitä tarvitaan. Näin säästyy valtavasti varastointitilaa ja -kuluja.

Esimerkiksi mainitsemasi Boschan on todella suuri yritys, joka toimittaa myös autoihin ohjausjärjestelmiä (Engine Management System). Samoja järjestelmiä tomittaa myös Denso, Siemens, Visteon jne. Monella autonvalmistajalla on käytössään useampia sellaisia kuin yksi. Esim. Volvosta löytyy Bosch, Siemens ja Denso. Mersusta löytyy ainakin Bosch, Siemens ja Visteon.

Autoliv on yksi suurimmista alihankkijoista. He toimittava Air Bagsejä ympäri maailmaa ja kasvavat koko ajan.

Delphi on suuri alihankkija, joka toimittaa moneen autoon komponenttejä polttoainejärjestelmään. Kuten varmasti tiedätte ja olette huomanneet - autot eivät enää haise bensiinille, vaan ne ovat tiiviitä ja kaikki polttoaineen huurut ohjataan imusarjan kautta sylintereihin, jossa ne osallistuvat itse palotapahtumaan. Poltto-aine järjestelmä ei ole enää reikä tankinkorkissa, pumppu ja putki, vaan siihen kuuluu paljon muutakin tänä päivänä.

Moottorit ovat yleensä autonvalmistajien omia tuotteita, siis itse lohkot ja kannet. Männät sensijaan toimittaa alihankkija, samoin laakerit ja kaikki tiivisteet. Tämä tosin muuttuu täysin tulevaisuudessa. Moni tehdas ostaa moottoreita toisilta valmistajilta jo nyt. Volvossa olemme nähneet Renaultin Diesel-moottoreita. Myös Audi teki Volvoon dieselin vielä vuosi sitten.

Suuret tehtaat ostavat pienet. Esim. Fordin siipien alla on monta tehdasta. Pelkästään Euroopassa: Aston Martin, Jaguar, Land Rover ja Volvo. Lisäksi yhtiöön kuuluu myös Lincoln, Mercury ja Mazda. Tästä seuraa, että kyseiset merkit käyttävät samoja alihankkijoita niin paljon kuin mahdollista. Tulevaisuudessa vielä enemmän. Pian on mahdonta tietää kuka on valmistanut vaihdelaatikon, tai mistä tehtaasta moottori on lähtöisin.

Lincolnista muuten yksi hauska juttu. He valmistavat ihan hyviä autoja, mutta jostain syystä heidän valikoimansa ei vetoa nuorempiin autonostajiin. Heillä on tosin todella uskollinen asiakaskunta. Paapat ostavat uuden Lincolnin vuodesta toiseen. Ongelmana on vain se, että he kuolevat... siis vanhuuteen eikä uusia asiakkaita tule..

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Carlos
Tuota Citroen C5:ttä on kehuttu muuten paljon, mutta minä en ymmärrä miksi. Kävin koeajamassa sen kertaalleen, ja totesin heti että ei ikinä. Siinä ei ollut ei sisältä eikä ulkoa oikein yhtään miellyttävää yksityiskohtaa, eikä siinä ollut mitenkään kehuttavia ajo-ominaisuuksiakaan. Ehkä minä en sitten vain ymmärrä sen hienoutta?

Nojoo... en minäkään voi sanoa että auto olisi mikään sensaatio.. mutta jos verrataan sitikkaa sen aikasempiiin malleihin, niin huomaa nopeasti miten he ovat panostaneet laatuun ja kehitykseen. Sitikka ei ole enää mikään ruma ankanpoikanen, vaan mahtuu muiden sekaan ihan vakavasti otettavana kilpailijana.

Minusta auto on hieman iso ja kömpelö kaupungissa. En tuntenut siihen mitään "Wau!" fiiliksiä. Työkalu.

Citroenilla on raporttien mukaan Ruotsin paras huolto. Ainoa merkki, joka siivoaa auton täysin myös sisältä! Tämä on myös laatua!

 

[Carlos]

Kun nyt autoista puhutaan

Ja siitä mikä maksaa mitäkin, niin viikko sitten lauantaina meikäläiselle kävi ohraisesti. Olen ajanut siis todella paljon pahoissa paikoissa monta vuotta, ja nyt sitten ilmeisesti oli tullut sen verran huolettomaksi että lumisade yllätti kesärenkailla liikkujan. Moottoritien ympyräliittymä, ei suolattu, liikaa vauhtia, kaide, ja ilkeää rutinaa&rytinää. Kamala tuuri siinä kyllä kävi, että auto selvisi varsin pienillä naarmuilla, siitä kiitos kaiteen suunnittelijoille.

Tänään sitten sain puhelun paikallisesta korjaamosta, 3606€. Pienet "vammat" väärässä paikassa maksaa paljon. Onneksi on olemassa kaikenkattava idiootti-vakuutus, joka korvaa tämmöiset oppitunnit. Halukkaat voivat ihastella silmäteräni kolhuja seuraavassa liitteessä.

 

[ipa rules]

Carlos? Miksi ihmeessä suhaat kesärenkailla?

-ipa rules

 

[Carlos]

Viestin lähetti ipa rules
Carlos? Miksi ihmeessä suhaat kesärenkailla?

No kun täällä Hollannissa on lunta keskimäärin 2-4 päivää talvessa, eikä silloinkaan yleensä koko päivää, niin on hiukan turhaa ostaa talvirenkaita sen takia. Ja toisekseen nämä paikalliset "talvirenkaat" eivät ole talvirenkaita meidän standardeilla, ts. lumessa niillä ei tee mitään. Ei sen puoleen, ei täällä käytä kyllä kukaan muukaan (niitä renkaita).

Luulen että seuraavan kerran kun joudun renkaat ostamaan, käyn Suomesta hakemassa kunnon kitkarenkaat, niin saa sitten rauhassa ajella kesät talvet kelillä kuin kelillä. Ja voi tulla käymään myös Suomessa auton kanssa talvella.

Sanotaanko vielä muuten tuosta kaiteen tönäisystä, että ABS-jarrut ja se että käsijarru toimii jalalla ei auttanut asiaa yhtään. Ei voinut edes yrittää tehdä kertakaikkiaan mitään, siinä vaan katseltiin että kaide tuli vastaan. Todennäköisesti se olisi tullut myös ns. konventionaalisella autolla, mutta ainakin sillä olisi voinut yrittää mennä kurvin läpi kylki edellä. Ja toisekseen jos olisin mennyt kaiteeseen perä edellä, remontti tuskin olisi maksanut näin paljoa.

Mutta mitäpä näistä, tyhmä mikä tyhmä, yksi "keskivertoa parempi" autoilija putosi taas maan pinnalle.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Carlos
Ei voinut edes yrittää tehdä kertakaikkiaan mitään, siinä vaan katseltiin että kaide tuli vastaan.

Tuli mieleeni kun omistin mersun, 280 SE muutamia vuosia sitten. Ajaa sotketin katua pitkin eräänä talvipäivänä. Oli liukas ja hyvät kesärenkaat alla. Näin Ericssonin pihasta ulos pyrkivän pienen kuorma-auton ja hiljensin hieman vauhtia. Parin sekunnin kuluttua painoin taas kaasua. Seuraavana pihasta ulos pyrki toinen samanlainen kuorma-auto. "Hän luonnollisesti odottaa vuoroaan" - ajattelin ja painoin taas lisää kaasua. Silloin huomasin: Näiden kahden auton välissä oli hinausköysi!! Ensimmäisenä tehtaan portista ulos ajanut kuorma-auto siis hinasi kaverinsa keskelle tietä, minun eteeni! Painoin jarrua, mutta olisin voinut ihan yhtä hyvin painaa kaasua. Luistelin siististi silmät teelautasella tuijottavan kuskin ohjaaman kuorma-auton vasempaan etukulmaan. Aika lysti homma, sillä minulla oli paljon aikaa yrittää vaikka mitä, mutta jää tien pinnassa teki kaikesta yrityksestä turhaa. Konepelti taittui kahtia ja nousi ylös. Koko keula meni lehmän painosta kasaan. Se oli siinä. Vauhti oli n. 60 km/h. Auto meni lunastaukseen.

 

[Spencer]

Se on muuten jännä juttu, miten huhut muokkaavat mielikuvia. Jos isoisän serkunpojan Ford Vaginasta on kuuskytluvulla palanut kansibaffe ja kerran bensakin loppu niin kaikki voortit on varmasti ihan paskoja.

Talvella neliveto on yliveto, mutta vain jos veto on takapainotteinen ja tehoa riittävästi + enemmän. Ja on otettava huomioon, että nelivedolla saa itsensä jumiin sellaisiin paikkoihin joista ei kaksvetoisella voi kuvitellakkaan.