Hyvä sanavalinta, mutta olen silti osittain eri mieltä. Ghana-ottelun loppuhetket olivat legendaariset ja Suarez teki sen, minkä jokainen pelaaja olisi tehnyt. Hieno suoritus. Eilistä tekoa ei olisi tehnyt kukaan muu kuin Suarez. Pureminen on Se juttu, josta Suarez tullaan muistamaan. Sylkeminen ja puskeminen alkavat olla normipäivää, mutta Suarez on tehnyt puremisesta oman juttunsa.Ilman sarvia ja hampaita, väittäisin ettei Suarezia muisteta jalkapalloa seuraavassa maailmassa tästä puremasta, saati maaleistaan, vaan vuoden 2010 kisojen Ghana-ottelun loppuhetkistä ja Jumalan Käsi 2.0:sta.
Ilman sarvia ja hampaita, väittäisin ettei Suarezia muisteta jalkapalloa seuraavassa maailmassa tästä puremasta, saati maaleistaan, vaan vuoden 2010 kisojen Ghana-ottelun loppuhetkistä ja Jumalan Käsi 2.0:sta.
Tuon matsin loppu on jalkapalloilun historiaa ja tulee näkymään vuosikymmentenkin päästä kaikilla kokoelmavideoilla sun muilla.
Hyvä sanavalinta, mutta olen silti osittain eri mieltä. Ghana-ottelun loppuhetket olivat legendaariset ja Suarez teki sen, minkä jokainen pelaaja olisi tehnyt. Hieno suoritus. Eilistä tekoa ei olisi tehnyt kukaan muu kuin Suarez. Pureminen on Se juttu, josta Suarez tullaan muistamaan. Sylkeminen ja puskeminen alkavat olla normipäivää, mutta Suarez on tehnyt puremisesta oman juttunsa.
Periaattessa se käsipallo oli ihan ymmärrettävissä ns. taktisena rikkeenä. Vastenmielisen siitä tilanteesta eniten teki se suureen ääneen vollotus, jota seurasi voiton varmistuttua kaikista massiivisin in-your-face-tuulettelu. En kyllä muistele lämmöllä tuota käsipalloiluakaan, sillä se ei minun mielestäni ole lajin henkeen sopivaa. Vähän samanlailla kuin änärissä ennen vanhaan otettiin polvitaklauksilla vastustajan tähtiä pois playoffeissa. Taktisesti ihan ok vetoja laittaa joku puukäsipakki ottamaan vastustajan tähti pois ja sitä kautta helpottamaan sarjaa omalta osaltaan, mutta liekkö kuitenkaan pelin hengen mukaista?
Lisänä rikka rokassa. Tosin Jumalan Käsi -vertaus ontuu. Suarez sai käsitorjunnastaan ulosajon ja vastustaja rangaistuspotkun, eli tuomio meni täysin oikein. Monet ottivat Suarezin hampaisiinsa - joskus näinkin päin - kun tämä ilakoi riehakkaasti vastustajan sössittyä rankkarinsa. Moinen paheksunta muistuttaa mielensäpahoittajasarjan toimintaa, sillä futiksen tapainen laji on suurten tunteiden urheilua koko maailmalle. Ja aika usein kun futiksessa tuomitaan rankkari, aiheesta tai aiheetta, niin joukkuetoverit rientävät tyytyväisinä jotakuinkin onnittelemaan rikottua pelaajaa. Ihan samaa sarjaa tuokin on loppujen lopuksi.Ilman sarvia ja hampaita, väittäisin ettei Suarezia muisteta jalkapalloa seuraavassa maailmassa tästä puremasta, saati maaleistaan, vaan vuoden 2010 kisojen Ghana-ottelun loppuhetkistä ja Jumalan Käsi 2.0:sta.
Taktisesti ihan ok vetoja laittaa joku puukäsipakki ottamaan vastustajan tähti pois ja sitä kautta helpottamaan sarjaa omalta osaltaan, mutta liekkö kuitenkaan pelin hengen mukaista?
Voi olla, että hieman turhan hurja vertaukseni on, mutta lätkässä kiekon sulkeminen A) ei johda henkilökohtaiseen rangaistukseen B) maalin merkitys ei ole yhtä suuri kuin jalkapallossa. Itse vertaisin tilanteiden merkityksen määrään ja siksi väittäisin, että jääkiekossa joku tähtipelaajan kylmäksivetäminen tai maalivahdin kolaaminen olisi verrattavissa Suarezin käsipalloiluun. Parempi vaihtoehto sääntöihin olisi mielestäni se, että esim. Suarezin käsipallotapauksessa tuomittaisiin maaliksi ja Suarezille keltainen.
A)Pointti ei ole se, että saako henkilökohtaisen rangaistuksen vai ei, vaan siinä, että annetaan joukkueelle/maalivahdille uusi mahdollisuus. Pelastetaan varma maali rikkomalla sääntöjä.
B) Miten niin ei ole? Yksittäisessä ottelussa voi olla aivan yhtä paljon merkitystä mitä Suarezilla oli aikanaan.
Edelleen, aivan eri asia vahingoittaa toista, mitä rikkoa sääntöjä pelaamalla kädellä.
B) Voi toki olla juurikin yksittäisissä otteluissa, mutta yleisellä tasolla et voi kieltää, etteikö jalkapallossa tehty maali olisi ottelun lopputuloksen kannalta merkittävämpi keskimäärin kuin jääkiekossa.
A) Mielestäni on huomioitavaa, että jääkiekossa ei joudu sulkemisesta pihalle, joten rangaistuskin on paljon heppoisempi jääkiekossa. Viestii myös mielestäni maalin merkittävyyksien eroista, jos toisessa lajissa siitä joutuu suihkuun ja toisessa ei tule edes pikkukakkosta.
B) Voi toki olla juurikin yksittäisissä otteluissa, mutta yleisellä tasolla et voi kieltää, etteikö jalkapallossa tehty maali olisi ottelun lopputuloksen kannalta merkittävämpi keskimäärin kuin jääkiekossa.
Uruguay ei mielestäni esittänyt yhtään mitään ennenkuin pääsi mies ylivoimalle. Uruguaylta jäi punainen saamatta, ja sai näin ollen pitää mies ylivoimansa jonka aikana teki maalin. Ei se ainakaan oikeudenmukaista ollut.Uruguay kukisti Diego Godinin osumalla Azzurrin, ja pelaa neljännesvälierässä Kolumbiaa vastaan. Harmi että tuo Suarezin puremisepisodi on vienyt huomion itse pelistä. Ihan värilaseitta voin kyllä sanoa, että Uruguay ansaitsi voittonsa.
.
Maalitilanteessa ei kyllä miesylivoimalla ollut mitään merkitystä. Toki voidaan spekuloida että koko kulmaa ei olisi tullut ilman miesylivoimaa, mutta se on jo sitten korkeamman tason spekulointia.Ei Italiakaan eilen hyvä ollut, mutta ei kyllä Uruguaykaan. Pallonhallintakin taisi olla 65% / 35%. Voisin väittää tuomarin ratkaisseen tämänkin pelin voittajan, antaen toiselle sen hienoisen edun joka auttoi 0-0 nyhjäyksen 0-1 voittoon.
Täysin samaa mieltä. En ymmärrä niitä, jotka rinnastavat (edes osittain) Suarezin puremisen edellisessä Italia-matsissa ja viime kisojen käsivirheen Ghana-matsissa. Jalkapalloa paljon pelanneena ja vieläkin sitä harrastavana voisin itsekin samanlaisen käsivirheen tehdä yhtä merkityksellisen pelin lisäajalla antaakseni omalle joukkueelle mahdollisuuden voittaa, mutta pureminen ei ole mitenkään perusteltavissa tai hyväksyttävissä. Tosin en varmasti itse älyäisi nopeassa tilanteessa samanlaista taktista käsivirhettä tehdä kuin mitä Suarez viime kisoissa teki.En näe mitään syytä rinnastaa käsivirhettä ja puremista. Ensinnäkin toisessa ei satu ketään ja se on siinä mielessä vielä ihan "pelin hengen mukainen, että siitä saa rangaistuksen"(jopa vielä seuraavaankin matsiin), kun taas pureminen voi aiheuttaa todella ikävää vahinkoa ja usein tehdään vielä ns. salaa.
Suarezin teko oli ällöttävä ja ala-arvoinen, mutta tuo ESPN:n toimittajan matka Uruguayhin maalaa melko hienon kuvan pelaajasta, joka - kuten jutussakin mainitaan- silloin, kun ei upota hampaita vastustajaan, on yksi kauneimmista jalkapalloilijoista.
Lisäksi on todettava nuo vanhemmat tapaukset uudelleen katsottuani, että kyseessä ei ole "tyhmyys", joka siellä saa aikaan tällaisia tekoja. Kyllä kyse on siitä ettei kaverilla ole keinoja purkaa aggressioita tai turhautumista jos joku pelaaja onnistuu ärsyttämään. Malja kuohahtaa yli ja Suárez puree... Kuullostaa hölmöltä, mutta näin se menee. Ei muuten tuollaista satu samalle kaverille ja vieläpä kolmasti.
Kultturilla on toki merkitystä, mutta jonkinlaista apua kaveri tarvitsee, kun ei nyt vielä iälläkään ole pilattu.
Onko tuo nyt sarkasmia vai etkö lukenut linkkiäsi loppuun? Siinähän kerrotaan, kuinka Suarez puski tuomarilta naaman verille? Urugayn lehdistössä kaunein ja valmentajakin kertoi, kuinka "vahingossa hän oli kaatunut" ja lyönyt päänsä tuomariin. Toki myös tämän puskun jälkeen tuomarin henkeä oli uhattu joukkuekaveri Spillmanin toimesta, joka yrittikin sitten tappaa/tapattaa toimittajan, joka oli uhkailua tutkinut.