La 7.12.2019 Otteluseuranta (Liiga)

[Jymäkkä]

"SÄÄNTÖ 98 –MAALIN HYLKÄÄMINEN / MAALI POIS PAIKALTAAN

i. Jos puolustavan joukkueen pelaajasiirtää maalinsa pois paikaltaan, maali hyväksytään edellyttäen, että:

1. Vastustaja oli laukaisemassa kiekon ennen kuin maalia siirretään.
2. Päätuomarin mielestä kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassaan"

Mielestäni meni täysin oikein.

Karvinen sen siirsi, vaikka Kangasniemi vaikutti myös. Eteenpäin kuitenkin.

 

[Roger Moore]

Eli ennen on hylätty aina, kun maali on ollut pois paikalta.

Tämän ajan muistan itsekin, muistan kun joskus MM-kisoissa tuli sellainen maali missä pelaaja nakuttaa takatolpalta kiekon käytännössä tyhjiin mutta maali siirtyy juuri hetkeä ennen maalin syntymistä pois paikoiltaan. Tuo sitten hylättiin kun maali oli pois paikoiltaan.

 

[Eric Rooslind]

"SÄÄNTÖ 98 –MAALIN HYLKÄÄMINEN / MAALI POIS PAIKALTAAN

i. Jos puolustavan joukkueen pelaajasiirtää maalinsa pois paikaltaan, maali hyväksytään edellyttäen, että:

1. Vastustaja oli laukaisemassa kiekon ennen kuin maalia siirretään.
2. Päätuomarin mielestä kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassaan"

Mielestäni meni täysin oikein.

Juuri näin. Itkun määrä ei yllätä.

 

[Normandia]

Hienoa Jani. TPS 0-1 johtoon.

 

[Don Sputnik]

Heikko alku SaiPalta, onko Tepsin mokella 0 vai 1 torjunta tähän mennessä...

 

[Sämppäri]

@Sämppäri olitko sinä tuo narripaitainen spede Oulussa :-)

Olin. Enks oo söpö?

 

[Pepper Jack]

Eihän Kangasniemi edes työnnä Karvista päin maalia. Maali siirtyy pois paikoiltaan vasta Karvisen kurottaessa kohti kiekkoa, Kangasniemen kontaktin jälkeen. Väärin meni.

 

[Jymäkkä]

Lisäksi maali irti ennen vetoa.

 

[mesag]

"SÄÄNTÖ 98 –MAALIN HYLKÄÄMINEN / MAALI POIS PAIKALTAAN

i. Jos puolustavan joukkueen pelaajasiirtää maalinsa pois paikaltaan, maali hyväksytään edellyttäen, että:

1. Vastustaja oli laukaisemassa kiekon ennen kuin maalia siirretään.
2. Päätuomarin mielestä kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassaan"

Mielestäni meni täysin oikein.

Periaatteessa puolustavan joukkueen pelaaja ei siirtänyt maalia, vaan Karvista joka siirsi maalia (jos siis työnsi Karvista). Mikäli tulkittiin, että Karvinen työnnettiin päin maalia, oli tuo mielestäni oikea tuomio, muuten ei.

 

[SOF1969]

Olin. Enks oo söpö?

Arvasin. Ja olet toki.

 

[Torsti]

Onko tuosta pelistä miten kauan aikaa? Tämä nykyinen tulkinta ei käsittääkseni ole ollut kovin kauaa voimassa. Eli ennen on hylätty aina, kun maali on ollut pois paikalta.

Tätä maalia en ole nähnyt, mutta kommenttien perusteella maalin siirto johtui puolustavasta pelaajasta.

Hatarat ovat muistikuvat ja voivat olla mielikuvituksen tuotettakin, mutta ei siitä viittä vuotta ole.
Hannkalaa tuossa on linja vetää maalinsiirtymisen aiheuttajasta, kun Karvinen sen vartalollaan selkeäati siirtää

 

[Crapbag]

Mikä hiton kotituomarointi? Ainoa oletettu virhe oli se liikaa miehiä jäällä ja siitä myös huutelivat. Muuten ollut perässä olleen joukkueen perus rikkomista.

Joo, yleensä jäähyt jakautuu juuri noin. Unohdin että Ilves on ollut niin ylivoimainen, hirveää rummutusta läpi illan. Se 10-0 alivoimat on ihan mahdollinen, ihan perussettiä Liigassa.

E: Kyllä nuo Ilveksen pelaajat osaa ainakin näyttää sen pienenkin rikkeen mikä on kohdattu, mikä tuntuu näille nuijille uppoavan 100-0.

 

[Don Sputnik]

No yv toimii, 1-1.

 

[lake79]

Joo, yleensä jäähyt jakautuu juuri noin. Unohdin että Ilves on ollut niin ylivoimainen, hirveää rummutusta läpi illan. Se 10-0 alivoimat on ihan mahdollinen, ihan perussettiä Liigassa.

Ilves on ollut nopeampi, se yleensä riittää

 

[Jymäkkä]

Periaatteessa puolustavan joukkueen pelaaja ei siirtänyt maalia, vaan Karvista joka siirsi maalia (jos siis työnsi Karvista). Mikäli tulkittiin, että Karvinen työnnettiin päin maalia, oli tuo mielestäni oikea tuomio, muuten ei.

Mutta ei tuo ykkösehtokaan täyttynyt tuossa. Mä ainakin ymmärrän, että kohdat 1 ja 2 täytyttävä, ei tai.

 

[Warrington]

Saa olla aika pihalla jos tuota väittää muuksi kun maaliksi. Maalin siirtymisellä ei ollut mitään vaikutusta mihinkään. Maali saa siirtyä jos katsotaan että kiekko menis sinne joka tapauksessa

Näytä se sääntöpykälä missä näin todetaan. Yritin sääntökirjasta löytää, mutta en löytänyt mitään mainintaa tästä. Jos sääntö on tuo, niin maalihan se, jos sääntö on että maali ei saa siirtyä ennen kuin kiekko on maalissa, niin nyt meni vihkoon kyllä.

 

[Sämppäri]

Yllättävää, että Jullit huutaa sääntöjäkin vastaan täällä miten tuo meni väärin. Sääntökirjoihin pitäs laittaa erillinen IFK - sääntö - IFK sanakirja :)

 

[Sämppäri]

Näytä se sääntöpykälä missä näin todetaan. Yritin sääntökirjasta löytää, mutta en löytänyt mitään mainintaa tästä. Jos sääntö on tuo, niin maalihan se, jos sääntö on että maali ei saa siirtyä ennen kuin kiekko on maalissa, niin nyt meni vihkoon kyllä.

Tuossahan tuo on edellä mainittu jo sataan kertaan

 

[Don Sputnik]

Nää liikaa miehiä kentällä jäähyt on kyllä aina jotenkin...Kai nyt tällä tasolla pitää olla selvä, että ketkä sinne kentälle menee...

 

[Agnus]

Kangasniemellä ei ollut osaa eikä arpaa maalin siirtymiseen, näki hyvin sivu kamerasta. Yrittää vain kurottaa kiekkoon. Karvinen siirtää maalin ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan. Maali olisi pitänyt hylätä. Räikeä tuomarivirhe, ei yllätä kun raksilassa ollaan

 

[Pepper Jack]

Tuossahan tuo on edellä mainittu jo sataan kertaan

Se vain kun Kangasniemi ei siirrä maalia pois paikoiltaan. Hän ei edes tee sitä Karvista käyttäen, vaan Karvinen tekee sen aivan itse kiekkoa kurottaessaan.

 

[Eric Rooslind]

Maalia ei minusta voi hyväksyä, jos maali siirtynyt.

Näithän äsken että voi. Opit uutta.

 

[etulaiton]

Eikö nuo haastohommelit muuttuneet tälle kaudelle niin, että videotarkastuksen jälkeen ei voi enää haastaa, koska varsinaisessa tarkastuksessa tarkastetaan valmiiksi kaikki mahdollinen?

 

[Sämppäri]

Se vain kun Kangasniemi ei siirrä maalia pois paikoiltaan. Hän ei edes tee sitä Karvista käyttäen, vaan Karvinen tekee sen aivan itse kiekkoa kurottaessaan.

Ilman Kangasniemen kontaktia maali ei olisi siirtynyt. De facto. Finito.

 

[Warrington]

"SÄÄNTÖ 98 –MAALIN HYLKÄÄMINEN / MAALI POIS PAIKALTAAN

i. Jos puolustavan joukkueen pelaajasiirtää maalinsa pois paikaltaan, maali hyväksytään edellyttäen, että:

1. Vastustaja oli laukaisemassa kiekon ennen kuin maalia siirretään.
2. Päätuomarin mielestä kiekko olisi mennyt maaliin, jos maali olisi ollut normaalissa paikassaan"

Jos aletaan pilkkua viilaan niin puolustavan joukkueen pelaajahan ei tuota siirrä, vaan Kärppien pelaaja. Kangasniemi toki kampeaa olkapäällä Kärppien pelaajaa, joka aiheuttanee tuon maalin siirtymisen, eli kai tuo menee ihan oikein. Annetaan nyt Kärpille yks, kun se 5vs3 YV:lle johtanut jäähy oli aivan naurettava.