Joko Sihvonen ei kunnioita muiden pelaajien terveyttä lainkaan tai sitten päässä naksahti pahasti. Kummassakin tapauksessa mielestäni useamman ottelun pelikiellon paikka nimenomaan mainituista raskauttavista asianhaaroista johtuen. Jos taklaaja olisi ollut Nickerson, lynkkauspartio olisi jo matkalla.
Kannattaa myös ajatella miten siellä kentällä milloinkin pyllistelee. Eiköhän tuo 5+20 ollut ihan tarpeeksi tuosta. Mitenkään erityisen kovaahan Sihvonen ei tilanteeseen tullut.
Kannattaa myös ajatella miten siellä kentällä milloinkin pyllistelee. Eiköhän tuo 5+20 ollut ihan tarpeeksi tuosta. Mitenkään erityisen kovaahan Sihvonen ei tilanteeseen tullut.
HAH! Kyllähän nyt ollaan katsottu täysin eri videoita, värilasit pois päästä. Sihvonenhan kelaa lisää vauhtia siinä vaiheessa, kun Aho on luopumassa kiekosta, eli vaikka Aho ei olisi "pyllistellyt" kentälle päin, olisi se silti ollut vähintään ryntäys tai laitataklaus.
Todella munaton taklaus.
Turha on tosiaan tuosta "korkeasta mailasta" itkeä, kun Laaksonen vihelti koko pelin täysin palloseuralle. Nelosen "asiantuntijakommentaattoreilta" ym. selostajaturhakkeilta meni sellainenkin pikku seikka sivu suun, että Pelicans pelasi kaksi viimeistä erää ilman ykkössentteriään. Olisi ollut ihan kiva tietää miksi Koivunen ei pelannut. Koko lähetys oli kuin olisi katsonut matsia TPS:n fanikatsomossa. Hyvä ettei Kiviharju käynyt Hunajata hunajata! huutamaan...
HAH! Kyllähän nyt ollaan katsottu täysin eri videoita, värilasit pois päästä. Sihvonenhan kelaa lisää vauhtia siinä vaiheessa, kun Aho on luopumassa kiekosta, eli vaikka Aho ei olisi "pyllistellyt" kentälle päin, olisi se silti ollut vähintään ryntäys tai laitataklaus.
Todella munaton taklaus.
Taklattavan vastuu on tässä tapauksessa isossa osassa. Miksi Aho pyllisteli laidassa selkä kentälle päin niin pitkän aikaa? Ei vaan voi ymmärtää tuollaista.
Se tässä kyrpii eniten, että Ahon kaltaiset pelaajat pystyvät hankkimaan vastustajalle isoja rangaistuksia vaarantamalla oman terveytensä.
Onko se joku vitun suoja taklauksilta, että pelaa selkä kentälle päin pyllistellen? HAH sanon minä. Ehkä Sihvonen ajatteli, että voi että mikä idiootti tuo Ahon Matti, kun ei osaa omaa turvallisuuttaan ajatella sen vähän vertaa, että katselisi vähän, missä vastustaja liikkuu kun itse pyörii laidassa ja ajoi hänet. Se tässä kyrpii eniten, että Ahon kaltaiset pelaajat pystyvät hankkimaan vastustajalle isoja rangaistuksia vaarantamalla oman terveytensä. Taklattavan vastuu on tässä tapauksessa isossa osassa. Miksi Aho pyllisteli laidassa selkä kentälle päin niin pitkän aikaa? Ei vaan voi ymmärtää tuollaista.
Et varmaan voi sietää Komarovia?
Sihvosen temppu oli kyllä ruma, sen myönnän, mutta mitäs jos kaikki pelaisivat laitakamppailut niinkuin Aho? Vitunmoista läpsyttelyä, ketään ei saisi taklata? NHL:n säännöillä peli olisi jatkunut, mutta nyt pelataan Suomen säännöillä ja näin kävi. Toisaalta Aho oli sellaisessa asennossa, ettei edes pahasti lentänyt laitaa päin. Ketään ei sattunut tässä tilanteessa ja hyvä niin, mutta aina olen vastustanut tuollaista Ahon kaltaista pyllistelyä, oli pyllistelemässä sitten kuka tahansa.
Tätä mantraahan joku yrittää aina toistella, useimmiten ilmeisesti itsekin siihen uskoen. Se, että puhtaasti saa taklata kovaakin, ei kuitenkaan tarkoita missään nimessä sitä, etteikö laitataklaus/selästä taklaaminen olisi ihan yhtä selkeä sääntörike myös Pohjois-Amerikassa.NHL:n säännöillä peli olisi jatkunut, mutta nyt pelataan Suomen säännöillä ja näin kävi.
Toinen paha virhe oli Sopasen korkea maila, osui se kasvoihin tai ei jäähyn arvoinen teko joka tapauksessa.
yhdyn tähän kommenttiin eli filmaamisesta olisi kuulunut myös yksi jäähy TPS:lle. Maila kävi ylhäällä muttein osunut pelaajaan, joka suunnilleen leikki kuollutta. Laaksonen ei viehltänyt ja voikin olla että linjurit sanaoivat tuomarille että maila kävi korkealla ja samalla tps-peluri filmasi. Joten kun tuomari ei nähnyt itse kumpaakaan niin ei voi viheltääkään jäähyä kun ei tullut loukkaantumista kun maila ei yksinkertaisesti osunut TPS-pelaajaan.Sama. Filmaamisesta Tepsin pelaajalle jäähy jäi viheltämättä.
Jos väität että Sopaselle olisi pitänyt viheltää jäähy tilanteesta, niin en kyllä löydä siihen mitään järkevä perustetta. Vili pelas vähän hokia ja kaveri leikkii "joonapuhakkaa" vieressä, niin siitä Vilille jäähy?
Myönnän että maila kävi lähellä, mutta osumaa ei ollut.
Just joo, NHL sitä ja NHL tätä. Ihan samalla tavalla tosta olis lentäny pihalle siellä suuressa ja mahtavassa änärissäkin.NHL:n säännöillä peli olisi jatkunut, mutta nyt pelataan Suomen säännöillä ja näin kävi.
Väittäisin, että maila osui visiiriin ja siitä olisi kuulunut 2 minuuttinen tuomita. Kuitenkin tuo maahan pötkölleen jääminen vihellystä odottaen oli vähän lapsellista tuohua, varsinkin kun minkäänlaista loukkaantumista ei tainnut tilanteessa tapahtua.Onko siellä lahdessa jo siirrytty HD aikaan vai miten olette noin varmoja että maila ei osunut nenuun? Ainakin minun televiisarista on vaikea sanoa kävikö maila visiirissä vai viiden sentin päässä nenästä. Vai oletatteko vain näin koska jäähyä ei tuomittu?
Kannattaa myös ajatella miten siellä kentällä milloinkin pyllistelee. Eiköhän tuo 5+20 ollut ihan tarpeeksi tuosta. Mitenkään erityisen kovaahan Sihvonen ei tilanteeseen tullut.
Onko siellä lahdessa jo siirrytty HD aikaan vai miten olette noin varmoja että maila ei osunut nenuun? Ainakin minun televiisarista on vaikea sanoa kävikö maila visiirissä vai viiden sentin päässä nenästä. Vai oletatteko vain näin koska jäähyä ei tuomittu?
Herra siunaa, että meinasi revetä hermo Nelosen selostaja kaksikkoon. Rotta Kiviharju jeesusteli otteista joita itse esitteli koko uransa ajan ja toinen urpo komppasi minkä kerkesi TPS fanitusta. Onneksi peli päättyi hyvin Pelicansin kannalta Tepsin täydelliseen perseilyyn. Eniten lämmitti se, että Kiviharjua toivottavasti otti päähän.
Rotta Kiviharju jeesusteli otteista joita itse esitteli koko uransa ajan ja toinen urpo komppasi minkä kerkesi TPS fanitusta.
Ei voi olla varma muusta kuin ettei pelaaja loukannut tilanteessa itseään ja tuomari ei yleensä anna tollaisesta tilanteesta jäähyä linjureiden sanankaan perusteella mikäli ei itse näe vai pitäisikö kinjureiden sanan perusteella antaa myös jokaisesta kampista nykyisten erotuomareiden (mikäli tuomari ei näe ko temppua) ohjeiden mukaan jäähy??. Yleensä vaatii loukkaantumisen kun linjureiden kautta jäähyt menee läpi...toisin sanoen maila kävi ylhäällä mutta päätuomari ei nähnyt sitä ja pelaaja ei loukannut itseään ja linjuri sanoi ilmeisesti ettei osunut pelaajaan vaikka kävikin korkealla maila. Ja toisaalta olisi ehkä jo tuntunut kohtuuttomalta linjaan nähden, jäihän siellä pari tps jäähyn paikkaakin viheltämättä. Eli omien värilasien kautta meni oikeudenmukaisesti vihellykset. Sihvonen sai mitä ansaitsi jne.Onko siellä lahdessa jo siirrytty HD aikaan vai miten olette noin varmoja että maila ei osunut nenuun? Ainakin minun televiisarista on vaikea sanoa kävikö maila visiirissä vai viiden sentin päässä nenästä. Vai oletatteko vain näin koska jäähyä ei tuomittu?
